---

Hvem er gog fra magog og hvad er det for hændelser der er profeteret om i Ez
38?

mvh jørgen.

---

"jørgen" <brothers_bisp@hotmail.com> wrote in message
news:3f9c4223$0$45342$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hvem er gog fra magog og hvad er det for hændelser der er profeteret om i
Ez
> 38?
>

Det er sjovt du spørger, jeg har lige tænkt på det idag. Gog og Magog er
Rusland og de fjerne strande er USA.

Det jeg tror at der skal ske er at irak skal atombombes og USA skal have
skylden for at Rusland vil udradere USA, men om vi er tæt på eller ej ved
jeg ikke

Ole

---

"Ole Madsen" <Maaseiah[SNABEL]paradis.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3f9d056c$0$27426$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "jørgen" <brothers_bisp@hotmail.com> wrote in message
> news:3f9c4223$0$45342$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Hvem er gog fra magog og hvad er det for hændelser der er profeteret om
i
> Ez
> > 38?
> >
>
> Det er sjovt du spørger, jeg har lige tænkt på det idag. Gog og Magog er
> Rusland og de fjerne strande er USA.
>
> Det jeg tror at der skal ske er at irak skal atombombes og USA skal have
> skylden for at Rusland vil udradere USA, men om vi er tæt på eller ej ved
> jeg ikke

Øhmm, nu tror jeg altså ikke lige på at det på NOGEN måde skulle være
militært nødvendigt for USA at atom-bombe Irak, da der kun er
guerillakrigere tilbage og resten er civile og amerikanske soldater, som
USAa regering vel næppe heller har planer om at riste.
Desuden skal du nok til at læse historiebøger ved siden af Bibelen, for Den
Kolde Krig er for længst overstået og nok er USA og Rusland måske ikke
perlevenner, men set i forhold til verdenssituationen fra før 1989 er der
absolut intet at frygte i dèn retning.
Tværtimod står de netop sammen imod muslimske terrorister - eller bruger det
i hvert som undskyldning - i hhv. Irak og Tjetenien...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

> Øhmm, nu tror jeg altså ikke lige på at det på NOGEN måde skulle være
> militært nødvendigt for USA at atom-bombe Irak, da der kun er
> guerillakrigere tilbage og resten er civile og amerikanske soldater, som
> USAa regering vel næppe heller har planer om at riste.
> Desuden skal du nok til at læse historiebøger ved siden af Bibelen, for
Den
> Kolde Krig er for længst overstået og nok er USA og Rusland måske ikke
> perlevenner, men set i forhold til verdenssituationen fra før 1989 er der
> absolut intet at frygte i dèn retning.
> Tværtimod står de netop sammen imod muslimske terrorister - eller bruger
det
> i hvert som undskyldning - i hhv. Irak og Tjetenien...

Ok, jeg har nu ikke skrevet at det skulle være USA der skulle bombe irak,
men jeg kunne godt tro at alkaida eller andre terrorister kunne finde på at
få det til at se ud som om at det var dem for at give andre arabere som er
terrorister en undskyldning for at gå imod USA, eller så for at få Rusland
til at angribe USA da Rusland har mange interesser i det område. Men det er
svært at vide hvordan, det er bare mit bidrag

Ole

---

"Ole Madsen" <Maaseiah[SNABEL]paradis.tdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:3f9d056c$0$27426$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Det er sjovt du spørger, jeg har lige tænkt på det idag. Gog og
> Magog er Rusland og de fjerne strande er USA.
>
> Det jeg tror at der skal ske er at irak skal atombombes og USA
> skal have skylden for at Rusland vil udradere USA, men om vi er
> tæt på eller ej ved jeg ikke

Er det ikke lige lovligt fantasifuldt?

Hvordan får du Rusland, Irak og USA blandet ind i den historie?

Med venlig hilsen
Andreas Falck

---

"Andreas Falck" <andreas.falck@jyde.invalid> wrote in message
news:3tfnb.1037$Al1.266@news.get2net.dk...
> "Ole Madsen" <Maaseiah[SNABEL]paradis.tdcadsl.dk> skrev i en
> meddelelse news:3f9d056c$0$27426$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> > Det er sjovt du spørger, jeg har lige tænkt på det idag. Gog og
> > Magog er Rusland og de fjerne strande er USA.
> >
> > Det jeg tror at der skal ske er at irak skal atombombes og USA
> > skal have skylden for at Rusland vil udradere USA, men om vi er
> > tæt på eller ej ved jeg ikke
>
> Er det ikke lige lovligt fantasifuldt?
>
> Hvordan får du Rusland, Irak og USA blandet ind i den historie?

Jeg sad og hørte noget internet radio om verdens situation og der blev
fortalt om hvordan hitler kom til magten, deraf fik jeg tanken at det ville
være på samme måde, at en handling vil medføre noget andet.

Vi skal også huske på at meget af usa s hær også er i irak, det ville være
et indlysende mål

Ole

---

"Ole Madsen" <Maaseiah[SNABEL]paradis.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3f9da6d6$0$27454$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Andreas Falck" <andreas.falck@jyde.invalid> wrote in message
> news:3tfnb.1037$Al1.266@news.get2net.dk...

> > Hvordan får du Rusland, Irak og USA blandet ind i den historie?
>
> Jeg sad og hørte noget internet radio om verdens situation og der blev
> fortalt om hvordan hitler kom til magten, deraf fik jeg tanken at det
ville
> være på samme måde, at en handling vil medføre noget andet.

Det gør sådan noget skidt desværre som regel også...Som historiestuderende
kan det være ret svært at afgrænse bestemte områder, fordi der ALTID (eller
i hvert fald næsten altid) er en tilsyneladende uendelig række
årsag-virkningsforhold af at handlinger skaber nye handlinger osv...

På den anden side kan jeg ikke rigtig se hvorfor der skulle komme en
atomkrig. Jeg var da umiddelbart i de første timer efter terrorangreben d.
11/9 2001 ret overbevist om at vi ville få en rask lille atomkrig, dvs
udslettelse af det eller de lande, som stod bag, men når ikke engang et så
grumt terrorangreb kan få amerikanerne til at føre atomkrig kan jeg faktisk
ikke forestille mig at noget kan. Medmindre det da skulle være en anden
atommagt. Dèr tror jeg altså ikke på at russerne skulle have noget
Versailles-agtigt hævnønske (Den Kolde Krig forblev netop kold), især ikke
når de faktisk idag samarbejder med NATO. Og hvis man endelig skal tro på
myterne om den russiske mafias indflydelse i USA, så må man også konstatere
at den overhovedet ikke kan have nogen økonomisk interesse i at føre
atomkrig mod et rigt nyt marked...

> Vi skal også huske på at meget af usa s hær også er i irak, det ville være
> et indlysende mål

For hvem? Jeg tror ikke engang at al-Qaeda er sindssyge nok til at ville
bruge a-våben i Irak, da det altså ville gå ud over deres muslimske
trosfæller. Pakistan har heller ingen grund til at at anvende sine få
atommissiler imod Irak. Både for israelerne, inderne og kineserne ville det
også være totalt unødvendigt og hjernedødt at starte en atomkrig med USA.

Så før du kommer for godt igang med den "nostalgiske" atomkrigsfrygt, så må
du altså lige huske på at der (Gudskelov?) er så stor afskrækkelse i
perspektiverne for brug af atomvåben, at det overhovedet ikke vil kunne
betale sig for nogen i Verden at bruge dem...Der er ligesom ikke ret meget
ved at vinde herredømmet over områder, som til gengæld er forvandlet til
golde, radioaktive askedynger, vel?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
news:3f9dbc39$0$45327$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Ole Madsen" <Maaseiah[SNABEL]paradis.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f9da6d6$0$27454$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> På den anden side kan jeg ikke rigtig se hvorfor der skulle komme en
> atomkrig. Jeg var da umiddelbart i de første timer efter terrorangreben d.
> 11/9 2001 ret overbevist om at vi ville få en rask lille atomkrig, dvs
> udslettelse af det eller de lande, som stod bag, men når ikke engang et så
> grumt terrorangreb kan få amerikanerne til at føre atomkrig kan jeg
faktisk
> ikke forestille mig at noget kan. Medmindre det da skulle være en anden
> atommagt. Dèr tror jeg altså ikke på at russerne skulle have noget
> Versailles-agtigt hævnønske (Den Kolde Krig forblev netop kold), især ikke
> når de faktisk idag samarbejder med NATO. Og hvis man endelig skal tro på
> myterne om den russiske mafias indflydelse i USA, så må man også
konstatere
> at den overhovedet ikke kan have nogen økonomisk interesse i at føre
> atomkrig mod et rigt nyt marked...

Jeg tror godt at de kan finde på at få det til at se ud som om at det var
USA for at gøre plads for noget andet imod USA


>
> > Vi skal også huske på at meget af usa s hær også er i irak, det ville
være
> > et indlysende mål
>
> For hvem? Jeg tror ikke engang at al-Qaeda er sindssyge nok til at ville
> bruge a-våben i Irak, da det altså ville gå ud over deres muslimske
> trosfæller. Pakistan har heller ingen grund til at at anvende sine få
> atommissiler imod Irak. Både for israelerne, inderne og kineserne ville
det
> også være totalt unødvendigt og hjernedødt at starte en atomkrig med USA.
>
> Så før du kommer for godt igang med den "nostalgiske" atomkrigsfrygt, så
må
> du altså lige huske på at der (Gudskelov?) er så stor afskrækkelse i
> perspektiverne for brug af atomvåben, at det overhovedet ikke vil kunne
> betale sig for nogen i Verden at bruge dem...Der er ligesom ikke ret meget
> ved at vinde herredømmet over områder, som til gengæld er forvandlet til
> golde, radioaktive askedynger, vel?

De har ikke respekt fo rmenneskeliv, er det ikke nok?

Ole

---

Ole Madsen wrote:

[ ... ]
> Vi skal også huske på at meget af usa s hær også er i irak, det
> ville være et indlysende mål

At det er / kan være indlysende er jo langt fra det samme som at det
er dét der passer med profetien!

Prøv at begrunde ud fra selve profetien, hvordan du får disse ting til
at have noget med USA, Rusland og atombombning af Irak at gøre!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <andreas.falck@jyde.invalid> wrote in message
news:vTjnb.1464$za4.933@news.get2net.dk...
> Ole Madsen wrote:
>
> [ ... ]
> > Vi skal også huske på at meget af usa s hær også er i irak, det
> > ville være et indlysende mål
>
> At det er / kan være indlysende er jo langt fra det samme som at det
> er dét der passer med profetien!
>
> Prøv at begrunde ud fra selve profetien, hvordan du får disse ting til
> at have noget med USA, Rusland og atombombning af Irak at gøre!

Det lader sig ikke gøre, du må huske på at i profetierne er så meget vi ikke
får at vide som vi må få at vide pr åbenbaring, men indtil videre er det en
tanke som jeg bare har givet videre, om det var fra Herren vil jo vise sig

Ole

---

Ole Madsen wrote:

[ ... ]
>> Prøv at begrunde ud fra selve profetien, hvordan du får disse ting
>> til at have noget med USA, Rusland og atombombning af Irak at gøre!
>
> Det lader sig ikke gøre,

Jo naturligvis gør der det.

> du må huske på at i profetierne er så
> meget vi ikke får at vide

Jo da, men der er alligevel mange ting vi får at vide, og under alle
omstændigheder nok til at afgøre om denne eller hin udlægning tyder på
at være korrekt eller galt afmarcheret.

> som vi må få at vide pr åbenbaring,

Der gives næppe nogen åbenbaring som ikke vil kunne dokumenteres ud
fra Skriften!

> men indtil videre er det en tanke som jeg bare har givet videre,

Ja, se det er jo en helt anden snak

> om det var fra Herren vil jo vise sig

Er den fra Herren, da vil det også kunne lade sig gøre tydeligt at
eftervise den ud fra Den Hellige Skrift

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <andreas.falck@jyde.invalid> wrote in message
news:i5lnb.1$zE4.0@news.get2net.dk...
> Ole Madsen wrote:
>
>
> Jo da, men der er alligevel mange ting vi får at vide, og under alle
> omstændigheder nok til at afgøre om denne eller hin udlægning tyder på
> at være korrekt eller galt afmarcheret.

nu er bibelen mere opbygget på at der er flere puslespil som passer sammen
som ikke lige er ved siden af, som man skal have med for at forstå, men selv
der er det et spørgsmål om åbenbaring, men vi har vist haft denne diskution
før hvor vi ikke var enige i det, men det er sådan jeg ser på det

Ol

---

Ole Madsen wrote:

>> Jo da, men der er alligevel mange ting vi får at vide, og under
>> alle omstændigheder nok til at afgøre om denne eller hin udlægning
>> tyder på at være korrekt eller galt afmarcheret.
>
> nu er bibelen mere opbygget på at der er flere puslespil som passer
> sammen som ikke lige er ved siden af, som man skal have med for at
> forstå, men selv der er det et spørgsmål om åbenbaring, men vi har
> vist haft denne diskution før hvor vi ikke var enige i det, men det
> er sådan jeg ser på det

Stadigvæk må det være sådan, at hvis en udlægning skal kunne siges at
være troværdig, da må udlæggeren gøre sig den ulejlighed at forsøge at
underbygge sin udlægning ud fra først og fremmest den profeti han
udlægger, samt ud fra diverse parallelsteder i Bibelen

Hvis en sådan bibelsk underbyggelse ikke finder sted, da må man, efter
opskriften i Ap.g. 17, 11, konkludere at "det ikke forholder sig
således" som udlæggeren postulerer.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Ole Madsen" <Maaseiah[SNABEL]paradis.tdcadsl.dk> wrote in message
news:3f9dd11c$0$27455$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Andreas Falck" <andreas.falck@jyde.invalid> wrote in message
> news:vTjnb.1464$za4.933@news.get2net.dk...
> > Ole Madsen wrote:
> >
> > [ ... ]
> > > Vi skal også huske på at meget af usa s hær også er i irak, det
> > > ville være et indlysende mål
> >
> > At det er / kan være indlysende er jo langt fra det samme som at det
> > er dét der passer med profetien!
> >
> > Prøv at begrunde ud fra selve profetien, hvordan du får disse ting til
> > at have noget med USA, Rusland og atombombning af Irak at gøre!
>
> Det lader sig ikke gøre, du må huske på at i profetierne er så meget vi
ikke
> får at vide som vi må få at vide pr åbenbaring, men indtil videre er det
en
> tanke som jeg bare har givet videre, om det var fra Herren vil jo vise sig
>
> Ole
>
>
Eg trur du heller skal lesa bibelen på ein annan måte. Bruk bibelen som
veileder for å finna ut kor snill du bør vera mot medmenneskane dine. Det er
galt å leita i bibelen for å finna ut kor mykje faenskap gud skal kasta på
menneskene.

HM

---

"Andreas Falck" <andreas.falck@jyde.invalid> skrev i en meddelelse
news:3tfnb.1037$Al1.266@news.get2net.dk...

> > Det jeg tror at der skal ske er at irak skal atombombes og USA
> > skal have skylden for at Rusland vil udradere USA, men om vi er
> > tæt på eller ej ved jeg ikke
>
> Er det ikke lige lovligt fantasifuldt?

Hvis det er mig du spørger ville jeg svare jo, og til lige meget
overfortolkende og frit associerende imho. (ikke at der i sig selv er noget
galt med at associere)

> Hvordan får du Rusland, Irak og USA blandet ind i den historie?

Jeg har faktisk hørt den der med Rusland før. (ikke at det er min egen
opfattelse). Mener at det f.eks er Tim LaHaye og Lindsey og andre lignede
"profeti guruer" der har fremsat den tanke på baggrund af et ord i profetien
der umiddelbart af ordlyd løseligt skulle minde om noget i retning af
"Rusland" eller "russere". Jeg mener at det er strong number H7218 i Ez
38:2. Nogle lader altså H7218 gå på et land eller et folk (Se om H7218 i
bunden af indlægget *).

Det var dog imho et meget overfortolkende bud der svjv kom på banen da
sovjetunionen stadig eksisterede under 'den kolde krig'. Intet andet sted
nævner Bibelen noget land eller folk med det navn. Til gengæld erMesjek og
Tubal ligesom Magog, navne på nogle af Jafets sønner. (1 Mos 10)
Så det er i mine øjne meget overfortolkende at begynde at rive H7218 ud af
både større og mindre kontekst og løseligt begynde at associere og
konkretisere ud fra det.

TBC

____________________

*

Udpluk af Ez 38:2 med strong numbers:

I am against413 thee, O Gog,1463 the chief7218 prince5387 of Meshech4902 and
Tubal:8422


strong number H7218

ro^'sh

roshe

From an unused root apparently meaning to shake; the head (as most easily
shaken), whether literally or figuratively (in many applications, of place,
time, rank, etc.): - band, beginning, captain, chapiter, chief (-est place,
man, things), company, end, X every [man], excellent, first, forefront,
([be-]) head, height, (on) high (-est part, [priest]), X lead, X poor,
principal, ruler, sum, top.