|
|
 | Burbørn
Fra : Jan |
Dato : 30-10-03 05:34 |
|
Situationen for vores børn ude i daginstitutionerne bliver ringere og
ringere
http://www.bupl.dk/web/internet.nsf/7D11245CEFBE412BC1256C0000296FE0/A72BAEE1F82305E4C1256DCE0030894B?OpenDocument
Ikke alene passer medarbejderne altså flere og flere børn pr.
medarbejder, hvilket i sig selv giver mindre tid til det enkelte barn
og til forældrekontakt, de bliver også pålagt flere og flere opgaver
og bliver mødt af større og større krav og forventninger fra stat,
kommuner og forældrer.
Der er da ikke noget at sige til, hvis flere og flere børn og unge
bliver forskruede oven i deres hoveder.
Mvh. Jan
| |
 vadmand (30-10-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 30-10-03 10:35 |
|
"Jan" <akkernospam@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:2de2abad.0310292034.59275aeb@posting.google.com...
> Ikke alene passer medarbejderne altså flere og flere børn pr.
> medarbejder, hvilket i sig selv giver mindre tid til det enkelte barn
> og til forældrekontakt, de bliver også pålagt flere og flere opgaver
> og bliver mødt af større og større krav og forventninger fra stat,
> kommuner og forældrer.
>
> Der er da ikke noget at sige til, hvis flere og flere børn og unge
> bliver forskruede oven i deres hoveder.
>
Ikke alene er situationen fortvivlende nu - den har været det og er blevet
værre og værre, siden jeg holdt op som pædagog sidst i 70'erne, fordi jeg
allerede dengang syntes, at forholdene blev utålelige på grund af de
daværende nedskæringer!
Per V.
| |
Chr. L. (30-10-2003)
| Kommentar
Fra : Chr. L. |
Dato : 30-10-03 18:25 |
|
"Jan" <akkernospam@ofir.dk> wrote in message
news:2de2abad.0310292034.59275aeb@posting.google.com...
> Situationen for vores børn ude i daginstitutionerne bliver ringere og
> ringere
>
>
http://www.bupl.dk/web/internet.nsf/7D11245CEFBE412BC1256C0000296FE0/A72BAEE1F82305E4C1256DCE0030894B?OpenDocument
>
> Ikke alene passer medarbejderne altså flere og flere børn pr.
> medarbejder, hvilket i sig selv giver mindre tid til det enkelte barn
> og til forældrekontakt, de bliver også pålagt flere og flere opgaver
> og bliver mødt af større og større krav og forventninger fra stat,
> kommuner og forældrer.
>
> Der er da ikke noget at sige til, hvis flere og flere børn og unge
> bliver forskruede oven i deres hoveder.
>
> Mvh. Jan
Er det ikke mere ung mod gammel?...uanset parti...feks i en dansk kommune
(Taastrup) stiger skatten og betalingen for børnepasning...men ingen af
biblioteks filialer bliver 'sparet' væk...men måske er det fordi dem som er
'gamle' bruger bibliotek mere end børnepasningen, jeg mener at børnepasning
er vigtige end et biblioteksfilial, unden at være venstre eller
konservativ,-og hvis når man sætter brugerbetalingen op for noget som feks
børnepasning, så vil jeg hellere være med til at lave brugerbetaling for
andre ting som jeg finder mindre vigtigt og har karakter af 'luskus'
offentlig service.
Jeg er ved at brække mig over folk som er imod altmuligt brugerbetaling,-men
lige præcist børnepasning må man godt skrue op for...mens alt andet skal
være 'gratis'
Chr.
| |
Peder (31-10-2003)
| Kommentar
Fra : Peder |
Dato : 31-10-03 23:28 |
|
"Jan" <akkernospam@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:2de2abad.0310292034.59275aeb@posting.google.com...
> Situationen for vores børn ude i daginstitutionerne bliver ringere og
> ringere
http://www.bupl.dk/web/internet.nsf/7D11245CEFBE412BC1256C0000296FE0/A72BAEE1F82305E4C1256DCE0030894B?OpenDocument
> Ikke alene passer medarbejderne altså flere og flere børn pr.
> medarbejder, hvilket i sig selv giver mindre tid til det enkelte barn
> og til forældrekontakt, de bliver også pålagt flere og flere opgaver
> og bliver mødt af større og større krav og forventninger fra stat,
> kommuner og forældrer.
>
> Der er da ikke noget at sige til, hvis flere og flere børn og unge
> bliver forskruede oven i deres hoveder.
For mit vedkommende kunne jeg aldrig finde på, frivilligt, at placere mine
børn et sted, hvor jeg vidste, at de blev forskruede i hovedet. Så vælger
jeg hellere selv at få dem passet eller passe dem selv.
--
Hilsen
Peder
| |
N I E L S (01-11-2003)
| Kommentar
Fra : N I E L S |
Dato : 01-11-03 12:23 |
|
"Peder" <penybist@penybist.dk> skrev
> For mit vedkommende kunne jeg aldrig finde på, frivilligt, at placere mine
> børn et sted, hvor jeg vidste, at de blev forskruede i hovedet.
Det er der vel ingen der frivilligt gør...
N I E L S
| |
 vadmand (01-11-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 01-11-03 15:21 |
|
"N I E L S" <underlig@msn.com> skrev i en meddelelse
news:3fa397a3$0$69942$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Peder" <penybist@penybist.dk> skrev
> > For mit vedkommende kunne jeg aldrig finde på, frivilligt, at placere
mine
> > børn et sted, hvor jeg vidste, at de blev forskruede i hovedet.
>
> Det er der vel ingen der frivilligt gør...
Dersværre er der mange, der ikke har noget valg.
Per V.
| |
Charlotte (01-11-2003)
| Kommentar
Fra : Charlotte |
Dato : 01-11-03 16:21 |
|
On 01/11/03 16:20, in article
3fa3c149$0$27439$edfadb0f@dread16.news.tele.dk, "vadmand" wrote:
>
> "N I E L S" <underlig@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:3fa397a3$0$69942$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> "Peder" <penybist@penybist.dk> skrev
>>> For mit vedkommende kunne jeg aldrig finde på, frivilligt, at placere
> mine
>>> børn et sted, hvor jeg vidste, at de blev forskruede i hovedet.
>>
>> Det er der vel ingen der frivilligt gør...
>
> Dersværre er der mange, der ikke har noget valg.
Nej ikke mange...de fleste prioterer således at de kan sige, at de ikke har
noget valg...
Charlotte
| |
Dyveke (01-11-2003)
| Kommentar
Fra : Dyveke |
Dato : 01-11-03 17:18 |
|
"Charlotte" <Tullepost@FJERNparadis.dk> wrote in message
news:BBC99BEA.F2C4%Tullepost@FJERNparadis.dk...
>> Nej ikke mange...de fleste prioterer således at de kan sige, at de ikke
har
> noget valg...
Charlotte har (igen) fat i det egentlige - For "det frie valg" eksisterer
til enhver tid og i enhver sammenhæng - det er de - ofte uudtalte -
prioriteter BAG vore valg der dikterer et´valg og umuligør andre...
Dyveke
| |
vadmand (01-11-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 01-11-03 18:00 |
|
"Dyveke" <nospam@sandvej.dk> skrev i en meddelelse
news:bo0m9p$r6g$1@sunsite.dk...
>
> "Charlotte" <Tullepost@FJERNparadis.dk> wrote in message
> news:BBC99BEA.F2C4%Tullepost@FJERNparadis.dk...
> >> Nej ikke mange...de fleste prioterer således at de kan sige, at de ikke
> har
> > noget valg...
>
> Charlotte har (igen) fat i det egentlige - For "det frie valg" eksisterer
> til enhver tid og i enhver sammenhæng - det er de - ofte uudtalte -
> prioriteter BAG vore valg der dikterer et´valg og umuligør andre...
>
Vrøvl. I masser af sammenhænge bliver vi påtvunget et valg af samfundet,
jvf. mit svar til Charlotte. Hvis man er alene med sit barn, er "valget"
mellem at gå hjemme eller sende det på institution en ren fiktion.
Per V.
| |
Dyveke (01-11-2003)
| Kommentar
Fra : Dyveke |
Dato : 01-11-03 19:22 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote in message
news:3fa3e694$0$27396$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Vrøvl. I masser af sammenhænge bliver vi påtvunget et valg af samfundet,
> jvf. mit svar til Charlotte. Hvis man er alene med sit barn, er "valget"
> mellem at gå hjemme eller sende det på institution en ren fiktion.
Man kan f.eks. VÆLGE ikke at bo alene, selvom man er alene-forælder . Jeg
boede i familiekollektiv, da jeg var enlig forældre til min ældste søn...
Dyveke
| |
vadmand (01-11-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 01-11-03 20:13 |
|
"Dyveke" <nospam@sandvej.dk> skrev i en meddelelse
news:bo0thp$o26$1@sunsite.dk...
>
> "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote in message
> news:3fa3e694$0$27396$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Vrøvl. I masser af sammenhænge bliver vi påtvunget et valg af samfundet,
> > jvf. mit svar til Charlotte. Hvis man er alene med sit barn, er "valget"
> > mellem at gå hjemme eller sende det på institution en ren fiktion.
>
>
> Man kan f.eks. VÆLGE ikke at bo alene, selvom man er alene-forælder . Jeg
> boede i familiekollektiv, da jeg var enlig forældre til min ældste søn...
>
Godt for dig. Men jeg synes altså, at denne streng oser af småforkælet
bortforklaring af de sociale realiteter, som er virkeligheden for mange
børnefamilier i dagens Danmark.
Per V.
| |
Charlotte (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Charlotte |
Dato : 02-11-03 01:17 |
|
On 01/11/03 21:12, in article
3fa405a9$0$27402$edfadb0f@dread16.news.tele.dk, "vadmand" wrote:
> Godt for dig. Men jeg synes altså, at denne streng oser af småforkælet
> bortforklaring af de sociale realiteter, som er virkeligheden for mange
> børnefamilier i dagens Danmark.
>
> Per V.
Det kan du synes...det handler stadig om at ingen er tvunget til at sende
deres børn i inst. 40 timer om ugen - de vælger at gøre det!
Det er fint, men det er ikke fint at sige at de gør de af nød...
De kunne flytte til mindre bolig og undvære nogle luksusting, men vælger at
lade være.
Jeg vil blot gerne se at forældre står ved deres valg, istedet for at skylde
skylden på "samfundet" - en holdning JEG finder forkælet...
Charlotte
| |
vadmand (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 02-11-03 11:02 |
|
"Charlotte" <Tullepost@FJERNparadis.dk> skrev i en meddelelse
news:BBCA198F.F319%det handler stadig om at ingen er tvunget til at sende
> deres børn i inst. 40 timer om ugen - de vælger at gøre det!
> Det er fint, men det er ikke fint at sige at de gør de af nød...
> De kunne flytte til mindre bolig og undvære nogle luksusting, men vælger
at
> lade være.
> Jeg vil blot gerne se at forældre står ved deres valg, istedet for at
skylde
> skylden på "samfundet" - en holdning JEG finder forkælet...
>
Du lyder ærligt talt som en privilegeret overklassefinke, der har "valgt" at
ignorere virkeligheden, og jeg finder det formålsløst at diskutere mere med
dig.
Per V.
| |
Charlotte (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Charlotte |
Dato : 02-11-03 14:43 |
|
On 02/11/03 12:01, in article
3fa4d5ff$0$27406$edfadb0f@dread16.news.tele.dk, "vadmand" wrote:
>
> "Charlotte" <Tullepost@FJERNparadis.dk> skrev i en meddelelse
> news:BBCA198F.F319%det handler stadig om at ingen er tvunget til at sende
>> deres børn i inst. 40 timer om ugen - de vælger at gøre det!
>> Det er fint, men det er ikke fint at sige at de gør de af nød...
>> De kunne flytte til mindre bolig og undvære nogle luksusting, men vælger
> at
>> lade være.
>> Jeg vil blot gerne se at forældre står ved deres valg, istedet for at
> skylde
>> skylden på "samfundet" - en holdning JEG finder forkælet...
>>
> Du lyder ærligt talt som en privilegeret overklassefinke, der har "valgt" at
> ignorere virkeligheden, og jeg finder det formålsløst at diskutere mere med
> dig.
>
> Per V.
Jeg kan så fortælle dig, at jeg i årevis har levet i samfundets absolut
"bundklasse", hvad angår økonomi.
Ansvaret for mit barn er stadig mit, uanset hvad.
Jeg tror stadig ikke at nogle vi dø af sult...jeg lever endnu..
Charlotte
| |
Brian K (01-11-2003)
| Kommentar
Fra : Brian K |
Dato : 01-11-03 19:37 |
|
vadmand wrote:
>>
> Vrøvl. I masser af sammenhænge bliver vi påtvunget et valg af
> samfundet, jvf. mit svar til Charlotte. Hvis man er alene med sit
> barn, er "valget" mellem at gå hjemme eller sende det på institution
> en ren fiktion.
>
Hej
nå!
Baseret på hvad ?
En god del af de enlige kvinder i det område hvor jeg bor.... de arbejder
"sgu" ikke..... Min nabo...sender hverdag sine børn afsted i
instution......resten af dagen sidder hun og glor TV (og alligevel smutter
hun i byen hveranden weekend (og turen starter med en Taxa).
Jeg så fornylig en "beregning" at hvis en kvinde smider sit barns far ud
(det gælder naturligvis også hvis det er omvendt), og lad os sige at han
tjente 250.000 om året...så bliver rådighedsbeløbet større for den enlige
(med alle tilskud)
Naaaa, det holder ikke at sige at "en enlig ikke har valget til at blive
hjemme".
Skal vi pille lidt af det dyre væk:
1. Den store antennepakke (31 kanaler) (er det 599 i kvt ?)
2. En mobil tlf (og 300 sms om mdr), er vel heller ikke livsnødvendig ?
3. Den alm tlf (specielt hvis den er tilsluttet PC (og bliver brugt til at
chatte på dating.dk)...er vel heller ikke "livsnødvendig"
4. Fastfood 2 - 3 gange om ugen (det er DYRT)
Nogen andre der vil tilføje et par emner?
Har dog en tilføjelse...
Hvis man ikke udnytter systemet (hvilket jeg har opfattelsen af at de flest
gør) og ikke hæver A-kasse....så bliver det "lidt" sværer at få det til at
hænge sammen (men jeg tror ikke det bliver umuligt)
(nøøøøjjjjjj, nu får jeg TÆSK af de søde kvinder i denne gruppe)
(kan godt være at jeg er ude på glat is her....så jeg er parat til at blive
irretesat)
Mvh
Brian
| |
vadmand (01-11-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 01-11-03 20:14 |
|
"Brian K" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:bo0uft$2mrg$1@news.cybercity.dk...
> (nøøøøjjjjjj, nu får jeg TÆSK af de søde kvinder i denne gruppe)
>
Næh, jeg tror såmænd ikke, de (vi) gider svare på dit fordomsfulde vrøvl,
der tydeligt er mere Ekstrablads- og DF-propaganda end virkelighed.
Per v.
| |
Brian K (01-11-2003)
| Kommentar
Fra : Brian K |
Dato : 01-11-03 23:00 |
|
vadmand wrote:
>>
> Næh, jeg tror såmænd ikke, de (vi) gider svare på dit fordomsfulde
> vrøvl, der tydeligt er mere Ekstrablads- og DF-propaganda end
> virkelighed.
>
Aha...så du tilbagebeviser lige at en enlig far/mor får ca 90.000 kr om året
i div tilskud (for 1 barn), og det er vel og mærket skattefrit
Lægger du så det oven i A-kasse / bistand
Så er der altså råd til lidt mere end rugbrøb og kildevand
Jeg kender kvinder/mænd der arbejder og har mindre rådighedsbeløb (med 1
barn)
Så en lidt dybere grund til at det er "fordomsfulde vrøvl"..vil jeg da
gerne have.
Mvh
Brian
| |
vadmand (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 02-11-03 00:38 |
|
"Brian K" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:bo1adg$400$1@news.cybercity.dk...
> vadmand wrote:
> >>
> > Næh, jeg tror såmænd ikke, de (vi) gider svare på dit fordomsfulde
> > vrøvl, der tydeligt er mere Ekstrablads- og DF-propaganda end
> > virkelighed.
> >
>
> Aha...så du tilbagebeviser lige at en enlig far/mor får ca 90.000 kr om
året
> i div tilskud (for 1 barn), og det er vel og mærket skattefrit
>
> Lægger du så det oven i A-kasse / bistand
>
> Så er der altså råd til lidt mere end rugbrøb og kildevand
Bor du hjemme, siden dit kendskab til reelle økonomiske forhold er så
teoretisk?
Per v.
| |
Brian K (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Brian K |
Dato : 02-11-03 02:11 |
|
vadmand wrote:
>
> Bor du hjemme, siden dit kendskab til reelle økonomiske forhold er så
> teoretisk?
>
Hej
Nej...jeg er faktisk alenefar med 2 børn (dreng 3 + pige 6 år), og ja jeg er
hjemmegående
Og ingen af dem er i instution om dagen (pigen er i skole til kl. 12.50)
Ps. jeg flyttede hjemme fra da jeg var 13 år gammel
Mvh
Brian
| |
Jan (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jan |
Dato : 02-11-03 05:19 |
|
"Brian K" <brian@nospam.com> wrote in message news:<bo1adg$400$1@news.cybercity.dk>...
> Aha...så du tilbagebeviser lige at en enlig far/mor får ca 90.000 kr om året
> i div tilskud (for 1 barn), og det er vel og mærket skattefrit
> Lægger du så det oven i A-kasse / bistand
> Så er der altså råd til lidt mere end rugbrøb og kildevand
> Jeg kender kvinder/mænd der arbejder og har mindre rådighedsbeløb (med 1
> barn)
> Så en lidt dybere grund til at det er "fordomsfulde vrøvl"..vil jeg da
> gerne have.
Fordi du bare slynger om dig med påstande, uden at du dokumenterer
dem;
- "Jeg så fornylig en "beregning" ..... "
Hvilken beregning, hvorhenne, af hvem?
- "... en enlig far/mor får ca. 90.000 kr om året ..... skattefrit"
Hvordan kommer du frem til det beløb? Lad os få tallene på bordet,
ellers er det jo ikke til at forholde sig til dem.
Jeg kunne jo lige så vel påstå at en enlig forældrer får ca. 20.000
kr. om året - Ud fra de 2 påstande er der jo ingen der ved hvad der er
rigtigt, de er jo kun udokumenterede påstande.
Og eftersom også jeg er dybt uenig med dig, så er det for mig ,
sålænge det er udokumenteret, noget fordomsfuldt vrøvl du fyrer af.
Kom med noget dokumentation for dine påstande, tak.
Kan da lige sige, at jeg selv har prøvet at være alene med 2 børn (fra
midt i 90'erne).
Jeg fik da ikke ca. kr. 90.000 i tilskud (Ordinært samt ekstraordinært
børnetilskud, Børnepenge fra moderen, Boligsikring, Ekstra
Bistandsbeløb samt Værdi af delvis friplads i daginstitution) om året
for hvert barn, men "kun" ca. kr. 100.000 i alt om året, højt sat.
Til gengæld havde jeg for bare 3 faste udgifter (Husleje (uden el),
Daginstitution og Børnepenge til moderen), en samlet udgift på faktisk
det samme beløb.
Tænk hvis jeg havde haft et rådighedsbeløb på omkring kr. 80.000
ekstra om året.
For dem kunne jeg da sagtens have brugt, eftersom det beløb der skulle
dække mine øvrige faste udgifter samt mad og tøj til mig og 2 børn,
alene svarede til bistandshjælp efter skat + allerhøjest kr. 2.000,-
yderligere fra Børnefamilieydelsen.
Og ja, jeg arbejde reelt for min bistandshjælp, som "medhjælper" i en
daginstitution. Og selvom jeg var udsendt fra kommunen, så fungerede
jeg reelt som medhjælper.
Faktisk mistede jeg penge, godt og vel kr. 1.000 om måneden, da jeg
startede på en uddannelse - Men sådan er der jo så meget.
Men lad dog være med alt det sædvanlige udokumenterede fordomsfulde
vrøvl om, at "alle" enlige forældrer har masser af penge, laver ikke
en skid, og sender alligevel deres børn i daginstitutioner.
Mvh. Jan
| |
Brian K (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Brian K |
Dato : 02-11-03 14:03 |
|
Jan wrote:
>
> Fordi du bare slynger om dig med påstande, uden at du dokumenterer
> dem;
>
> Hvilken beregning, hvorhenne, af hvem?
http://hjem.get2net.dk/far/hjemmeside/tilud_2.htm
>
> - "... en enlig far/mor får ca. 90.000 kr om året ..... skattefrit"
>
> Hvordan kommer du frem til det beløb? Lad os få tallene på bordet,
> ellers er det jo ikke til at forholde sig til dem.
> Jeg kunne jo lige så vel påstå at en enlig forældrer får ca. 20.000
> kr. om året - Ud fra de 2 påstande er der jo ingen der ved hvad der er
> rigtigt, de er jo kun udokumenterede påstande.
Se ovenstående
> Og eftersom også jeg er dybt uenig med dig, så er det for mig ,
> sålænge det er udokumenteret, noget fordomsfuldt vrøvl du fyrer af.
>
jaja
> Kom med noget dokumentation for dine påstande, tak.
>
Er hermed gjort
> Kan da lige sige, at jeg selv har prøvet at være alene med 2 børn (fra
> midt i 90'erne).
> Jeg fik da ikke ca. kr. 90.000 i tilskud (Ordinært samt ekstraordinært
> børnetilskud, Børnepenge fra moderen, Boligsikring, Ekstra
> Bistandsbeløb samt Værdi af delvis friplads i daginstitution) om året
> for hvert barn, men "kun" ca. kr. 100.000 i alt om året, højt sat.
> Til gengæld havde jeg for bare 3 faste udgifter (Husleje (uden el),
> Daginstitution og Børnepenge til moderen), en samlet udgift på faktisk
> det samme beløb.
> Tænk hvis jeg havde haft et rådighedsbeløb på omkring kr. 80.000
> ekstra om året.
> For dem kunne jeg da sagtens have brugt, eftersom det beløb der skulle
> dække mine øvrige faste udgifter samt mad og tøj til mig og 2 børn,
> alene svarede til bistandshjælp efter skat + allerhøjest kr. 2.000,-
> yderligere fra Børnefamilieydelsen.
>
Så ser det jo ud som om du ikke kan regne
> Og ja, jeg arbejde reelt for min bistandshjælp, som "medhjælper" i en
> daginstitution. Og selvom jeg var udsendt fra kommunen, så fungerede
> jeg reelt som medhjælper.
> Faktisk mistede jeg penge, godt og vel kr. 1.000 om måneden, da jeg
> startede på en uddannelse - Men sådan er der jo så meget.
>
> Men lad dog være med alt det sædvanlige udokumenterede fordomsfulde
> vrøvl om, at "alle" enlige forældrer har masser af penge, laver ikke
> en skid, og sender alligevel deres børn i daginstitutioner.
>
Så læser du ikke hvad jeg (vi) skriver.....Det handler om at
prioritere.......
Hvis man kan leve uden et 28" tv fra Leasy til 229 kr, opvaskemaskine, den
store TV Pakke, osv, osv.
Der er MASSER af steder der kan spares....
Er dog godt klar over at der er nogen der ikke har muligheden....men jeg
mener at de fleste har muligheden....der skal blot skæres forskellige
steder, bruges sund fornuft
Mvh
Brian
| |
Inger Pedersen (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Inger Pedersen |
Dato : 02-11-03 14:17 |
|
"Brian K" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:bo2vau$1tvu$1@news.cybercity.dk...
> Jan wrote:
> >
> > Fordi du bare slynger om dig med påstande, uden at du dokumenterer
> > dem;
> >
> > Hvilken beregning, hvorhenne, af hvem?
>
> http://hjem.get2net.dk/far/hjemmeside/tilud_2.htm
>
Ja, på den måde kan jeg sørme også få det til at løbe rundt.
Slutbeløbet er fremkommet ved, at SAMTLIGE summer (tre) i det almindelige
børnetilskud er medregnet - men man får nu kun ét (størrelsen er afhængigt
af barnets alder).
Jeg ville have større respekt for dine påstande, hvis du gjorde dig den
ulejlighed at tjekke, om de er rigtige 
Måske var der nogen, der burde gøre FAR opmærksom på, at de gør enlige
forældre en bjørnetjeneste ved den ukorrekte sammentælling?
Hilsen Inger
| |
Brian K (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Brian K |
Dato : 02-11-03 17:31 |
|
Inger Pedersen wrote:
>>
>
> Ja, på den måde kan jeg sørme også få det til at løbe rundt.
> Slutbeløbet er fremkommet ved, at SAMTLIGE summer (tre) i det
> almindelige børnetilskud er medregnet - men man får nu kun ét
> (størrelsen er afhængigt af barnets alder).
Humm, ja det ser godt nok ud som om der er en fejl der !
>
> Jeg ville have større respekt for dine påstande, hvis du gjorde dig
> den ulejlighed at tjekke, om de er rigtige
>
Så ville der ikke være timer nok i døgnet...hvis jeg skulle tjekke alting
(lidt tillid skal man vel have )
> Måske var der nogen, der burde gøre FAR opmærksom på, at de gør enlige
> forældre en bjørnetjeneste ved den ukorrekte sammentælling?
>
Ja
Hilsen
brian
| |
Inger Pedersen (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Inger Pedersen |
Dato : 02-11-03 21:05 |
|
"Brian K" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
>
> Humm, ja det ser godt nok ud som om der er en fejl der !
- og måske er en undskyldning til Vadmand så på sin plads her?
Hilsen Inger
| |
Inger Pedersen (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Inger Pedersen |
Dato : 02-11-03 21:21 |
|
"Inger Pedersen" <inger@fjerndettepedersen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
>
> - og måske er en undskyldning til Vadmand så på sin plads her?
>
> Hilsen Inger
Undskyld - det var til Jan...
Hilsen Inger
| |
Brian K (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Brian K |
Dato : 02-11-03 21:39 |
|
Inger Pedersen wrote:
> - og måske er en undskyldning til Vadmand så på sin plads her?
Hej
Og hvorfor det ?
mvh
brian
| |
Charlotte (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Charlotte |
Dato : 02-11-03 14:26 |
|
On 02/11/03 6:19, in article
2de2abad.0311012019.5c64a257@posting.google.com, "Jan" wrote:
> - "Jeg så fornylig en "beregning" ..... "
>
> Hvilken beregning, hvorhenne, af hvem?
>
> - "... en enlig far/mor får ca. 90.000 kr om året ..... skattefrit"
>
> Hvordan kommer du frem til det beløb? Lad os få tallene på bordet,
> ellers er det jo ikke til at forholde sig til dem.
> Jeg kunne jo lige så vel påstå at en enlig forældrer får ca. 20.000
> kr. om året - Ud fra de 2 påstande er der jo ingen der ved hvad der er
> rigtigt, de er jo kun udokumenterede påstande.
Har lige talt med en enlig mor på kontanthjælp jeg kender.
Hun får, i ekstra tilskud, som enlig forsørger:
Boligstøtte: 2600.-/md. = 31.200 pr. år
Børnetilskud samt ekstraordinært børnetilskud ( for 2 børn): 4000.- i
kvartalet = 16.000 pr. år
Børnepenge: 2000.- /md. = 24.000 pr. år
Friplads i børneinstitutioner, værdi: 2500.-/md. = 30000.- pr. år.
Hun har sagt nej til flere jobs, fordi hun ikke havde råd til at sige ja !
Charlotte
| |
Brian K (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Brian K |
Dato : 02-11-03 17:33 |
|
Charlotte wrote:
> On 02/11/03 6:19, in article
> 2de2abad.0311012019.5c64a257@posting.google.com, "Jan" wrote:
>
>
> Har lige talt med en enlig mor på kontanthjælp jeg kender.
> Hun får, i ekstra tilskud, som enlig forsørger:
>
> Boligstøtte: 2600.-/md. = 31.200 pr. år
> Børnetilskud samt ekstraordinært børnetilskud ( for 2 børn): 4000.- i
> kvartalet = 16.000 pr. år
> Børnepenge: 2000.- /md. = 24.000 pr. år
> Friplads i børneinstitutioner, værdi: 2500.-/md. = 30000.- pr. år.
Kr 101.200....det er en "god" slat penge
>
> Hun har sagt nej til flere jobs, fordi hun ikke havde råd til at sige
> ja !
Ja......
Mvh
brian
| |
Jan (03-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jan |
Dato : 03-11-03 04:16 |
|
"Brian K" <brian@nospam.com> wrote in message news:<bo3bj2$2c9d$1@news.cybercity.dk>...
> Kr 101.200....det er en "god" slat penge
Men stdigvæk meget langt op til dine først påståede 180.000 - også
selvom du har måttet erkende der var en fejl i det beløb.
Mvh. Jan
| |
Brian K (03-11-2003)
| Kommentar
Fra : Brian K |
Dato : 03-11-03 14:38 |
|
Jan wrote:
>
> Men stdigvæk meget langt op til dine først påståede 180.000 - også
> selvom du har måttet erkende der var en fejl i det beløb.
>
Nu "påstod" jeg ikke 180.000, men 90000 (så det var ret tæt alligevel)
brian
| |
Jan (03-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jan |
Dato : 03-11-03 04:14 |
|
Charlotte <Tullepost@FJERNparadis.dk> wrote in message news:<BBCAD270.F370%Tullepost@FJERNparadis.dk>...
> Boligstøtte: 2600.-/md. = 31.200 pr. år
> Børnetilskud samt ekstraordinært børnetilskud ( for 2 børn): 4000.- i
> kvartalet = 16.000 pr. år
> Børnepenge: 2000.- /md. = 24.000 pr. år
> Friplads i børneinstitutioner, værdi: 2500.-/md. = 30000.- pr. år.
En mindre rettelse - Hun kan altså umuligt få kr. 4.000,- i kvartalet
i ordinært samt ekstraordinært børnetilskud.
Det ordinære børnetilskud udgør kr. 1.010 pr. barn i kvartalet.
Det ekstraordinære udgør kr. 1.027 uanset antallet af børn.
Altså kan hun kun få lidt over kr. 3.000 (1010+1010+1027) i kvartalet.
Men det er selvfølgelig kun en mindre rettelse.
Undrer mig forøvrigt at hun kan få fuld friplads i daginstitution, det
fik jeg ikke da jeg var på kontanthjælp - Nå, jeg er nok bare
misundelig *ggg*
> Hun har sagt nej til flere jobs, fordi hun ikke havde råd til at sige ja !
Nu er det jo altså "kun" boligstøtte og friplads i institution der
påvirkes af hendes indkomst, ikke de andre beløb.
Hun er virkeligt ikke blevet tilbudt noget arbejde, hvor den ekstra
indtægt hun vil få i forhold til kontanthjælpen, vil opveje, og mere
til, det hun mister i boligsikring og friplads?
Så må det da være temmeligt lavt lønnede jobs - Eller jobs med få
timer?
Mvh. Jan
| |
Charlotte (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Charlotte |
Dato : 02-11-03 01:18 |
|
On 01/11/03 21:14, in article
3fa405fb$0$27427$edfadb0f@dread16.news.tele.dk, "vadmand" wrote:
> Næh, jeg tror såmænd ikke, de (vi) gider svare på dit fordomsfulde vrøvl,
> der tydeligt er mere Ekstrablads- og DF-propaganda end virkelighed.
Hvad har DF lige med Brians indlæg at gøre ?????
Måske skulle vi være enige om at tale pænt, trods vores uenigheder ???
Charlotte
| |
vadmand (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 02-11-03 11:02 |
|
"Charlotte" <Tullepost@FJERNparadis.dk> skrev i en meddelelse
news:BBCA19EE.F31A%Tullepost@FJERNparadis.dk...
> On 01/11/03 21:14, in article
> 3fa405fb$0$27427$edfadb0f@dread16.news.tele.dk, "vadmand" wrote:
>
>
> > Næh, jeg tror såmænd ikke, de (vi) gider svare på dit fordomsfulde
vrøvl,
> > der tydeligt er mere Ekstrablads- og DF-propaganda end virkelighed.
>
> Hvad har DF lige med Brians indlæg at gøre ?????
> Måske skulle vi være enige om at tale pænt, trods vores uenigheder ???
>
Du mener, at det er i orden at pisse på folk, bare man gør det i et pænt
sprog?
Per V.
| |
Charlotte (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Charlotte |
Dato : 02-11-03 14:45 |
|
On 02/11/03 12:02, in article
3fa4d61d$0$27438$edfadb0f@dread16.news.tele.dk, "vadmand" wrote:
>
> "Charlotte" <Tullepost@FJERNparadis.dk> skrev i en meddelelse
> news:BBCA19EE.F31A%Tullepost@FJERNparadis.dk...
>> On 01/11/03 21:14, in article
>> 3fa405fb$0$27427$edfadb0f@dread16.news.tele.dk, "vadmand" wrote:
>>
>>
>>> Næh, jeg tror såmænd ikke, de (vi) gider svare på dit fordomsfulde
> vrøvl,
>>> der tydeligt er mere Ekstrablads- og DF-propaganda end virkelighed.
>>
>> Hvad har DF lige med Brians indlæg at gøre ?????
>> Måske skulle vi være enige om at tale pænt, trods vores uenigheder ???
>>
> Du mener, at det er i orden at pisse på folk, bare man gør det i et pænt
> sprog?
Bestemt ikke, jeg mener der i et debatforum skal være plads til forskellige
holdninger, hvorfor skulle det ellers eksistere ?
Jeg kan godt være uenige med folk uden at kalde dem tilhængere af DF...
Charlotte
| |
Charlotte (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Charlotte |
Dato : 02-11-03 01:14 |
|
On 01/11/03 20:36, in article bo0uft$2mrg$1@news.cybercity.dk, "Brian K"
wrote:
> vadmand wrote:
>>>
>> Vrøvl. I masser af sammenhænge bliver vi påtvunget et valg af
>> samfundet, jvf. mit svar til Charlotte. Hvis man er alene med sit
>> barn, er "valget" mellem at gå hjemme eller sende det på institution
>> en ren fiktion.
>>
>
> Hej
>
>
> nå!
>
> Baseret på hvad ?
>
> En god del af de enlige kvinder i det område hvor jeg bor.... de arbejder
> "sgu" ikke..... Min nabo...sender hverdag sine børn afsted i
> instution......resten af dagen sidder hun og glor TV (og alligevel smutter
> hun i byen hveranden weekend (og turen starter med en Taxa).
>
> Jeg så fornylig en "beregning" at hvis en kvinde smider sit barns far ud
> (det gælder naturligvis også hvis det er omvendt), og lad os sige at han
> tjente 250.000 om året...så bliver rådighedsbeløbet større for den enlige
> (med alle tilskud)
>
> Naaaa, det holder ikke at sige at "en enlig ikke har valget til at blive
> hjemme".
>
> Skal vi pille lidt af det dyre væk:
>
> 1. Den store antennepakke (31 kanaler) (er det 599 i kvt ?)
> 2. En mobil tlf (og 300 sms om mdr), er vel heller ikke livsnødvendig ?
> 3. Den alm tlf (specielt hvis den er tilsluttet PC (og bliver brugt til at
> chatte på dating.dk)...er vel heller ikke "livsnødvendig"
> 4. Fastfood 2 - 3 gange om ugen (det er DYRT)
>
> Nogen andre der vil tilføje et par emner?
>
>
> Har dog en tilføjelse...
>
>
> Hvis man ikke udnytter systemet (hvilket jeg har opfattelsen af at de flest
> gør) og ikke hæver A-kasse....så bliver det "lidt" sværer at få det til at
> hænge sammen (men jeg tror ikke det bliver umuligt)
>
> (nøøøøjjjjjj, nu får jeg TÆSK af de søde kvinder i denne gruppe)
>
>
> (kan godt være at jeg er ude på glat is her....så jeg er parat til at blive
> irretesat)
>
> Mvh
> Brian
Ingen tæsk herfra 
Du har ret, og stadig drejer det sig om prioritering - men mange kan ikke
lide at høre det 
Man kan vælge at prioritere sine børn højest og materielle goder lavest, det
valg har alle i Danmark....
Charlotte
>
| |
René (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : René |
Dato : 02-11-03 01:33 |
|
Charlotte skrev :
> Man kan vælge at prioritere sine børn højest og materielle goder
> lavest, det valg har alle i Danmark....
>
> Charlotte
Jeg forstår ikke helt hvordan du mener at man har et frit valg. Her i landet
kræves der at man står til rådighed for arbejdsmarkedet hvis man modtagere
enten dagpenge eller bistandshjælp.
Et af betingelserne for at stå til rådighed er at man kan få passet sine
børn mellem kl. 6 og kl. 18 (i min overenskomst)
Såfremt man ikke kan dokumentere pasningsmulighed er man ikke berettiget til
dagpenge eller bistandshjælp.
Og så er det at jeg ikke forstår hvordan man kan vælge ikke at betale
husleje (også selv om det er en lille lejlighed) og hvordan man kan vælge
ikke at betale diverse madvarer nede i supermarked ?
Mvh
René
| |
Charlotte (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Charlotte |
Dato : 02-11-03 01:38 |
|
On 02/11/03 2:32, in article 3fa4506c$0$29417$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
"René" wrote:
> Og så er det at jeg ikke forstår hvordan man kan vælge ikke at betale
> husleje (også selv om det er en lille lejlighed) og hvordan man kan vælge
> ikke at betale diverse madvarer nede i supermarked ?
>
> Mvh
>
> René
Det kan man ikke vælge, men man kan vælge en mindre bolig og man kan vælge
at arbejde f.eks. 30 timer om ugen.
Man vil da stadig have råd til mad...
Man kan vælge at fravælge luksustingene, have færre goder og penge, men mere
tid til børnene...
Charlotte
| |
René (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : René |
Dato : 02-11-03 14:58 |
|
Charlotte skrev :
> On 02/11/03 2:32, in article
> 3fa4506c$0$29417$edfadb0f@dread15.news.tele.dk, "René" wrote:
>
>> Og så er det at jeg ikke forstår hvordan man kan vælge ikke at betale
>> husleje (også selv om det er en lille lejlighed) og hvordan man kan
>> vælge ikke at betale diverse madvarer nede i supermarked ?
>>
>> Mvh
>>
>> René
>
> Det kan man ikke vælge, men man kan vælge en mindre bolig og man kan
> vælge at arbejde f.eks. 30 timer om ugen.
Og hvor bliver børnene passet i de 30 timer ? i institution ?
René
| |
Charlotte (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Charlotte |
Dato : 02-11-03 15:04 |
|
On 02/11/03 15:57, in article
3fa50cfd$0$29379$edfadb0f@dread15.news.tele.dk, "René" wrote:
> Charlotte skrev :
>> On 02/11/03 2:32, in article
>> 3fa4506c$0$29417$edfadb0f@dread15.news.tele.dk, "René" wrote:
>>
>>> Og så er det at jeg ikke forstår hvordan man kan vælge ikke at betale
>>> husleje (også selv om det er en lille lejlighed) og hvordan man kan
>>> vælge ikke at betale diverse madvarer nede i supermarked ?
>>>
>>> Mvh
>>>
>>> René
>>
>> Det kan man ikke vælge, men man kan vælge en mindre bolig og man kan
>> vælge at arbejde f.eks. 30 timer om ugen.
>
> Og hvor bliver børnene passet i de 30 timer ? i institution ?
>
>
> René
Ja f.eks. - jeg tror de fleste synes det er godt for børn, at være sammen
med andre børn, spørgsmålet var om det var nødvendigt at sende børnene
afsted 8-9 timer om dagen...
Diskussionen drejede sig om at nogle her mener, at det er nødvendigt for de
fleste, at sende børnene afsted så mange timer hver dag, hvor jeg siger at
de fleste faktisk har et valg.
De fleste er ikke synonymt med alle, som nogle her opfatter mine udsagn...
Charlotte
| |
René (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : René |
Dato : 02-11-03 17:39 |
|
Charlotte skrev :
> Diskussionen drejede sig om at nogle her mener, at det er nødvendigt
> for de fleste, at sende børnene afsted så mange timer hver dag, hvor
> jeg siger at de fleste faktisk har et valg.
> De fleste er ikke synonymt med alle, som nogle her opfatter mine
> udsagn...
Vi er enige om at man selvfølgelig kan vælge en cykel istedet for en Volvo.
Men det "frie valg" begrænses ofte af ting som man nu ikke selv har mulighed
for at vælge til eller fra. Og valget træffes ofte af andre eller reguleres
af regler.
Jeg har nu ofte set at arbejdsgivere bruger deres ret til at lede og fordele
arbejdet uden hensyn til forældres behov for at kunne passe deres børn selv.
Dagpengereglerne og bistandsloven tager ligeledes ikke hensyn til ønsker om
at man gerne vil være sammen med børnene i stedet for institution. Det er
ofte en væsentlig begrænsning i "det frie valg"
Derfor er en af betingelserne for at have muligheden for selv at vælge netop
at man er "heldig" eller dygtig nok til selv at skabe de arbejdsvilkår og
har det sociale netværk der skal til for at kunne have børnene hjemme.
Jeg tvivler på at ret mange ansatte nederst i organisationspyramiden har de
helt store valg med hensyn til arbejdstider og selvbestemmelse over
arbejdstider.
René
| |
vadmand (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 02-11-03 17:52 |
|
"René" <eigaard@get2net.danmark> skrev i en meddelelse
news:3fa532c6$0$29308$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Charlotte skrev :
>
> > Diskussionen drejede sig om at nogle her mener, at det er nødvendigt
> > for de fleste, at sende børnene afsted så mange timer hver dag, hvor
> > jeg siger at de fleste faktisk har et valg.
> > De fleste er ikke synonymt med alle, som nogle her opfatter mine
> > udsagn...
>
> Vi er enige om at man selvfølgelig kan vælge en cykel istedet for en
Volvo.
>
> Men det "frie valg" begrænses ofte af ting som man nu ikke selv har
mulighed
> for at vælge til eller fra. Og valget træffes ofte af andre eller
reguleres
> af regler.
>
> Jeg har nu ofte set at arbejdsgivere bruger deres ret til at lede og
fordele
> arbejdet uden hensyn til forældres behov for at kunne passe deres børn
selv.
> Dagpengereglerne og bistandsloven tager ligeledes ikke hensyn til ønsker
om
> at man gerne vil være sammen med børnene i stedet for institution. Det er
> ofte en væsentlig begrænsning i "det frie valg"
>
> Derfor er en af betingelserne for at have muligheden for selv at vælge
netop
> at man er "heldig" eller dygtig nok til selv at skabe de arbejdsvilkår og
> har det sociale netværk der skal til for at kunne have børnene hjemme.
>
> Jeg tvivler på at ret mange ansatte nederst i organisationspyramiden har
de
> helt store valg med hensyn til arbejdstider og selvbestemmelse over
> arbejdstider.
>
Det er det, jeg hele tiden har prøvet at sige, men du gør det faktisk bedre
Per V.
| |
Charlotte (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Charlotte |
Dato : 02-11-03 18:13 |
|
On 02/11/03 18:38, in article
3fa532c6$0$29308$edfadb0f@dread15.news.tele.dk, "René" wrote:
> Charlotte skrev :
>
>> Diskussionen drejede sig om at nogle her mener, at det er nødvendigt
>> for de fleste, at sende børnene afsted så mange timer hver dag, hvor
>> jeg siger at de fleste faktisk har et valg.
>> De fleste er ikke synonymt med alle, som nogle her opfatter mine
>> udsagn...
>
> Vi er enige om at man selvfølgelig kan vælge en cykel istedet for en Volvo.
>
> Men det "frie valg" begrænses ofte af ting som man nu ikke selv har mulighed
> for at vælge til eller fra. Og valget træffes ofte af andre eller reguleres
> af regler.
>
> Jeg har nu ofte set at arbejdsgivere bruger deres ret til at lede og fordele
> arbejdet uden hensyn til forældres behov for at kunne passe deres børn selv.
> Dagpengereglerne og bistandsloven tager ligeledes ikke hensyn til ønsker om
> at man gerne vil være sammen med børnene i stedet for institution. Det er
> ofte en væsentlig begrænsning i "det frie valg"
>
> Derfor er en af betingelserne for at have muligheden for selv at vælge netop
> at man er "heldig" eller dygtig nok til selv at skabe de arbejdsvilkår og
> har det sociale netværk der skal til for at kunne have børnene hjemme.
>
> Jeg tvivler på at ret mange ansatte nederst i organisationspyramiden har de
> helt store valg med hensyn til arbejdstider og selvbestemmelse over
> arbejdstider.
>
> René
Ja, som sagt vil der være nogle der ikke kan vælge, men langt de fleste kan
stadig...
Charlotte
| |
Inger Pedersen (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Inger Pedersen |
Dato : 02-11-03 18:40 |
|
"Charlotte" <Tullepost@FJERNparadis.dk> skrev i en meddelelse
> >
> > Jeg tvivler på at ret mange ansatte nederst i organisationspyramiden har
de
> > helt store valg med hensyn til arbejdstider og selvbestemmelse over
> > arbejdstider.
> >
> > René
>
> Ja, som sagt vil der være nogle der ikke kan vælge, men langt de fleste
kan
> stadig...
Jeg ved ikke, hvor DU færdes, men der, hvor JEG færdes, er der nogle, der
kan vælge, men langt de fleste kan ikke.
Jeg kender ikke ret mange industriarbejdere, hjemmehjælpere, butiksansatte,
lærere eller pædagoger, der selv kan bestemme deres arbejdstid.
Jeg kender ikke nogen overhovedet, der har frit valg mellem arbejde på den
ene side og dagpenge eller kontanthjælp på den anden.
Men jeg kender nogen, der med 4 børn og ingen bil og 3 km. til nærmeste bus
(fordi det eneste sted, de har råd til at bo, er langt ude på landet) får at
vide, at de SKAL på fuldtidsarbejde, fordi de har pligt til at forsørge sig
selv.
Og jeg kender nogen, der med skrøbelig krop og sjæl efter en kombination af
dårlige opvækstforhold, ingen uddannelse og trafikulykke bliver tvunget ud i
7 jobtræningsforhold, som enhver med lidt sund fornuft kan sige sig selv er
dømt til at mislykkes.
Og - ja - folk HAR pligt til at forsørge sig selv; det er helt rimeligt,
ingen tvivl om det.
Men så er det altså at føje spot til skade at påstå, at de har et valg.
Vi er ikke alle sammen født med en evne til at kunne planlægge og
administrere tilværelsen på langt sigt på egen hånd - og nogle mennesker har
ikke netværket til at støtte og hjælpe.
Hilsen Inger
| |
Charlotte (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Charlotte |
Dato : 02-11-03 18:58 |
|
On 02/11/03 19:39, in article bo3fh2$a59$1@sunsite.dk, "Inger Pedersen"
wrote:
>
> "Charlotte" <Tullepost@FJERNparadis.dk> skrev i en meddelelse
>>>
>>> Jeg tvivler på at ret mange ansatte nederst i organisationspyramiden har
> de
>>> helt store valg med hensyn til arbejdstider og selvbestemmelse over
>>> arbejdstider.
>>>
>>> René
>>
>> Ja, som sagt vil der være nogle der ikke kan vælge, men langt de fleste
> kan
>> stadig...
>
> Jeg ved ikke, hvor DU færdes, men der, hvor JEG færdes, er der nogle, der
> kan vælge, men langt de fleste kan ikke.
>
> Jeg kender ikke ret mange industriarbejdere, hjemmehjælpere, butiksansatte,
> lærere eller pædagoger, der selv kan bestemme deres arbejdstid.
> Jeg kender ikke nogen overhovedet, der har frit valg mellem arbejde på den
> ene side og dagpenge eller kontanthjælp på den anden.
>
> Men jeg kender nogen, der med 4 børn og ingen bil og 3 km. til nærmeste bus
> (fordi det eneste sted, de har råd til at bo, er langt ude på landet) får at
> vide, at de SKAL på fuldtidsarbejde, fordi de har pligt til at forsørge sig
> selv.
> Og jeg kender nogen, der med skrøbelig krop og sjæl efter en kombination af
> dårlige opvækstforhold, ingen uddannelse og trafikulykke bliver tvunget ud i
> 7 jobtræningsforhold, som enhver med lidt sund fornuft kan sige sig selv er
> dømt til at mislykkes.
>
> Og - ja - folk HAR pligt til at forsørge sig selv; det er helt rimeligt,
> ingen tvivl om det.
> Men så er det altså at føje spot til skade at påstå, at de har et valg.
> Vi er ikke alle sammen født med en evne til at kunne planlægge og
> administrere tilværelsen på langt sigt på egen hånd - og nogle mennesker har
> ikke netværket til at støtte og hjælpe.
>
> Hilsen Inger
>
>
Men de situationer du her skitserer, gælder vel ikke de fleste...
både lærere, pædagoger, industriarbejdere og butiksansatte kan søge
deltidsstillinger .
Jeg synes det er ret synd for den familie ude på landet uden bil, men det er
heller ikke et typisk tilfælde, heldigvis
De fleste der bor på landet har bil, og mit argument er bl.a at dem der bor
i byen, arbejder i byen mv. f.eks. godt kunne sælge deres bil (eller den
ene!) mv.
Jeg vil stadig påstå at de fleste par har et reelt valg - ikke alle, men de
fleste.
Charlotte
| |
vadmand (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 02-11-03 23:11 |
|
"Charlotte" <Tullepost@FJERNparadis.dk> skrev i en meddelelse
news:BBCB125B.F3C0%
> Jeg vil stadig påstå at de fleste par har et reelt valg - ikke alle, men
de
> fleste.
Og det kan du så påstå, til du bliver blå i hovedet - eller til folk ikke
gider argumentere mere med dig.
Per v.
| |
Brian K (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Brian K |
Dato : 02-11-03 19:39 |
|
Inger Pedersen wrote:
>
> Jeg ved ikke, hvor DU færdes, men der, hvor JEG færdes, er der nogle,
> der kan vælge, men langt de fleste kan ikke.
Det er en endeløs diskussion........
Jeg giver Charlotte ret i at en god del har muligheden for at lave om på
tilværelsen
> Jeg kender ikke ret mange industriarbejdere, hjemmehjælpere,
> butiksansatte, lærere eller pædagoger, der selv kan bestemme deres
> arbejdstid.
Naturligvis kan en del det....mange arbejdspladser vil i dag gerne have
deltids ansatte....
> Jeg kender ikke nogen overhovedet, der har frit valg mellem arbejde
> på den ene side og dagpenge eller kontanthjælp på den anden.
>
Så er der forlænget barsel.....mulighed for at blive hjemme (hvis der er
tale om 2 forældre).
> Men jeg kender nogen, der med 4 børn og ingen bil og 3 km. til
> nærmeste bus (fordi det eneste sted, de har råd til at bo, er langt
> ude på landet) får at vide, at de SKAL på fuldtidsarbejde, fordi de
> har pligt til at forsørge sig selv.
Enlig med 4 børn...så tror jeg gerne på at det er svært at få tingene til at
hænge sammen
> Og jeg kender nogen, der med skrøbelig krop og sjæl efter en
> kombination af dårlige opvækstforhold, ingen uddannelse og
> trafikulykke bliver tvunget ud i 7 jobtræningsforhold, som enhver med
> lidt sund fornuft kan sige sig selv er dømt til at mislykkes.
Nu blev der jo heller ikke sagt ALLE kunne...og dette/disse eks som du
kommer med...tegner vist ikke et udsnit af den "brede" befolkningsgruppe i
DK
>
> Og - ja - folk HAR pligt til at forsørge sig selv; det er helt
> rimeligt, ingen tvivl om det.
> Men så er det altså at føje spot til skade at påstå, at de har et
> valg.
Nej...de eksempler du kommer med har ikke et valg...men igen de tegner vist
ikke et billede af den gennemsnits enlige i DK
> Vi er ikke alle sammen født med en evne til at kunne planlægge og
> administrere tilværelsen på langt sigt på egen hånd - og nogle
> mennesker har ikke netværket til at støtte og hjælpe.
Så var det måske på tide at begynde på at lære det ! (det er vel en del af
det ansvar man har som forælder...at man har styr på sin egen og børnenes
tilværelse)
Mvh
Brian
| |
Jan (03-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jan |
Dato : 03-11-03 03:41 |
|
Charlotte <Tullepost@FJERNparadis.dk> wrote in message news:<BBCADB59.F38A%Tullepost@FJERNparadis.dk>...
> Ja f.eks. - jeg tror de fleste synes det er godt for børn, at være sammen
> med andre børn, spørgsmålet var om det var nødvendigt at sende børnene
> afsted 8-9 timer om dagen...
Okay, 30 timers arbejdsuge giver 6 timer dagligt. Hertil skal så
lægges mindst ½ times transport hver vej, sikkert også mere. Det giver
altså at barnet så er i institution i minimum 7 timer hver dag. Har
man bare 1 times transport hver vej, hvilket absolut ikke er et særsyn
i dagens Danmark hvisman vil have og beholde sit arbejde, så er vi
altså pludseligt oppe på 8 timer i daginstitution hver dag.
Men nej, det er da slet ikke alle der er nødt til at sende sit barn i
institution så mange timer hver dag. Men for mange, især enlige,
forældrer er det altså den barske virkelighed i dagens Danmark - Og
der er altså temmeligt mange enlige forældrer i dag.
> Diskussionen drejede sig om at nogle her mener, at det er nødvendigt for de
> fleste, at sende børnene afsted så mange timer hver dag, hvor jeg siger at
> de fleste faktisk har et valg.
Jeg tror ikke de fleste har noget særligt valg. Nogle mennesker har da
helt sikkert et stort set frit valg i den retning, men de fleste er
altså begrænset mht. hvilke muligheder de har, men kunne da nok godt
vælge nogle ting lidt anderledes så deres børn blev prioriteret lidt
mere. Men der er altså også en hel del, og garanteret langt flere end
dem der kan nærmest vælge frit og dem der har ganske store
valgmuligheder, og det tilsammen, der stort set ikke kan vælge det ene
eller det andet. For dem er det en bitter nødvendighed, ikke noget
valg.
Og det er især de mennesker, som bl.a. jeg og "vadmand" synes bl.a. du
pisser noget så frygteligt på, ved på det nærmeste at påstå, at stort
set alle bare kan vælge frit hvorledes de vil prioriterer deres tid og
dermed også deres børn.
> De fleste er ikke synonymt med alle, som nogle her opfatter mine udsagn...
Nej, men du får det til at lyde som om det er langt de fleste der kan.
Mvh. Jan
| |
Brian K (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Brian K |
Dato : 02-11-03 02:14 |
|
René wrote:
>
> Jeg forstår ikke helt hvordan du mener at man har et frit valg. Her i
> landet kræves der at man står til rådighed for arbejdsmarkedet hvis
> man modtagere enten dagpenge eller bistandshjælp.
Ja..og som enlig...betaler du ca. 200 kr for instutionsplads (hvor ikke
enlige betaler 1200 - 1400 kr pr mdr)
Så man betaler "bare" de 200 kr og holder børnene hjemme
>
> Et af betingelserne for at stå til rådighed er at man kan få passet
> sine børn mellem kl. 6 og kl. 18 (i min overenskomst)
>
Se ovenstående svar
> Såfremt man ikke kan dokumentere pasningsmulighed er man ikke
> berettiget til dagpenge eller bistandshjælp.
>
se ovenstående svar
> Og så er det at jeg ikke forstår hvordan man kan vælge ikke at betale
> husleje (også selv om det er en lille lejlighed) og hvordan man kan
> vælge ikke at betale diverse madvarer nede i supermarked ?
>
Jeg har huslseje på på 5500, efter jeg blev enlig far...får jeg liiiige knap
3000 kr i boligsikring (så er huslejen "pludselig" kun 2500 kr)
Plus alle de andre tilskud
Mvh
Brian
| |
René (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : René |
Dato : 02-11-03 15:06 |
|
Brian K skrev :
> René wrote:
>>
>> Jeg forstår ikke helt hvordan du mener at man har et frit valg. Her i
>> landet kræves der at man står til rådighed for arbejdsmarkedet hvis
>> man modtagere enten dagpenge eller bistandshjælp.
>
> Ja..og som enlig...betaler du ca. 200 kr for instutionsplads (hvor
> ikke enlige betaler 1200 - 1400 kr pr mdr)
> Så man betaler "bare" de 200 kr og holder børnene hjemme
>
>
>>
>> Et af betingelserne for at stå til rådighed er at man kan få passet
>> sine børn mellem kl. 6 og kl. 18 (i min overenskomst)
>>
>
> Se ovenstående svar
Nu begynder det "frie valg" at blive lidt uldent i kanten. Hverken
dagpenge eller bistandshjælp er "borgerløn"
René
| |
Jan (03-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jan |
Dato : 03-11-03 02:59 |
|
"Brian K" <brian@nospam.com> wrote in message news:<bo1lpe$jku$1@news.cybercity.dk>...
> Ja..og som enlig...betaler du ca. 200 kr for instutionsplads (hvor ikke
> enlige betaler 1200 - 1400 kr pr mdr)
> Så man betaler "bare" de 200 kr og holder børnene hjemme
"Man" holder "bare" børnene hjemme, sådan lige uden videre?
"Man" kommer vel da ud i aktivering eller noget?
"Man" er vel aktivt jobsøgende, på en måde så det minder om et
fuldtidsjob?
Eller "nasser" "man" bare på systemet og vores andres hårdttjente
skattekroner?
Desuden så vil langt de fleste institutioner altså reagere, hvis der
er et tilmeldt barn der stort set aldrig nogensinde kommer i
institutionen. Om ikke for andet, så fordi der bliver trukket penge ud
af institutionens driftbudget for hver eneste dag hvert eneste barn
ikke er i institutionen.
> Jeg har huslseje på på 5500, efter jeg blev enlig far...får jeg liiiige knap
> 3000 kr i boligsikring (så er huslejen "pludselig" kun 2500 kr)
Okay, det er da også en flot boligsikring du modtager så.
Da jeg var enlig, fik jeg ca. kr. 2.200 - 2.300 for en husleje på i
starten kr. 5.700. Og jeg havde altså kun kontanthjælp som indtægt.
> Plus alle de andre tilskud
Kan du huske da du lagde ud med at påstå, at man fik næsten kr. 90.000
i diverse tilskud pr. barn?
Jeg har, ud fra oplysningerne du selv har givet, prøvet at regne ud
hvad du modtager af skattefrie tilskud (i runde tal)- Ganske sjov
beregning;
Ordinært børnetilskud kr. 1.000 x 2 x 4 = kr. 8.000
Ekstraordinært børnetilskud kr. 1.000 x 4 = kr. 4.000
Børnepenge kr. 1.000 x 2 x 12 = kr. 24.000
Boligsikring kr. 3.000 x 12 = kr. 36.000
Værdi af delvis friplads kr. 1.500 x 12 = kr. 18.000
Samlet tilskud kr. 90.000
Der er godt nok langt op til godt kr. 180.000 om året!
Og før du kommer med nogen bemærkninger i den retning;
Ja, jeg har ikke medtaget børnefamilieydelsen, som vel giver dig en
ca. kr. 22.000 om året, for den er jo netop ikke afhængig af om du er
enlig eller ej, den modtager alle jo, derfor!
Så de tal du slynger ud, de holder vist ikke helt - Faktisk langt fra.
Mvh. Jan
| |
Sabina Hertzum (03-11-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 03-11-03 07:55 |
|
Jan wrote:
> > Jeg har huslseje på på 5500, efter jeg blev enlig far...får jeg
> > liiiige knap 3000 kr i boligsikring (så er huslejen "pludselig" kun
> > 2500 kr)
>
> Okay, det er da også en flot boligsikring du modtager så.
> Da jeg var enlig, fik jeg ca. kr. 2.200 - 2.300 for en husleje på i
> starten kr. 5.700. Og jeg havde altså kun kontanthjælp som indtægt.
du skal huske på at kommuner ikke er ens, og taksterne ikke er ens..... de
fleste steder har man endda en "fade out" ordning med boligsikringen,
forstået på den måde at det første år får man fuld boligsikring, det næste
lidt mindre og efter man har fået i 3 år ophører boligsikringen..... det
skyldes at kommunen mener at man bevidst sætter sig i en for dyr lejlighed,
og så har man på denne måde 3 år til at finde noget mere prismæssigt
tilsvarende, eller et bedre betalt job.......
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
Jan Allan Andersen (04-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jan Allan Andersen |
Dato : 04-11-03 00:13 |
|
Den 03-11-2003 skrev Sabina Hertzum;
> du skal huske på at kommuner ikke er ens, og taksterne ikke er
> ens..... de fleste steder har man endda en "fade out" ordning med
> boligsikringen, forstået på den måde at det første år får man fuld
> boligsikring, det næste lidt mindre og efter man har fået i 3 år
> ophører boligsikringen..... det skyldes at kommunen mener at man
> bevidst sætter sig i en for dyr lejlighed, og så har man på denne
> måde 3 år til at finde noget mere prismæssigt tilsvarende, eller et
> bedre betalt job.......
Jeg er temmelig sikker på, at der ikke er hjemmel i hverken lovgivning,
vejledninger eller bekendtgørelser til at have uens takster eller til
at have "fade out" ordninger.
Enten er man berettiget til at modtage boligstøtte, eller også er man
ikke.
--
Mvh. Jan
| |
Sabina Hertzum (04-11-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 04-11-03 12:01 |
|
Jan Allan Andersen wrote:
>
> Jeg er temmelig sikker på, at der ikke er hjemmel i hverken
> lovgivning, vejledninger eller bekendtgørelser til at have uens
> takster eller til at have "fade out" ordninger.
> Enten er man berettiget til at modtage boligstøtte, eller også er man
> ikke.
det har du uden tvivl ret i (jeg har lige undersøgt sagen*G* kunne kke finde
noget, ellers har jeg overset det... måske ved du mere om hvad man skal
kigge efter : http://www.retsinfo.dk/index/SOC/AO001680.htm)
men ikke desto mindre var det hvad jeg var udsat for sidst jeg modtog
boligsikring....... det har heldigvis ikke været nødvendigt for mig siden,
men i den periode var det hårdt, fordi jeg stod alene i en lejlighed med min
søn, under uddannelse og modtog revalidering......
årsagen til reguleringen fik jeg at vide var fordi jeg sad i en
forholdsmæssig for dyr og stor lejlighed, og at jeg jo bare kunne finde
noget andet....... "desværre" lå min lejlighed ganske enkelt perfekt i
forhold til alle relvante adresser i nærheden (børnehave, skole, job,
indkøbsmuligheder, skov og strand) og jeg havde på ingen måde lyst til at
opgive den, og så var det jo bare at betale ved kasse 1......
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
Jan Allan Andersen (05-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jan Allan Andersen |
Dato : 05-11-03 09:37 |
|
Den 04-11-2003 skrev Sabina Hertzum;
> årsagen til reguleringen fik jeg at vide var fordi jeg sad i en
> forholdsmæssig for dyr og stor lejlighed, og at jeg jo bare kunne
> finde noget andet....... "desværre" lå min lejlighed ganske enkelt
> perfekt i forhold til alle relvante adresser i nærheden (børnehave,
> skole, job, indkøbsmuligheder, skov og strand) og jeg havde på ingen
> måde lyst til at opgive den, og så var det jo bare at betale ved
> kasse 1......
Nu ved jeg jo ikke lige hvornår du modtog boligsikring, så jeg kan jo
ikke sige om kommunen har gjort det korrekte i henhold til den
daværende gældende boligstøtte-lovgivning.
Men jeg kan i hvert fald ikke se, at gældende lovgivning giver en
kommune de muligheder. Lovens §11 giver til gengæld kommunalbestyrelsen
mulighed for at nedsætte boligstøttebeløbet, såfremt lejen væsentligt
overstiger den normale leje for tilsvarende lejligheder, eller hvis man
i lejen betaler for særligt luksuriøst udstyr eller beliggenhed.
Mht. hvorvidt en bolig er for stor eller ej, så tages der jo højde for
det i lovens §12. Så hvis man f.eks. bor til leje med 2 børn, så kan
man højest modtage støtte for en boligstørrelse på 105 kvm. Hvis man så
f.eks. bor i en 150 kvm. stor bolig, så vil der i et sted i beregningen
af boligstøtten indgå, at man kun kan få 105/150 del.
Disse 2 § burde jo tage højde for det din kommune dengang "brokkede"
sig over.
--
Mvh. Jan
| |
Lisbeth Jacobsen (05-11-2003)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 05-11-03 18:27 |
|
"Jan Allan Andersen" <akkernospam@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:boacrd$ter$2@news.net.uni-c.dk...
> Lovens §11 giver til gengæld kommunalbestyrelsen
> mulighed for at nedsætte boligstøttebeløbet, såfremt lejen væsentligt
> overstiger den normale leje for tilsvarende lejligheder,
..... "i området" tror jeg der skal stå og ikke "for tilsvarende
lejligheder".
Kender et par, der for et par år siden var nødt til at flytte ind i megadyrt
investeringsbyggeri, hvor huslejen var tårnhøj. Byggeriet ligger i et
kvarter, hvor der ellers kun er gammelt boligforeningsbyggeri i området -
altså særdeles billige lejligheder.
Så de fik det samme i boligsikring, som de havde fået, hvis de havde boet i
en af boligforeningens halvt så dyre lejligheder på den anden side af vejen.
De var desværre unge og havde kun været medlem af en boligforening i de 4
år, de havde kunnet været medlem. Så de havde IKKE umiddelbart mulighed for
at få en boligforeningslejlighed. Der var kun den dyre lejlighed til 7500
kr. om måneden (det steg til 8500 i løbet af et år) og boligsikring i en
størrelsesorden, der ikke rigtig battede noget som helst. Og nej.. der var
ikke tale om luksus. Det var en ny, men helt almindelig uluksuriøs
3-værelses lejlighed.
Mvh. Lisbeth
| |
Brian K (03-11-2003)
| Kommentar
Fra : Brian K |
Dato : 03-11-03 14:47 |
|
Jan wrote:
>
> "Man" holder "bare" børnene hjemme, sådan lige uden videre?
Ja....det har jeg gjort i 7 mdr nu
> "Man" kommer vel da ud i aktivering eller noget?
Det er der ikke stor sansynlighed for !
> "Man" er vel aktivt jobsøgende, på en måde så det minder om et
> fuldtidsjob?
Man sender naturligvis ansøgninger afsted
>
> Eller "nasser" "man" bare på systemet og vores andres hårdttjente
> skattekroner?
Jeg har betalt skat (ret stor skat) i 19 år..... pga skilsmissen, valgte jeg
at blive hjemme med børnene (og sælge virksomheden), om ca 4 mdr....når FM
sagen er over....regner jeg med at finde et deltidsjob (så børnene kun skal
i instution kort tid hver uge) (og det betyder at jeg skal til at prioritere
min penge..så der bliver råd)
>
> Desuden så vil langt de fleste institutioner altså reagere, hvis der
> er et tilmeldt barn der stort set aldrig nogensinde kommer i
> institutionen.
Nej..hvorfor skulle de det ?, de syntes mine børn er heldige at jeg har dem
hjemme !
> Om ikke for andet, så fordi der bliver trukket penge ud
> af institutionens driftbudget for hver eneste dag hvert eneste barn
> ikke er i institutionen.
Det er lige omvendt...de får penge for de børn der ER tilmeldt (om så barnet
kommer eller ej)
> Okay, det er da også en flot boligsikring du modtager så.
> Da jeg var enlig, fik jeg ca. kr. 2.200 - 2.300 for en husleje på i
> starten kr. 5.700. Og jeg havde altså kun kontanthjælp som indtægt.
>
Jeg får 2800 kr om mdr
> Kan du huske da du lagde ud med at påstå, at man fik næsten kr. 90.000
> i diverse tilskud pr. barn?
Jeg sagde for det første barn (barn når 2 giver mindre)
Jeg har, ud fra oplysningerne du selv har givet, prøvet at regne ud
> hvad du modtager af skattefrie tilskud (i runde tal)- Ganske sjov
> beregning;
>
Ja..det sjove er at den lander på det tal jeg sagde
> Ordinært børnetilskud kr. 1.000 x 2 x 4 = kr. 8.000
> Ekstraordinært børnetilskud kr. 1.000 x 4 = kr. 4.000
> Børnepenge kr. 1.000 x 2 x 12 = kr. 24.000
> Boligsikring kr. 3.000 x 12 = kr. 36.000
> Værdi af delvis friplads kr. 1.500 x 12 = kr. 18.000
>
> Samlet tilskud kr. 90.000
>
> Der er godt nok langt op til godt kr. 180.000 om året!
Jeg har ALDRIG sagt 180000 kr
> Og før du kommer med nogen bemærkninger i den retning;
> Ja, jeg har ikke medtaget børnefamilieydelsen, som vel giver dig en
> ca. kr. 22.000 om året, for den er jo netop ikke afhængig af om du er
> enlig eller ej, den modtager alle jo, derfor!
Naturligvis skal den da med.....
Og netop når du er enlig......så er der en mund mindre at mætte, en mindre
til at bruge toiletpapir, strøm, vand, slik, tv, osv, osv
>
> Så de tal du slynger ud, de holder vist ikke helt - Faktisk langt fra.
>
Nå...men jeg takker da for at du selv belyste at jeg havde ret i det jeg
"påstod"
Mvh
Brian
| |
Jan Allan Andersen (04-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jan Allan Andersen |
Dato : 04-11-03 00:13 |
|
Den 03-11-2003 skrev Brian K;
> > "Man" holder "bare" børnene hjemme, sådan lige uden videre?
> Ja....det har jeg gjort i 7 mdr nu
> > "Man" kommer vel da ud i aktivering eller noget?
> Det er der ikke stor sansynlighed for !
> > "Man" er vel aktivt jobsøgende, på en måde så det minder om et
> > fuldtidsjob?
> Man sender naturligvis ansøgninger afsted
> > Eller "nasser" "man" bare på systemet og vores andres hårdttjente
> > skattekroner?
> Jeg har betalt skat (ret stor skat) i 19 år..... pga skilsmissen,
> valgte jeg at blive hjemme med børnene (og sælge virksomheden), om ca
> 4 mdr....når FM sagen er over....regner jeg med at finde et
> deltidsjob (så børnene kun skal i instution kort tid hver uge) (og
> det betyder at jeg skal til at prioritere min penge..så der bliver
> råd)
Dvs. at du går hjemme med dine børn, modtager kontanthjælp men bliver
ikke, som alle andre mennesker på kontanthjælp ellers gør, mødt med
krav om aktivering eller lignende?
Hvilken kommune bor du i, for der ville jeg da meget gerne flytte hen
så, så jeg kan gå hjemme med mine børn og modtage penge uden at yde
noget selv.
Er det ikke dét som borgerlige, og jeg går her ud fra at du tilhører
den borgerlige fløj rent politisk, normalt kalder for rent og skært
nasseri?
At du i 19 år har betalt skat, berettiger dig vel ikke til at nasse på
systemet bagefter, som det ser ud til at du mener?
> Det er lige omvendt...de får penge for de børn der ER tilmeldt (om så
> barnet kommer eller ej)
Denne kommentar viser bare, hvor "meget" forstand du har på det du her
diskuterer 
Jeg har siddet en del år i en forældrebestyrelse i en kommune, arbejdet
i 2 institutioner i samme kommune samt i 2 andre institutioner i 2
andre kommuner - Bare lige for at fortælle, at ikke bare har jeg
praktisk erfaring med dette, det er også praktisk erfaring fra
forskellige kommuner.
Sandheden er, at institutionens budgetterede beløb selvfølgelig er
beregnet ud fra antal af tilmeldte børn, institutionen modtager
simpelthent et bestemt beløb pr. dag pr. barn. Men i den løbende
budgetkontrol som lederne skal foretage, skal der fratrækkes selv samme
beløb pr. dag for hvert enkelte barn der ikke er fremmødt, selvom
barnet er tilmeldt.
> > Okay, det er da også en flot boligsikring du modtager så.
> > Da jeg var enlig, fik jeg ca. kr. 2.200 - 2.300 for en husleje på i
> > starten kr. 5.700. Og jeg havde altså kun kontanthjælp som indtægt.
> Jeg får 2800 kr om mdr
Den maksimale boligsikring på kr. 2.753,- pr. måned altså?
Så må betingelserne være blevet bedre siden jeg fik boligsikring.
> > Kan du huske da du lagde ud med at påstå, at man fik næsten kr.
> > 90.000 i diverse tilskud pr. barn?
> Jeg sagde for det første barn (barn når 2 giver mindre)
Skal vi lige se på hvad du skrev, jeg citerer; "... (for 1 barn), ..."
Hvor skriver du at det kun er for første barn? Noget vi andre skal
gætte os til?
> > Ordinært børnetilskud kr. 1.000 x 2 x 4 = kr. 8.000
> > Ekstraordinært børnetilskud kr. 1.000 x 4 = kr. 4.000
> > Børnepenge kr. 1.000 x 2 x 12 = kr. 24.000
> > Boligsikring kr. 3.000 x 12 = kr. 36.000
> > Værdi af delvis friplads kr. 1.500 x 12 = kr. 18.000
> >
> > Samlet tilskud kr. 90.000
> >
> > Der er godt nok langt op til godt kr. 180.000 om året!
>
> Jeg har ALDRIG sagt 180000 kr
I princippet jo (se ovenfor), og så må 2 børn jo give det dobbelte,
altså kr. 180.000,-
At det så måske ikke var det du mente, det kan vi andre jo ikke vide,
vi er nødt til at forholde os til det du skriver.
Og igen, beløbet lander under alle omstændigheder ikke på det du siger,
eftersom du jo siger kr. 90.000,- for (i efterrationaliseringens klare
åsyn) første barn, og du har 2 hjemmeboende - Er det andet barn helt
gratis for kommunen tilskudsmæssigt?
> Naturligvis skal den da med.....
> Og netop når du er enlig......så er der en mund mindre at mætte, en
> mindre til at bruge toiletpapir, strøm, vand, slik, tv, osv, osv
Rent ud sagt, pis med dig, gu' skal den sgu' da ej.
Som enlig har du jo også én indtægt mindre at gøre godt med - Så skal
dét vel også regnes med? - Eller skal der kun regnes de ting med, som
du mener viser dine tal er korrekte?
På samme måde kan man jo argumentere for, at rent princippielt kan du
heller ikke medregne Boligstøtte og Friplads, idet de jo ikke er
betinget af at du er enlig, men alene af husstandsindtægten.
Men da det jo er ganske normalt for langt de fleste (og her er der imo
virkeligt tale om langt de fleste), at husstandsindtægten falder hvis
man er eller bliver enlig, derfor finder jeg den diskussionen først og
fremmest teoretisk og derfor har jeg ikke villet tage den med.
> Nå...men jeg takker da for at du selv belyste at jeg havde ret i det
> jeg "påstod"
Som skrevet ovenfor - Det gør det jo slet ikke.
--
Mvh. Jan
| |
Brian K (04-11-2003)
| Kommentar
Fra : Brian K |
Dato : 04-11-03 15:09 |
|
Jan Allan Andersen wrote:
>>> Eller "nasser" "man" bare på systemet og vores andres hårdttjente
>>> skattekroner?
Hvor læser du det ?
>
> Dvs. at du går hjemme med dine børn, modtager kontanthjælp men bliver
> ikke, som alle andre mennesker på kontanthjælp ellers gør, mødt med
> krav om aktivering eller lignende?
Ja..jeg går hjemme med dem, men har instutionsplads...(og det er kravet fra
AF)
> Hvilken kommune bor du i, for der ville jeg da meget gerne flytte hen
> så, så jeg kan gå hjemme med mine børn og modtage penge uden at yde
> noget selv.
Sådan tror jeg nu det er i næsten alle kommuner.
> Er det ikke dét som borgerlige, og jeg går her ud fra at du tilhører
> den borgerlige fløj rent politisk, normalt kalder for rent og skært
> nasseri?
Nej..det er det ikke
> At du i 19 år har betalt skat, berettiger dig vel ikke til at nasse på
> systemet bagefter, som det ser ud til at du mener?
>
Nej....jeg er havnet i en situation...hvor jeg ikke har arbejde....
>
> Denne kommentar viser bare, hvor "meget" forstand du har på det du her
> diskuterer
nå !
>
> Jeg har siddet en del år i en forældrebestyrelse i en kommune,
> arbejdet i 2 institutioner i samme kommune samt i 2 andre
> institutioner i 2 andre kommuner - Bare lige for at fortælle, at ikke
> bare har jeg praktisk erfaring med dette, det er også praktisk
> erfaring fra forskellige kommuner.
>
Ja, og jeg sidder i forælderbestyrelsen i Børnehave og SFO,
forældrerepresentant i skolen, som formand for Forældernævnet i kommunen,
formand for legepladsudvalget i boligforeningen. og hvad så ?
> Sandheden er, at institutionens budgetterede beløb selvfølgelig er
> beregnet ud fra antal af tilmeldte børn, institutionen modtager
> simpelthent et bestemt beløb pr. dag pr. barn. Men i den løbende
> budgetkontrol som lederne skal foretage, skal der fratrækkes selv
> samme beløb pr. dag for hvert enkelte barn der ikke er fremmødt,
> selvom barnet er tilmeldt.
>
Nå, ikke i de 3 instutioner hvor jeg er med i bestyrelsen
>
> Den maksimale boligsikring på kr. 2.753,- pr. måned altså?
> Så må betingelserne være blevet bedre siden jeg fik boligsikring.
>
Ok...så det skal vlre HELT præcist...det er de 47 kr der gør hele
forskellen...beklager at jeg ikke lige gad at gå ned og kikke i mappen og
finde det præcise beløb
> Skal vi lige se på hvad du skrev, jeg citerer; "... (for 1 barn), ..."
> Hvor skriver du at det kun er for første barn? Noget vi andre skal
> gætte os til?
Er ret sikker på at de fleste ved at der er forskel på barn nr 1 og de
efterfølgende
Og sætningen i sig selv "for 1 barn" giver sig selv når jeg nu har 2 af dem,
hvilket jeg meget tydeligt har skrevet.
> I princippet jo (se ovenfor), og så må 2 børn jo give det dobbelte,
> altså kr. 180.000,-
Nej...det har du ikke ret i
> At det så måske ikke var det du mente, det kan vi andre jo ikke vide,
> vi er nødt til at forholde os til det du skriver.
ja...men det gør i (du) jo bare ikke
> Og igen, beløbet lander under alle omstændigheder ikke på det du
> siger, eftersom du jo siger kr. 90.000,- for (i
> efterrationaliseringens klare åsyn) første barn, og du har 2
> hjemmeboende - Er det andet barn helt gratis for kommunen
> tilskudsmæssigt?
>
Du er langt ude i skoven.....
>
> Rent ud sagt, pis med dig, gu' skal den sgu' da ej.
> Som enlig har du jo også én indtægt mindre at gøre godt med - Så skal
> dét vel også regnes med? - Eller skal der kun regnes de ting med, som
> du mener viser dine tal er korrekte?
> På samme måde kan man jo argumentere for, at rent princippielt kan du
> heller ikke medregne Boligstøtte og Friplads, idet de jo ikke er
> betinget af at du er enlig, men alene af husstandsindtægten.
> Men da det jo er ganske normalt for langt de fleste (og her er der imo
> virkeligt tale om langt de fleste), at husstandsindtægten falder hvis
> man er eller bliver enlig, derfor finder jeg den diskussionen først og
> fremmest teoretisk og derfor har jeg ikke villet tage den med.
Orker ikke at diskutere med dig...du er så langt ud at det er
latterligt.....
>
> Som skrevet ovenfor - Det gør det jo slet ikke.
Jo...det gør det...
Mvh
brian
| |
Jan Allan Andersen (05-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jan Allan Andersen |
Dato : 05-11-03 09:37 |
|
Den 04-11-2003 skrev Brian K;
> Hvor læser du det ?
Du går hjemme, du modtager kontanthjælp, du yder intet for den
kontanthjælp - Det er der rigtigt mange der kalder nasseri.
> Sådan tror jeg nu det er i næsten alle kommuner.
Så overholder de pågældende kommuner ikke §11 og §13 i Lov om aktiv
socialpolitik.
Det er sgu' da noget damn noget, at jeg tilfældigvis har valgt at
bosætte mig i en kommune der ligefrem overholder lovgivningen.
> > Er det ikke dét som borgerlige, og jeg går her ud fra at du tilhører
> > den borgerlige fløj rent politisk, normalt kalder for rent og skært
> > nasseri?
> Nej..det er det ikke
Nå ikke? Synes da ellers tit og ofte man hører diverse politikkere,
såvel borgerlige som socialdemokrater, udtale sig om, at man lige netop
/ikke/ bare skal kunne gå hjemme og modtage kontanthjælp, uden at man
også gør en indsats for den kontakthjælp, dvs. er i aktivering,
jobtræning eller lignende. Alt andet er jo nasseri.
> Nej....jeg er havnet i en situation...hvor jeg ikke har arbejde....
Såvidt jeg har læst mig til, så er det jo faktisk en situation du helt
frivilligt har sat dig i?
Hjælp efter lovens §11 kræver vel egentligt at det er udefra kommende
begivenheder der gør at man er i den situation man er i, eller også
sygdom.
> Ja, og jeg sidder i forælderbestyrelsen i Børnehave og SFO,
> forældrerepresentant i skolen, som formand for Forældernævnet i
> kommunen, formand for legepladsudvalget i boligforeningen. og hvad så
> ?
Det viser jo at man har en praktisk erfaring med hvad der foregår, at
man har set hvordan tingene sker, hvilket jeg fortalte at jeg havde.
Det har du så også, og du har så set tingene ske på en anden måde.
> > Sandheden er, at institutionens budgetterede beløb selvfølgelig er
> > beregnet ud fra antal af tilmeldte børn, institutionen modtager
> > simpelthent et bestemt beløb pr. dag pr. barn. Men i den løbende
> > budgetkontrol som lederne skal foretage, skal der fratrækkes selv
> > samme beløb pr. dag for hvert enkelte barn der ikke er fremmødt,
> > selvom barnet er tilmeldt.
> Nå, ikke i de 3 instutioner hvor jeg er med i bestyrelsen
Undrer mig bare over at det virkeligt foregår så forskelligt fra
kommune til kommune.
> Du er langt ude i skoven.....
> Orker ikke at diskutere med dig...du er så langt ud at det er
> latterligt.....
Ja, ja, når argumenterne ikke rækker længere, så kan man jo altid går
over til at nedgøre folk
--
Mvh. Jan
| |
Brian K (05-11-2003)
| Kommentar
Fra : Brian K |
Dato : 05-11-03 15:31 |
|
Jan Allan Andersen wrote:
> Den 04-11-2003 skrev Brian K;
>
>
> Du går hjemme, du modtager kontanthjælp, du yder intet for den
> kontanthjælp - Det er der rigtigt mange der kalder nasseri.
Nej. a-kasse. Har intet med nasseri at gøre
> >
> Så overholder de pågældende kommuner ikke §11 og §13 i Lov om aktiv
> socialpolitik.
> Det er sgu' da noget damn noget, at jeg tilfældigvis har valgt at
> bosætte mig i en kommune der ligefrem overholder lovgivningen.
Jaja..... pfff
>
> Nå ikke? Synes da ellers tit og ofte man hører diverse politikkere,
> såvel borgerlige som socialdemokrater, udtale sig om, at man lige
> netop /ikke/ bare skal kunne gå hjemme og modtage kontanthjælp, uden
> at man også gør en indsats for den kontakthjælp, dvs. er i aktivering,
> jobtræning eller lignende. Alt andet er jo nasseri.
jaja
>
> Såvidt jeg har læst mig til, så er det jo faktisk en situation du helt
> frivilligt har sat dig i?
> Hjælp efter lovens §11 kræver vel egentligt at det er udefra kommende
> begivenheder der gør at man er i den situation man er i, eller også
> sygdom.
>
nånå, men nu er det altså akasse jeg får fra
>
>
>>
> Ja, ja, når argumenterne ikke rækker længere, så kan man jo altid går
> over til at nedgøre folk
Nej...når argumenterne bliver usaglige og latterlige......så kan man vælge
at sige det jeg gjorde....du læser ikke det der bliver skrevet, du drejer
det der bliver skrevet til noget helt andet...
| |
vadmand (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 02-11-03 11:00 |
|
"Charlotte" <Tullepost@FJERNparadis.dk> skrev i en meddelelse
news:BBCA18CF.F317%
>
> Du har ret, og stadig drejer det sig om prioritering - men mange kan ikke
> lide at høre det
Fordi det ikke passer. Du pissewr på amfundets svageste med sådan en
bemærkning, kan du virkelig ikke se det?
> Man kan vælge at prioritere sine børn højest og materielle goder lavest,
det
> valg har alle i Danmark....
Nej. Stemmer du også på Anders Fogh?
Per V.
> Charlotte
> >
>
| |
Lars Fischer (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Lars Fischer |
Dato : 02-11-03 23:31 |
|
"Brian K" <brian@nospam.com> wrote
> En god del af de enlige kvinder i det område hvor jeg bor.... de
> arbejder "sgu" ikke..... Min nabo...sender hverdag sine børn
> afsted i instution......resten af dagen sidder hun og glor TV (og
> alligevel smutter hun i byen hveranden weekend (og turen starter
> med en Taxa).
Klart. Og sådan er *alle* enlige kvinder, ikke?
> Hvis man ikke udnytter systemet (hvilket jeg har opfattelsen af
> at de flest gør)
De fleste udnytter systemet? Hvilken planet bor du på?
/Lars
| |
vadmand (03-11-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 03-11-03 00:23 |
|
"Lars Fischer" <nospam@suk.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9427EF3C16E78nospamsukdk@212.54.64.134...
> "Brian K" <brian@nospam.com> wrote
>
> > En god del af de enlige kvinder i det område hvor jeg bor.... de
> > arbejder "sgu" ikke..... Min nabo...sender hverdag sine børn
> > afsted i instution......resten af dagen sidder hun og glor TV (og
> > alligevel smutter hun i byen hveranden weekend (og turen starter
> > med en Taxa).
>
> Klart. Og sådan er *alle* enlige kvinder, ikke?
>
> > Hvis man ikke udnytter systemet (hvilket jeg har opfattelsen af
> > at de flest gør)
>
> De fleste udnytter systemet? Hvilken planet bor du på?
>
Ekstrabladets og DF's planet.
Per V.
| |
Brian K (03-11-2003)
| Kommentar
Fra : Brian K |
Dato : 03-11-03 00:36 |
|
vadmand wrote:
>>
> Ekstrabladets og DF's planet.
>
Du er altså så plat at høre på at det er komisk !
***************************
Dreng 1: Min far er stærkere en din
Dreng 2: min mor er bedre end din
Dreng 1: sjovt nok det siger min far også
***************************
| |
vadmand (03-11-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 03-11-03 09:43 |
|
"Brian K" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:bo44c8$7um$1@news.cybercity.dk...
> vadmand wrote:
> >>
> > Ekstrabladets og DF's planet.
> >
>
> Du er altså så plat at høre på at det er komisk !
>
Næh, jeg analyserer bare udsagnene og anbringer dem i den politiske og
sociale sammenhæng, hvor de hører hjemme. Alt det vrøvl om, at de fleste
"nasser på systemet" hører heæt klart hjemme på Ekstrablads- og DF-niveau og
kan ikke tages alvorligt af normalt begavede mennesker.
NB: Jeg siger ikke, at alle, der læser Ekstrabladet er småt begavede, men
kun at de, der TROR på EB's og DF's hetzkampagner er det.
Per V.
| |
Brian K (03-11-2003)
| Kommentar
Fra : Brian K |
Dato : 03-11-03 14:52 |
|
vadmand wrote:
>>
>
> Næh, jeg analyserer bare udsagnene og anbringer dem i den politiske og
> sociale sammenhæng, hvor de hører hjemme. Alt det vrøvl om, at de
> fleste "nasser på systemet" hører heæt klart hjemme på Ekstrablads-
> og DF-niveau og kan ikke tages alvorligt af normalt begavede
> mennesker.
jaja.....jeg syntes nu faktisk at de er ret gode til at netop bringe de
svage i gruppen frem i lyset...meget tit med til at regeringen, osv...får
øjnene op for de ting der foregår.
> NB: Jeg siger ikke, at alle, der læser Ekstrabladet er småt begavede,
> men kun at de, der TROR på EB's og DF's hetzkampagner er det.
Det er så din mening...men så er det jo underligt at det er danmarks mest
solgte/læste avis
Mvh
brian
| |
vadmand (03-11-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 03-11-03 19:18 |
|
"Brian K" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:bo5mh3$1kvl$1@news.cybercity.dk...
> vadmand wrote:
> >>
> >
> > Næh, jeg analyserer bare udsagnene og anbringer dem i den politiske og
> > sociale sammenhæng, hvor de hører hjemme. Alt det vrøvl om, at de
> > fleste "nasser på systemet" hører heæt klart hjemme på Ekstrablads-
> > og DF-niveau og kan ikke tages alvorligt af normalt begavede
> > mennesker.
>
> jaja.....jeg syntes nu faktisk at de er ret gode til at netop bringe de
> svage i gruppen frem i lyset...meget tit med til at regeringen, osv...får
> øjnene op for de ting der foregår.
Du giver mig altså faktisk ret i, at du i hvert fald delvis sympatiserer med
DF?
>
> > NB: Jeg siger ikke, at alle, der læser Ekstrabladet er småt begavede,
> > men kun at de, der TROR på EB's og DF's hetzkampagner er det.
>
> Det er så din mening...men så er det jo underligt at det er danmarks mest
> solgte/læste avis
Nej, det er det desværre ikke.
Per V.
>
> Mvh
> brian
>
| |
Brian K (03-11-2003)
| Kommentar
Fra : Brian K |
Dato : 03-11-03 21:51 |
|
vadmand wrote:
>
> Du giver mig altså faktisk ret i, at du i hvert fald delvis
> sympatiserer med DF?
>
Nu var det EB jeg henviste til
>> Det er så din mening...men så er det jo underligt at det er danmarks
>> mest solgte/læste avis
>
> Nej, det er det desværre ikke.
Jo...for i følge dig er det jo løgn og propaganda der står i den avis
(utroligt så mange dumme mennesker der så er i danmark!)
Mvh
Brian (som syntes EB er en god avis)
| |
Charlotte (03-11-2003)
| Kommentar
Fra : Charlotte |
Dato : 03-11-03 21:50 |
|
On 03/11/03 22:50, in article bo6f3i$2kt3$1@news.cybercity.dk, "Brian K"
wrote:
> Brian (som syntes EB er en god avis)
Hej Brian.
For en gangs skyld, vil jeg erklære mig helt og aldeles uenig med dig
Charlotte
| |
Uffe Holst (03-11-2003)
| Kommentar
Fra : Uffe Holst |
Dato : 03-11-03 09:49 |
|
In an article of 3 Nov 2003 vadmand wrote:
> Ekstrabladets og DF's planet.
Det er da utrolig så latterlig, du er at høre på i denne tråd, Per.
Det ligner dig slet ikke.
--
Uffe Holst
| |
vadmand (03-11-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 03-11-03 19:17 |
|
"Uffe Holst" <uhc@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:V2.R2.DS2U9l1jFkb51Ad.NR@post6.tele.dk...
>
> In an article of 3 Nov 2003 vadmand wrote:
>
> > Ekstrabladets og DF's planet.
>
> Det er da utrolig så latterlig, du er at høre på i denne tråd, Per.
> Det ligner dig slet ikke.
>
Ved du hvad, Uffe. Charlotte udbreder sig om, at det er folks egen skyld,
hvis de er nødt til at få deres børn passet på institution hele dagen. Brian
påstår, at stort set alle nasser på det sociale system. Kalder du det særlig
sobert?
Per V.
| |
Brian K (03-11-2003)
| Kommentar
Fra : Brian K |
Dato : 03-11-03 21:53 |
|
vadmand wrote:
> Ved du hvad, Uffe. Charlotte udbreder sig om, at det er folks egen
> skyld, hvis de er nødt til at få deres børn passet på institution
> hele dagen. Brian påstår, at stort set alle nasser på det sociale
> system. Kalder du det særlig sobert?
Hej
Ved du nu vad.....du overfortolker det folk skriver helt VILDT !
Jeg får indtrykket af at du slet ikke læser det vi skriver, men nærmere at
du bevist fjerner ord som "en del", "nogle", mange kan", og læser dem som
ALLE.
Brian
| |
vadmand (03-11-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 03-11-03 23:12 |
|
"Brian K" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:bo6f6o$2kus$1@news.cybercity.dk...
> Hej
>
> Ved du nu vad.....du overfortolker det folk skriver helt VILDT !
>
> Jeg får indtrykket af at du slet ikke læser det vi skriver, men nærmere at
> du bevist fjerner ord som "en del", "nogle", mange kan", og læser dem som
> ALLE.
>
Hvis du har ret, beklager jeg da - men jeg har nærmest oplevet disse ord som
en slags helgardering, således at du/I kunne fastholde jeres synspunkter
uanset modsigelse.
Og i øvrigt finder jeg jeres påstande overdrevne, selv ved brug af
indskrænkningerne "mange" eller "en del." Jeg ville højst sige "enkelte",
"nogle få brådne kar," og i Charlottes tilfælde "visse privilegerede
personer"
Per V.
| |
Brian K (03-11-2003)
| Kommentar
Fra : Brian K |
Dato : 03-11-03 00:34 |
|
Lars Fischer wrote:
>
> Klart. Og sådan er *alle* enlige kvinder, ikke?
Hvor læser du det ?
>
> De fleste udnytter systemet? Hvilken planet bor du på?
Ok, så alle de speciel grupper (bla, dyneløfteri, osv), de er der bare fordi
man skulle "opfinde" nogle ekstra arbejdspladser (bor du i vedbæk, holte,
siden du har den holning ?)
Mvh
Brian
| |
Lars Fischer (03-11-2003)
| Kommentar
Fra : Lars Fischer |
Dato : 03-11-03 00:55 |
|
"Brian K" <brian@nospam.com> wrote
> Lars Fischer wrote:
>>
>> Klart. Og sådan er *alle* enlige kvinder, ikke?
>
> Hvor læser du det ?
Jeg anfægter blot din argumentation. Du forsøgte at tilbagevise et
generelt argument om enliges betingelser i almindelighed ved at bruge
din nabo som eksempel. Det dur jo ikke, med mindre din nabos adfærd
siger noget om alles (eller et stort flertals) adfærd.
>>
>> De fleste udnytter systemet? Hvilken planet bor du på?
>
> Ok, så alle de speciel grupper (bla, dyneløfteri, osv), de er der
> bare fordi man skulle "opfinde" nogle ekstra arbejdspladser
At man har kontrol betyder ikke at *de fleste* snyder.
/Lars
| |
Brian K (03-11-2003)
| Kommentar
Fra : Brian K |
Dato : 03-11-03 01:04 |
|
Lars Fischer wrote:
>
> Jeg anfægter blot din argumentation. Du forsøgte at tilbagevise et
> generelt argument om enliges betingelser i almindelighed ved at bruge
> din nabo som eksempel. Det dur jo ikke, med mindre din nabos adfærd
> siger noget om alles (eller et stort flertals) adfærd.
Men du/i læser bare ikke det der bliver skrevet, i læser det i vil læse:
Jeg skrev "En god del af de enlige kvinder i det område hvor jeg bor", det
passer jo ikke overens med det DU siger jeg skrev !
>
> At man har kontrol betyder ikke at *de fleste* snyder.
>
Aha, så var det altså bare fordi der var brug for lidt ekstra
arbejdspladser.
mvh
brian
| |
Lars Fischer (03-11-2003)
| Kommentar
Fra : Lars Fischer |
Dato : 03-11-03 01:36 |
|
"Brian K" <brian@nospam.com>
> Jeg skrev "En god del af de enlige kvinder i det område hvor jeg
> bor", det passer jo ikke overens med det DU siger jeg skrev !
Dit eksemple gik helt konkret på din nabo. At du så lavede et slå-ud-
med-armen argument og lod din nabos adfærd omfatte hovedparten af
enlige kvinder inden for en radius af et par km tager jeg som udtryk
for alm. overdrivelse. Jeg tvivler på, at du har førstehåndsindblik
i, hvordan "en god del af de enlige kvinder" lever.
> Aha, så var det altså bare fordi der var brug for lidt ekstra
> arbejdspladser.
Hold op med at lægge ord i munden op mig. Det er en helt uanstændig
måde at argumentere på.
Der er kontrol, fordi *nogen* snyder. Eller vil snyde. Men det
betyder ikke at *alle*, eller *de fleste* snyder.
/Lars
| |
vadmand (03-11-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 03-11-03 09:44 |
|
"Lars Fischer" <nospam@suk.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9428942E15ECnospamsukdk@212.54.64.134...
> "Brian K" <brian@nospam.com> wrote
>
> > Lars Fischer wrote:
> >>
> >> Klart. Og sådan er *alle* enlige kvinder, ikke?
> >
> > Hvor læser du det ?
>
> Jeg anfægter blot din argumentation. Du forsøgte at tilbagevise et
> generelt argument om enliges betingelser i almindelighed ved at bruge
> din nabo som eksempel. Det dur jo ikke, med mindre din nabos adfærd
> siger noget om alles (eller et stort flertals) adfærd.
>
> >>
> >> De fleste udnytter systemet? Hvilken planet bor du på?
> >
> > Ok, så alle de speciel grupper (bla, dyneløfteri, osv), de er der
> > bare fordi man skulle "opfinde" nogle ekstra arbejdspladser
>
> At man har kontrol betyder ikke at *de fleste* snyder.
>
Nej, lige så lidt som eksistensen af politi betyder, at de fleste er
forbrydere.
Per v.
| |
Brian K (03-11-2003)
| Kommentar
Fra : Brian K |
Dato : 03-11-03 14:54 |
|
vadmand wrote:
> Nej, lige så lidt som eksistensen af politi betyder, at de fleste er
> forbrydere.
Din argumentation er meget tynd.....
Politiet er der for en helt anden grund.....de kan ikke undværes
At kommunerne laver dynelyfteri er et frivilligt initativ...netop fordi at
det er et stort problem....læste pp et tidspunkt tallet for hvor meget de
havde krasset ind...det var et rystende beløb.
Mvh
brian
| |
Inger Pedersen (01-11-2003)
| Kommentar
Fra : Inger Pedersen |
Dato : 01-11-03 18:18 |
|
"Dyveke" <nospam@sandvej.dk> skrev i en meddelelse
>
> Charlotte har (igen) fat i det egentlige - For "det frie valg" eksisterer
> til enhver tid og i enhver sammenhæng - det er de - ofte uudtalte -
> prioriteter BAG vore valg der dikterer et´valg og umuligør andre...
Jamen det er da HELT rigtigt...
Hvordan laver man lige en sarkasme-smiley? - Jeg håber, jeg overså DIN.
- men der er altså nogle af os, der har en eller anden fiks ide om, at vi
godt vil have tag over hovedet og mad (næsten) hver dag.
Så kan man jo kalde det en uudtalt prioritet eller ej.
Og nogen gange er prioriteringen nemmest for dem, der ikke har brug for den
benhårde af slagsen.
Hilsen Inger
| |
Dyveke (01-11-2003)
| Kommentar
Fra : Dyveke |
Dato : 01-11-03 19:51 |
|
"Inger Pedersen" <inger@fjerndettepedersen.tdcadsl.dk> wrote in message
news:bo0pso$dce$1@sunsite.dk...
> Jamen det er da HELT rigtigt...
> Hvordan laver man lige en sarkasme-smiley? - Jeg håber, jeg overså DIN.
> - men der er altså nogle af os, der har en eller anden fiks ide om, at vi
> godt vil have tag over hovedet og mad (næsten) hver dag.
> Så kan man jo kalde det en uudtalt prioritet eller ej.
> Og nogen gange er prioriteringen nemmest for dem, der ikke har brug for
den
> benhårde af slagsen.
Jeg er ikke sarkastisk - jeg ved af erfaring det godt kan lade sig gøre at
have tag over hovedet og mad på bordet hver dag UDEN at sende børnene
fuldtids i daginstitution.
Dyveke
| |
vadmand (01-11-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 01-11-03 20:15 |
|
"Dyveke" <nospam@sandvej.dk> skrev i en meddelelse
news:bo0v85$9ga$1@sunsite.dk...
>
> "Inger Pedersen" <inger@fjerndettepedersen.tdcadsl.dk> wrote in message
> news:bo0pso$dce$1@sunsite.dk...
> > Jamen det er da HELT rigtigt...
> > Hvordan laver man lige en sarkasme-smiley? - Jeg håber, jeg overså DIN.
> > - men der er altså nogle af os, der har en eller anden fiks ide om, at
vi
> > godt vil have tag over hovedet og mad (næsten) hver dag.
> > Så kan man jo kalde det en uudtalt prioritet eller ej.
> > Og nogen gange er prioriteringen nemmest for dem, der ikke har brug for
> den
> > benhårde af slagsen.
>
> Jeg er ikke sarkastisk - jeg ved af erfaring det godt kan lade sig gøre
at
> have tag over hovedet og mad på bordet hver dag UDEN at sende børnene
> fuldtids i daginstitution.
>
Det skal du være glad for - og så skal du se at få flået de skyklapper af,
der skjuler virkeligheden for masser af dene medmennesker for dig.
Per V.
| |
Brian K (01-11-2003)
| Kommentar
Fra : Brian K |
Dato : 01-11-03 23:02 |
|
vadmand wrote:
> Det skal du være glad for - og så skal du se at få flået de
> skyklapper af, der skjuler virkeligheden for masser af dene
> medmennesker for dig.
>
Hej
Nej...jeg tror ærligtalt det er dig der skal fjerne skyklapperne......
For sætter man tæring efter næring.....og vælger at alt verdens frynsegoder
ikke kan måle sig med at se sit barn mere end 2 timer om dagen......så er
der *sgu* mulighed for det.....
Tæring efter næring..min "ven"
Mvh
Brian
| |
vadmand (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 02-11-03 00:38 |
|
"Brian K" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:bo1ahh$4be$1@news.cybercity.dk...
> vadmand wrote:
>
> > Det skal du være glad for - og så skal du se at få flået de
> > skyklapper af, der skjuler virkeligheden for masser af dene
> > medmennesker for dig.
> >
>
> Hej
>
> Nej...jeg tror ærligtalt det er dig der skal fjerne skyklapperne......
>
> For sætter man tæring efter næring.....og vælger at alt verdens
frynsegoder
> ikke kan måle sig med at se sit barn mere end 2 timer om dagen......så er
> der *sgu* mulighed for det.....
>
> Tæring efter næring..min "ven"
Pladder.
Per V.
| |
Dyveke (01-11-2003)
| Kommentar
Fra : Dyveke |
Dato : 01-11-03 23:57 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote in message
news:3fa40631$0$27413$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Jeg er ikke sarkastisk - jeg ved af erfaring det godt kan lade sig gøre
> at
> > have tag over hovedet og mad på bordet hver dag UDEN at sende børnene
> > fuldtids i daginstitution.
> >
> Det skal du være glad for - og så skal du se at få flået de skyklapper af,
> der skjuler virkeligheden for masser af dene medmennesker for dig.
Og du kunne jo pille skyklapperne af der spærrer for udsigten til alt det
der rent faktisk kan lade sig gøre, hvis man er villig til at betale
prisen - hvilket jeg ikke har indtryk af at ret mange er. Tværtimod får jeg
ofte indtryk af at folk vil have det hele og helst gratis - jeg fastholder
vi har et frit valg - men påstår ikke at friheden er omkostningsneutral.
Virkligheden - min virkelighed er vel ikke mindre virkelig end din? Eller
mindre virkelig end den virkelighed-for-en-masse-medmennesker du refererer
til?
Det er ikke sikkert at det´, som har kunnet lade sig gøre i min tilværelse
kan lade sig gøre i andres tilværelser m.h.t. at indrette sig på en måde og
med et liv der gør det muligt ikke at skulle sende sine børn i
institutions-bur, som vist var denne tråds oprindelige udtryk - men jeg er
sikker på at der kan gøres meget mere end de fleste LIGE UMIDDELBART kan få
øje på, og at det er for nemt at sige man "er tvunget til" dit og dat..for
at få (forbrugs)livet til at løbe rundt..
MVH
Dyveke
| |
vadmand (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 02-11-03 00:39 |
|
"Dyveke" <nospam@sandvej.dk> skrev i en meddelelse
news:bo1dks$ick$1@sunsite.dk...
>
> "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote in message
> news:3fa40631$0$27413$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > > Jeg er ikke sarkastisk - jeg ved af erfaring det godt kan lade sig
gøre
> > at
> > > have tag over hovedet og mad på bordet hver dag UDEN at sende børnene
> > > fuldtids i daginstitution.
> > >
> > Det skal du være glad for - og så skal du se at få flået de skyklapper
af,
> > der skjuler virkeligheden for masser af dene medmennesker for dig.
>
> Og du kunne jo pille skyklapperne af der spærrer for udsigten til alt det
> der rent faktisk kan lade sig gøre, hvis man er villig til at betale
> prisen - hvilket jeg ikke har indtryk af at ret mange er. Tværtimod får
jeg
> ofte indtryk af at folk vil have det hele og helst gratis - jeg fastholder
> vi har et frit valg - men påstår ikke at friheden er omkostningsneutral.
> Virkligheden - min virkelighed er vel ikke mindre virkelig end din? Eller
> mindre virkelig end den virkelighed-for-en-masse-medmennesker du refererer
> til?
> Det er ikke sikkert at det´, som har kunnet lade sig gøre i min
tilværelse
> kan lade sig gøre i andres tilværelser m.h.t. at indrette sig på en måde
og
> med et liv der gør det muligt ikke at skulle sende sine børn i
> institutions-bur, som vist var denne tråds oprindelige udtryk - men jeg er
> sikker på at der kan gøres meget mere end de fleste LIGE UMIDDELBART kan
få
> øje på, og at det er for nemt at sige man "er tvunget til" dit og dat..for
> at få (forbrugs)livet til at løbe rundt..
>
Bliv endelg ved med at spille hellig - og pis på dem, der er dårligere
stillet end dig. "De kan jo bare vælge"?
Velkommen til virkeligheden.
Per V.
| |
Charlotte (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Charlotte |
Dato : 02-11-03 01:26 |
|
On 02/11/03 1:38, in article 3fa44410$0$27421$edfadb0f@dread16.news.tele.dk,
"vadmand" wrote:
> Bliv endelg ved med at spille hellig - og pis på dem, der er dårligere
> stillet end dig. "De kan jo bare vælge"?
>
> Velkommen til virkeligheden.
>
> Per V.
I din virkelighed...hvem er det der er dårligere stillet - end enlige mødre
???
Charlotte
| |
vadmand (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 02-11-03 10:54 |
|
"Charlotte" <Tullepost@FJERNparadis.dk> skrev i en meddelelse
news:BBCA1BC8.F323%Tullepost@FJERNparadis.dk...
> On 02/11/03 1:38, in article
3fa44410$0$27421$edfadb0f@dread16.news.tele.dk,
> "vadmand" wrote:
>
> > Bliv endelg ved med at spille hellig - og pis på dem, der er dårligere
> > stillet end dig. "De kan jo bare vælge"?
> >
> > Velkommen til virkeligheden.
> >
> > Per V.
>
> I din virkelighed...hvem er det der er dårligere stillet - end enlige
mødre
> ???
Masser af lavtlønnede med fx høje boligudgifter.
Per V.
| |
Charlotte (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Charlotte |
Dato : 02-11-03 14:28 |
|
On 02/11/03 11:54, in article
3fa4d457$0$27369$edfadb0f@dread16.news.tele.dk, "vadmand" wrote:
>
> "Charlotte" <Tullepost@FJERNparadis.dk> skrev i en meddelelse
> news:BBCA1BC8.F323%Tullepost@FJERNparadis.dk...
>> On 02/11/03 1:38, in article
> 3fa44410$0$27421$edfadb0f@dread16.news.tele.dk,
>> "vadmand" wrote:
>>
>>> Bliv endelg ved med at spille hellig - og pis på dem, der er dårligere
>>> stillet end dig. "De kan jo bare vælge"?
>>>
>>> Velkommen til virkeligheden.
>>>
>>> Per V.
>>
>> I din virkelighed...hvem er det der er dårligere stillet - end enlige
> mødre
>> ???
>
> Masser af lavtlønnede med fx høje boligudgifter.
>
> Per V.
Lavtlønnede har kun høje boligudgifter, såfremt de har købt hus ( som de kan
sælge...) - eller kan de få boligstøtte.
Charlotte
| |
René (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : René |
Dato : 02-11-03 14:58 |
|
Charlotte skrev :
>...hvem er det der er dårligere stillet - end enlige mødre ???
Samværsfædre
(sorry kunne ikke lade vær)
René
| |
Charlotte (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Charlotte |
Dato : 02-11-03 14:59 |
|
On 02/11/03 15:57, in article
3fa50cf8$0$29379$edfadb0f@dread15.news.tele.dk, "René" wrote:
> Charlotte skrev :
>
>> ...hvem er det der er dårligere stillet - end enlige mødre ???
>
> Samværsfædre
>
> (sorry kunne ikke lade vær)
>
> René
*lol* fair enough...
Charlotte
| |
Brian K (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Brian K |
Dato : 02-11-03 17:35 |
|
René wrote:
>
> Samværsfædre
>
Hej
på det punkt bliver vi ikke uenige.
Der er dog EN forskel.
Hvis det er en ansvarlig samværsforælder.....som opfylder sin "pligt" for
sit/sine børn.....så har du ret !
Er den en samværsforælder...der bare er skredet og ikke opfylder sin "pligt"
(overfor barnet), så burde beløbet han/hun bliver opkrævet...være meget
større end det er .
Mvh
Brian
| |
René (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : René |
Dato : 02-11-03 18:01 |
|
Brian K skrev :
> René wrote:
>>
>> Samværsfædre
>>
>
> Hej
>
> på det punkt bliver vi ikke uenige.
>
> Der er dog EN forskel.
>
> Hvis det er en ansvarlig samværsforælder.....som opfylder sin "pligt"
> for sit/sine børn.....så har du ret !
Nu kan det godt være en lang, stenet, snoet og mørk vej at få lov til at
opfylde sin pligt.
>
> Er den en samværsforælder...der bare er skredet og ikke opfylder sin
> "pligt" (overfor barnet), så burde beløbet han/hun bliver
> opkrævet...være meget større end det er .
Kunne godt frygte at der ville blive "spekuleret" i at
suspendere/vanskeliggøre samværet hvis belønningen var et større beløb og en
større udgift til "fjenden"
René
| |
Brian K (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Brian K |
Dato : 02-11-03 18:05 |
|
René wrote:
>
> Nu kan det godt være en lang, stenet, snoet og mørk vej at få lov til
> at opfylde sin pligt.
Ja...det har du ret i !
> Kunne godt frygte at der ville blive "spekuleret" i at
> suspendere/vanskeliggøre samværet hvis belønningen var et større
> beløb og en større udgift til "fjenden"
ja...
Mvh
brian
| |
Jan (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jan |
Dato : 02-11-03 05:42 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote in message news:<3fa44410$0$27421$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>...
> Bliv endelg ved med at spille hellig - og pis på dem, der er dårligere
> stillet end dig. "De kan jo bare vælge"?
Det er jo desværre en udbredt holdning bl.a. hos folk der, enten reelt
ikke har haft nødigt at prioritere på den måde, eller er af den
mening, at bare fordi de har kunnet et eller andet specielt for at
klare en situation, så kan alle andre da også "bare" det
Der mangler sgu' forståelse for folks forskelligheder, såvel
personlige som menneskelige, samt for de forskellige muligheder vi
hver især har.
Mvh. Jan
| |
vadmand (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 02-11-03 10:55 |
|
"Jan" <akkernospam@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:2de2abad.0311012042.11a58511@posting.google.com...
> "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote in message
news:<3fa44410$0$27421$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>...
>
> > Bliv endelg ved med at spille hellig - og pis på dem, der er dårligere
> > stillet end dig. "De kan jo bare vælge"?
>
> Det er jo desværre en udbredt holdning bl.a. hos folk der, enten reelt
> ikke har haft nødigt at prioritere på den måde, eller er af den
> mening, at bare fordi de har kunnet et eller andet specielt for at
> klare en situation, så kan alle andre da også "bare" det
> Der mangler sgu' forståelse for folks forskelligheder, såvel
> personlige som menneskelige, samt for de forskellige muligheder vi
> hver især har.
>
Rart, at gruppen ikke kun består af "hellige".
Per V.
| |
Charlotte (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Charlotte |
Dato : 02-11-03 14:31 |
|
On 02/11/03 11:54, in article
3fa4d475$0$27441$edfadb0f@dread16.news.tele.dk, "vadmand" wrote:
>>
> Rart, at gruppen ikke kun består af "hellige".
>
> Per V.
Er man hellig fordi man beder voksne mennesker stå ved deres valg og
prioriteringer ??
Jeg kan sagtens forstå, at mange vælger at sende deres børn afsted mange
timer hver dag, jeg gider bare ikke rigtig høre på at de er "nødt" til
det...navnlig da de fleste der påstår det, har hus og bil og en del andre
luksusgoder.
Folk må leve deres liv præcis som de finder bedst, men de må ikke lægge
ansvaret uden for dem selv - ikke i min verden...
Charlotte
| |
vadmand (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 02-11-03 15:42 |
|
"Charlotte" <Tullepost@FJERNparadis.dk> skrev i en meddelelse
news:BBCAD3C9.F373%Tullepost@FJERNparadis.dk...
> On 02/11/03 11:54, in article
> 3fa4d475$0$27441$edfadb0f@dread16.news.tele.dk, "vadmand" wrote:
>
>
> >>
> > Rart, at gruppen ikke kun består af "hellige".
> >
> > Per V.
>
> Er man hellig fordi man beder voksne mennesker stå ved deres valg og
> prioriteringer ??
>
> Jeg kan sagtens forstå, at mange vælger at sende deres børn afsted mange
> timer hver dag, jeg gider bare ikke rigtig høre på at de er "nødt" til
> det...navnlig da de fleste der påstår det, har hus og bil og en del andre
> luksusgoder.
> Folk må leve deres liv præcis som de finder bedst, men de må ikke lægge
> ansvaret uden for dem selv - ikke i min verden...
>
Kun i den virkelige.
Per V.
| |
Brian K (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Brian K |
Dato : 02-11-03 17:36 |
|
vadmand wrote:
>>
> Kun i den virkelige.
>
Hej
jaja........(not)
mvh
brian
| |
Charlotte (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Charlotte |
Dato : 02-11-03 01:22 |
|
On 02/11/03 0:56, in article bo1dks$ick$1@sunsite.dk, "Dyveke" wrote:
>
> "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote in message
> news:3fa40631$0$27413$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>> Jeg er ikke sarkastisk - jeg ved af erfaring det godt kan lade sig gøre
>> at
>>> have tag over hovedet og mad på bordet hver dag UDEN at sende børnene
>>> fuldtids i daginstitution.
>>>
>> Det skal du være glad for - og så skal du se at få flået de skyklapper af,
>> der skjuler virkeligheden for masser af dene medmennesker for dig.
>
> Og du kunne jo pille skyklapperne af der spærrer for udsigten til alt det
> der rent faktisk kan lade sig gøre, hvis man er villig til at betale
> prisen - hvilket jeg ikke har indtryk af at ret mange er. Tværtimod får jeg
> ofte indtryk af at folk vil have det hele og helst gratis - jeg fastholder
> vi har et frit valg - men påstår ikke at friheden er omkostningsneutral.
> Virkligheden - min virkelighed er vel ikke mindre virkelig end din? Eller
> mindre virkelig end den virkelighed-for-en-masse-medmennesker du refererer
> til?
> Det er ikke sikkert at det´, som har kunnet lade sig gøre i min tilværelse
> kan lade sig gøre i andres tilværelser m.h.t. at indrette sig på en måde og
> med et liv der gør det muligt ikke at skulle sende sine børn i
> institutions-bur, som vist var denne tråds oprindelige udtryk - men jeg er
> sikker på at der kan gøres meget mere end de fleste LIGE UMIDDELBART kan få
> øje på, og at det er for nemt at sige man "er tvunget til" dit og dat..for
> at få (forbrugs)livet til at løbe rundt..
>
> MVH
>
> Dyveke
Godt sagt
Hvor gamle er dine børn nu ?
Charlotte
| |
Charlotte (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Charlotte |
Dato : 02-11-03 01:20 |
|
On 01/11/03 21:14, in article
3fa40631$0$27413$edfadb0f@dread16.news.tele.dk, "vadmand" wrote:
> Det skal du være glad for - og så skal du se at få flået de skyklapper af,
> der skjuler virkeligheden for masser af dene medmennesker for dig.
>
> Per V.
Tror du skal gøre det samme, istedet for at gemme dig bag den onde ond
"samfundet", som ikke er ansvarlig for det enkelte barn - det er forældrene,
sjovt nok...
Charlotte
| |
Jan (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jan |
Dato : 02-11-03 05:31 |
|
"Dyveke" <nospam@sandvej.dk> wrote in message news:<bo0v85$9ga$1@sunsite.dk>...
> Jeg er ikke sarkastisk - jeg ved af erfaring det godt kan lade sig gøre at
> have tag over hovedet og mad på bordet hver dag UDEN at sende børnene
> fuldtids i daginstitution.
Det lyder da helt fint - Kan du fortælle hvordan det i dagens Danmark
kan lade sig gøre, at være enlig og samtidigt ikke have behov for
daginstitutionsplads til det/de barn/børn man nu måtte have boende?
Selvfølgelig kan det da lade sig gøre, ikke at sende sine børn i
daginstitution i 9-10 timer om dagen, men mindre end 6-7 timer er godt
nok svært.
Igen, ud fra at man er enlig, som jo var det denne del af tråden gik
ud fra.
Mvh. Jan
| |
Dyveke (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Dyveke |
Dato : 02-11-03 10:29 |
|
"Jan" <akkernospam@ofir.dk> wrote in message
news:2de2abad.0311012031.16fd46c4@posting.google.com...
> "Dyveke" <nospam@sandvej.dk> wrote in message
news:<bo0v85$9ga$1@sunsite.dk>...
>
> > Jeg er ikke sarkastisk - jeg ved af erfaring det godt kan lade sig gøre
at
> > have tag over hovedet og mad på bordet hver dag UDEN at sende børnene
> > fuldtids i daginstitution.
>
> Det lyder da helt fint - Kan du fortælle hvordan det i dagens Danmark
> kan lade sig gøre, at være enlig og samtidigt ikke have behov for
> daginstitutionsplads til det/de barn/børn man nu måtte have boende?
>
> Selvfølgelig kan det da lade sig gøre, ikke at sende sine børn i
> daginstitution i 9-10 timer om dagen, men mindre end 6-7 timer er godt
> nok svært.
>
> Igen, ud fra at man er enlig, som jo var det denne del af tråden gik
> ud fra.
Jeg var enlig med min ældste søn fra han var 1/2 år til han var 8 år gammel.
Da jeg blev alene med ham forlod jeg uni (benhård prioritering, ingen piv
over det) og flyttede tilbage til min fødegård, hvor jeg boede i 3 år på
førstesalen af stuehuset, mens jeg arbejdede deltids i en lokal bix - en
yngre søster boede også på gården, så min sønnike havde både mor,
mormor,morfar og en moster til at være HJEMME hos, når mor ikke var der. Han
kom først i dagpleje da han var 2 år og det var ikke fordi han var nødt til
det - men der var ingen børn hvor vi boede og han trængte til jævnaldrende
selskab. Senere flyttede jeg i hus - arbejdede stadig deltid - og indrettede
min arbejdstid således at jeg arbejdede når han var på weekend hos sin far -
hvilket gav en ugentlig fridag. Hvis jeg regner efter så har min søn, på det
tidspunkt han VAR i daginstitution altså været afsted mindre end 25 timer om
ugen - når det var højst.
mvh
Dyveke
| |
vadmand (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 02-11-03 11:05 |
|
"Dyveke" <nospam@sandvej.dk> skrev i en meddelelse
news:bo2ilp$koq$1@sunsite.dk...
>
> "Jan" <akkernospam@ofir.dk> wrote in message
> news:2de2abad.0311012031.16fd46c4@posting.google.com...
> > "Dyveke" <nospam@sandvej.dk> wrote in message
> news:<bo0v85$9ga$1@sunsite.dk>...
> >
> > > Jeg er ikke sarkastisk - jeg ved af erfaring det godt kan lade sig
gøre
> at
> > > have tag over hovedet og mad på bordet hver dag UDEN at sende børnene
> > > fuldtids i daginstitution.
> >
> > Det lyder da helt fint - Kan du fortælle hvordan det i dagens Danmark
> > kan lade sig gøre, at være enlig og samtidigt ikke have behov for
> > daginstitutionsplads til det/de barn/børn man nu måtte have boende?
> >
> > Selvfølgelig kan det da lade sig gøre, ikke at sende sine børn i
> > daginstitution i 9-10 timer om dagen, men mindre end 6-7 timer er godt
> > nok svært.
> >
> > Igen, ud fra at man er enlig, som jo var det denne del af tråden gik
> > ud fra.
>
>
> Jeg var enlig med min ældste søn fra han var 1/2 år til han var 8 år
gammel.
> Da jeg blev alene med ham forlod jeg uni (benhård prioritering, ingen piv
> over det) og flyttede tilbage til min fødegård, hvor jeg boede i 3 år på
> førstesalen af stuehuset, mens jeg arbejdede deltids i en lokal bix - en
> yngre søster boede også på gården, så min sønnike havde både mor,
> mormor,morfar og en moster til at være HJEMME hos, når mor ikke var der.
Han
> kom først i dagpleje da han var 2 år og det var ikke fordi han var nødt
til
> det - men der var ingen børn hvor vi boede og han trængte til jævnaldrende
> selskab. Senere flyttede jeg i hus - arbejdede stadig deltid - og
indrettede
> min arbejdstid således at jeg arbejdede når han var på weekend hos sin
far -
> hvilket gav en ugentlig fridag. Hvis jeg regner efter så har min søn, på
det
> tidspunkt han VAR i daginstitution altså været afsted mindre end 25 timer
om
> ugen - når det var højst.
>
Tja, hvis forudsætningen er, at man dropper sit studium og flytter hjem til
mor - der meget bekvemt har en ledig førstesal - så kan jeg da godt se, at
alle i samme uhyre almindelige situation har et valg...
Per V.
| |
Inger Pedersen (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Inger Pedersen |
Dato : 02-11-03 11:32 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> >
> Tja, hvis forudsætningen er, at man dropper sit studium og flytter hjem
til
> mor - der meget bekvemt har en ledig førstesal - så kan jeg da godt se, at
> alle i samme uhyre almindelige situation har et valg...
Jeg sætter lige et klip ind: Sten Larsen (tidl. lektor på DPU)i Folkeskolen.
Linket er fra dk.undervisning.folkeskole, tråd: Hvordan skal folkeskolen...
26. 10.
"Undersøger vi i 1. klasse børnenes funktioner på afgørende områder, er jeg
sikker på, at vi genfinder mønsteret: en spredning på fire-fem år. De længst
udviklede er niårige inde i hovedet, mens de svageste er fireårige, selv om
der står det samme på deres dåbsattest.
Her har vi en af de vigtigste årsager til, at skolen får stadig sværere ved
at løse sin opgave: Der er ikke længere en simpel overensstemmelse mellem
børnenes fysiske alder og deres kompetenceniveau, fordi børns opvækstvilkår
i disse år polariseres voldsomt.
Det er ikke bare så enkelt, at de svage børn er 'bagefter'. I dag er
problemet mere kompliceret: Der er en stor gruppe børn, der nu har
opvækstvilkår, som er langt bedre, end nogen børn i Danmark tidligere har
haft. Deres forældre prioriterer dem før alt andet og har økonomiske og
sociale resurser til at gøre det. Disse børn når på seks år et
kompetenceniveau, der ligger langt ud over, hvad vi er vant til. Men i den
modsatte ende af spektret finder vi børn, der nu har ringere vilkår, end vi
er vant til. Og de stærke børns udviklingstempo accelererer, spredningen
bliver stadig større."
Og ja, Vadmand, nogle mennesker har et reelt valg, nogle har ressourcer hos
sig selv og i omgivelserne til at træffe valget.
Andre har ikke.
Og jeg er enig med dig i, at det er hovent over for den sidste gruppe at
"lade som om" alle mennesker hører til blandt de ressourcestærke.
Hilsen Inger
| |
Charlotte (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Charlotte |
Dato : 02-11-03 14:47 |
|
On 02/11/03 12:05, in article
3fa4d6ce$0$27468$edfadb0f@dread16.news.tele.dk, "vadmand" wrote:
> Tja, hvis forudsætningen er, at man dropper sit studium og flytter hjem til
> mor - der meget bekvemt har en ledig førstesal - så kan jeg da godt se, at
> alle i samme uhyre almindelige situation har et valg...
>
> Per V.
Næ, men alle der er studerende kan vælge at stoppe studiet, og arbejde i
stedet...hvis man vælger at arbejde deltid, kan man få boligstøtte mv. - så
man behøver stadig ikke at sulte...
Charlotte
| |
Brian K (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Brian K |
Dato : 02-11-03 17:39 |
|
vadmand wrote:
> Tja, hvis forudsætningen er, at man dropper sit studium og flytter
> hjem til mor - der meget bekvemt har en ledig førstesal - så kan jeg
> da godt se, at alle i samme uhyre almindelige situation har et valg...
>
Det kunne være at "folk" skulle tænke sig lidt om INDEN de fik
børn......først børn....så uddandelse...så opsparing.....inden de er færdige
og har fået penge...så er børnene flyttet hjemme fra...og har været i
instution 8 - 10 timer hver dag hele deres liv!
Læste en artikel i politiken for 7 - 8 mdr siden...at danske børn ca er i
instution/skole 22.000 timer fra de bliver født til de går ud af skolen.
Måske man burde "overveje" at bytte lidt om på rækkefølgen ?
Mvh
Brian
| |
Tine Andersen (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Tine Andersen |
Dato : 02-11-03 17:44 |
|
"Brian K" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:bo3bvu$2cr8$1@news.cybercity.dk...
> vadmand wrote:
>
> > Tja, hvis forudsætningen er, at man dropper sit studium og flytter
> > hjem til mor - der meget bekvemt har en ledig førstesal - så kan jeg
> > da godt se, at alle i samme uhyre almindelige situation har et valg...
> >
>
>
> Det kunne være at "folk" skulle tænke sig lidt om INDEN de fik
> børn......først børn....så uddandelse...så opsparing.....inden de er
færdige
> og har fået penge...så er børnene flyttet hjemme fra...og har været i
> instution 8 - 10 timer hver dag hele deres liv!
>
> Læste en artikel i politiken for 7 - 8 mdr siden...at danske børn ca er i
> instution/skole 22.000 timer fra de bliver født til de går ud af skolen.
>
> Måske man burde "overveje" at bytte lidt om på rækkefølgen ?
Der er ikke nogle endegyldige løsninger - vi ventede: Da den sidste kom var
mor 39 og far 44. Det er jo heller ikke ideelt.
Tine
| |
vadmand (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 02-11-03 17:53 |
|
"Tine Andersen" <tine.andersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:Ytapb.23765
> Der er ikke nogle endegyldige løsninger - vi ventede: Da den sidste kom
var
> mor 39 og far 44. Det er jo heller ikke ideelt.
>
Faktisk er det ved at blive et problem for samfundet, at mange venter til
efter sudierne med at få børn, fordi de så får færre år på arbejdsmarkedet =
mindre skatteprovenu.
Per v.
| |
René (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : René |
Dato : 02-11-03 14:58 |
|
Dyveke skrev :
>
> Jeg var enlig med min ældste søn fra han var 1/2 år til han var 8 år
> gammel. Da jeg blev alene med ham forlod jeg uni (benhård
> prioritering, ingen piv over det) og flyttede tilbage til min
> fødegård, hvor jeg boede i 3 år på førstesalen af stuehuset, mens jeg
> arbejdede deltids i en lokal bix
Hvor mange har lige en fødegård med en ledig førstesal de kan flytte ind i ?
>- en yngre søster boede også på
> gården, så min sønnike havde både mor, mormor,morfar og en moster til
> at være HJEMME hos, når mor ikke var der.
Du har et godt socialt netværk, vær glad for det.For der findes faktisk
mennesker (også her i landet) der ikke er så privilegeret.
>Han kom først i dagpleje da
> han var 2 år og det var ikke fordi han var nødt til det - men der var
> ingen børn hvor vi boede og han trængte til jævnaldrende selskab.
Dvs. at du med deltids arbejdede i en lokal bix betalte :
1. Dagpleje
2 Mad og tøj
3 Husleje for en førstesal
?
Jeg går ud fra at din familie passede barnet gratis ?
> Senere flyttede jeg i hus - arbejdede stadig deltid - og indrettede
> min arbejdstid således at jeg arbejdede når han var på weekend hos
> sin far
Dvs. at du arbejdede hver anden weekend, en hverdag og 16 dage i
sommerferien.
Altså 3 arbejdsdage hver 14 dag ?
Var det et hus du ejede for så må det ha været en temmelig god løn du har
fået. Er der brug for en ekstra medarbejder ?
>- hvilket gav en ugentlig fridag. Hvis jeg regner efter så
> har min søn, på det tidspunkt han VAR i daginstitution altså været
> af mindre end 25 timer om ugen - når det var højst.
Så du var altså tvunget til at sende ham i daginstitution 25 timer pga.
arbejde ?
René
| |
Brian K (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Brian K |
Dato : 02-11-03 17:41 |
|
René wrote:
>
> Hvor mange har lige en fødegård med en ledig førstesal de kan flytte
> ind i ?
Nu er der jo andre muligheder..det nytter ikke noget bare at sætte sig
tilbage og sige...den mulighed har jeg ikke (der er andre muligheder)
> Du har et godt socialt netværk, vær glad for det.For der findes
> faktisk mennesker (også her i landet) der ikke er så privilegeret.
Og hvis skyld er det ? (så skal de da ikke komme bagefter og beklage sig,
gør noget ved det)
Mvh
Brian
| |
Jan (03-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jan |
Dato : 03-11-03 04:47 |
|
"Brian K" <brian@nospam.com> wrote in message news:<bo3c38$2cuc$1@news.cybercity.dk>...
> Og hvis skyld er det ? (så skal de da ikke komme bagefter og beklage sig,
> gør noget ved det)
Nå ja, jeg undskylder da mange gange for at jeg ikke ligner dig, med
den samme stærke sociale omgangskreds, der bare lige kan træde til når
det er nødvendigt.
Jeg er som jeg er, og selvom man kan gøre en del, hvilket jeg
personligt også har gjort så kan du altså ikke ændre din personlighed
totalt.
Jeg hører til dem uden noget særligt stort eller stærkt socialt
netværk - Mine forældre? Glem det, de er godt nok pensionister begge
2, men har så travlt med deres egne gøremål, at de i den forbindelse
ikke er til særligt meget hjælp, selvom de da selvfølgelig har trådt
til i nogle situationer.
Og det er jo altså virkeligheden for en masse mennesker, at de, af
forskellige grunde, ikke har noget særligt socialt netværk, med
forældre der har travlt selv, enten med arbejde eller med andre egne
gøremål når de er blevet pensionister.
Desuden, så kan du jo ligesom ikke tvinge andre til at hjælpe dig,
hvis ikke de selv vil.
Af en at være, der garanteret? siger han han går imod en socialistisk
ensretning, så har du vist et temmeligt smalsporet syn på hvordan
mennesker bør være.
Mvh. Jan
| |
Brian K (03-11-2003)
| Kommentar
Fra : Brian K |
Dato : 03-11-03 21:56 |
|
Jan wrote:
>
> Nå ja, jeg undskylder da mange gange for at jeg ikke ligner dig, med
> den samme stærke sociale omgangskreds, der bare lige kan træde til når
> det er nødvendigt.
> Jeg er som jeg er, og selvom man kan gøre en del, hvilket jeg
> personligt også har gjort så kan du altså ikke ændre din personlighed
> totalt.
> Jeg hører til dem uden noget særligt stort eller stærkt socialt
> netværk - Mine forældre? Glem det, de er godt nok pensionister begge
> 2, men har så travlt med deres egne gøremål, at de i den forbindelse
> ikke er til særligt meget hjælp, selvom de da selvfølgelig har trådt
> til i nogle situationer.
> Og det er jo altså virkeligheden for en masse mennesker, at de, af
> forskellige grunde, ikke har noget særligt socialt netværk, med
> forældre der har travlt selv, enten med arbejde eller med andre egne
> gøremål når de er blevet pensionister.
> Desuden, så kan du jo ligesom ikke tvinge andre til at hjælpe dig,
> hvis ikke de selv vil.
Jeg beklager......jeg ved det faktisk godt.....Det er sådan med de fleste
mennesker at de tager udgangspunkt i en diskussion fra deres egen baggrund
(tænk lidt over det og se på din argumentation). Så er det naturligt at du
er uening med os, men nu er det IKKE sådan at alle er i din situation.
>
> Af en at være, der garanteret? siger han han går imod en socialistisk
> ensretning, så har du vist et temmeligt smalsporet syn på hvordan
> mennesker bør være.
>
Se jeg opfatter det nemlig som at det er dig der er smalsporet...fordi vi
bruger ord som "nogle", "de fleste", hvilket giver plads til at nogen har
det som DIG.
Mvh
brian
| |
Jan Allan Andersen (04-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jan Allan Andersen |
Dato : 04-11-03 00:13 |
|
Den 03-11-2003 skrev Brian K;
> Jeg beklager......jeg ved det faktisk godt.....Det er sådan med de
> fleste mennesker at de tager udgangspunkt i en diskussion fra deres
> egen baggrund (tænk lidt over det og se på din argumentation). Så er
> det naturligt at du er uening med os, men nu er det IKKE sådan at
> alle er i din situation.
Såmænd ingen gund til at beklager, jeg klager jo ikke. Har klaret mig
ganske udemærket alligevel, med vilje og en okay evne til at sige
"Okay, vi står her, hvordan kommer vi videre herfra" i stedet for at
sætte mig ned og blive stoppet pga. fortiden.
> Se jeg opfatter det nemlig som at det er dig der er
> smalsporet...fordi vi bruger ord som "nogle", "de fleste", hvilket
> giver plads til at nogen har det som DIG.
Nej, I har i høj grad brugt ord som "langt de fleste", hvilket giver
meget lidt plads til folk som mig eller i lignende situationer som mig.
Udover det har I i høj grad brugt en argumentation som "man kan bare"
og "man skal bare", hvilket jo ikke giver plads til, at en hel del
faktisk befinder sig i en situation hvor de ikke bare kan.
Fordi jeg har klaret nogle, til tider, hårde og dumme odds og
situationer, så forventer jeg ikke at alle andre har de samme
personlige ressourcer som jeg. Jeg forventer at de gør en indsats som
og med det de kan, men jeg forventer ikke at "langt de fleste" har de
ressourcer jeg har - Det er det jeg mener I gør.
--
Mvh. Jan
| |
Charlotte (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Charlotte |
Dato : 02-11-03 01:09 |
|
On 01/11/03 19:18, in article bo0pso$dce$1@sunsite.dk, "Inger Pedersen"
wrote:
>
> "Dyveke" <nospam@sandvej.dk> skrev i en meddelelse
>>
>> Charlotte har (igen) fat i det egentlige - For "det frie valg" eksisterer
>> til enhver tid og i enhver sammenhæng - det er de - ofte uudtalte -
>> prioriteter BAG vore valg der dikterer et´valg og umuligør andre...
>
> Jamen det er da HELT rigtigt...
> Hvordan laver man lige en sarkasme-smiley? - Jeg håber, jeg overså DIN.
> - men der er altså nogle af os, der har en eller anden fiks ide om, at vi
> godt vil have tag over hovedet og mad (næsten) hver dag.
> Så kan man jo kalde det en uudtalt prioritet eller ej.
> Og nogen gange er prioriteringen nemmest for dem, der ikke har brug for den
> benhårde af slagsen.
>
> Hilsen Inger
Har endnu ikke mødt et par med børn, der ville sulte og bo i telt hvis de
prioriterede børnene...
Charlotte
(som stadig ikke taler imod institutioner, kun imod at mange PAR siger at de
ikke har noget valg. Nej det har de ikke hvis de skal have hus og bil - men
det hedder stadig prioritering, uanset om man kan lide det eller ej )
| |
vadmand (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 02-11-03 10:58 |
|
"Charlotte" <Tullepost@FJERNparadis.dk> skrev i en meddelelse
news:BBCA17C7.F315%
> Har endnu ikke mødt et par med børn, der ville sulte og bo i telt hvis de
> prioriterede børnene...
Din omgangskreds må være ret udvalgt.
> (som stadig ikke taler imod institutioner, kun imod at mange PAR siger at
de
> ikke har noget valg. Nej det har de ikke hvis de skal have hus og bil -
men
> det hedder stadig prioritering, uanset om man kan lide det eller ej )
Masser af mennesker bor og arbejder på steder, hvor hus og bil er eneste
mulighed, hvis man både skal have tag over hovedet og kunne komme på
arbejde. Men der vil du vel så sige "De kan jo bare flytte og få andet
arbejde." Tror du virkelig, verden ser sådan ud?
Per V.
| |
Charlotte (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Charlotte |
Dato : 02-11-03 14:34 |
|
On 02/11/03 11:58, in article
3fa4d542$0$27410$edfadb0f@dread16.news.tele.dk, "vadmand" wrote:
>
> "Charlotte" <Tullepost@FJERNparadis.dk> skrev i en meddelelse
> news:BBCA17C7.F315%
>> Har endnu ikke mødt et par med børn, der ville sulte og bo i telt hvis de
>> prioriterede børnene...
>
> Din omgangskreds må være ret udvalgt.
Nej, de flelste par kunne såmænd godt vælge at den ene arbejde deltid, men
kun hvis de så vil undvære nogle goder....de ville næppe dø af sult...
>> (som stadig ikke taler imod institutioner, kun imod at mange PAR siger at
> de
>> ikke har noget valg. Nej det har de ikke hvis de skal have hus og bil -
> men
>> det hedder stadig prioritering, uanset om man kan lide det eller ej )
>
> Masser af mennesker bor og arbejder på steder, hvor hus og bil er eneste
> mulighed, hvis man både skal have tag over hovedet og kunne komme på
> arbejde. Men der vil du vel så sige "De kan jo bare flytte og få andet
> arbejde." Tror du virkelig, verden ser sådan ud?
>
> Per V.
Du kan godt lide at gøre tingene sort/hvide ...jeg skrev DE FLESTE...dem jeg
har hørt pive, har alle bil, de fleste hus - og bor tæt på deres jobs...
Charlotte
| |
vadmand (01-11-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 01-11-03 17:59 |
|
"Charlotte" <Tullepost@FJERNparadis.dk> skrev i en meddelelse
news:BBC99BEA.F2C4%Tullepost@FJERNparadis.dk...
> On 01/11/03 16:20, in article
> 3fa3c149$0$27439$edfadb0f@dread16.news.tele.dk, "vadmand" wrote:
>
> >
> > "N I E L S" <underlig@msn.com> skrev i en meddelelse
> > news:3fa397a3$0$69942$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >> "Peder" <penybist@penybist.dk> skrev
> >>> For mit vedkommende kunne jeg aldrig finde på, frivilligt, at placere
> > mine
> >>> børn et sted, hvor jeg vidste, at de blev forskruede i hovedet.
> >>
> >> Det er der vel ingen der frivilligt gør...
> >
> > Dersværre er der mange, der ikke har noget valg.
>
> Nej ikke mange...de fleste prioterer således at de kan sige, at de ikke
har
> noget valg...
Det synes jeg, var en ret hoven og ufølsom bemærkning at komme med - hvor
meget valg tror du fx en enlig mor, der skal "stå til rådighed for
arbejdsmarkedet" har?
Per V.
| |
Charlotte (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Charlotte |
Dato : 02-11-03 01:05 |
|
On 01/11/03 18:58, in article
3fa3e63f$0$27438$edfadb0f@dread16.news.tele.dk, "vadmand" wrote:
> Det synes jeg, var en ret hoven og ufølsom bemærkning at komme med - hvor
> meget valg tror du fx en enlig mor, der skal "stå til rådighed for
> arbejdsmarkedet" har?
>
> Per V.
Jeg er enlig mor, jeg skrev iøvrigt at det ikke er mange der ikke har et
reelt valg, jeg skrev ikke at det galdt alle...
Charlotte
| |
vadmand (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 02-11-03 10:56 |
|
"Charlotte" <Tullepost@FJERNparadis.dk> skrev i en meddelelse
news:BBCA16D7.F313%Tullepost@FJERNparadis.dk...
> On 01/11/03 18:58, in article
> 3fa3e63f$0$27438$edfadb0f@dread16.news.tele.dk, "vadmand" wrote:
>
>
> > Det synes jeg, var en ret hoven og ufølsom bemærkning at komme med -
hvor
> > meget valg tror du fx en enlig mor, der skal "stå til rådighed for
> > arbejdsmarkedet" har?
> >
> > Per V.
>
> Jeg er enlig mor, jeg skrev iøvrigt at det ikke er mange der ikke har et
> reelt valg, jeg skrev ikke at det galdt alle...
>
Jeg vil snarere sige, at det er ret få, der har et reelt valg. De få, jeg
kender, er folk, der har en eller anden speciel efterspurgt uddannelse eller
kan arbejde hjemme som freelancere. For du tror vel ikke, at "sort" dagpleje
er billigere end kommunal?
Per V.
| |
Inger Pedersen (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Inger Pedersen |
Dato : 02-11-03 21:20 |
|
"Charlotte" <Tullepost@FJERNparadis.dk> skrev i en meddelelse >
> Jeg er enlig mor, jeg skrev iøvrigt at det ikke er mange der ikke har et
> reelt valg, jeg skrev ikke at det galdt alle...
>
> Charlotte
>
> Man kan vælge at prioritere sine børn højest og materielle goder lavest,
det
valg har alle i Danmark....
Det er dig, der har skrevet det...
> Næ, men alle der er studerende kan vælge at stoppe studiet, og arbejde i
> stedet...hvis man vælger at arbejde deltid, kan man få boligstøtte mv. -
så
> man behøver stadig ikke at sulte...
> Charlotte
Det er dig, der har skrevet det.
> Jeg er enlig mor, jeg skrev iøvrigt at det ikke er mange der ikke har et
> reelt valg, jeg skrev ikke at det galdt alle...
> Charlotte
Det har du også skrevet.
> Du kan godt lide at gøre tingene sort/hvide ...jeg skrev DE FLESTE...dem
jeg
> har hørt pive, har alle bil, de fleste hus - og bor tæt på deres jobs...
Det har du sådan set også skrevet.
Kære Charlotte.
Vadmand har anbefalet dig at åbne øjnene for virkeligheden.
Det ville måske være en ide - sådan til en begyndelse - at give os andre en
melding på, hvem du mener "man" og "de fleste" og "alle" er?
For jeg kan altså ikke finde ud af, hvad det egentlig er, du mener.
For hvis din forargelse KUN handler om de forældre, der selv kan bestemme
deres arbejdstid - og om de overhovedet VIL arbejde - og som bor i byen og
har hus og bil....
SÅ KAN JEG SGU' GODT FORSTÅ DIG.
Men måske - når du nu er i gang - kunne du så ikke lige give en melding om,
hvor mange af Danmarks forældre, den beskrivelse passer på?
For jeg kender altså ikke nogen - men de må vel findes et eller andet sted,
når nu de ligger til grund for alt det, du har skrevet?
Hilsen Inger
| |
Brian K (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Brian K |
Dato : 02-11-03 21:47 |
|
Inger Pedersen wrote:
> Kære Charlotte.
> Vadmand har anbefalet dig at åbne øjnene for virkeligheden.
> Det ville måske være en ide - sådan til en begyndelse - at give os
> andre en melding på, hvem du mener "man" og "de fleste" og "alle" er?
> For jeg kan altså ikke finde ud af, hvad det egentlig er, du mener.
>
> For hvis din forargelse KUN handler om de forældre, der selv kan
> bestemme deres arbejdstid - og om de overhovedet VIL arbejde - og som
> bor i byen og har hus og bil....
> SÅ KAN JEG SGU' GODT FORSTÅ DIG.
>
> Men måske - når du nu er i gang - kunne du så ikke lige give en
> melding om, hvor mange af Danmarks forældre, den beskrivelse passer
> på?
>
> For jeg kender altså ikke nogen - men de må vel findes et eller andet
> sted, når nu de ligger til grund for alt det, du har skrevet?
>
> Hilsen Inger
Hej Inger
Du mener seriøst at det ikke er til at få dagligdagen til at hænge sammen
uden at sende sine/sit barn i instution fra kl 7.30 til 16.45 ?
Næsten alle har en mulighed for at lade være...det handler om at
priotere....... at der er nogen der ikke har muligheden....ja.....men i min
verden......der kan man hvis man vil
Og det gælder enlige som par (det er nok en del nemmere for dem der er
2...men de enlige har også muligheden)
Det er min opfattelse..... den bliver svær at rykke på...for jeg kan bare se
ud af mit vindue...og se hvor mange enlige mødre der går hjemme hver eneste
dag !
Men lad os bare slutte af med at sige at vi har hver sin
opfattelse......ingen af os vil gi os......fint...skal vi stoppe nu ?
Mvh
Brian
| |
Inger Pedersen (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Inger Pedersen |
Dato : 02-11-03 21:53 |
|
"Brian K" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
> Du mener seriøst at det ikke er til at få dagligdagen til at hænge sammen
> uden at sende sine/sit barn i instution fra kl 7.30 til 16.45 ?
Hvor har jeg sagt det?
Hilsen Inger
| |
Charlotte (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Charlotte |
Dato : 02-11-03 22:39 |
|
On 02/11/03 22:53, in article bo3qrn$71i$1@sunsite.dk, "Inger Pedersen"
wrote:
>
> "Brian K" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
>
>> Du mener seriøst at det ikke er til at få dagligdagen til at hænge sammen
>> uden at sende sine/sit barn i instution fra kl 7.30 til 16.45 ?
>
> Hvor har jeg sagt det?
>
> Hilsen Inger
Du har da gentagne gange sagt, at de fleste ikke har muligheden for at lade
være....nu forstår jeg ikke hvad du mener ?
Mvh.
Charlotte
| |
Inger Pedersen (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Inger Pedersen |
Dato : 02-11-03 23:03 |
|
"Charlotte" <Tullepost@FJERNparadis.dk> skrev i en meddelelse
> >
> >> Du mener seriøst at det ikke er til at få dagligdagen til at hænge
sammen
> >> uden at sende sine/sit barn i instution fra kl 7.30 til 16.45 ?
> >
> > Hvor har jeg sagt det?
> >
> > Hilsen Inger
>
> Du har da gentagne gange sagt, at de fleste ikke har muligheden for at
lade
> være....nu forstår jeg ikke hvad du mener ?
Det, jeg har sagt, er, at der, hvor JEG færdes, har de fleste ikke
muligheden for selv at bestemme deres arbejdstid - og at jeg ikke kender
nogen der har muligheden for at vælge, om de vil arbejde eller ej.
(Der, hvor du færdes, ser det åbenbart anderledes ud).
Jeg har udtalt mig om, at for de mennesker, der SKAL på arbejde, er det
hovent at lade som om, de har et frit valg.
Og at det samme gælder for de mennesker, som ikke har ressourcer hos sig
selv eller omgivelserne til at planlægge på langt sigt.
Det mener jeg.
Jeg har på intet tidspunkt udtalt mig om noget som helst klokkeslæt.
Og jeg har heller ikke udtalt mig om, hvordan det er muligt eller ikke er
muligt - at få dagligdagen til at hænge sammen.
Jeg føler mig ikke kompetent til at udtale mig på "man"'s vegne.
Hilsen Inger
| |
Charlotte (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Charlotte |
Dato : 02-11-03 22:36 |
|
On 02/11/03 22:19, in article bo3ot7$g47$1@sunsite.dk, "Inger Pedersen"
wrote:
> Kære Charlotte.
> Vadmand har anbefalet dig at åbne øjnene for virkeligheden.
> Det ville måske være en ide - sådan til en begyndelse - at give os andre en
> melding på, hvem du mener "man" og "de fleste" og "alle" er?
> For jeg kan altså ikke finde ud af, hvad det egentlig er, du mener.
>
> For hvis din forargelse KUN handler om de forældre, der selv kan bestemme
> deres arbejdstid - og om de overhovedet VIL arbejde - og som bor i byen og
> har hus og bil....
> SÅ KAN JEG SGU' GODT FORSTÅ DIG.
>
> Men måske - når du nu er i gang - kunne du så ikke lige give en melding om,
> hvor mange af Danmarks forældre, den beskrivelse passer på?
>
> For jeg kender altså ikke nogen - men de må vel findes et eller andet sted,
> når nu de ligger til grund for alt det, du har skrevet?
>
> Hilsen Inger
Ok...
De mennesker jeg refererer til, er dem som sender deres børn i
daginstitution mange timer hver dag. Ikke fordi de mener det er godt for
børnene, men fordi de mener de er nødt til det.
De fleste, det vil vel sige ca. 98%, af dem jeg hørt udtale dette, er par
som har en del luksusgoder - f.eks. hus/bil mv.
Jeg har ikke et problem med at de vælger den livsstil, men jeg har et
problem med, at de derefter siger at de er nødt til at gøre sådan - det er
de ikke!
De kan vælge at sætte forbruget ned, og hvis de ikke vil det - fint, men så
kom ikke og sig at det er samfundets skyld, at børnene ofte har en
"arbejdsuge" med flere timer end forældrene.
Det er forældrenes skyld.
Det par/den enlige du referede til tidligere, havde åbenlyst ikke muligheden
- som nogle af de få...
Jeg mener stadig at de fleste har mulighed for at ændre livsstil, jeg har
ikke lige et tal på "de fleste", men det betyder størstedelen.
Jeg tror det er meget få, der ikke kan indrette deres liv til det de mener
er rimeligt for dem selv og deres børn, hvis de er villige til selv at give
afkald på en del.
Jeg tror ikke vi kommer videre i diskussionen, som vel egentlig ikke er en
diskussion længere..., vi må vel bare konstatere at nogle mener at forældre
er ansvarlige for deres børn, og nogle der mener at "samfundet" som begreb
er ansvarlige...
Der kunne gøre meget for at forbedre børn og forældres vilkår, og jeg synes
der bør gøres meget mere.
Det er vi ikke uenige om, tror jeg, jeg opponerer bare imod at skylde
skylden på andre - det er for nemt...har man fået børn må man stå ved sit
ansvar og de deraf følgende beslutninger man træffer.
Jeg beklager hermed, at jeg en enkelt gang skrev at alle har mulighed for at
ændre livsstil, lad mig ændre det til ( hvad jeg egentlig hele tiden har
givet udtryk for) - de fleste kan ændre livsstil/levevis hvis de finder det
nødvendigt.
Charlotte
| |
vadmand (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 02-11-03 23:14 |
|
"Charlotte" <Tullepost@FJERNparadis.dk> skrev i en meddelelse
news:BBCB454D.F402%Tullepost@FJERNparadis.dk...
> On 02/11/03 22:19, in article bo3ot7$g47$1@sunsite.dk, "Inger Pedersen"
> wrote:
>
> > Kære Charlotte.
> > Vadmand har anbefalet dig at åbne øjnene for virkeligheden.
> > Det ville måske være en ide - sådan til en begyndelse - at give os andre
en
> > melding på, hvem du mener "man" og "de fleste" og "alle" er?
> > For jeg kan altså ikke finde ud af, hvad det egentlig er, du mener.
> >
> > For hvis din forargelse KUN handler om de forældre, der selv kan
bestemme
> > deres arbejdstid - og om de overhovedet VIL arbejde - og som bor i byen
og
> > har hus og bil....
> > SÅ KAN JEG SGU' GODT FORSTÅ DIG.
> >
> > Men måske - når du nu er i gang - kunne du så ikke lige give en melding
om,
> > hvor mange af Danmarks forældre, den beskrivelse passer på?
> >
> > For jeg kender altså ikke nogen - men de må vel findes et eller andet
sted,
> > når nu de ligger til grund for alt det, du har skrevet?
> >
> > Hilsen Inger
>
> Ok...
> De mennesker jeg refererer til, er dem som sender deres børn i
> daginstitution mange timer hver dag. Ikke fordi de mener det er godt for
> børnene, men fordi de mener de er nødt til det.
> De fleste, det vil vel sige ca. 98%, af dem jeg hørt udtale dette, er par
> som har en del luksusgoder - f.eks. hus/bil mv.
>
> Jeg har ikke et problem med at de vælger den livsstil, men jeg har et
> problem med, at de derefter siger at de er nødt til at gøre sådan - det er
> de ikke!
> De kan vælge at sætte forbruget ned, og hvis de ikke vil det - fint, men
så
> kom ikke og sig at det er samfundets skyld, at børnene ofte har en
> "arbejdsuge" med flere timer end forældrene.
> Det er forældrenes skyld.
>
> Det par/den enlige du referede til tidligere, havde åbenlyst ikke
muligheden
> - som nogle af de få...
> Jeg mener stadig at de fleste har mulighed for at ændre livsstil, jeg har
> ikke lige et tal på "de fleste", men det betyder størstedelen.
>
> Jeg tror det er meget få, der ikke kan indrette deres liv til det de mener
> er rimeligt for dem selv og deres børn, hvis de er villige til selv at
give
> afkald på en del.
>
> Jeg tror ikke vi kommer videre i diskussionen, som vel egentlig ikke er en
> diskussion længere..., vi må vel bare konstatere at nogle mener at
forældre
> er ansvarlige for deres børn, og nogle der mener at "samfundet" som begreb
> er ansvarlige...
>
> Der kunne gøre meget for at forbedre børn og forældres vilkår, og jeg
synes
> der bør gøres meget mere.
> Det er vi ikke uenige om, tror jeg, jeg opponerer bare imod at skylde
> skylden på andre - det er for nemt...har man fået børn må man stå ved sit
> ansvar og de deraf følgende beslutninger man træffer.
>
> Jeg beklager hermed, at jeg en enkelt gang skrev at alle har mulighed for
at
> ændre livsstil, lad mig ændre det til ( hvad jeg egentlig hele tiden har
> givet udtryk for) - de fleste kan ændre livsstil/levevis hvis de finder
det
> nødvendigt.
>
Underligt. Du får en masse modsigelser, folk forklarer dig, hvordan
virkeligheden ser ud for en forfærdelig masse mennesker i Danmark - og så
gentager du bare uanfægtet dine virkelighedsfjerne påstande. Sådan kan man
altså ikke diskutere.
Per v.
| |
Charlotte (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Charlotte |
Dato : 02-11-03 23:29 |
|
On 03/11/03 0:13, in article 3fa58195$0$27399$edfadb0f@dread16.news.tele.dk,
"vadmand" wrote:
>
>Sådan kan man altså ikke diskutere.
>
> Per v.
Jeg har på intet tidspunkt følt at du var interesseret i at diskutere, så
jeg stopper her.
Du har endnu ikke svaret på, hvem det er du mener er dårligere stillet end
enlige mødre (jvf. tidligere spm. fra mig), og du har ikke fået mig
overbevist om at "forfærdelig" mange hverken vil få mad, eller have et sted
at bo hvis de nedprioterer det materielle.
Vi må jo leve med vores forskellige måder at anskue verden og dens
muligheder på...
Charotte
| |
vadmand (03-11-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 03-11-03 00:23 |
|
"Charlotte" <Tullepost@FJERNparadis.dk> skrev i en meddelelse
news:BBCB51C2.F59B%Tullepost@FJERNparadis.dk...
> On 03/11/03 0:13, in article
3fa58195$0$27399$edfadb0f@dread16.news.tele.dk,
> "vadmand" wrote:
> >
>
> >Sådan kan man altså ikke diskutere.
> >
> > Per v.
>
> Jeg har på intet tidspunkt følt at du var interesseret i at diskutere, så
> jeg stopper her.
>
> Du har endnu ikke svaret på, hvem det er du mener er dårligere stillet end
> enlige mødre (jvf. tidligere spm. fra mig), og du har ikke fået mig
> overbevist om at "forfærdelig" mange hverken vil få mad, eller have et
sted
> at bo hvis de nedprioterer det materielle.
Det hedder "prioRIterer.
Og du får ikke andre svar fra mig, end du allerede har fået, da du åbenbart
ikke fatter dem.
Per V.
| |
Brian K (03-11-2003)
| Kommentar
Fra : Brian K |
Dato : 03-11-03 00:39 |
|
vadmand wrote:
> Det hedder "prioRIterer.
"fluekneppeRi"
>
> Og du får ikke andre svar fra mig, end du allerede har fået, da du
> åbenbart ikke fatter dem.
Tak
Mvh
Brian
| |
Lars Fischer (03-11-2003)
| Kommentar
Fra : Lars Fischer |
Dato : 03-11-03 00:51 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk>
> Det hedder "prioRIterer.
>
> Og du får ikke andre svar fra mig, end du allerede har fået, da
> du åbenbart ikke fatter dem.
Per, når man ikke længere er istand til at bevare et minimum af
værdighed i sin debatform, så er det værd at huske, at det er enhvers
ret at holde mund.
/Lars
| |
vadmand (03-11-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 03-11-03 09:47 |
|
"Lars Fischer" <nospam@suk.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns94288ACD8D03nospamsukdk@212.54.64.134...
> "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk>
>
> > Det hedder "prioRIterer.
> >
> > Og du får ikke andre svar fra mig, end du allerede har fået, da
> > du åbenbart ikke fatter dem.
>
> Per, når man ikke længere er istand til at bevare et minimum af
> værdighed i sin debatform, så er det værd at huske, at det er enhvers
> ret at holde mund.
>
Det gør jeg også over for Charlotte og Brian K fra nu af. De er ikke værd at
spilde tid på.
Mod faktaresistens er der intet at stille op. De ser virkeligheden, som de
VIL se den, ikke som de gang på gang får at vide, at den er.
Per V.
| |
N I E L S (03-11-2003)
| Kommentar
Fra : N I E L S |
Dato : 03-11-03 13:16 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev
> Mod faktaresistens er der intet at stille op. De ser virkeligheden, som de
> VIL se den, ikke som de gang på gang får at vide, at den er.
>
Vdmand mener altså at vi ikke selv skal danne os vores verdensbilleder. Men
se verden som han fortæller os den er. Er du fuld, vadmand?
N I E L S
| |
vadmand (03-11-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 03-11-03 19:16 |
|
"N I E L S" <underlig@msn.com> skrev i en meddelelse
news:3fa646f4$0$45340$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev
> > Mod faktaresistens er der intet at stille op. De ser virkeligheden, som
de
> > VIL se den, ikke som de gang på gang får at vide, at den er.
> >
>
> Vdmand mener altså at vi ikke selv skal danne os vores verdensbilleder.
Men
> se verden som han fortæller os den er. Er du fuld, vadmand?
Nej. Jeg mener, at vi selv skal danne vores verdensbillede med skyldig
hensyn til fakta. Det er dette hensyn, visse debattører i den ne tråd efter
min mening mangler fatalt.
Per V.
| |
Brian K (03-11-2003)
| Kommentar
Fra : Brian K |
Dato : 03-11-03 21:58 |
|
vadmand wrote:
>>
> Det gør jeg også over for Charlotte og Brian K fra nu af. De er ikke
> værd at spilde tid på.
Takker
>
> Mod faktaresistens er der intet at stille op. De ser virkeligheden,
> som de VIL se den, ikke som de gang på gang får at vide, at den er.
>
Helt ærligt.......SÅ når nu du siger "at sådan er det" så skal vi bare rette
ind og skifte mening......Der har ikke været ET eneste solidt argument for
det du siger/fremfører....nej, sådan fungere hverken min verden ej heller et
demokrati!
Mvh
brian
| |
vadmand (03-11-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 03-11-03 23:15 |
|
"Brian K" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:bo6fft$2lev$1@news.cybercity.dk...
> vadmand wrote:
> >>
> > Det gør jeg også over for Charlotte og Brian K fra nu af. De er ikke
> > værd at spilde tid på.
>
>
> Takker
>
> >
> > Mod faktaresistens er der intet at stille op. De ser virkeligheden,
> > som de VIL se den, ikke som de gang på gang får at vide, at den er.
> >
>
> Helt ærligt.......SÅ når nu du siger "at sådan er det" så skal vi bare
rette
> ind og skifte mening......Der har ikke været ET eneste solidt argument for
> det du siger/fremfører....nej, sådan fungere hverken min verden ej heller
et
> demokrati!
>
Nu er det jo ikke sådan, at det kun er mig, der har sagt jer imod.
Adskiullige debattører er kommet med udmærkede konkrete eksempler. Og hvad
angår demokrati: En ting bliver ikke et faktum, fordi flertallet vedtager,
at det er det. Jorden var lige så rund, dengang de fleste troede, at den var
flad.
Per V.
| |
Charlotte (03-11-2003)
| Kommentar
Fra : Charlotte |
Dato : 03-11-03 18:53 |
|
On 03/11/03 1:22, in article 3fa591ce$0$27464$edfadb0f@dread16.news.tele.dk,
"vadmand" wrote:
> Det hedder "prioRIterer.
Ja, jeg kan nu godt stave, men tak for rettelsen af min slå-fejl...
>
> Og du får ikke andre svar fra mig, end du allerede har fået, da du åbenbart
> ikke fatter dem.
Nej, jeg er nok ufatteligt uintelligent - fred være med mig
Charlotte
| |
vadmand (03-11-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 03-11-03 19:20 |
|
"Charlotte" <Tullepost@FJERNparadis.dk> skrev i en meddelelse
news:BBCC62A9.F614%
> Nej, jeg er nok ufatteligt uintelligent - fred være med mig
>
Jeg tror faktisk ikke, du er spor uintelligent. Det tyder dine debatindlæg i
andre tråde ikke på. Du har bare i denne sag valgt at tro, at de fleste
andre kunne leve på samme privilegerede vis som du, hvilket mange andre
debattører end jeg har påvist, ikke er tilfældet.
Hovsa, nu svarede jeg dig sørme alligevel
Per V.
| |
Brian K (03-11-2003)
| Kommentar
Fra : Brian K |
Dato : 03-11-03 00:37 |
|
vadmand wrote:
> Underligt. Du får en masse modsigelser, folk forklarer dig, hvordan
> virkeligheden ser ud for en forfærdelig masse mennesker i Danmark -
> og så gentager du bare uanfægtet dine virkelighedsfjerne påstande.
> Sådan kan man altså ikke diskutere.
>
Hej Per
Du er utrolig...lige når jeg tror at det ikke kan blive værre med dig...så
beviser du det modsatte !
Hvis charlottes posting ikke giver mening........så er alt håb ude for dig !
| |
vadmand (03-11-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 03-11-03 09:45 |
|
"Brian K" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:bo44fd$7v3$1@news.cybercity.dk...
> vadmand wrote:
>
> > Underligt. Du får en masse modsigelser, folk forklarer dig, hvordan
> > virkeligheden ser ud for en forfærdelig masse mennesker i Danmark -
> > og så gentager du bare uanfægtet dine virkelighedsfjerne påstande.
> > Sådan kan man altså ikke diskutere.
> >
>
> Hej Per
>
>
> Du er utrolig...lige når jeg tror at det ikke kan blive værre med dig...så
> beviser du det modsatte !
>
> Hvis charlottes posting ikke giver mening........så er alt håb ude for dig
!
>
>
Du er bare lige så faktaresistent som Charlotte. HEDDER du virkelig Brianm
eller ER du bare en Brian?
Per V.
| |
Uffe Holst (03-11-2003)
| Kommentar
Fra : Uffe Holst |
Dato : 03-11-03 10:40 |
|
In an article of 3 Nov 2003 vadmand wrote:
> Du er bare lige så faktaresistent som Charlotte. HEDDER du virkelig Brianm
> eller ER du bare en Brian?
Per, tror du ikke snart, det er på tide, at du holder din kæft, hvis du
ikke kan føre debatten på et sobert niveau?
--
Uffe Holst
| |
vadmand (03-11-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 03-11-03 19:15 |
|
"Uffe Holst" <uhc@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:M3.I3.DS2IAa4jFkbQsce.NR@post6.tele.dk...
>
> In an article of 3 Nov 2003 vadmand wrote:
>
> > Du er bare lige så faktaresistent som Charlotte. HEDDER du virkelig
Brianm
> > eller ER du bare en Brian?
>
> Per, tror du ikke snart, det er på tide, at du holder din kæft, hvis du
> ikke kan føre debatten på et sobert niveau?
>
Når jeg bliver mødt med platte argumenter, svarer jeg på samme måde.
Charlotte og Brian har trukket debaten om en alvorligt em,ne ned, hvor det
ikke er muligt at argumentere sagligt.
Per V.
| |
Lisbeth Jacobsen (03-11-2003)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 03-11-03 01:13 |
|
"Charlotte" <Tullepost@FJERNparadis.dk> skrev i en meddelelse
news:BBCB454D.F402%Tullepost@FJERNparadis.dk...
> De mennesker jeg refererer til, er dem som sender deres børn
> i daginstitution mange timer hver dag. Ikke fordi de mener
> det er godt for børnene, men fordi de mener de er nødt til
> det. De fleste, det vil vel sige ca. 98%, af dem jeg hørt
> udtale dette, er par som har en del luksusgoder - f.eks.
> hus/bil mv.
De par du kender, der sender deres børn i daginstitution mange timer om
dagen er ikke typiske forældre. At børn er mange timer i daginstitution er
heller ikke det mest almindelige. Tvært imod. Enlige, arbejdsløse mødre er i
øvrigt også en relativ sjældenhed.
Det ser faktisk ud til, at de fleste VÆLGER at prioriterer deres børn ret
højt - så højt, som de kan.
Synes lige det er passende med et citat fra socialforskningsinstituttet -
der kan læses mere på denne side: http://www.sfi.dk/sw1355.asp
"Børnene bliver i gennemsnit passet 31 timer om ugen af andre end
forældrene.
En fjerdedel bliver passet mindre end 30 timer, halvdelen fra 30
til 38 timer og en fjerdedel bliver passet af andre end forældrene i 39
timer eller mere om ugen.
Antallet af timer, hvor barnet passes af andre,
følger mors arbejdstid.
Børn, der bliver passet af andre i 39 timer eller
mere, er relativt oftere børn af enlige mødre, der har fuldtidsarbejde."
Mvh. Lisbeth
| |
N I E L S (01-11-2003)
| Kommentar
Fra : N I E L S |
Dato : 01-11-03 18:58 |
|
"Charlotte" <Tullepost@FJERNparadis.dk> skrev
> >
> > Dersværre er der mange, der ikke har noget valg.
>
> Nej ikke mange...de fleste prioterer således at de kan sige, at de ikke
har
> noget valg...
>
> Charlotte
Er vi nu i den klassiske debat om hvorvidt folk prioriterer deres indtjening
højere end forholdet til børnene?
Det kan hurtigt blive en meget teoretisk debat, når folks økonomiske vilkår
dikteres af andre end dem selv (lovændringer). Så bliver folks grundlag for
'det frie valg' tilsidesat, og man havner i en situation, hvor ens
prioriteringer pludselig går på om man har råd til det man havde planlagt at
have råd til, så som sommerferie/ikke sommerferie, mad/ikke mad, bolig/ikke
bolig osv.
N I E L S
| |
N I E L S (01-11-2003)
| Kommentar
Fra : N I E L S |
Dato : 01-11-03 12:21 |
|
"Jan" <akkernospam@ofir.dk> skrev
> Der er da ikke noget at sige til, hvis flere og flere børn og unge
> bliver forskruede oven i deres hoveder.
>
Jamen det er jo sådan Ajatollah-Fogh helst vil ha' det...
N I E L S
| |
Brian K (03-11-2003)
| Kommentar
Fra : Brian K |
Dato : 03-11-03 22:01 |
|
Hej
jeg har et forslag !
Skal vi ikke afslutte denne tråd nu ?
Mvh
brian
| |
Dyveke (03-11-2003)
| Kommentar
Fra : Dyveke |
Dato : 03-11-03 22:48 |
|
"Brian K" <brian@nospam.com> wrote in message
news:bo6fn7$2lnb$1@news.cybercity.dk...
> Hej
>
> jeg har et forslag !
>
> Skal vi ikke afslutte denne tråd nu ?
>
>
> Mvh
> brian
Lyder som en god ide, Brian.
Venlig Hilsen
Dyveke
| |
vadmand (03-11-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 03-11-03 23:16 |
|
"Dyveke" <nospam@sandvej.dk> skrev i en meddelelse
news:bo6ias$2lp$1@sunsite.dk...
>
> "Brian K" <brian@nospam.com> wrote in message
> news:bo6fn7$2lnb$1@news.cybercity.dk...
> > Hej
> >
> > jeg har et forslag !
> >
> > Skal vi ikke afslutte denne tråd nu ?
> >
> >
> > Mvh
> > brian
>
> Lyder som en god ide, Brian.
>
Gerne - især hvis vi, som Tina foireslår, kunne vende tilbage til at
diskutere det oprindelige emne, nemlig hvad vi stiller op med de
katastrofalt forringede personalenormeringer i daginstitutionerne.
Per V.
| |
N I E L S (04-11-2003)
| Kommentar
Fra : N I E L S |
Dato : 04-11-03 01:33 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev
>hvis vi, som Tina foireslår, kunne vende tilbage til at
> diskutere det oprindelige emne, nemlig hvad vi stiller op med de
> katastrofalt forringede personalenormeringer i daginstitutionerne.
>
> Per V.
Mit ringe bud:
Stem Fogh tilbage til jylland, og lad os få en socialt ansvarlig regering på
pinden, der kan se det vigtige i at vi fostrer nogle sunde og glade børn, og
ikke bare blir' en kopi af de uinspirerede, uførløste og institutionerede
maskiner, vi andre af og til føler os som!
N I E L S
| |
vadmand (04-11-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 04-11-03 09:50 |
|
"N I E L S" <underlig@msn.com> skrev i en meddelelse
news:3fa6f3b9$0$29346$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev
> >hvis vi, som Tina foireslår, kunne vende tilbage til at
> > diskutere det oprindelige emne, nemlig hvad vi stiller op med de
> > katastrofalt forringede personalenormeringer i daginstitutionerne.
> >
> > Per V.
>
> Mit ringe bud:
> Stem Fogh tilbage til jylland, og lad os få en socialt ansvarlig regering
på
> pinden, der kan se det vigtige i at vi fostrer nogle sunde og glade børn,
og
> ikke bare blir' en kopi af de uinspirerede, uførløste og institutionerede
> maskiner, vi andre af og til føler os som!
Jeg er som gammel socialdemokrat mest stemt for at give dig ret, men må med
skam erkende, at nedskæringerne på daginstitutionerne også har foregået
under selv mit gamle idol Anker Jørgensen. Der skal vist et MEGET kraftigt
forældrepres til, før det bliver anderledes.
Per V.
| |
N I E L S (05-11-2003)
| Kommentar
Fra : N I E L S |
Dato : 05-11-03 01:02 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev
>må med
> skam erkende, at nedskæringerne på daginstitutionerne også har foregået
> under selv mit gamle idol Anker Jørgensen. Der skal vist et MEGET kraftigt
> forældrepres til, før det bliver anderledes.
>
Jeg har intet imod effektivisering, men det den nuværende regering gør på
området, er at fjerne det økonomiske grundlag, uden at give institutionerne
nogle redskaber at arbejde med, i den tro at tingene bare vil løse sig af
sig selv. Hvis så bare vi fik skattelettelser til gængæld, for den
serviceforringelse vi påduttes, ville det give lidt mening. Men de
skattelettelser vi har udsigt til er fuldstændigt ubetydelige. Konklusionen
er: Dårligere service for de samme penge. Great deal!
N I E L S
| |
Dyveke (04-11-2003)
| Kommentar
Fra : Dyveke |
Dato : 04-11-03 07:58 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote in message
news:3fa6d39f$0$27435$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Gerne - især hvis vi, som Tina foireslår, kunne vende tilbage til at
> diskutere det oprindelige emne, nemlig hvad vi stiller op med de
> katastrofalt forringede personalenormeringer i daginstitutionerne.
>
> Per V.
Du kan f.eks. VÆLGE (sorry - men det var for fristende til at lade være) gå
aktiv ind i politik og kæmpe for at få ændret tingenes tilstand på det´ du
ikke kan udholde.
Vi har ikke DR2 her i huset, nogen der så udsendelsen om institutionsbørn i
TV igår? Hvad konkluderede de - hvis de konkluderede noget?
Venlig Hilsen
Dyveke
| |
vadmand (04-11-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 04-11-03 09:51 |
|
"Dyveke" <nospam@sandvej.dk> skrev i en meddelelse
news:bo7iie$6ik$1@sunsite.dk...
>
> "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote in message
> news:3fa6d39f$0$27435$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Gerne - især hvis vi, som Tina foireslår, kunne vende tilbage til at
> > diskutere det oprindelige emne, nemlig hvad vi stiller op med de
> > katastrofalt forringede personalenormeringer i daginstitutionerne.
> >
Kære Dyveke, jeg har faktisk været politisk aktiv i mit lokalområde
(Ringsted, tidligere Islands Brygge) i de sidste 30 år. Desværre har det
ikke hjulpet ret meget
Per V.
| |
|
|