|
|
 | netbeui og Windows XP
Fra : Poul Erik Føhns |
Dato : 29-10-03 11:37 |
|
Jeg har både TCP/IP og NetBEUI installeret.
HVorledes får jeg NetBEUI angivet som Standard protokol ?
M.v.h.
Peter
| |
 Bertel Lund Hansen (29-10-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 29-10-03 12:44 |
|
Poul Erik Føhns skrev:
>Jeg har både TCP/IP og NetBEUI installeret.
>HVorledes får jeg NetBEUI angivet som Standard protokol ?
Hvad vil du opnå?
Og det er uklart hvorfor du har to protokoller. I det hele taget
fortæller du meget lidt om dit system.
Og det er en uvane ikke at tage alle oplysninger med i
brødteksten. Man ved ikke hvor langt der er hos modtageren mellem
overskrift og brødtekst.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Jesper G. Poulsen (29-10-2003)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 29-10-03 13:31 |
|
In article <YDMnb.15523$jf4.913819@news000.worldonline.dk>,
fohns@worldonline.dk says...
> HVorledes får jeg NetBEUI angivet som Standard protokol ?
Hvorfor dog dét?
Der er rent faktisk en årsag til at NetBEUI ikke længere installeres
som standard med Windows. Årsagen er at NetBEUI broadcaster som en
sindsyg og derved belaster netværket. Desuden kan NetBEUI ikke routes.
--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen
| |
Bertel Lund Hansen (29-10-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 29-10-03 13:36 |
|
Jesper G. Poulsen <ms2mogens@ingen steder.dk> skrev:
>som standard med Windows. Årsagen er at NetBEUI broadcaster som en
>sindsyg og derved belaster netværket.
Det skulle dog være den mest effektive protokol på et lille
netværk.
>Desuden kan NetBEUI ikke routes.
Øh ... det er da en fordel. Det er primært derfor jeg bruger den
på mit LAN.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
 Jesper G. Poulsen (29-10-2003)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 29-10-03 13:55 |
|
In article <m0dvpv4jm2649r2irou8nb8001s1cjlqpk@news.stofanet.dk>,
nospamius@lundhansen.dk says...
> Det skulle dog være den mest effektive protokol på et lille
> netværk.
Du kan ikke mærke forskellen idag. I WfW's tider kunne du, men ikke
længere.
> >Desuden kan NetBEUI ikke routes.
> Øh ... det er da en fordel. Det er primært derfor jeg bruger den
Det er ikke så stor en fordel at det kan anbefales at installere den
protokol. En router mellem PC og internet og så ellers droppe NetBEUI.
Det giver flere fordele og færre ulemper.
--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen
| |
Jens Bruun (29-10-2003)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 29-10-03 19:25 |
|
"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingen steder.dk> skrev i en meddelelse
news:MPG.1a09d6f4ad26298a7f8@news.tele.dk...
> Det er ikke så stor en fordel at det kan anbefales at installere den
> protokol. En router mellem PC og internet og så ellers droppe NetBEUI.
> Det giver flere fordele og færre ulemper.
I små Windows-netværk (< 20 noder), der ikke har behov for
internet-adgang, vil jeg til enhver tid anbefale NetBEUI som
transportprotokol.
--
-Jens B.
| |
Mogens Kjaer (29-10-2003)
| Kommentar
Fra : Mogens Kjaer |
Dato : 29-10-03 19:52 |
|
Jens Bruun wrote:
....
> I små Windows-netværk (< 20 noder), der ikke har behov for
> internet-adgang
....
Findes dette? 
Mogens
--
Mogens Kjaer, mk@datamuseum.dk
Dansk Datahistorisk Forening:
http://www.datamuseum.dk
| |
Jens Bruun (30-10-2003)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 30-10-03 08:51 |
|
"Mogens Kjaer" <mk@datamuseum.dk> skrev i en meddelelse
news:3FA00C5E.1040105@datamuseum.dk...
> Findes dette?
Små netværk i private hjem, hvor kun én maskine har internet-adgang, f.eks.
--
-Jens B.
| |
Jesper G. Poulsen (30-10-2003)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 30-10-03 21:36 |
|
In article <3fa0c2fb$0$95087$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
bruun_jens@hotmail.com says...
> Små netværk i private hjem, hvor kun én maskine har internet-adgang, f.eks.
Spørger igen, findes dette?
--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen
| |
Bertel Lund Hansen (30-10-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 30-10-03 22:02 |
|
Jesper G. Poulsen <ms2mogens@ingen steder.dk> skrev:
>> Små netværk i private hjem, hvor kun én maskine har internet-adgang, f.eks.
>Spørger igen, findes dette?
Ja, hos mig f.eks.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Jesper G. Poulsen (30-10-2003)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 30-10-03 21:38 |
|
In article <bnp0mh$1g19$1@news.cybercity.dk>, bruun_jens@hotmail.com
says...
> internet-adgang, vil jeg til enhver tid anbefale NetBEUI som
> transportprotokol.
Jeg vil, siger og skriver, _ALDRIG_ anbefale NetBEUI til andet end at
afinstallere hurtigst muligt. NetBEUI er en uskik som ikke skal sprede.
Det rangerer på linie med at rund-sende emails uden at bruge BCC, samt
at bundcitere på Usenet.
--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen
| |
Bertel Lund Hansen (30-10-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 30-10-03 22:03 |
|
Jesper G. Poulsen <ms2mogens@ingen steder.dk> skrev:
>Jeg vil, siger og skriver, _ALDRIG_ anbefale NetBEUI til andet end at
>afinstallere hurtigst muligt. NetBEUI er en uskik som ikke skal sprede.
>Det rangerer på linie med at rund-sende emails uden at bruge BCC, samt
>at bundcitere på Usenet.
Hvordan er det lige at NetBEUI kan genere andre internetbrugere?
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Jesper G. Poulsen (31-10-2003)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 31-10-03 16:24 |
|
In article <a3v2qvsnjodvi0tljt76hdav5q8o3lgdla@news.stofanet.dk>,
nospamius@lundhansen.dk says...
> Hvordan er det lige at NetBEUI kan genere andre internetbrugere?
Det kan genere andre brugere i det omfang at man får indprentet hos
folk at NetBEUI sagtens kan anvendes (under særlige omstændigheder).
Det jeg skrev i parantes er det folk ikke læser og dermed er skaden
sket. Jeg har oplevet mange "netparty-net" som har været ubrugelige
fordi folk kom med deres elendige NetBEUI.
Har man brug for en alternativ protokol til TCP/IP, så brug for guds
skyld IPX.
--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen
| |
Jens Bruun (31-10-2003)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 31-10-03 17:21 |
|
"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingen steder.dk> skrev i en meddelelse
news:MPG.1a0c9d1a6568d55398a80a@news.tele.dk...
Nænej, du slipper ikke så let.
> Jeg har oplevet mange "netparty-net" som har været ubrugelige
> fordi folk kom med deres elendige NetBEUI.
Hvorfor bliver disse "netparty-net" ubrugelige, fordi folk kom med deres
elendige NetBEUI? Hvad er det lige ved NetBEUI, der gør et net ubrugeligt?
> Har man brug for en alternativ protokol til TCP/IP, så brug for guds
> skyld IPX.
Kan du argumentere for, hvorfor IPX/SPX skulle være bedre som alternativ
transportprotokol til TCP/IP end NetBEUI (og vi ser bort fra den manglende
mulighed for rutning i NetBEUI)?
--
-Jens B.
| |
Jesper G. Poulsen (01-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 01-11-03 10:10 |
|
In article <3fa28bed$0$95101$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
bruun_jens@hotmail.com says...
> Hvorfor bliver disse "netparty-net" ubrugelige, fordi folk kom med deres
> elendige NetBEUI? Hvad er det lige ved NetBEUI, der gør et net ubrugeligt?
Suk... Den broadcaster uhæmmet. Den fylder nettet op med ubrugeligt
"information".
> Kan du argumentere for, hvorfor IPX/SPX skulle være bedre som alternativ
> transportprotokol til TCP/IP end NetBEUI (og vi ser bort fra den manglende
> mulighed for rutning i NetBEUI)?
Den broadcaster ikke uhæmmet.
--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen
| |
Asbjorn Hojmark (02-11-2003)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 02-11-03 22:07 |
|
On Sat, 1 Nov 2003 10:10:18 +0100, Jesper G. Poulsen
<ms2mogens@ingen steder.dk> wrote:
>> Kan du argumentere for, hvorfor IPX/SPX skulle være bedre som
>> alternativ transportprotokol til TCP/IP end NetBEUI (og vi ser
>> bort fra den manglende mulighed for rutning i NetBEUI)?
> Den broadcaster ikke uhæmmet.
Om man kører SMB/CIFS/NetBIOS over NetBEUI eller IPX er meget,
meget tæt på fuldstændig ligegyldigt ift. broadcasts.
-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/
| |
Bertel Lund Hansen (31-10-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 31-10-03 17:29 |
|
Jesper G. Poulsen <ms2mogens@ingen steder.dk> skrev:
>Det jeg skrev i parantes er det folk ikke læser og dermed er skaden
>sket. Jeg har oplevet mange "netparty-net" som har været ubrugelige
>fordi folk kom med deres elendige NetBEUI.
Det kan jeg godt se kan være træls, men det får ikke mig til at
fraråde den til de ting hvor den er nyttig. Blot fordi Linux er
det eneste rigtige til stabile servere, råder man jo heller ikke
folk til at droppe Windows til deres personlige maskiner.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Jesper G. Poulsen (01-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 01-11-03 10:09 |
|
In article <3c35qv8d8chmdicq3aghcvj112gv9d559s@news.stofanet.dk>,
nospamius@lundhansen.dk says...
> Det kan jeg godt se kan være træls, men det får ikke mig til at
> fraråde den til de ting hvor den er nyttig. Blot fordi Linux er
Den er ikke nyttig i ukyndige hænder og dem er der desværre for mange
af herinde. På IT-uddannelserne kan man håndtere nyttige formål, men
bestemt ikke her hvor alt for mange løber med en halv vind.
--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen
| |
Jens Bruun (31-10-2003)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 31-10-03 09:57 |
|
"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingen steder.dk> skrev i en meddelelse
news:MPG.1a0b9531bec11dcf98a7ff@news.tele.dk...
> Jeg vil, siger og skriver, _ALDRIG_ anbefale NetBEUI til andet end at
> afinstallere hurtigst muligt. NetBEUI er en uskik som ikke skal sprede.
Kan du (teknisk) argumentere for din holdning, eller giver du bare udtryk
for dine subjektive følelser hér?
> Det rangerer på linie med at rund-sende emails uden at bruge BCC, samt
> at bundcitere på Usenet.
Hvorfor?
--
-Jens B.
| |
Jesper G. Poulsen (31-10-2003)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 31-10-03 16:26 |
|
In article <3fa223e9$0$95070$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
bruun_jens@hotmail.com says...
> Kan du (teknisk) argumentere for din holdning, eller giver du bare udtryk
> for dine subjektive følelser hér?
Se mit svar til Bertel. NetBEUI bør bekæmpes med alle midler.
> > Det rangerer på linie med at rund-sende emails uden at bruge BCC, samt
> > at bundcitere på Usenet.
> Hvorfor?
Se mit svar til Bertel.
--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen
| |
Peter Larsen (01-11-2003)
| Kommentar
Fra : Peter Larsen |
Dato : 01-11-03 12:21 |
|
Jesper G. Poulsen wrote:
> Der er rent faktisk en årsag til at NetBEUI ikke længere installeres
> som standard med Windows.
Ja, to protokoller installeret sinker og AD forudsætter TCP/IP.
> Årsagen er at NetBEUI broadcaster som en
> sindsyg og derved belaster netværket.
Jeg mener at erindre at det er omkring ved en 50-100 noder det begynder
at være et problem.
> Desuden kan NetBEUI ikke routes.
Det kan jo være en sikkerhedsfordel, det er en egenskab, det er ikke en
ulempe.
NetBEUI har en anden egenskab: den belaseter den maskine, den er
installeret på mindre end de andre protokoller. Det har nok som
hovedregel ikke den store betydning med den samlede hardware-ydelse vi
har nu om dage.
Den har også mindre overhead p+å nbetværket siges det, men i praksis
synes jeg nyu nok at nyere TCP/IP protokolstakke fra Seattle her
hurtigere ved store filer. Det kan jo være det var i 10 mbit dagene det
med overhead var "et emne", men selvfølgelig: hvor stort er netværket.
Med venlig hilsen
Peter Larsen
--
************************************************************
* This posting handcrafted by Peter Larsen *
* My website is at: http://www.muyiovatki.dk *
************************************************************
| |
|
|