|
|
 | Repeater
Fra : SlowHand |
Dato : 08-10-03 13:48 |
|
Hej
Jeg er på arbejdet ved at lave en laserforbindelse mellem 2 bygninger.
Laserne skal sidde på taget, og kablingen skal føres ned i kælderen.
Problemet er nu, at kablingen fra laseren og ned kommer op i nærheden
af de 100m. Der bruges Cat5 STP kabel. At forbindelsen er stabil
har meget høj prioritet, derfor vil jeg indsætte en repeater af en slags.
Hvilken kan I anbefale? Pris er underordnet, driftsikkerhed har højeste
prioritet.
/SlowHand
| |
 Bjarke Hansen (08-10-2003)
| Kommentar
Fra : Bjarke Hansen |
Dato : 08-10-03 14:22 |
|
"SlowHand" <spam@sejeniels.dk> wrote in message
news:3f840789$0$27441$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej
Hejsa
>
> Jeg er på arbejdet ved at lave en laserforbindelse mellem 2 bygninger.
laserforbindelse, er det til noget netværk eller noget. Som så kommunikere
med højfrekvens lyssignaler eller hvad?
> Laserne skal sidde på taget, og kablingen skal føres ned i kælderen.
> Problemet er nu, at kablingen fra laseren og ned kommer op i nærheden
> af de 100m.
Ikke noget problem.
> Der bruges Cat5 STP kabel. At forbindelsen er stabil
> har meget høj prioritet, derfor vil jeg indsætte en repeater af en slags.
Du opnår da i høj grad en stabil forbindelse, hvis det da ellers laves
ordenligt... Noget godt installations netværkskabel til udendørs brug.. Og
det behøver ikke være STP. Det ville jeg desuden fravælge, og istedet bruge
UTP.
At sætte en repeater op, bliver det kun dårligere af. Så er der forsinkelse
i hardwaren osv.
>
> Hvilken kan I anbefale? Pris er underordnet, driftsikkerhed har højeste
> prioritet.
´Der anbefales da en god solid fast installeret netværksforbindelse med
udendørs UTP kabel.. Så kan der sagtens være 95Meter, og 2 meter pathkabel i
krydsfeltet. Nu ved jeg ikke hvordan det tilsluttet i selve laseren.. Men
det kommer vel ind i en membram, og tilsluttet inde i laseren?? Her er det
selvfølgelig vigtigt at connectionen direkte på en connecter laves
ordenligt.
| |
SlowHand (08-10-2003)
| Kommentar
Fra : SlowHand |
Dato : 08-10-03 15:53 |
|
"Bjarke Hansen" <bjarke_hansen@*REMOVE.*spamfilter.dk> wrote in message
news:BbUgb.390$KL4.168@news.get2net.dk...
> laserforbindelse, er det til noget netværk eller noget. Som så kommunikere
> med højfrekvens lyssignaler eller hvad?
Yep - en LED skyder en usynlig laserstråle afsted, i dette tilfælde til en
modtager
300m væk. Forbindelsen er selvf. 2vejs ;)
> > Laserne skal sidde på taget, og kablingen skal føres ned i kælderen.
> > Problemet er nu, at kablingen fra laseren og ned kommer op i nærheden
> > af de 100m.
>
> Ikke noget problem.
Nej, måske ikke. de 100m er også meget groft målt. Den kan sagtens overstige
100m. Sagens kerne er i hvert fald at der skal en repeater til. STP-kablet
løber
nemlig sammen med et 230V installationskabel, hele vejen.
> Du opnår da i høj grad en stabil forbindelse, hvis det da ellers laves
> ordenligt... Noget godt installations netværkskabel til udendørs brug.. Og
> det behøver ikke være STP. Det ville jeg desuden fravælge, og istedet
bruge
> UTP.
Kabler bliver trukket uder loftet hele vejen. De få meter der er udendørs,
vil blive trukket i noget PEX-rør af en slags. STP-kablingen er ren og skær
på grund af firmaet's politik om at _kun_ køre med STP overalt. Ellers er
jeg
enig med dig. UTP er meget nemmere...
> At sætte en repeater op, bliver det kun dårligere af. Så er der
forsinkelse
> i hardwaren osv.
Tjae... Jeg har nu valgt en repeater for at forstærke signalet. Hastigheden
er ret underordnet (til en vis grænse, selvf.)
> Nu ved jeg ikke hvordan det tilsluttet i selve laseren.. Men
> det kommer vel ind i en membram, og tilsluttet inde i laseren??
Signalet ind og ud af laseren er optisk. Dette føres ind i en
fiberconverter,
umiddelbart efter laseren (1m). Det hele samles selvfølgelig i en
vejrbestandig
kasse.
- Men jeg efterlyser som sagt forslag til en god, driftstabil repeater.
/SlowHand
| |
 Bjarke Hansen (08-10-2003)
| Kommentar
Fra : Bjarke Hansen |
Dato : 08-10-03 18:34 |
|
"SlowHand" <spam@sejeniels.dk> wrote in message
news:3f8424c8$0$27458$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Yep - en LED skyder en usynlig laserstråle afsted, i dette tilfælde til en
> modtager
> 300m væk. Forbindelsen er selvf. 2vejs ;)
Okay, men hvad når der så flyver en fugl forbi?
>
>
> > > Laserne skal sidde på taget, og kablingen skal føres ned i kælderen.
> > > Problemet er nu, at kablingen fra laseren og ned kommer op i nærheden
> > > af de 100m.
> >
> > Ikke noget problem.
>
> Nej, måske ikke. de 100m er også meget groft målt. Den kan sagtens
overstige
> 100m. Sagens kerne er i hvert fald at der skal en repeater til. STP-kablet
> løber
> nemlig sammen med et 230V installationskabel, hele vejen.
Men jeg kan da ikke se det ændrer noget specielt. Om der sidder en repeater
eller ej.
> Kabler bliver trukket uder loftet hele vejen. De få meter der er udendørs,
> vil blive trukket i noget PEX-rør af en slags. STP-kablingen er ren og
skær
> på grund af firmaet's politik om at _kun_ køre med STP overalt. Ellers er
> jeg
> enig med dig. UTP er meget nemmere...
Okay, men nu tænkte jeg nu mere sådan på overspændingere i luften deroppe..
> Signalet ind og ud af laseren er optisk. Dette føres ind i en
> fiberconverter,
> umiddelbart efter laseren (1m).
Øhh, hvorfor så ikke kører fiber hele vejen ned til krydsfeltet?
Så har du både sluppet for spekulationerne omkring længden på kablet,
repeater og nærlæggende stærkstrøm.
> - Men jeg efterlyser som sagt forslag til en god, driftstabil repeater.
Som jeg kan se det, er den største brist i systemet med en sådan.. er at den
skal have strøm også.. og når der så er strømsvigt, ryger forbindelsen.
En repeater kan jo bare være en eller anden switch der sættes på halvvejen.
| |
SlowHand (09-10-2003)
| Kommentar
Fra : SlowHand |
Dato : 09-10-03 20:42 |
|
"Bjarke Hansen" <bjarke_hansen@*REMOVE.*spamfilter.dk> wrote in message
news:1UXgb.534$PA7.152@news.get2net.dk...
> Okay, men hvad når der så flyver en fugl forbi?
Man må leve med det microsekunds afbrydelse det giver. Det er ikke mig der
har afgjort at det skulle være laser. Jeg havde valgt noget WiFI or so...
> > Signalet ind og ud af laseren er optisk. Dette føres ind i en
> > fiberconverter,
> > umiddelbart efter laseren (1m).
>
> Øhh, hvorfor så ikke kører fiber hele vejen ned til krydsfeltet?
Fordi det andet er nemmere og billigere. Der skal alligevel lydafledning
på pga. strømkablet som løber sammen med netkablet.
> Så har du både sluppet for spekulationerne omkring længden på kablet,
> repeater og nærlæggende stærkstrøm.
Korrekt, med der er pt. ingen mennesker i formaet med den fornødne
ekspertise i at splejse optiske kabler, og den generelle håndtering heraf.
Desuden er kablerne trukket, så drop bare de alternative forslag.
> > - Men jeg efterlyser som sagt forslag til en god, driftstabil repeater.
>
> Som jeg kan se det, er den største brist i systemet med en sådan.. er at
den
> skal have strøm også.. og når der så er strømsvigt, ryger forbindelsen.
Nej den gør ikke. Der er UPS på, som yderligere har en dieselgenerator i
ryggen.
> En repeater kan jo bare være en eller anden switch der sættes på
halvvejen.
Det er jeg klar over - jeg efterlyser en god model/godt mærke hertil.
Jeg har endnu ikke fået brugbart svar på min oprindelige post - Anyone?
/SlowHand
| |
Jesper G. Poulsen (12-10-2003)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 12-10-03 06:39 |
|
In article <3f85ba02$0$27419$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>,
spam@sejeniels.dk says...
> > Okay, men hvad når der så flyver en fugl forbi?
> Man må leve med det microsekunds afbrydelse det giver. Det er ikke mig der
> har afgjort at det skulle være laser. Jeg havde valgt noget WiFI or so...
Som jeg kan læse det, så er det firma du arbejde ved ret emsig med
datasikkerheden. Wireless LAN kan aflyttes, det kan en laser ikke.
--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen
| |
Asbjorn Hojmark (12-10-2003)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 12-10-03 08:40 |
|
On Sun, 12 Oct 2003 07:38:44 +0200, Jesper G. Poulsen
<ms2mogens@ingen steder.dk> wrote:
> Som jeg kan læse det, så er det firma du arbejde ved ret emsig med
> datasikkerheden. Wireless LAN kan aflyttes, det kan en laser ikke.
WLAN kan laves med både god kryptering og med authentication, og
at sige firkantet, at en laser ikke kan aflyttes, er letsindigt.
-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/
| |
Bjarke Hansen (12-10-2003)
| Kommentar
Fra : Bjarke Hansen |
Dato : 12-10-03 10:59 |
|
"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote in message
news:i31iovkdbai0nkgo2onshlaa71ess2dhg0@news.cybercity.dk...
> WLAN kan laves med både god kryptering og med authentication, og
> at sige firkantet, at en laser ikke kan aflyttes, er letsindigt.
Hvordan skulle den da kunne aflyttes? Man skal vel helt op i "strålen" for
at kunne aflæse noget, og så har man vel ligesom plokeret signalet
| |
Asbjorn Hojmark (12-10-2003)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 12-10-03 21:13 |
|
On Sun, 12 Oct 2003 11:58:45 +0200, "Bjarke Hansen"
<bjarke_hansen@*REMOVE.*spamfilter.dk> wrote:
> Man skal vel helt op i "strålen" for at kunne aflæse noget,
Ja, hvis det er lyset, man vil 'lytte' på.
> og så har man vel ligesom plokeret signalet
Nej, det er da langt fra givet.
-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/
| |
Jesper G. Poulsen (12-10-2003)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 12-10-03 12:16 |
|
In article <i31iovkdbai0nkgo2onshlaa71ess2dhg0@news.cybercity.dk>,
Asbjorn@Hojmark.ORG says...
> WLAN kan laves med både god kryptering og med authentication, og
Det er ikke sikkert at pågældende firma mener at det er sikkert nok.
> at sige firkantet, at en laser ikke kan aflyttes, er letsindigt.
Hvordan vil du "aflytte" en laserforbindelse?
--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen
| |
Arne Keller (12-10-2003)
| Kommentar
Fra : Arne Keller |
Dato : 12-10-03 13:46 |
|
On Sun, 12 Oct 2003 13:16:04 +0200, Jesper G. Poulsen <ms2mogens@ingen
steder.dk> wrote:
>In article <i31iovkdbai0nkgo2onshlaa71ess2dhg0@news.cybercity.dk>,
>Asbjorn@Hojmark.ORG says...
>> WLAN kan laves med både god kryptering og med authentication, og
>
>Det er ikke sikkert at pågældende firma mener at det er sikkert nok.
>
>> at sige firkantet, at en laser ikke kan aflyttes, er letsindigt.
>
>Hvordan vil du "aflytte" en laserforbindelse?
"alt" kan aflyttes hvis man har den rigtige teknik, det er ikke
sikkert at det er laser strålen man vil aflytte, det kunne f.eks være
senderen eller modtagerens elektronik.
Jeg opfatter det Asbjørn siger som en advarsel mod at forudsætte at
noget er "sikkert" fordi det ofte viser sig ikke at være helt korrekt.
| |
Asbjorn Hojmark (12-10-2003)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 12-10-03 21:12 |
|
On Sun, 12 Oct 2003 13:16:04 +0200, Jesper G. Poulsen
<ms2mogens@ingen steder.dk> wrote:
>> WLAN kan laves med både god kryptering og med authentication, og
> Det er ikke sikkert at pågældende firma mener at det er sikkert nok.
Hvis det er lavet med god kryptering, vil det i praksis være
sværere at 'aflytte' det, end hvis man havde trukket et kabel.
Men det er da rigtigt, at det ikke er givet, det så er Sikkert
Nok(TM).
>> at sige firkantet, at en laser ikke kan aflyttes, er letsindigt.
> Hvordan vil du "aflytte" en laserforbindelse?
Man kan aflytte hvad som helst, hvis man har fysisk adgang til
det. Det gælder lys i den fri luft, og for den sags skyld også
lys i et kabel. Samtidig er der andre måder at aflytte sådan en
forbindelse, end lige at have adgang til lyset, fx sidder der jo
noget aktivt udstyr i begge ender. Muligheder er der sådan set
nok af, hvis man har tid, råd og formål med det.
Pointen var blot, at det er letsindigt at omtale noget som helst
som aflytningssikkert. En god kryptering er en meget vigtigere og
bedre sikring mod den slags end lige valget af medie.
-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/
| |
Steffen Moeller (13-10-2003)
| Kommentar
Fra : Steffen Moeller |
Dato : 13-10-03 13:49 |
|
On Sun, 12 Oct 2003 22:11:56 +0200, Asbjorn Hojmark
<Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote:
>Hvis det er lavet med god kryptering, vil det i praksis være
>sværere at 'aflytte' det, end hvis man havde trukket et kabel.
>Men det er da rigtigt, at det ikke er givet, det så er Sikkert
>Nok(TM).
Kryptering er nok den bedste løsning, hvis man kan leve med at der
kommer et mindre delay (naturligvis afhænging af det valgte udstyr's
hastighed - men der vil blive et delay)
>Man kan aflytte hvad som helst, hvis man har fysisk adgang til
>det. Det gælder lys i den fri luft, og for den sags skyld også
>lys i et kabel. Samtidig er der andre måder at aflytte sådan en
>forbindelse, end lige at have adgang til lyset, fx sidder der jo
>noget aktivt udstyr i begge ender. Muligheder er der sådan set
>nok af, hvis man har tid, råd og formål med det.
>
Det værste er nok at man ikke behøver fysisk adgang for at aflytte
f.eks en laser. lys har en spredning, der rammer både modtageudstyret,
og lidt ved siden af. Man vil derfor kunne opsamle et lidt svagere
signal hvis man har adgang til en lokation bag ved udstyret.
Alt elektrisk udstyr skaber elektrisk interferens, som kan modtages
ved hjælp af en radiomodtager, en forstærker og en retningsbestemt
antenne. signalet følger alle elektriske kabler der er i bygningen, og
hardwaren til denne form for aflytning er desværre ikke specielt dyr.
Det der er vanskeligt ved denne form for aflytning er ikke at modtage
signalet, men derimod at dekode det, og Jeg vil mene at det er nemmere
med den ethernetforbidelse, som der er lavet op til taget, da denne jo
benytter kendte standarder/protokoller, og man derfor allerede ved
hvad man skal forvente af data.
Som Asbjørn skriver så er alt muligt - hvis finanserne er iorden!
Host-Host kryptering af alle data er nok det billigste forsvar hvis
man virkelig er interesseret i at gøre det vanskeligt for en nysgerrig
tredjeperson. Det er dog vigtigt at man nøje vægter hvilke data man
ønsker at beskytte, da kryptering er en utroligt cpu-intensiv process.
- Alternativt kan man pakke hele bygningen ind i sølvpapir, og på den
måde skabe et ferrydale bur. 
Med venlig hilsen
Steffen Møller
| |
SlowHand (12-10-2003)
| Kommentar
Fra : SlowHand |
Dato : 12-10-03 14:44 |
|
"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingen steder.dk> skrev i en meddelelse
news:MPG.19f3075190f70efb98a790@news.tele.dk...
> Som jeg kan læse det, så er det firma du arbejde ved ret emsig med
> datasikkerheden. Wireless LAN kan aflyttes, det kan en laser ikke.
Yep, emsig kan man vist roligt kalde det ;)
Wireless LAN kan dog godt "aflyttes" Det er slet ikke uladesiggøreligt
at indsætte noget prisme-halløj midt i strålen og aflytte det på den måde,
uden at bryde forbindelsen. Desuden kan man selv opfange signalet med
en 3 laserkanon, og sende det videre til den oprindelig modtager igen, og
på den måde se indholdet af pakkerne.
/SlowHand
| |
Arne Keller (08-10-2003)
| Kommentar
Fra : Arne Keller |
Dato : 08-10-03 20:30 |
|
On Wed, 8 Oct 2003 14:48:09 +0200, "SlowHand" <spam@sejeniels.dk>
wrote:
>Hej
>
>Jeg er på arbejdet ved at lave en laserforbindelse mellem 2 bygninger.
>Laserne skal sidde på taget, og kablingen skal føres ned i kælderen.
>Problemet er nu, at kablingen fra laseren og ned kommer op i nærheden
>af de 100m. Der bruges Cat5 STP kabel. At forbindelsen er stabil
>har meget høj prioritet, derfor vil jeg indsætte en repeater af en slags.
>
>Hvilken kan I anbefale? Pris er underordnet, driftsikkerhed har højeste
>prioritet.
>
Som du beskriver installationen ville jeg installere fiber.
Merprisen i forhold til STP vil ikke være voldsom.
Fejlfkilder ved STP:
Repeater og converter giver flere fejlmuligheder.
Nærføring til større strøm kabler øger også muligheden for fejl.
STP har væsentligt større dæmpning end UTP.
| |
Bjarke Hansen (08-10-2003)
| Kommentar
Fra : Bjarke Hansen |
Dato : 08-10-03 20:34 |
|
"Arne Keller" <arne@kellernet.org> wrote in message
news:h6p8ov058s922hbi1pp9ujunqi962pnati@4ax.com...
> STP har væsentligt større dæmpning end UTP.
hvorfor?
Er det ikke noget med at det er NEXT der bliver meget anderledes?
| |
Arne Keller (08-10-2003)
| Kommentar
Fra : Arne Keller |
Dato : 08-10-03 20:53 |
|
On Wed, 8 Oct 2003 21:34:29 +0200, "Bjarke Hansen"
<bjarke_hansen@*REMOVE.*spamfilter.dk> wrote:
>"Arne Keller" <arne@kellernet.org> wrote in message
>news:h6p8ov058s922hbi1pp9ujunqi962pnati@4ax.com...
>
>> STP har væsentligt større dæmpning end UTP.
>
>hvorfor?
>
Fordi signalet inducerer en strøm i skærmen, denne energi kan kumme et
sted fra, nemlig nyttesignalet, det bliver altså mindre.
>Er det ikke noget med at det er NEXT der bliver meget anderledes?
>
NEXT kan være stor på skærmede kabler, men det Cat6 system på markedet
som garanterer størst NEXT er et UTP system, så vidt jeg ved.
| |
Arne Keller (08-10-2003)
| Kommentar
Fra : Arne Keller |
Dato : 08-10-03 21:02 |
|
On Wed, 08 Oct 2003 21:53:07 +0200, Arne Keller <arne@kellernet.org>
wrote:
>On Wed, 8 Oct 2003 21:34:29 +0200, "Bjarke Hansen"
><bjarke_hansen@*REMOVE.*spamfilter.dk> wrote:
>
>>"Arne Keller" <arne@kellernet.org> wrote in message
>>news:h6p8ov058s922hbi1pp9ujunqi962pnati@4ax.com...
>>
>>> STP har væsentligt større dæmpning end UTP.
>>
>>hvorfor?
>>
>Fordi signalet inducerer en strøm i skærmen, denne energi kan kumme et
>sted fra, nemlig nyttesignalet, det bliver altså mindre.
>
ikke noget vrøvl, jeg retter lige "denne energi kan kun komme et sted
fra"
| |
Bjarke Hansen (08-10-2003)
| Kommentar
Fra : Bjarke Hansen |
Dato : 08-10-03 21:21 |
|
"Arne Keller" <arne@kellernet.org> wrote in message
news:fjq8ov8a7fko037ldj7aidrk3i6ihspb4m@4ax.com...
> Fordi signalet inducerer en strøm i skærmen, denne energi kan kumme et
> sted fra, nemlig nyttesignalet, det bliver altså mindre.
Men burde dennne induktion, ikke ophæves af hinanden, da det er twisted
pair?
Men de producenter der kører skærmede systemer, kører vel så også med AWG23
| |
Arne Keller (08-10-2003)
| Kommentar
Fra : Arne Keller |
Dato : 08-10-03 21:29 |
|
On Wed, 8 Oct 2003 22:20:59 +0200, "Bjarke Hansen"
<bjarke_hansen@*REMOVE.*spamfilter.dk> wrote:
>"Arne Keller" <arne@kellernet.org> wrote in message
>news:fjq8ov8a7fko037ldj7aidrk3i6ihspb4m@4ax.com...
>
>> Fordi signalet inducerer en strøm i skærmen, denne energi kan kumme et
>> sted fra, nemlig nyttesignalet, det bliver altså mindre.
>
>Men burde dennne induktion, ikke ophæves af hinanden, da det er twisted
>pair?
>
Det at signalet i et UTP kabel er ballanceret og tvisted gør at der er
lille udstråling, et skærmet kabel har væsentlig dårligere ballance og
derfor større stråling induceret i skærmen.
>Men de producenter der kører skærmede systemer, kører vel så også med AWG23
>
Visse gør af denne grund.
| |
Niels Kristian Jense~ (12-10-2003)
| Kommentar
Fra : Niels Kristian Jense~ |
Dato : 12-10-03 07:00 |
|
"SlowHand" <spam@sejeniels.dk> wrote in news:3f840789$0$27441
$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:
> Jeg er på arbejdet ved at lave en laserforbindelse mellem 2 bygninger.
> Laserne skal sidde på taget, og kablingen skal føres ned i kælderen.
> Problemet er nu, at kablingen fra laseren og ned kommer op i nærheden
> af de 100m. Der bruges Cat5 STP kabel. At forbindelsen er stabil
> har meget høj prioritet, derfor vil jeg indsætte en repeater af en slags.
>
> Hvilken kan I anbefale? Pris er underordnet, driftsikkerhed har højeste
> prioritet.
Aktivt udstyr har større fejlrate end passivt (og skal have en UPS), så jeg
ville prøve at undgå repeateren for at øge driftsikkerheden.
Ved at vælge den korteste føringsvej eller fiber.
Mvh. NKJensen
| |
|
|