---

Jeg har en scanning af et gammelt gruppebillede med 68 personer. Jeg
har ikke selv scannet, så jeg kan ikke gøre det om. Billedet måler
10,35 x 16,68 cm og er i 1200 dpi, så der er masser af pixels at gøre
godt med.

Problemet er at ensartede, mørke flader er meget nuprede og jeg
forestiller mig at billedet er kopieret på nupret plasticpapir og at
det er dér der giver det knoppede udseende.

Her kommer den høje opløsning ind som en ulempe, set med amatørøjne,
idet diverse sløringsfiltre i Photoshop ikke kan sløre så mange
pixels.

Jeg har smidt en JPG op, som jeg håber nogen vil kigge på og give mig
nogle fif til udjævning af knopperne og en efterfølgende
skarphedsforbedring af billedet - evt. også lys og kontrast.

Se venligst http://www.towle.dk/gamlegubber.jpg

Venlig hilsen
Kurt Hansen
(Ret min spamsikring i e-mail adressen, hvis du skriver til mig direkte)

---

Kurt Hansen skrev:

> Jeg har en scanning af et gammelt gruppebillede med 68 personer. Jeg
> har ikke selv scannet, så jeg kan ikke gøre det om. Billedet måler
> 10,35 x 16,68 cm og er i 1200 dpi, så der er masser af pixels at gøre
> godt med.

Er det absolut nødvendigt at sidde og jonglere med et 40 megapixels
billede? Du kunne jo evt. vælge at dublere det og køre kopien ned i
størrelse, så der er mulighed for at arbejde med Photoshops filtre
på den mindre udgave.

Måske kan du hente lidt inspiration til retoucheringen på denne side:
<http://www.retouchpro.com/tutorials/index.php?>.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

On Sat, 25 Oct 2003 22:53:19 +0200, Thomas Madsen
<nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:

>> Jeg har en scanning af et gammelt gruppebillede med 68 personer. Jeg
>> har ikke selv scannet, så jeg kan ikke gøre det om. Billedet måler
>> 10,35 x 16,68 cm og er i 1200 dpi, så der er masser af pixels at gøre
>> godt med.

Hvis det er skannet fra et papirbillede, så er det helt åndsvagt at
skanne med 1200 ppi, for så mange informationer er der slet ikke i et
papirbillede og kvaliteten af skanningen bliver direkte dårligere end
nødvendigt.

Hilsen emj

--
http://home2.inet.tele.dk/elje/galleri/

---

Sat, 25 Oct 2003 22:57:51 +0200, skrev emj:

>On Sat, 25 Oct 2003 22:53:19 +0200, Thomas Madsen
><nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:
>
>>> Jeg har en scanning af et gammelt gruppebillede med 68 personer. Jeg
>>> har ikke selv scannet, så jeg kan ikke gøre det om. Billedet måler
>>> 10,35 x 16,68 cm og er i 1200 dpi, så der er masser af pixels at gøre
>>> godt med.
>
>Hvis det er skannet fra et papirbillede, så er det helt åndsvagt at
>skanne med 1200 ppi, for så mange informationer er der slet ikke i et
>papirbillede og kvaliteten af skanningen bliver direkte dårligere end
>nødvendigt.

Som jeg skrev, er det ikke mig selv der har scannet, så jeg har ikke
truffet valget. At det er rart med et bekvemt antal pixels har vist
sig, idet jeg har printet billedet ud på flere stykker papir og
klistret dem sammen. 68 hoveder på 10x16 cm er jo ikke til at skelne,
men i den store størrelse havde jeg det med til et 90-årigt
familiemedlem i dag, så han kunne identificere nogle af personerne.
Uden den store størrelse, ville han have været fortabt.

Også tak til Madsen for indspark. Jo, jeg kunne skalere ned og dermed
bedre kunne anvende filtre og det bliver nok også enden af det.
problemet er blot, at jeg endnu ikke kender de sammenhænge billedet
skal bruges i. Derfor ville det være rart at kunne retouchere
originalen, så alle fremtidige kopier i hvilken som helst størrelse
ville blive "født" korrigerede. Hvis jeg nu lavet et der passer til
web eller print i lille størrelse og sidder og fedter med det, skal
jeg bare til det hele een gang til, hvis jeg senere skal bruge det i
større størrelse, f.eks. til en trykt slægtsbog.

Oh well, tak for kommentarer. jeg ville dog alligevel gerne bede om
nogle gode, praktiske råd til hvordan jeg kan forbedre originalen.

Venlig hilsen
Kurt Hansen
(Ret min spamsikring i e-mail adressen, hvis du skriver til mig direkte)

---

Hej Kurt

"Kurt Hansen" <kurt@FJERNDETTEtowle.dk> wrote in message
news:b6tlpvg0901asq5v8d077b070b0fte8krg@4ax.com...
> Sat, 25 Oct 2003 22:57:51 +0200, skrev emj:
>
> >On Sat, 25 Oct 2003 22:53:19 +0200, Thomas Madsen
> ><nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:
> >
> >>> Jeg har en scanning af et gammelt gruppebillede med 68 personer. Jeg
> >>> har ikke selv scannet, så jeg kan ikke gøre det om. Billedet måler
> >>> 10,35 x 16,68 cm og er i 1200 dpi, så der er masser af pixels at gøre
> >>> godt med.
> >
> >Hvis det er skannet fra et papirbillede, så er det helt åndsvagt at
> >skanne med 1200 ppi, for så mange informationer er der slet ikke i et
> >papirbillede og kvaliteten af skanningen bliver direkte dårligere end
> >nødvendigt.
>
> Som jeg skrev, er det ikke mig selv der har scannet, så jeg har ikke
> truffet valget. At det er rart med et bekvemt antal pixels har vist
> sig, idet jeg har printet billedet ud på flere stykker papir og
> klistret dem sammen. 68 hoveder på 10x16 cm er jo ikke til at skelne,
> men i den store størrelse havde jeg det med til et 90-årigt
> familiemedlem i dag, så han kunne identificere nogle af personerne.
> Uden den store størrelse, ville han have været fortabt.
>
> Også tak til Madsen for indspark. Jo, jeg kunne skalere ned og dermed
> bedre kunne anvende filtre og det bliver nok også enden af det.
> problemet er blot, at jeg endnu ikke kender de sammenhænge billedet
> skal bruges i. Derfor ville det være rart at kunne retouchere
> originalen, så alle fremtidige kopier i hvilken som helst størrelse
> ville blive "født" korrigerede. Hvis jeg nu lavet et der passer til
> web eller print i lille størrelse og sidder og fedter med det, skal
> jeg bare til det hele een gang til, hvis jeg senere skal bruge det i
> større størrelse, f.eks. til en trykt slægtsbog.
>
> Oh well, tak for kommentarer. jeg ville dog alligevel gerne bede om
> nogle gode, praktiske råd til hvordan jeg kan forbedre originalen.
>
> Venlig hilsen
> Kurt Hansen
> (Ret min spamsikring i e-mail adressen, hvis du skriver til mig direkte)


Har testet lidt med Photoshop - og lidt med Corel PhotoPaint (som har flere
effekter, der tildels kan minimere problemet).

Men mit bedste bud er, at afmaske hver enkelt person (af hensyn til bl.a.
overkrop, der har tendens til at flyde sammen med baggrunden)
og så stykke billedet sammen på ny med en eller anden baggrund, som er lidt
mere jævn.

Jeg ka' godt se, at det bliver lidt af et arbejde.

Har du overhovedet ingen mulighed for at få fat i originalfotoet??
Det ville jo være langt lettere - fordi den, der har scannet dette billede,
har benyttet "Unsharp mask" alt for meget (formodentlig for at få ansigterne
til at fremstå skarpere.

Og så burde scanningen have været gjort lysere fra starten - så havde der
været flere gråtoner at lege med.

Det er bedre at "Unsharp mask"e på dele af billedet evt. ved hjælp af
masker.

--
Med venlig hilsen

Lars E. Knudsen
DTP-Consult

---

Sun, 26 Oct 2003 18:15:27 +0100, skrev Lars E. Knudsen:

>"Kurt Hansen" <kurt@FJERNDETTEtowle.dk> wrote in message
>news:b6tlpvg0901asq5v8d077b070b0fte8krg@4ax.com...
>
>> Jeg har en scanning af et gammelt gruppebillede med 68 personer. Jeg
>> har ikke selv scannet, så jeg kan ikke gøre det om. Billedet måler
>> 10,35 x 16,68 cm og er i 1200 dpi, så der er masser af pixels at gøre
>> godt med.

>Men mit bedste bud er, at afmaske hver enkelt person (af hensyn til bl.a.
>overkrop, der har tendens til at flyde sammen med baggrunden)
>og så stykke billedet sammen på ny med en eller anden baggrund, som er lidt
>mere jævn.

Jeg har selv eksperimenteret med at markere skygger - altså de
mørkeområder, hvor problemet er størst og det fungerer faktisk fint,
idet billedet ikke indeholder fuld gråtoneskala. Ansigterne er uberørt
af eventuelle manipulationer.

At afmaske ansigterne og lægge dem over på en helt fremmed baggrund,
ødelægger helt stemningen i et gammelt billede, så den mulighed afstår
jeg fra.

>Har du overhovedet ingen mulighed for at få fat i originalfotoet??

Nix, det tror jeg ikke, men jeg vil naturligvis forsøge.

>Det ville jo være langt lettere - fordi den, der har scannet dette billede,
>har benyttet "Unsharp mask" alt for meget (formodentlig for at få ansigterne
>til at fremstå skarpere.
>
>Og så burde scanningen have været gjort lysere fra starten - så havde der
>været flere gråtoner at lege med.
>
>Det er bedre at "Unsharp mask"e på dele af billedet evt. ved hjælp af
>masker.

Se dét var et par guldkorn der faldt der. De er skrevet bag øret til
når jeg selv scanner gamle billeder. Takker.

Venlig hilsen
Kurt Hansen
(Ret min spamsikring i e-mail adressen, hvis du skriver til mig direkte)

---

On Sat, 25 Oct 2003 22:57:51 +0200, emj <emj@adresseløs.dk> wrote:

>Hvis det er skannet fra et papirbillede, så er det helt åndsvagt at
>skanne med 1200 ppi, for så mange informationer er der slet ikke i et
>papirbillede
Altså emj ....
Uanset at du skriver til hr. og fru Hakkebøf *) nytter det ikke noget
at du skriver noget der ikke passer.
Der er langt flere informationer i et papirbillede end 1200 ppi,
selvom det ikke er en sammenlignelig enhed.
At billedet i sig selv pga uskarphed el.lign. ikke kan præstere en
højere information, skyldes det ikke det bærende medie, emulsionen på
papiret.
Hvis et billede er kopieret skarpt på en god kvalitet papir, skal der
mere end en 1200 ppi scanning til at samle al informationen op.

*) Kan du huske dem, der for mange mange år siden var indledningen til
vores bekendtskab?

mvh kmo