---

Hej gruppe.
Jeg er ved at køre en ny proxy-server op. Det er en PowerEdge 2600 med 2
backplanes, PERC4/Di. Jeg havde tænkt mig at køre RAID1 på
systempartitionen, og så køre 4 diske til cache uden RAID, da det skulle
være det bedste med Squid. Under konfigurationen af diskene kan jeg bare
ikke vælge at lade nogle diske være ukonfigureret på RAID-controlleren. Hvis
jeg vil bruge mine 4 cachediske enkeltvis er jeg nødt til at lave 4 * RAID0
med 1 disk i hver container.

Og så til spørgsmålet: Mister jeg noget performance på denne måde? Vil jeg i
så fald være bedre tjent med at sætte en controller mere i der kan køre uden
RAID?

Takker
Keller

---

Carsten Keller wrote:
> Og så til spørgsmålet: Mister jeg noget performance på denne måde? Vil jeg i
> så fald være bedre tjent med at sætte en controller mere i der kan køre uden
> RAID?

Umidbart vil jeg tro at squid vil yde ganske glimrende på et RAID0
bestående af fx. 4 diske ... jeg tror heller ikke det vil betyde det
store om du bygger "RAID0" på 4 enkeltdiske.. men jeg ville nu
personligt vælge at køre de 4 diske i RAID0 ... :)

// Hans
--
Motorcyklister der kører i BIL når det regner er, BILISTER!

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrnbpve59.r6r.haj@enterprise-server.dk...
> Umidbart vil jeg tro at squid vil yde ganske glimrende på et RAID0
> bestående af fx. 4 diske ... jeg tror heller ikke det vil betyde det
> store om du bygger "RAID0" på 4 enkeltdiske.. men jeg ville nu
> personligt vælge at køre de 4 diske i RAID0 ... :)

De fleste docs jeg har læst siger at man ikke får noget ud af RAID med
squid. Men du mener altså ikke at der er nogen performance-forskel på 1 disk
vs. 1 disk der kører RAID0?
Takker
Keller

---

I know it's awful, but Carsten Keller wrote to everybody in
dk.edb.hardware.server saying:

>
> "Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
> news:slrnbpve59.r6r.haj@enterprise-server.dk...
>> Umidbart vil jeg tro at squid vil yde ganske glimrende på et RAID0
>> bestående af fx. 4 diske ... jeg tror heller ikke det vil betyde det
>> store om du bygger "RAID0" på 4 enkeltdiske.. men jeg ville nu
>> personligt vælge at køre de 4 diske i RAID0 ... :)
>
> De fleste docs jeg har læst siger at man ikke får noget ud af RAID med
> squid. Men du mener altså ikke at der er nogen performance-forskel på 1
> disk vs. 1 disk der kører RAID0?

RAID er jo slet ikke raid, når der kun er een disk, så det er bare
controllerens klodsede måde at udtrykke en single disk på.

Der højst sandsynligvis ikke være tab på denne måde.

---

"Kay" <G.i.n@ping.dk> wrote in message
news:Xns942470DA379F4Mkaymaildk@130.133.1.4...
> RAID er jo slet ikke raid, når der kun er een disk, så det er bare
> controllerens klodsede måde at udtrykke en single disk på.
>
> Der højst sandsynligvis ikke være tab på denne måde.

Det ville jeg også mene, men pludselig blev jeg i tvivl. Eftersom der ikke
er nogen der har sagt noget andet, må vi jo gå ud fra at det faktisk
forholder sig sådan.

Tak alle sammen
Keller

---

Carsten Keller wrote:
> De fleste docs jeg har læst siger at man ikke får noget ud af RAID med
> squid. Men du mener altså ikke at der er nogen performance-forskel på 1 disk
> vs. 1 disk der kører RAID0?

Det kan jeg ikke forestille mig ...

// Hans
--
Leveret af http://enterprise-server.dk
"Vejen til en professionel løsning"

---

Carsten Keller wrote:

> "Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
> news:slrnbpve59.r6r.haj@enterprise-server.dk...
>
>>Umidbart vil jeg tro at squid vil yde ganske glimrende på et RAID0
>>bestående af fx. 4 diske ... jeg tror heller ikke det vil betyde det
>>store om du bygger "RAID0" på 4 enkeltdiske.. men jeg ville nu
>>personligt vælge at køre de 4 diske i RAID0 ... :)

Squid vil helt sikkert opføre sig ganske pænt på et stort RAID0, der er
dog andre ting at tage højde for.

Squid kan selv finde ud af at fordele loadet udover sine forskellige
data dirs, dette gør den ret sikkert mere intelligent end RAID
controlleren, da den ved hvilken type data den ligger hvor.

Herudover er der spørgsmålet om datasikkerhed, hvis vi tager alle 4
diske i et stort RAID0 vil du miste al din cache data i den situation,
hvis du mister en disk med 4 singlediscs mister du 1/4-del af din cache
data istedet.

> De fleste docs jeg har læst siger at man ikke får noget ud af RAID med
> squid. Men du mener altså ikke at der er nogen performance-forskel på 1 disk
> vs. 1 disk der kører RAID0?

Det tror jeg ikke er helt ved siden af.

--
Med venlig hilsen
Søren Klintrup, Systemadministrator

---

Søren Klintrup wrote:
> Herudover er der spørgsmålet om datasikkerhed, hvis vi tager alle 4
> diske i et stort RAID0 vil du miste al din cache data i den situation,
> hvis du mister en disk med 4 singlediscs mister du 1/4-del af din cache
> data istedet.

Kan squid håndtere at midste 1/4 af sin cache?

// Hans
--
Fantastiske pandekager: http://www.ph33r.dk/pancakes.shtml
UNIX Admin søger arbejde, http://nathue.dk/?page=cv

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrnbq2qd4.632.haj@enterprise-server.dk...
> Kan squid håndtere at midste 1/4 af sin cache?

Har ikke selv prøvet, men der skulle ikke ske noget fatalt. Ifølge diverse
docs på nettet skulle der ske følgende:
Squid konstaterer at den har cachet siden og henter den fra disk. Når den
ikke kan finde den på disk alligevel skriver den en fejl i loggen og fetcher
siden igen. Der vil komme en hel del af disse fejl i loggen indtil man
piller cache_dir linjen der refererer til den pågældende disk ud af
squid.conf og reloader/restarter squid.
Temmelig genialt, og eftersom der er bred eninghed om at RAID0 ikke
forbedrer performance vil jeg helt klart vælge KISS-løsningen (Keep It
Simpel, Stupid).

Keller