|
|
 | OS/2 og Windows ME på samme PC ?
Fra : Stig Nygaard |
Dato : 04-12-00 14:17 |
|
Hej !
Jeg er så dødtræt af diverse ustabilitets problemer med Win98 på mit
system, så jeg er begyndt at overveje den nye Windows ME.
Det forekommer mig dog at jeg på et tidspunkt har hørt noget om at den
ikke sættes op parallelt med OS/2 på samme system (med Boot Manager).. Er
det rigtigt ?
Mvh Stig Nygaard
Email: stig@rockland.dk
Homepage: http://home.worldonline.dk/~snygaard/
- Rockland: http://www.rockland.dk/
- Bandlist: http://bandlist.dk/
| |
 The Amazing Grace (04-12-2000)
| Kommentar
Fra : The Amazing Grace |
Dato : 04-12-00 13:33 |
|
Stig Nygaard wrote:
>
> Hej !
>
> Jeg er så dødtræt af diverse ustabilitets problemer med Win98 på mit
> system, så jeg er begyndt at overveje den nye Windows ME.
>
> Det forekommer mig dog at jeg på et tidspunkt har hørt noget om at den
> ikke sættes op parallelt med OS/2 på samme system (med Boot Manager). Er
> det rigtigt ?
Jeg har i hvert fald hørt det samme. Det skulle være noget med at Win ME
ikke kan lade boot manager ligge i fred.
Løsning: Brug en anden boot manager, eller sæt boot manager til en anden
type partition - hvilken type kan jeg dog ikke huske...
I øvrigt synes jeg nu at jeg kan se i andre grupper (dk.edb.hardware.*),
at Windows-brugerne har mange problemer med WinME - det lyder som om
Win98 egentlig kørte bedre? Men hvad ved jeg...
Mads Hansen
| |
torsten.balle.koefoe~ (04-12-2000)
| Kommentar
Fra : torsten.balle.koefoe~ |
Dato : 04-12-00 18:34 |
|
On Mon, 4 Dec 2000 12:17:21, "Stig Nygaard" <stig@nospam-rockland.dk>
wrote:
>Jeg er så dødtræt af diverse ustabilitets problemer med Win98 på mit
>system, så jeg er begyndt at overveje den nye Windows ME.
>
>Det forekommer mig dog at jeg på et tidspunkt har hørt noget om at den
>ikke sættes op parallelt med OS/2 på samme system (med Boot Manager).. Er
>det rigtigt ?
Jeg har kun hørt om problemet med Win2000, men det skulle ikke undre
mig, om WinMe har samme tendens. Problemet er at Win2000 ser OS/2s Boot
Manager som en korrupt FAT-partition og følgelig nakker (eller smadrer?)
skidtet.
Hvis der er problemer med WinMe, kan du hente DFSee på Hobbes. Den har
en kommando, der kan rette Boot Manageren, så den er en legal partition,
og Win2000 derfor holder nallerne fra den.
Yours etc.
Torsten Balle Koefoed
(Replace servername in address with: subetha<dot>dk)
| |
Knud Berggreen (04-12-2000)
| Kommentar
Fra : Knud Berggreen |
Dato : 04-12-00 19:53 |
|
In <fdOddlWBQ7G9-pn2-sDDS0bedYmYO@localhost>, on 12/04/2000
at 05:34 PM, torsten.balle.koefoed@somewhere.dk said:
>Jeg har kun hørt om problemet med Win2000, men det skulle ikke undre mig, om
>WinMe har samme tendens. Problemet er at Win2000 ser OS/2s Boot Manager som en
>korrupt FAT-partition og følgelig nakker (eller smadrer?) skidtet.
Jeg har graderet min win98 med en WinMe uden problemer. Godt nok bliver
bootmanager disabled, men det er bare at aktivere den igen vha fdisk. Selv
WinMe's fdisk kan sætte bootmanagerpartitionen som aktiv.
/Knud
| |
derly lytken (04-12-2000)
| Kommentar
Fra : derly lytken |
Dato : 04-12-00 22:52 |
|
I artikel <fgvtebpxynaqqx.g522sx0.pminews@news1.global-one.dk>, skrev
"Stig Nygaard" <stig@nospam-rockland.dk>:
> Jeg er så dødtræt af diverse ustabilitets problemer med Win98 på mit
> system, så jeg er begyndt at overveje den nye Windows ME.
Ustabilitet = winDOS i _alle_ versioner...
>
> Det forekommer mig dog at jeg på et tidspunkt har hørt noget om at den
> ikke sættes op parallelt med OS/2 på samme system (med Boot Manager). Er
> det rigtigt ?
Det er ikke korrekt. Det er kun WIN2000, der ikke kan holde fingrene fra
alt, der ikke kommer fra microsoft  Jeg har haft installeret ME på
samme harddisk som OS/2 og SuSE-Linux ligger på uden problemer med
sameksistens.
Du skal dog lige være klar over, at alle windowsinstallationer sætter
OS/2's bootmanager inaktiv ved installation, så det er en god ide at have
et sæt utilitydisketter med OS/2's fdisk eller partitionmagic *V4* ved
hånden, så bootmanageren igen kan sættes aktiv eller alternativt at bruge
en anden bootmanager, der evt. kan installeres/opfriskes fra diskette(r)
--
\\Derly
_____________________________
Each snowflake is different, collect the entire set.
| |
N/A (05-12-2000)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 05-12-00 00:25 |
|
| |
 torsten.balle.koefoe~ (05-12-2000)
| Kommentar
Fra : torsten.balle.koefoe~ |
Dato : 05-12-00 00:25 |
|
On Mon, 4 Dec 2000 22:24:57, The Amazing Grace <amaze@image.dk> wrote:
>Jeg bliver altid imponeret over miljøet i denne newsgroup. Jeg var
>den første til at svare på Stigs indlæg, og mit svar var faktisk ikke
>korrekt - det var i hvert fald ikke relevant for Win98.
>
>Torsten, Knud og Derly svarer derefter konstruktivt og konkret brugbart.
>
>Uden at rakke ned på mit svar!
Hvorfor sku' vi?  Vi har bedre ting at bruge vore liv på, så hvorfor
nedgøre vore medmennesker for en evne vi alle besidder i stor stil:
uvidenhed? De mennesker, der rakker ned på andre på det grundlag, må
IMHO have et ufatteligt kedeligt liv eller et ringe selvværd. På den
måde kan de så fremhæve deres eget tvivlsomme ego på bekostning af
andres... Det er ihvertfald en udmærket teori, ikke? 
Vores adfærd er sikkert også påvirket af vores dage på FIDO-Net, hvor
alle konferencer var modererede, og man derfor blev sparket ud, hvis
ikke man opførte sig ordentligt.
Yours etc.
Torsten Balle Koefoed
(Replace servername in address with: subetha<dot>dk)
| |
Stig Nygaard (05-12-2000)
| Kommentar
Fra : Stig Nygaard |
Dato : 05-12-00 01:55 |
|
Hej !
On Mon, 04 Dec 2000 22:52:01 +0100, derly lytken wrote:
>> Det forekommer mig dog at jeg på et tidspunkt har hørt noget om at den
>> ikke sættes op parallelt med OS/2 på samme system (med Boot Manager). Er
>> det rigtigt ?
>
>Det er ikke korrekt. Det er kun WIN2000, der ikke kan holde fingrene fra
>alt, der ikke kommer fra microsoft Jeg har haft installeret ME på
>samme harddisk som OS/2 og SuSE-Linux ligger på uden problemer med
>sameksistens.
Lyder godt. Kan Windows ME også stadig køre på en almindelig FAT16
partition, eller skal det være FAT32 ? Håber stadig den kan FAT16, for
hvis det bliver med FAT32 skifter mine OS/2 drev vist drevbogstaver så
vidt jeg kan regne ud, og det kan OS/2 jo nok ikke finde ud af.
>Du skal dog lige være klar over, at alle windowsinstallationer sætter
>OS/2's bootmanager inaktiv ved installation
Den gamle historie fra Win9X. Det har jeg vist check på.
Mvh Stig Nygaard
Email: stig@rockland.dk
Homepage: http://home.worldonline.dk/~snygaard/
- Rockland: http://www.rockland.dk/
- Bandlist: http://bandlist.dk/
| |
derly lytken (06-12-2000)
| Kommentar
Fra : derly lytken |
Dato : 06-12-00 01:47 |
|
I artikel <fgvtebpxynaqqx.g52z3k0.pminews@news1.global-one.dk>, skrev
"Stig Nygaard" <stig@nospam-rockland.dk>:
> Lyder godt. Kan Windows ME også stadig køre på en almindelig FAT16
> partition, eller skal det være FAT32 ? Håber stadig den kan FAT16, for
> hvis det bliver med FAT32 skifter mine OS/2 drev vist drevbogstaver så
> vidt jeg kan regne ud, og det kan OS/2 jo nok ikke finde ud af.
Der bliver jeg dig svar skyldig. Jeg havde den installeret på fat32.
Umiddelbart vil jeg tro, at den kan køre på en fat16. Iblandt de defaulte
værktøjer, der installeres, er et program til konvertering fra fat16 til
fat32, så hvis der skal være noget logik i det (???), vile et sådant
værktøj være unødvendigt, hvis den kræver fat32
Eller må du hoppe over i en af winDOS-grupperne og spørge der, eller søge
på deja...
--
\\Derly
_____________________________
Each snowflake is different, collect the entire set.
| |
Knud Berggreen (05-12-2000)
| Kommentar
Fra : Knud Berggreen |
Dato : 05-12-00 20:24 |
|
In <fgvtebpxynaqqx.g52z3k0.pminews@news1.global-one.dk>, on 12/05/2000
at 12:54 AM, "Stig Nygaard" <stig@nospam-rockland.dk> said:
>Lyder godt. Kan Windows ME også stadig køre på en almindelig FAT16 partition,
>eller skal det være FAT32 ? Håber stadig den kan FAT16, for hvis det bliver
>med FAT32 skifter mine OS/2 drev vist drevbogstaver så vidt jeg kan regne ud,
>og det kan OS/2 jo nok ikke finde ud af.
Øhm.. Det vil jeg tro, uden dog at være helt sikker. Jeg tror nu nok at min
ligger på en FAT32, men den har ingen problemer med at kigge på FAT16-drevene.
Men er din Win-partition ikke skjult for OS/2?
/Knud
| |
Stig Nygaard (08-12-2000)
| Kommentar
Fra : Stig Nygaard |
Dato : 08-12-00 01:39 |
|
Hej !
>Men er din Win-partition ikke skjult for OS/2?
Nope. Den ligger på primær partition og OS/2 på extended (eller hvad det
nu hedder), så C: drev er det samme både i Win og OS/2, og OS/2 booter
fra D:. Hvis jeg skulle lave det om nu ville begge boot-partitioner nok
komme til at ligge på primære partitioner, men det er anden historie....
Som det er kan jeg ikke bare omfatere C: til FAT32, da OS/2's bootdrev så
vil skifte drev-betegnelse fra D: til C:, og det går jo nok ikke godt
:-/
....Medmindre selvfølgelig at jeg deler den primære partion op i 2 primære
partitioner. En lillebitte DOS FAT16 (et par MB ?), og en Windows FAT32.
Hmmm, det kunne måske lade sig gøre med Partition Magic ?!
Mvh Stig Nygaard
Email: stig@rockland.dk
Homepage: http://home.worldonline.dk/~snygaard/
- Rockland: http://www.rockland.dk/
- Bandlist: http://bandlist.dk/
| |
|
|