---

Hvorfor skal strålingen i en mikrobølgeovn have netop den
bølgelængde/frekvens som den nu engang har, for at virke?

--
Henry Vest

---

"Henry Vest" <henry_vest@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:Pqjbb.780$QG6.440@news.get2net.dk...
> Hvorfor skal strålingen i en mikrobølgeovn have netop den
> bølgelængde/frekvens som den nu engang har, for at virke?

Mig bekendt er det fordi netop mikrobølgestrålingen vekselvirker utroligt
godt med vand, og får det varmet meget hurtigt op... Men jeg er ikke sikker,
så ret mig hvis jeg tager fejl

Mvh
Ø

---

Henry Vest <henry_vest@get2net.dk> writes:

> Hvorfor skal strålingen i en mikrobølgeovn have netop den
> bølgelængde/frekvens som den nu engang har, for at virke?

Frekvensen for en mikrobølge svarer omtrendt til vibrationsfrekvensen
for et vandmolekyle. Her er en mere grunding forklaring

http://www.howstuffworks.com/microwave.htm


Niels

--
Niels L Ellegaard http://dirac.ruc.dk/~gnalle/

---

Niels L. Ellegaard wrote:
>>Hvorfor skal strålingen i en mikrobølgeovn have netop den
>>bølgelængde/frekvens som den nu engang har, for at virke?
>
> Frekvensen for en mikrobølge svarer omtrendt til vibrationsfrekvensen
> for et vandmolekyle. Her er en mere grunding forklaring

Her må jeg så erklære mig uenig... Så vidt jeg husker ligger vands
første resonansfrekvens over 20 GHz (22.7?) mens almindelige
mikrobølgeovne ligger omkring ~2 GHz. Valget af frekvens er mere
sandsynligt taget ud fra en cost/benefit betragtning hvor sådanne ting
som pris, størrelse af komponenter, regler/love omkring frekvensvalg,
typisk størrelse af måltider der skal tilberedes, osv. Man kunne sagtens
have valgt en anden frekvens.

Med venlig hilsen Preben

---

Niels L. Ellegaard wrote:

>> Hvorfor skal strålingen i en mikrobølgeovn have netop den
>> bølgelængde/frekvens som den nu engang har, for at virke?
>
> Frekvensen for en mikrobølge svarer omtrendt til vibrationsfrekvensen
> for et vandmolekyle.

Den forklaring *lyder* god, men ved nærmere inspektion holder den ikke.
Selv uden at kende vands nøjagtige resonansfrekvens, så er det åbenlyst
ikke den som mikrobølger bruger. Hvis det var, så ville det meste af
energien blive afsat i de første vandmolekyler der bliver mødt på vejen.
Altså ikke en særligt jævn opvarmning

Jeg mener at have læst at det kun er få procent af mikrobølgerne der
bliver optaget, hver gang de passerer det objekt der skal varmes. Det
gør dog ikke noget, da de så bare reflekterer væk fra væggen på den
anden side, og tilbage igennem objektet.

> Her er en mere grunding forklaring
>
> http://www.howstuffworks.com/microwave.htm

Jeg har ikke nærlæst det, men umiddelbart ser jeg kun at der står at
vand absorberer bølgerne godt. Det er egentligt også korrekt. Hvis der
senere står noget med vibrationsfrekvensen, så vil jeg sige at de er
faldet for en almindelig misforståelse.

--
PeKaJe

The opulence of the front office door varies inversely with the
fundamental solvency of the firm.

---

Peter Jensen <usenet@pekajemaps.homeip.net> skrev i en
news:3f6ddfb6$0$13191$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Niels L. Ellegaard wrote:
>
> >> Hvorfor skal strålingen i en mikrobølgeovn have netop den
> >> bølgelængde/frekvens som den nu engang har, for at virke?
> >
> > Frekvensen for en mikrobølge svarer omtrendt til vibrationsfrekvensen
> > for et vandmolekyle.
>
> Den forklaring *lyder* god, men ved nærmere inspektion holder den ikke.
> Selv uden at kende vands nøjagtige resonansfrekvens, så er det åbenlyst
> ikke den som mikrobølger bruger. Hvis det var, så ville det meste af
> energien blive afsat i de første vandmolekyler der bliver mødt på vejen.
> Altså ikke en særligt jævn opvarmning
>
> Jeg mener at have læst at det kun er få procent af mikrobølgerne der
> bliver optaget, hver gang de passerer det objekt der skal varmes. Det
> gør dog ikke noget, da de så bare reflekterer væk fra væggen på den
> anden side, og tilbage igennem objektet.
>
> > Her er en mere grunding forklaring
> >
> > http://www.howstuffworks.com/microwave.htm
>
> Jeg har ikke nærlæst det, men umiddelbart ser jeg kun at der står at
> vand absorberer bølgerne godt. Det er egentligt også korrekt. Hvis der
> senere står noget med vibrationsfrekvensen, så vil jeg sige at de er
> faldet for en almindelig misforståelse.

Det må du have ret i, beviset får man hver gang man brænder fingrene på
tallerkenen. Den varmes vistnok ligeså meget op som maden, hvis ikke mere.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

>>> http://www.howstuffworks.com/microwave.htm
>> Jeg har ikke nærlæst det, men umiddelbart ser jeg kun at der står at
>> vand absorberer bølgerne godt. Det er egentligt også korrekt. Hvis
>> der senere står noget med vibrationsfrekvensen, så vil jeg sige at
>> de er faldet for en almindelig misforståelse.

De skriver ikke noget om frekvensens betydning.

> Det må du have ret i, beviset får man hver gang man brænder fingrene
> på tallerkenen. Den varmes vistnok ligeså meget op som maden, hvis
> ikke mere.

Så er tallerkenen ikke god at bruge i mikrobølgeovn. Jeg har set mange
tallerkener, der med tiden blev krakeleret i overfladen pga. opvarmningen.
Hvis servicen er egnet til mikroovn, bliver den ikke opvarmet, kun via
maden.

--
signing off.. Martin Sørensen

---

Martin Sørensen wrote:
>>>> http://www.howstuffworks.com/microwave.htm
>>> Jeg har ikke nærlæst det, men umiddelbart ser jeg kun at der står at
>>> vand absorberer bølgerne godt. Det er egentligt også korrekt. Hvis
>>> der senere står noget med vibrationsfrekvensen, så vil jeg sige at
>>> de er faldet for en almindelig misforståelse.
>
> De skriver ikke noget om frekvensens betydning.
>
>> Det må du have ret i, beviset får man hver gang man brænder fingrene
>> på tallerkenen. Den varmes vistnok ligeså meget op som maden, hvis
>> ikke mere.
>
> Så er tallerkenen ikke god at bruge i mikrobølgeovn. Jeg har set mange
> tallerkener, der med tiden blev krakeleret i overfladen pga.
> opvarmningen. Hvis servicen er egnet til mikroovn, bliver den ikke
> opvarmet, kun via maden.
Baseret på erfaring virker det somom fedtstoffer absorbere mikrobølgeovnens
frekvens ret godt - fed mad plejer at varme /meget/ hurtigere op end
fedtfattigt. Prøv med bacon !

/carsten

---

Carsten Holck wrote:
>
> Baseret på erfaring virker det somom fedtstoffer absorbere mikrobølgeovnens
> frekvens ret godt - fed mad plejer at varme /meget/ hurtigere op end
> fedtfattigt.

Det kan være blot fordi fedt kræver mindre energi for at blive varmt
end vand gør. (Vands varmekapacitet er kendt for at være høj.)

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

>>>>> http://www.howstuffworks.com/microwave.htm
> Baseret på erfaring virker det somom fedtstoffer absorbere
> mikrobølgeovnens frekvens ret godt - fed mad plejer at varme /meget/
> hurtigere op end fedtfattigt. Prøv med bacon !

Ovenstående link skriver også at mikrobølgerne opvarmer især vand, fedt og
sukker.

--
signing off.. Martin Sørensen