---

Hej

For almindelige forbrugere gælder at en vare kan returneres indenfor 14 dage
efter købet, hvis det er foretaget over Nettet (eller telefonisk mv).

Hvilke regler gælder mellem firmaer? Hvis jeg bestiller noget - eller en
firmakunde bestiller hos mig - er der så krav på returmulighed ?

--
Kaare Rasmussen --Linux, spil,-- Tlf: 3816 2582
Kaki Data tshirts, merchandize Fax: 3816 2501
Howitzvej 75 Åben 12.00-18.00 Email: kar@kakidata.dk
2000 Frederiksberg Lørdag 12.00-16.00 Web: www.suse.dk

---

"Kaare Rasmussen" <kar@kakidata.dk> skrev i en meddelelse
news:tsh9b.71718$Kb2.3370874@news010.worldonline.dk...
> Hej
>
> For almindelige forbrugere gælder at en vare kan returneres indenfor 14
dage
> efter købet, hvis det er foretaget over Nettet (eller telefonisk mv).
>
> Hvilke regler gælder mellem firmaer? Hvis jeg bestiller noget - eller en
> firmakunde bestiller hos mig - er der så krav på returmulighed ?

Nej, der er ikke krav om returmulighed når du sælger til en virksomhed,
medmindre du har skrevet det i dine salgs & leverings betingelser, eller
der er tale om en DOA (dead on arrival) vare.

Mvh
Leif Jensen
www.advicecom.dk

---

Leif Jensen wrote:
>
> Nej, der er ikke krav om returmulighed når du sælger til en virksomhed,
> medmindre du har skrevet det i dine salgs & leverings betingelser,

korrekt.

>eller
> der er tale om en DOA (dead on arrival) vare.

Det kommer så sandelig an på, hvilken leveringsbetingelse der er aftalt.

Er det /Ab lager/, så overgår risiko for varen til køber allerede ved
overgivelse til første transportør. Teoretisk set allerede hvor varen
forlader selve virksomheden.
Dvs. at evt. erstatningskrav er sælger uvedkommende og erstatningskravet
skal gøres overfor transportøren (fx postDK eller fragtmand)

Leveringsbetingelser er indført fordi de er sjove at have stående. De
betyder altså noget.


--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

"Leif Jensen" <leif_AT_advicecom_DOT_dk> skrev i en meddelelse
news:3f65a8d9$0$32541$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Kaare Rasmussen" <kar@kakidata.dk> skrev i en meddelelse
> news:tsh9b.71718$Kb2.3370874@news010.worldonline.dk...
> > Hej
> >
> > For almindelige forbrugere gælder at en vare kan returneres indenfor 14
> dage
> > efter købet, hvis det er foretaget over Nettet (eller telefonisk mv).
> >
> > Hvilke regler gælder mellem firmaer? Hvis jeg bestiller noget - eller en
> > firmakunde bestiller hos mig - er der så krav på returmulighed ?
>
> Nej, der er ikke krav om returmulighed når du sælger til en virksomhed,
> medmindre du har skrevet det i dine salgs & leverings betingelser, eller
> der er tale om en DOA (dead on arrival) vare.
>
> Mvh
> Leif Jensen
> www.advicecom.dk
>
>

Man kan altid reklamere en vare, der ikke er bestillingssvarende.
Reklamation skal ske inden for 8 dage, såfremt andet ikke er aftalt eller er
et led i sælgers sædvanlige salgsbetingelser.

Mvh
KHJ

---

"Karsten Jensen" <bitosnabelatdcadslpunktumdk> skrev i en meddelelse
news:3f66291f$0$13210$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

[klip]

> Man kan altid reklamere en vare, der ikke er bestillingssvarende.
> Reklamation skal ske inden for 8 dage, såfremt andet ikke er aftalt eller
er
> et led i sælgers sædvanlige salgsbetingelser.

Hvad er det for nogle mærkelige regler i smider på bordet?

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:bk6a0d$hht$1@sunsite.dk...
> "Karsten Jensen" <bitosnabelatdcadslpunktumdk> skrev i en meddelelse
> news:3f66291f$0$13210$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> [klip]
>
> > Man kan altid reklamere en vare, der ikke er bestillingssvarende.
> > Reklamation skal ske inden for 8 dage, såfremt andet ikke er aftalt
eller
> er
> > et led i sælgers sædvanlige salgsbetingelser.
>
> Hvad er det for nogle mærkelige regler i smider på bordet?
>
> /Peter
>
> --
> http://www.grauslund.com
>
>
Nu er jeg jo nok at betragte som enkeltperson i ovennævnte bemærkning, hvor
jeg kan tilføje, at det er en hel almindelig betingelse virksomheder
imellem. Det står som regel på bagsiden af en faktura inden for industrien.

En anden regel er, at en ønsket leveringstid skal overholdes +/- 5 dage
(antal dage svjh). Dette er bl.a. en betingelse for virksomheder, der
certificerede (9002), da det har noget med den certificerede logistik at
gøre. Varerne skal være tilgået så betids, at de ikke forårsager
produktionsstop, og omvendt må de ikke indgå på lager så langt før
leveringstiden, at de budgeterede likviditetesforhold overholdes. Brydes
denne regel er køber faktisk berettiget til at hæve handlen, men det har jeg
ligegodt aldrig set. Det vil med sikkerhed medføre uakceptable omkosninger.

Men det kan da være, at det er anderledes inden for korn og foderstof.

Mvh
Karsten Jensen

---

"Karsten Jensen" <bitosnabelatdcadslpunktumdk> skrev i en meddelelse
news:3f66bf47$0$13178$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

[klip]

> Nu er jeg jo nok at betragte som enkeltperson i ovennævnte bemærkning,
hvor
> jeg kan tilføje, at det er en hel almindelig betingelse virksomheder
> imellem. Det står som regel på bagsiden af en faktura inden for
industrien.

Dvs. det er ikke en generel regel, men særligt aftalt.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:bk6hfs$ab1$1@sunsite.dk...
> "Karsten Jensen" <bitosnabelatdcadslpunktumdk> skrev i en meddelelse
> news:3f66bf47$0$13178$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
.. Det står som regel på bagsiden af en faktura inden for
> industrien.
>
> Dvs. det er ikke en generel regel, men særligt aftalt.
>
> /Peter
>
> --
> http://www.grauslund.com
>
>

Næh, der er tale om salgsbetingelser, som sælger selv betinger. Så kan man
handle med ham på disse betingelser eller prøve at træffe en anden aftale på
de punkter i betingelserne, der ikke lige passer ind i ens kram- herunder
generellse betalingsbringelser. Men det afhænger jo om, hvor stor en
spegepølse, man at slå med. Endelig kan man jo vælge en anden leverandør.

Mvh
KHJ

---

"Karsten Jensen" <bitosnabelatdcadslpunktumdk> skrev i en meddelelse
news:3f678974$0$13194$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse

[klip]

> > Dvs. det er ikke en generel regel, men særligt aftalt.

[klip]

>
> Næh, der er tale om salgsbetingelser, som sælger selv betinger. Så kan man
> handle med ham på disse betingelser eller prøve at træffe en anden aftale
på
> de punkter i betingelserne, der ikke lige passer ind i ens kram- herunder
> generellse betalingsbringelser.

Dvs. det er ikke en generel regel, men særligt aftalt.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:bk913e$ad9$1@sunsite.dk...
> "Karsten Jensen" <bitosnabelatdcadslpunktumdk> skrev i en meddelelse
> news:3f678974$0$13194$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >
> > "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
>
> [klip]
>
> > > Dvs. det er ikke en generel regel, men særligt aftalt.
>
> [klip]
>
> >
> > Næh, der er tale om salgsbetingelser, som sælger selv betinger. Så kan
man
> > handle med ham på disse betingelser eller prøve at træffe en anden
aftale
> på
> > de punkter i betingelserne, der ikke lige passer ind i ens kram-
herunder
> > generellse betalingsbringelser.
>
> Dvs. det er ikke en generel regel, men særligt aftalt.
>
> /Peter
>
> --
> http://www.grauslund.com
>
>

Betingelserne er jo ikke "aftalt" længere end til køber akcepterer dem.

MVH
KHJ

---

In news:3f68e2f9$0$13260$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
Karsten Jensen <bitosnabelatdcadslpunktumdk> typed:

[klip]

> Betingelserne er jo ikke "aftalt" længere end til køber akcepterer
> dem.

Juridisk set, jo!

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:vybab.7$om.0@news.get2net.dk...
> In news:3f68e2f9$0$13260$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
> Karsten Jensen <bitosnabelatdcadslpunktumdk> typed:
>
> [klip]
>
> > Betingelserne er jo ikke "aftalt" længere end til køber akcepterer
> > dem.
>
> Juridisk set, jo!
>
> /Peter
>
> --
> http://www.grauslund.com
>
>
Jamen, er det ikke lidt selvmodsigende?

Juridisk, hvor der tale om en aftale afvigende fra "standard", som du/vi
skrev, kan du da ikke blive hængt op på den del eller hvilken som helst
anden del afvigende fra en "standard", og hvor den del slet ikke er
medtaget, fordi du alligevel (eller modparten) ikke hverken ville sætte den
eller akceptere den.

Nu forudsætter det jo også først og fremmest, om der opstår en tvist.

MVH
KHJ

---

"Karsten Jensen" <bitosnabelatdcadslpunktumdk> skrev i en meddelelse
news:3f6a284b$0$13200$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

[klip]

> Jamen, er det ikke lidt selvmodsigende?

Næh - det er jura på 1. års.-niveau

> Juridisk, hvor der tale om en aftale afvigende fra "standard", som du/vi
> skrev, kan du da ikke blive hængt op på den del eller hvilken som helst
> anden del afvigende fra en "standard", og hvor den del slet ikke er
> medtaget, fordi du alligevel (eller modparten) ikke hverken ville sætte
den
> eller akceptere den.

1) er der en aftale?

2) hvad er indholdet af aftalen?

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:bkea2o$6qg$1@sunsite.dk...
> "Karsten Jensen" <bitosnabelatdcadslpunktumdk> skrev i en meddelelse
> news:3f6a284b$0$13200$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> [klip]
>
> > Jamen, er det ikke lidt selvmodsigende?
>
> Næh - det er jura på 1. års.-niveau
>
> > Juridisk, hvor der tale om en aftale afvigende fra "standard", som du/vi
> > skrev, kan du da ikke blive hængt op på den del eller hvilken som helst
> > anden del afvigende fra en "standard", og hvor den del slet ikke er
> > medtaget, fordi du alligevel (eller modparten) ikke hverken ville sætte
> den
> > eller akceptere den.
>
> 1) er der en aftale?
>
> 2) hvad er indholdet af aftalen?
>
> /Peter
>
> --
> http://www.grauslund.com
>
>

Jeg tror sørme, vi taler helt forbi hinanden, eller også har jeg udtrykt mig
"lidt tåget".

En aftale, skriftlig, standard udgangspunkt eller individuel, er vel uanset
indholdet kun en (gældende) aftale, når den er tiltrådt af de involverede
parter.

Eller skal jeg (igen) have nogle definitioner revideret?

MVH
KHJ

---

"Karsten Jensen" <bitosnabelatdcadslpunktumdk> skrev i en meddelelse
news:3f6f7be6$0$148$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> En aftale, skriftlig, standard udgangspunkt eller individuel, er vel uanset
> indholdet kun en (gældende) aftale, når den er tiltrådt af de involverede
> parter.

Det er klart, ja. Hvis den ene part ikke underskriver aftalen, _er_ der jo
ingen aftale

Stort set kan man sige, at iflg. købeloven (vedr. handelskøb) er de generelle
regler for levering således....

Om stedet, hvor salgsgenstanden skal leveres (leveringsstedet)

§ 9. Sælgeren har at levere salgsgenstanden på det sted, hvor han ved købets
afslutning havde sin bolig. Drev han på dette tidspunkt forretning, og stod
salget i forbindelse dermed, skal levering ske på forretningsstedet.

Stk. 2. Befandt genstanden sig ved købets afslutning på et andet sted end
ovenfor nævnt, og var parterne eller burde de være vidende derom, anses dette
som leveringssted.

§ 10. Skal genstanden af sælgeren forsendes fra et sted til et andet for der
at overgives i køberens besiddelse, anses levering for sket, når genstanden er
overgivet til en fragtfører, som har påtaget sig forsendelsen fra vedkommende
sted, eller den, hvis afsendelsen sker med skib, er bragt inden for
skibssiden.

§ 11. Skal sælgeren besørge genstanden sendt til noget inden pladsens grænser
beliggende sted, anses levering ikke at være sket, forinden genstanden er
kommet i køberens besiddelse.



.....og fraviges disse, er der tale om en individuel aftale.

Mvh. Elmo.

---

"Karsten Jensen" <bitosnabelatdcadslpunktumdk> skrev i en meddelelse
news:3f6f7be6$0$148$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Eller skal jeg (igen) have nogle definitioner revideret?

Måske skal det lige tilføjes (til mit andet indlæg), at såfremt
man bestiller varer hos en leverandør, og ikke får tilsendt
andet end en almindelig ordrebekræftelse uden leveringsbetingelser
el.lign., så gælder, så vidt jeg husker fra erhvervsjura,
leveringsbetingelserne i de listede §§ i købeloven, med mindre
man har underskrevet en forhandleraftale/leverandøraftale med den
pågældende leverandør ved indgåelsen af samarbejdet. Det er meget
brugt ved f.eks. samarbejde mellem grossist og detail-led.

---

Peter G C wrote:
>
> Hvad er det for nogle mærkelige regler i smider på bordet?
>

ØØØØØØØØhhh, jeg med i massebetegnelsen ////I//// ?


--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
news:3F66E9B1.681EAA23@carben.dk...

[klip]

> ØØØØØØØØhhh, jeg med i massebetegnelsen ////I//// ?

Det bestemmer du selv

/Peter

---

"Kaare Rasmussen" skrev

> For almindelige forbrugere gælder at en vare kan returneres indenfor 14
dage
> efter købet, hvis det er foretaget over Nettet (eller telefonisk mv).

Næh, ikke bare fordi ordren er telefonisk, en forbruger får ikke returret
bare ved at ringe en ordre ind, eller bruge mail, i stedet for at hente den
i butikken.

Mellem erhvervsdrivende gælder hvad der er aftalt.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:bk4ta0$1s9h$2@news.cybercity.dk...
>
> Næh, ikke bare fordi ordren er telefonisk, en forbruger får ikke returret
> bare ved at ringe en ordre ind, eller bruge mail, i stedet for at hente den
> i butikken.

Det kommer an på hvilken type firma vi snakker om.

1.
Firma som normalt kun har salg via almindelig butik.
----------------------------------------------------
Kunden ringer til butikken og forhører sig om det kan lade sig gøre at købe
varen via telefonordre. Her er der tale om at det er kunden selv som ønsker at
købe via telefon, og der er returret som hvis kunden havde henvendt sig i
butikken og købt varen der.

2.
Firma som sælger via internet, kuponhæfter, telefon m.v.
--------------------------------------------------------
Her er der tale om butik med ren fjernsalg og der skal altid ydes 14 dages
returret.

3.
Firma som sælger _både_ via punkt 1 _og_ 2.
-------------------------------------------
Da butikken selv tilbyder begge muligheder, skal der ved salg som nævnt i
punkt 2. ydes 14 dages returret. Ved salg som nævnt i punkt 1. skal der blot
ydes returret som nævnt under punkt 1.


Yderligere informaion omkring fjernsalg kan læses på:
http://www.fi.dk/presse/pressemeddelelser/pm006/fjernsalg/


Mvh. Elmo

---

"Elmo Jensen" <news6@ddibbsystem.dk> skrev i en meddelelse
news:bk6cd7$ndv$1@sunsite.dk...
> "alexbo" <alexbo@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> news:bk4ta0$1s9h$2@news.cybercity.dk...
> >
> > Næh, ikke bare fordi ordren er telefonisk, en forbruger får ikke
returret
> > bare ved at ringe en ordre ind, eller bruge mail, i stedet for at hente
den
> > i butikken.
>
> Det kommer an på hvilken type firma vi snakker om.
>
> 1.
> Firma som normalt kun har salg via almindelig butik.
> ----------------------------------------------------
> Kunden ringer til butikken og forhører sig om det kan lade sig gøre at
købe
> varen via telefonordre. Her er der tale om at det er kunden selv som
ønsker at
> købe via telefon, og der er returret som hvis kunden havde henvendt sig i
> butikken og købt varen der.
>
> 2.
> Firma som sælger via internet, kuponhæfter, telefon m.v.
> --------------------------------------------------------

> Her er der tale om butik med ren fjernsalg og der skal altid ydes 14 dages
> returret.
>
> 3.
> Firma som sælger _både_ via punkt 1 _og_ 2.
> -------------------------------------------
> Da butikken selv tilbyder begge muligheder, skal der ved salg som nævnt i
> punkt 2. ydes 14 dages returret. Ved salg som nævnt i punkt 1. skal der
blot
> ydes returret som nævnt under punkt 1.
>
>
> Yderligere informaion omkring fjernsalg kan læses på:
> http://www.fi.dk/presse/pressemeddelelser/pm006/fjernsalg/
>
>
> Mvh. Elmo
>

Da ovensstående hovedsaglig drejer sig om detailsalg gælder købeloven vil
jeg tro, og køber må gennem sælgers salgsbetingelser - uanset salgsmåde -
ikke stilles ringere, end købelovens regler.

MVH
Karsten Jensen

---

Karsten Jensen wrote:
>
> Da ovensstående hovedsaglig drejer sig om detailsalg gælder købeloven vil
> jeg tro, og køber må gennem sælgers salgsbetingelser - uanset salgsmåde -
> ikke stilles ringere, end købelovens regler.
>

Købeloven gælder så sandelig også for handelskøb (dvs. køb mellem to
erhvervsdrivende)

Derudover har du ret.

--
Med venlig hilsen Carsten Riis

Citatteknik, signatur...hvad er nu det for noget?
Læs mere på http://www.usenet.dk/netikette

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
news:3F67A743.A444EDC8@carben.dk...
> Karsten Jensen wrote:
> >
> > Da ovensstående hovedsaglig drejer sig om detailsalg gælder købeloven
vil
> > jeg tro, og køber må gennem sælgers salgsbetingelser - uanset
salgsmåde -
> > ikke stilles ringere, end købelovens regler.
> >
>
> Købeloven gælder så sandelig også for handelskøb (dvs. køb mellem to
> erhvervsdrivende)
>
> Derudover har du ret.
>
> --
> Med venlig hilsen Carsten Riis
>
> Citatteknik, signatur...hvad er nu det for noget?
> Læs mere på http://www.usenet.dk/netikette

Tja, det var jo det, jeg skrev.

MVH
KHJ

---

Karsten Jensen wrote:
>
> Tja, det var jo det, jeg skrev.
>
Og jeg gav dig bare ret i din tro

--
Med venlig hilsen Carsten Riis

Citatteknik, signatur...hvad er nu det for noget?
Læs mere på http://www.usenet.dk/netikette

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
news:3F699B53.C5635999@carben.dk...
> Karsten Jensen wrote:
> >
> > Tja, det var jo det, jeg skrev.
> >
> Og jeg gav dig bare ret i din tro
>
> --
> Med venlig hilsen Carsten Riis
>
> Citatteknik, signatur...hvad er nu det for noget?
> Læs mere på http://www.usenet.dk/netikette

Tak, tak, tak - nå, nu skal vi vist passe på ikke at takke over.

MVH
KHJ

---

"Karsten Jensen" <bitosnabelatdcadslpunktumdk> skrev i en meddelelse
news:3f66c00d$0$13170$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> Da ovensstående hovedsaglig drejer sig om detailsalg gælder købeloven vil
> jeg tro, og køber må gennem sælgers salgsbetingelser - uanset salgsmåde -
> ikke stilles ringere, end købelovens regler.

100% korrekt.

Ridset af de forskellige eksempler på salgssituationer viser også blot den
efterfølgende returret i _forhold_ til den respektive salgssituation indenfor
rammen af købeloven/loven om fjernsalg.

Mvh. Elmo

---

Elmo Jensen wrote:
>
> "Karsten Jensen" <bitosnabelatdcadslpunktumdk> skrev i en meddelelse
> news:3f66c00d$0$13170$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >
> > Da ovensstående hovedsaglig drejer sig om detailsalg gælder købeloven vil
> > jeg tro, og køber må gennem sælgers salgsbetingelser - uanset salgsmåde -
> > ikke stilles ringere, end købelovens regler.
>
> 100% korrekt.
>
> Ridset af de forskellige eksempler på salgssituationer viser også blot den
> efterfølgende returret i _forhold_ til den respektive salgssituation indenfor
> rammen af købeloven/loven om fjernsalg.

Loven om fjernsalg
(http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A19870088629-REGL) gælder IKKE i
Handelskøb (køb/salg mellem erhvervsdrivende).

--------------
§ 1. Loven finder anvendelse på forbrugeraftaler og på erhvervsdrivendes
henvendelser med henblik på indgåelse af sådanne aftaler.

Stk. 2. Som en forbrugeraftale betegnes en aftale, som en
erhvervsdrivende indgår i sit erhverv, når den erhvervsdrivendes ydelse
hovedsagelig er bestemt til ikke-erhvervsmæssig anvendelse for den anden
part (forbrugeren) og den erhvervsdrivende vidste eller burde vide
dette. Aftale om at udføre arbejde for en erhvervsdrivende anses dog
ikke for en forbrugeraftale.

Stk. 3. Den erhvervsdrivende har bevisbyrden for, at en aftale, han har
indgået, ikke er en forbrugeraftale.

Stk. 4. Under i øvrigt samme betingelser som nævnt i stk. 2 finder
kapitel 2 og 3 tillige anvendelse på aftaler om køb fra
ikke-erhvervsdrivende, hvis aftalen er indgået eller formidlet for
sælgeren af en erhvervsdrivende, samt på erhvervsdrivendes henvendelser
med henblik på indgåelse af sådanne aftaler.
--------------





--
Med venlig hilsen Carsten Riis

Citatteknik, signatur...hvad er nu det for noget?
Læs mere på http://www.usenet.dk/netikette

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
news:3F68D183.E7950035@carben.dk...
> Elmo Jensen wrote:
> >
> > "Karsten Jensen" <bitosnabelatdcadslpunktumdk> skrev i en meddelelse
> > news:3f66c00d$0$13170$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > >
> > > Da ovensstående hovedsaglig drejer sig om detailsalg gælder købeloven
vil
> > > jeg tro, og køber må gennem sælgers salgsbetingelser - uanset
salgsmåde -
> > > ikke stilles ringere, end købelovens regler.
> >
> > 100% korrekt.
> >
> > Ridset af de forskellige eksempler på salgssituationer viser også blot
den
> > efterfølgende returret i _forhold_ til den respektive salgssituation
indenfor
> > rammen af købeloven/loven om fjernsalg.
>
> Loven om fjernsalg
> (http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A19870088629-REGL) gælder IKKE i
> Handelskøb (køb/salg mellem erhvervsdrivende).
>
> --------------
> § 1. Loven finder anvendelse på forbrugeraftaler og på erhvervsdrivendes
> henvendelser med henblik på indgåelse af sådanne aftaler.
>
> Stk. 2. Som en forbrugeraftale betegnes en aftale, som en
> erhvervsdrivende indgår i sit erhverv, når den erhvervsdrivendes ydelse
> hovedsagelig er bestemt til ikke-erhvervsmæssig anvendelse for den anden
> part (forbrugeren) og den erhvervsdrivende vidste eller burde vide
> dette. Aftale om at udføre arbejde for en erhvervsdrivende anses dog
> ikke for en forbrugeraftale.
>
> Stk. 3. Den erhvervsdrivende har bevisbyrden for, at en aftale, han har
> indgået, ikke er en forbrugeraftale.
>
> Stk. 4. Under i øvrigt samme betingelser som nævnt i stk. 2 finder
> kapitel 2 og 3 tillige anvendelse på aftaler om køb fra
> ikke-erhvervsdrivende, hvis aftalen er indgået eller formidlet for
> sælgeren af en erhvervsdrivende, samt på erhvervsdrivendes henvendelser
> med henblik på indgåelse af sådanne aftaler.
> --------------
>
>
>
>
>
> --
> Med venlig hilsen Carsten Riis
>

Helt ærligt, det virker som om du lige er demiteret eller hoppet af
skolebænken her til sommer og står helt uden praktisk erfaring ude i det
pulserende erhvervsliv.

Det er helt udmærket og absolut prisværdigt at stå med et fuldstændig
opdateret teoretisk grundlag - hvis der så også refereres relevant til den i
de her givne situationer.

Udgangspunktet var handel forstået som vareudveksling og ikke køb-og-salg af
ydelser - ejheller mellem privat leverandør og erhvervsmæssig virksomhed
eller omvent.

Det er unægtelig lidt svært at håndhæve en "udpakningsgaranti" på en
imateriel ydelse - eller som her et forsøg på at forhindre forhold som
f.eks. en gentagelse af LO-formandens private badeværelse for nogle år
siden.

Igen, prøv du i en given situation at foreholde din kunde sådanne betingelse
og stå på din ret. Inden du er færdig med diverse henvisninger, har han lagt
røret på og er næppe at "træffe" mere.

Og for så at trampe rigtig godt i det, så hentyder jeg her udelukkende til
salg/køb af varer, der indgår i købers virksomhed som råvarer,
halvfabrikata, færdigvarer eller OEM-varer, samt varer henrørende under
driftsmidler eller reparation/vedligeholdelse af drift.

Det kan godt være, at du nu betragter mig som Per Degn i Erasmus Montanus -
blot en idé, jeg lige fik.

MVH
KHJ

---

Karsten Jensen wrote:
>
> Helt ærligt, det virker som om du lige er demiteret eller hoppet af
> skolebænken her til sommer og står helt uden praktisk erfaring ude i det
> pulserende erhvervsliv.
>
husk bolden, Van Bastan!


> Det kan godt være, at du nu betragter mig som Per Degn i Erasmus Montanus -
> blot en idé, jeg lige fik.
>
Snarere mere som en person, der tror at andre ikke kan skelne mellem
jura og kundeservice.
Det kan jeg sagtens!

Tilgengæld bliver jeg lidt underligt til mode, når nogen prøver at bilde
folk ind, at man altid har krav på DOA eller udpakningsgarantier eller
hvad der har været.
Det har man ikke! Og slet ikke i handelskøb!


Alle de der DOA og "udpakningsgaranti" og hvad der er eller er. Det
har intet gøre med nogen rettigheder at gøre, som en erhvervsdrivende
har som udgangspunkt. Det er nogen ting som er blevet aftalt fx i
leveringsbetingelserne.

At man i praksis ofte klare det med, at sælger sender en ny vare eller
tager den gamle retur eller hvad der måtte ske. Det er ren og skær
kundeservice.




Og det med at du tror, at jeg svinger om mig med paragraffer overfor
kunder.. Gu' gør jeg ej.
Kan man klare sig uden, så gør jeg da allerhelst det. Tilgengæld når
kunden går igang med paragraffer som kunden tror han ved noget om og
hvad ved jeg, så skal jeg nok fortælle hvor skabet står.
Næh du, jo mindre man har brug for advokater og jurister, jo bedre er
det. Tilgengæld når tingene går i hårdknude, så er det altså rart nok,
at der i hvert fald findes et sæt minimumsregler..og der er nogen som
kan jonglere med reglerne.......DOA og udpakningsgaranti er ikke en del
af det sæt minimumsregler!

Men det kan selvfølgelig være, at jeg har overset noget... Du er meget
velkommen til at vise mig noget generelle DOA-reglen eller hvor du har
udpakningsgarantien man altid har fra. Jeg er nysgerrig.




--
Med venlig hilsen Carsten Riis

Citatteknik, signatur...hvad er nu det for noget?
Læs mere på http://www.usenet.dk/netikette

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
news:3F699B2D.A5198EBC@carben.dk...

[klip]

> Tilgengæld bliver jeg lidt underligt til mode, når nogen prøver at bilde
> folk ind, at man altid har krav på DOA eller udpakningsgarantier eller
> hvad der har været.
> Det har man ikke! Og slet ikke i handelskøb!

Enig.

/Peter

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
news:3F699B2D.A5198EBC@carben.dk...
> Karsten Jensen wrote:
> >
> husk bolden, Van Bastan!
>
Undskyld!
>
> >
> Snarere mere som en person, der tror at andre ikke kan skelne mellem
> jura og kundeservice.
> Det kan jeg sagtens!
>
> Tilgengæld bliver jeg lidt underligt til mode, når nogen prøver at bilde
> folk ind, at man altid har krav på DOA eller udpakningsgarantier eller
> hvad der har været.
> Det har man ikke! Og slet ikke i handelskøb!
>
>
> Alle de der DOA og "udpakningsgaranti" og hvad der er eller er. Det
> har intet gøre med nogen rettigheder at gøre, som en erhvervsdrivende
> har som udgangspunkt. Det er nogen ting som er blevet aftalt fx i
> leveringsbetingelserne.


Ikke desto mindre har jeg oplevet det som praksis i de situationer, hvor
garanti- og seviceforpligtelserne ved salg en-gros fulgte med varen til
detajlisten

> At man i praksis ofte klare det med, at sælger sender en ny vare eller
> tager den gamle retur eller hvad der måtte ske. Det er ren og skær
> kundeservice.

Det er bl.a. de situationer, jeg mest lægger vægt på, da det alt andet lige
synes at være almindeligt. Bagefter har man sandelig ikke nydt noget gode,
men det var pr. kulance - måske et i vore dage typisk udtryk for over for
kunden, ja, du får ret, og jeg får fred?.
>
>
> Og det med at du tror, at jeg svinger om mig med paragraffer overfor
> kunder.. Gu' gør jeg ej.
> Kan man klare sig uden, så gør jeg da allerhelst det. Tilgengæld når
> kunden går igang med paragraffer som kunden tror han ved noget om og
> hvad ved jeg, så skal jeg nok fortælle hvor skabet står.

Så, så, blodtrykket?

> Næh du, jo mindre man har brug for advokater og jurister, jo bedre er
> det.

Ja, se dér kan vi overhovedet ikke blive uenige.

>Tilgengæld når tingene går i hårdknude, så er det altså rart nok,
> at der i hvert fald findes et sæt minimumsregler..og der er nogen som
> kan jonglere med reglerne

Der kan vi heller ikke blive uenige, men skal der så jongleres med reglerne,
så er det egentlig befriende, at en dommer afgør tvisten.
>
Heldigvis er det ikke noget, jeg oplever i hverdagen - vi skal jo være
noget så åh så kulante. Nå, det har jeg heller ikke problemer med.


> --
> Med venlig hilsen Carsten Riis
>

MVH
KHJ

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
news:3F68D183.E7950035@carben.dk...

> Loven om fjernsalg
> (http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A19870088629-REGL) gælder IKKE i
> Handelskøb (køb/salg mellem erhvervsdrivende).

Det har jeg bestemt ej heller på noget tidspunkt påstået.

Mvh. Elmo

---

Elmo Jensen wrote:
>

> > Loven om fjernsalg
> > (http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A19870088629-REGL) gælder IKKE i
> > Handelskøb (køb/salg mellem erhvervsdrivende).
>
> Det har jeg bestemt ej heller på noget tidspunkt påstået.

hmmm, du nævnte ellers loven om fjernsalg i samme åndedrag som
købeloven.
(og siden denne gruppe er dk.erhverv og trådens emne er returret mellem
firmaer, så kunne "mistanken" opstå du misforstod fjernsalgsloven)


Du må undskylde så fremt i fald jeg misfortolkede dette "åndedrag".

--
Med venlig hilsen Carsten Riis

Citatteknik, signatur...hvad er nu det for noget?
Læs mere på http://www.usenet.dk/netikette

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
news:3F69CD31.F889CEBD@carben.dk...

> Du må undskylde så fremt i fald jeg misfortolkede dette "åndedrag".

Det er skam helt iorden.

Din misfortolkning opstår sikkert fordi du ikke har fulgt min tråd helt
tilbage.

Tråden startede med at Kaare Rasmussen i første indlæg bl.a. skriver:

---citat start---
For almindelige forbrugere gælder at en vare kan returneres indenfor 14 dage
efter købet, hvis det er foretaget over Nettet (eller telefonisk mv).
---citat slut---

Bemærk at her omtaler Kaare "almindelige forbrugere" og derved taler vi om
ganske almindelig forbrugerkøb.

Dertil svarer Alex Christensen (alexbo):

---citat start---
Næh, ikke bare fordi ordren er telefonisk, en forbruger får ikke returret
bare ved at ringe en ordre ind, eller bruge mail, i stedet for at hente den
i butikken.
---citat slut---

Da jeg mener dette udsagn ikke er korrekt, svarer jeg følgende:

---citat start---
Det kommer an på hvilken type firma vi snakker om.

1.
Firma som normalt kun har salg via almindelig butik.
----------------------------------------------------
Kunden ringer til butikken og forhører sig om det kan lade sig gøre at købe
varen via telefonordre. Her er der tale om at det er kunden selv som ønsker at
købe via telefon, og der er returret som hvis kunden havde henvendt sig i
butikken og købt varen der.

2.
Firma som sælger via internet, kuponhæfter, telefon m.v.
--------------------------------------------------------
Her er der tale om butik med ren fjernsalg og der skal altid ydes 14 dages
returret.

3.
Firma som sælger _både_ via punkt 1 _og_ 2.
-------------------------------------------
Da butikken selv tilbyder begge muligheder, skal der ved salg som nævnt i
punkt 2. ydes 14 dages returret. Ved salg som nævnt i punkt 1. skal der blot
ydes returret som nævnt under punkt 1.


Yderligere informaion omkring fjernsalg kan læses på:
http://www.fi.dk/presse/pressemeddelelser/pm006/fjernsalg/

---citat slut---

Herefter går tråden med nogle kommentarer frem og tilbage, men af ovenstående
kan du ved selvsyn konstatere, at jeg hele tiden kun har talt om forbrugerkøb.

Mvh. Elmo

---

Elmo Jensen wrote:
>
snip: om en af den slags tråde, der tager en drejning....

> Herefter går tråden med nogle kommentarer frem og tilbage, men af ovenstående
> kan du ved selvsyn konstatere, at jeg hele tiden kun har talt om forbrugerkøb.

Tja, jeg har så ikke set den "twist" i debatten....



--
Med venlig hilsen Carsten Riis

Citatteknik, signatur...hvad er nu det for noget?
Læs mere på http://www.usenet.dk/netikette

---

"Elmo Jensen" <news6@ddibbsystem.dk> skrev i en meddelelse
news:bk9vr2$ih$1@sunsite.dk...
> "Karsten Jensen" <bitosnabelatdcadslpunktumdk> skrev i en meddelelse
> news:3f66c00d$0$13170$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >
> > Da ovensstående hovedsaglig drejer sig om detailsalg gælder købeloven
vil
> > jeg tro, og køber må gennem sælgers salgsbetingelser - uanset
salgsmåde -
> > ikke stilles ringere, end købelovens regler.
>
> 100% korrekt.
>
> Ridset af de forskellige eksempler på salgssituationer viser også blot den
> efterfølgende returret i _forhold_ til den respektive salgssituation
indenfor
> rammen af købeloven/loven om fjernsalg.
>
> Mvh. Elmo
>

Tak, hvor smukt udtrykt. I

MVH
KHJ

---

"Karsten Jensen" <bitosnabelatdcadslpunktumdk> skrev i en meddelelse
news:3f68e33d$0$13227$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Tak, hvor smukt udtrykt. I

<Rødme>...tak

Mvh. Elmo

---

"Kaare Rasmussen" <kar@kakidata.dk> skrev i en meddelelse
news:tsh9b.71718$Kb2.3370874@news010.worldonline.dk...
> Hej
>
> For almindelige forbrugere gælder at en vare kan returneres indenfor 14
dage
> efter købet, hvis det er foretaget over Nettet (eller telefonisk mv).
>
> Hvilke regler gælder mellem firmaer? Hvis jeg bestiller noget - eller en
> firmakunde bestiller hos mig - er der så krav på returmulighed ?
>
>

Jeg købte computer hos Dell via nettet. Brugte mit private dankort, men
skrev firmanavn/adresse på, da jeg ikke er hjemme om dagen. Bordet fangede -
det var et firmakøb og ingen returret, selvom jeg telefonisk havde fået
accept på det. Efter protester fra min side, da man ikke kan skrive hvem
ejer er og så en afleveringsadresse røg det til chefen, og der var intet at
gøre. Så husk privatnavn og adresse.

Mvh. JørgenE

---

"JørgenE" <elsted@image.dk> skrev i en meddelelse
news:3f677ca2$0$97202$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Kaare Rasmussen" <kar@kakidata.dk> skrev i en meddelelse
> news:tsh9b.71718$Kb2.3370874@news010.worldonline.dk...
> > Hej
> >
> > For almindelige forbrugere gælder at en vare kan returneres indenfor 14
> dage
> > efter købet, hvis det er foretaget over Nettet (eller telefonisk mv).
> >
> > Hvilke regler gælder mellem firmaer? Hvis jeg bestiller noget - eller en
> > firmakunde bestiller hos mig - er der så krav på returmulighed ?
> >
> >
>
> Jeg købte computer hos Dell via nettet. Brugte mit private dankort, men
> skrev firmanavn/adresse på, da jeg ikke er hjemme om dagen. Bordet
fangede -
> det var et firmakøb og ingen returret, selvom jeg telefonisk havde fået
> accept på det. Efter protester fra min side, da man ikke kan skrive hvem
> ejer er og så en afleveringsadresse røg det til chefen, og der var intet
at
> gøre. Så husk privatnavn og adresse.
>
> Mvh. JørgenE
>
>

Der vil under alle omstændigheder være det, man kalder udpakningsgaranti.
Det er hovedsagligt for at sikre sig returmulighed for at de modtagne varer
er bestillingssvarende eller beskadiget under transport eller med
driftsfejl. Det vil sige, man skal skynde sig at sætte strøm på, og er der
lys i lygten etc. er det nok OK.

Firma og firma imellem kan forbrugerrådet etc. ikke bruges, og tvister
mellem sådanne parter er civilt søgsmål.

Skulle du nu have gjort det, så adressering etc. og dermed rettigheder i
h.t. købeloven, skulle det være adresseret på denne måde.

Dit navn
c/o Firmaets navn
firmaets adresse.

Så havde Dell ikke haft noget at ha' det i. Denne form for adressering
siger, at du er modtager og care of firmaet og dets adresse. Det betyder, at
firmaet >på dine vegne< modtager varerne uden ansvar for indhold. Så meget
desto mere er du som slutbruger/privatkunde beskyttet af købeloven.

Mvh
KHJ

---

Karsten Jensen wrote:
>
> Der vil under alle omstændigheder være det, man kalder udpakningsgaranti.

Hvor i allerverden har du den ide fra?

Igen: Ens muligheder for at klage til sælger omkring mangler ved varen,
der opstået under transporten.
Det er helt og aldeles afhængig af leveringsbetingelsen! Det er
leveringsbetingelsen som bestemmer hvornår levering er sket og dermed
risikoen overgået til køber. Ikke alle mulige sjove DOA'er eler
udpakningsgarantier.


Der er kun den indgåede leveringsbetingelse som afgør rettigheder og
pligter, hvad man har hvornår og hvorfor og i hvilket omfang.


Tror du leveringsbetingelser er med fordi det bare ser godt ud på en
faktura?
Næh vel....Det er jo nok fordi de betyder noget.
Og de kan betyde store penge såfremt man ikke er opmærksom på, hvad man
er forpligtet til og i hvilket omfang fx fragtmandens forsikring dækker
(den dækker som udgangspunkt nemlig kun meget meget lidt. AFAIR noget
med 14 SDR pr. kilo (1 SDR = DKK 9,20). Og det er altså ikke meget, når
man snakker en PC til fx 15000 kroner).




Jeg ved godt det er svært at forstå, men som erhvervsdrivende har man
ingen "udpakningsgaranti" eller DOA eller hvad der ellers har været af
sjove teorier fremme her i tråden.



Her er lidt baggrundsmateriale, som du (og andre) kan fordybe dig lidt
i:

De internationale betegnelser er her:
http://www.iccwbo.org/incoterms/preambles.asp
Jeg har desværre ikke fundet danske tekster, der fortolker i samme
omfang som ovenstående.
Kun noget PowerPoint-præsentation, som jeg ikke pt. selv kan åbne og
dermed vurdere. Men mon ikke den er god nok, når den bruges på et
bachelorstudium for erhvervsøkonomer?
http://www.cbs.dk/departments/law/matsamlinger/Studier/HA_jur3/UHR/UHR_noter.htm
-->> Lektion 13-16

AFAIR afviger de danske regler i købeloven §§62-71 kun meget meget lidt
i forhold til de internationale normer. For ikke at sige, at det er de
samme.
http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20030023729-REGL




--
Med venlig hilsen Carsten Riis

Citatteknik, signatur...hvad er nu det for noget?
Læs mere på http://www.usenet.dk/netikette

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
news:3F67A685.D3BF22CE@carben.dk...
> Karsten Jensen wrote:
> >
> > Der vil under alle omstændigheder være det, man kalder
udpakningsgaranti.
>
> Hvor i allerverden har du den ide fra?

Det er almindelig praksis i flere brancher, så det er ikke en idé, jeg har
fundet på.
>
>
>
> Tror du leveringsbetingelser er med fordi det bare ser godt ud på en
> faktura?

Hvorfor spørger du mig om det? Jeg har netop tilkendegivet, at de fleste
leverandører har et sæt slags- og leveringsbetingelser, der i mange tilfælde
er pre-trykt (med gråt) på bagsiden af fakturaformularen - altså helt i
overensstemmelse med praksis i langt de fleste brancher.

> Næh vel....Det er jo nok fordi de betyder noget.

Ja, er det betvivlet?

> Og de kan betyde store penge såfremt man ikke er opmærksom på, hvad man
> er forpligtet til og i hvilket omfang fx fragtmandens forsikring dækker
> (den dækker som udgangspunkt nemlig kun meget meget lidt. AFAIR noget
> med 14 SDR pr. kilo (1 SDR = DKK 9,20). Og det er altså ikke meget, når
> man snakker en PC til fx 15000 kroner).
>
Det er kun, hvis reklamationen for en manko gøres gældende over for Danske
Fragtmænd direkte i Tåstrup.

Vi er nogle, der har lidt andre muligheder i det daglige, men der er vi jo
igen mere ovre i det praktiske.
>
>
> Jeg ved godt det er svært at forstå, men som erhvervsdrivende har man
> ingen "udpakningsgaranti" eller DOA eller hvad der ellers har været af
> sjove teorier fremme her i tråden.

Ja, efter 40 år på arbejdsmarkedet - hovedsagligt salg og udenrigshandel,
samt shipping og spedition, såvel import som eksport, så er jeg altså stadig
ikke enig med dig.

Nu synes de her i gruppen af dig nævnte teorier jo ikke ligefrem at være
sjove, da det må antages, at de stillede spørgsmål var seriøst ment.
>
>
> --
> Med venlig hilsen Carsten Riis
>

Uanset dine henvisninger til div. lærebøger m.m., herunder bl.a. købeloven
og Incoterms, hvor sidste jo blot specificerer den juridiske betydning af de
anvendte betegnelser, så er der andre, uskrevne regler, der gælder i
praksis - alt afhængig af leverandør/kundeforhold.

Igen, uanset juridisk gældende regler om, hvornår hvem overtager ansvar for
hvad og under hvilke forpligtelser, så prøv du blot som leverandør i en
given situation at stå på din juridiske ret over for en kunde, der
reklamerer, så kan du med den attitude, du anvender, i de fleste tilfælde
vinke farvel til den kunde, en kunde du absolut ikke behøver at "belære" om
ret og ansvar, for det ved han som professionel indkøber udmærket godt selv.

Det kan således ikke forbavse, at der ikke findes flere retslige afgørelser
i sådanne tvists så meget desto mere, at de fleste afgøres ved frivillig
voldgift - simpelthen fordi erhvervslivet generelt ikke hænger sit vasketøj
ud til tørre.

Jeg ser her helt bort fra international handel med rembours etc.

MVH
KHJ

---

Karsten Jensen wrote:
>
> "Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
> news:3F67A685.D3BF22CE@carben.dk...
> > Karsten Jensen wrote:
> > >
> > > Der vil under alle omstændigheder være det, man kalder
> udpakningsgaranti.
> >
> > Hvor i allerverden har du den ide fra?
>
> Det er almindelig praksis i flere brancher, så det er ikke en idé, jeg har
> fundet på.

Og fordi det er praksis er det altså ikke en almengyldig retsregel.
Man bruger først praksis som gældende ret, når man er møder et
regel-tomt område.
Og rettigheder om returnering (leveringsbetingelser) er så sandelig ikke
regeltomme.




> >
> >
> >
> > Tror du leveringsbetingelser er med fordi det bare ser godt ud på en
> > faktura?
>
> Hvorfor spørger du mig om det?

Fordi du tilsyneladende ikke kan skelne mellem

kundeservice
og
rettigheder man har uanset hvad.


> Jeg har netop tilkendegivet, at de fleste
> leverandører har et sæt slags- og leveringsbetingelser, der i mange tilfælde
> er pre-trykt (med gråt) på bagsiden af fakturaformularen

Ja, det har jeg også altid syntes er lidt betænkelig, at man ikke lige
bruger ordentlig tryksværte og en ordentlig skriftstørrelse til salgs-
og leveringsbetingelser.
Og salgs og leveringsbetingelserne skal vist - i princippet -
overleveres inden aftalen indgåes og senest når aftalen indgåes.

> - altså helt i
> overensstemmelse med praksis i langt de fleste brancher.
>
ja. Jeg anfægter overhovedet ikke praksis og hvad du måtte have
oplevet.


Jeg anfægter udtalelsen:

----------------
----------------
Der vil under alle omstændigheder være det, man kalder
udpakningsgaranti.
----------------
----------------


Det kan godt være, at du har oplevet det i det firma du er ansat eller
har været ansat.... Men derfra er det altså et meget meget stort spring
til at lave det til en generalisering af det format.



> > Næh vel....Det er jo nok fordi de betyder noget.
>
> Ja, er det betvivlet?
>

Ikke direkte.




> > Og de kan betyde store penge såfremt man ikke er opmærksom på, hvad man
> > er forpligtet til og i hvilket omfang fx fragtmandens forsikring dækker
> > (den dækker som udgangspunkt nemlig kun meget meget lidt. AFAIR noget
> > med 14 SDR pr. kilo (1 SDR = DKK 9,20). Og det er altså ikke meget, når
> > man snakker en PC til fx 15000 kroner).
> >
> Det er kun, hvis reklamationen for en manko gøres gældende over for Danske
> Fragtmænd direkte i Tåstrup.
>
Det er jo ikke kun hos DanskeFragtmænd. Det er jo generelt
speditionsfirmaer (igen: medmindre man har tegnet særlig forsikring).

Det er /under alle omstændigheder/-situationer som jeg beskriver.





> Vi er nogle, der har lidt andre muligheder i det daglige, men der er vi jo
> igen mere ovre i det praktiske.

Men hvad gør du hvis der ikke er andre muligheder?

Hvad gør du når leverandøren er pisseligeglad med dig som kunde?



> >
> >
> > Jeg ved godt det er svært at forstå, men som erhvervsdrivende har man
> > ingen "udpakningsgaranti" eller DOA eller hvad der ellers har været af
> > sjove teorier fremme her i tråden.
>
> Ja, efter 40 år på arbejdsmarkedet - hovedsagligt salg og udenrigshandel,
> samt shipping og spedition, såvel import som eksport, så er jeg altså stadig
> ikke enig med dig.
>
Og /Ab Lager/ betyder hvad?

Har man _lovbestemt_ fortrydelsesret som erhvervsdrivende.

Igen: Husk at skelne mellem jura og kundeservice!



> Nu synes de her i gruppen af dig nævnte teorier jo ikke ligefrem at være
> sjove, da det må antages, at de stillede spørgsmål var seriøst ment.

Jeg tager det meget seriøs!

Jeg vil ikke bilde spørgeren alle mulige "sjove" teorier ind om, at man
har rettigheder som han reelt ikke har.

>
> Uanset dine henvisninger til div. lærebøger m.m., herunder bl.a. købeloven
> og Incoterms, hvor sidste jo blot specificerer den juridiske betydning af de
> anvendte betegnelser, så er der andre, uskrevne regler, der gælder i
> praksis - alt afhængig af leverandør/kundeforhold.
>
Og hvad kan spørgeren bruge "uskrevne regler" til?


Igen tro mig: Jeg skelner meget meget kraftig mellem kundeservice og
reelle rettigheder.



> Igen, uanset juridisk gældende regler om, hvornår hvem overtager ansvar for
> hvad og under hvilke forpligtelser, så prøv du blot som leverandør i en
> given situation at stå på din juridiske ret over for en kunde, der
> reklamerer, så kan du med den attitude, du anvender,

halllooooooo, hvad der sker i en given situation er helt op til den
givne situation.


Lad os tage den foreliggende:
Spørgeren i starten af denne tråd spurgte:
----------
Hvilke regler gælder mellem firmaer? Hvis jeg bestiller noget - eller en
firmakunde bestiller hos mig - er der så krav på returmulighed ?
----------
fra: <news:tsh9b.71718$Kb2.3370874@news010.worldonline.dk>

Dertil svarer jeg: At han som udgangspunkt kun har de muligheder som
fremgår af leveringsbetingelserne.

Du og andre bilder den stakkels spørger ind, at der altid har DOA-regler
eller under alle omstændigheder har "udpakningsgaranti".
Gu' er der ej!




Hvad du kan diske op med af "jamenjegharværet40åretellerandetsted". Det
er ret fløjtende ligegyldigt, hvis du bilder spørgeren ind, at han har
rettigheder som han reelt ikke har.
Hvad gør du, når spørgeren møder en leverandør der står på sine
rettigheder jf. leveringsbetingelserne?
Er det så ikke lidt ærgerligt, at du kun har holdt dig til dit
"jamenjegharværet40åretellerandetsted"-argument?



> i de fleste tilfælde
> vinke farvel til den kunde, en kunde du absolut ikke behøver at "belære" om
> ret og ansvar, for det ved han som professionel indkøber udmærket godt selv.
>
Og den professionelle indkøber vil naturligvis sørge for den mest
gunstige leveringsbetingelse for ham.
Ligesom jeg som sælger naturligvis vil sørge for de mest gunstige
leveringsbetingelser for mig.

Den professionelle indkøber ved også hvad INCOTERMS indebærer og hvad
han har af muligheder hvornår og i hvilket omfang. Så i forhold til den
professionelle indkøber får man slet ikke problemer.

Og som professionel sælger ved jeg jo også hvad INCOTERMS indebærer og
hvad der er af muligheder.

Som professionelle parter kan indkøber og jeg sagtens finde ud af en
løsning uden at smide INCOTERMS og advokater efter hinanden. Det hedder
for mit vedkommende kundepleje og for indkøberens vedkommende
leverandørpleje.

Sådan er "spillets" regler?


> Det kan således ikke forbavse, at der ikke findes flere retslige afgørelser
> i sådanne tvists så meget desto mere, at de fleste afgøres ved frivillig
> voldgift - simpelthen fordi erhvervslivet generelt ikke hænger sit vasketøj
> ud til tørre.
>
Nemlig!



--
Med venlig hilsen Carsten Riis

Citatteknik, signatur...hvad er nu det for noget?
Læs mere på http://www.usenet.dk/netikette

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev
> Jeg anfægter udtalelsen:
>
> ----------------
> ----------------
> Der vil under alle omstændigheder være det, man kalder
> udpakningsgaranti.
> ----------------
> ----------------
>
>
> Det kan godt være, at du har oplevet det i det firma du er ansat eller
> har været ansat.... Men derfra er det altså et meget meget stort spring
> til at lave det til en generalisering af det format.
>
>
>
> > > Næh vel....Det er jo nok fordi de betyder noget.
> >
> > Ja, er det betvivlet?
> >
>
> Ikke direkte.
>
>
>
>
> > > Og de kan betyde store penge såfremt man ikke er opmærksom på, hvad
man
> > > er forpligtet til og i hvilket omfang fx fragtmandens forsikring
dækker
> > > (den dækker som udgangspunkt nemlig kun meget meget lidt. AFAIR noget
> > > med 14 SDR pr. kilo (1 SDR = DKK 9,20). Og det er altså ikke meget,
når
> > > man snakker en PC til fx 15000 kroner).
> > >
> > Det er kun, hvis reklamationen for en manko gøres gældende over for
Danske
> > Fragtmænd direkte i Tåstrup.
> >
> Det er jo ikke kun hos DanskeFragtmænd. Det er jo generelt
> speditionsfirmaer (igen: medmindre man har tegnet særlig forsikring).
>
> Det er /under alle omstændigheder/-situationer som jeg beskriver.
>
>
>
mmv. Hør nu I skal ikke blive uenige om min computer, jeg undrede mig bare
over at en privatleverance til mit kontor var blevet til et firmakøb. - Men
tak for alle svarene som jeg nøje har læst, og næste gang bliver leverancen
hjem til mig.... også når det er til firmaet! :)

-JørgenE
www.Lav-Det-Selv.dk

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
news:3F6A3898.B9D945FB@carben.dk...

[klip]

> Og den professionelle indkøber vil naturligvis sørge for den mest
> gunstige leveringsbetingelse for ham.
> Ligesom jeg som sælger naturligvis vil sørge for de mest gunstige
> leveringsbetingelser for mig.
>
> Den professionelle indkøber ved også hvad INCOTERMS indebærer og hvad
> han har af muligheder hvornår og i hvilket omfang. Så i forhold til den
> professionelle indkøber får man slet ikke problemer.
>
> Og som professionel sælger ved jeg jo også hvad INCOTERMS indebærer og
> hvad der er af muligheder.
>
> Som professionelle parter kan indkøber og jeg sagtens finde ud af en
> løsning uden at smide INCOTERMS og advokater efter hinanden. Det hedder
> for mit vedkommende kundepleje og for indkøberens vedkommende
> leverandørpleje.

Præcis, det var sådan set det, jeg slog til lyd for.

>
> Sådan er "spillets" regler?

Helt ening.
>
>
> > Det kan således ikke forbavse, at der ikke findes flere retslige
afgørelser
> > i sådanne tvists så meget desto mere, at de fleste afgøres ved frivillig
> > voldgift - simpelthen fordi erhvervslivet generelt ikke hænger sit
vasketøj
> > ud til tørre.
> >
> Nemlig!
>
>
Sådan!
>
> --
> Med venlig hilsen Carsten Riis
>
> Citatteknik, signatur...hvad er nu det for noget?
> Læs mere på http://www.usenet.dk/netikette

Jamen, i bund og grund er vi jo så heller ikke uenige udover, jeg var
(forlangt) ovre til en for mere individuel og praktisk side, der hovedsaglig
var funderet på egne erfaringer.

Din ovenstående klare og konsise fremstilling satte tingene på plads (synes
jeg).

MVH
KHJ