---

Hej

Hvilket chipset er bedst nForce2 SPP eller Via KT600?

Og hvad er SATA?

---

Nforce 2 er bedst

SATA = Serillel ATA = Hurtigere filoverførsel / Mindre varme / tyndere
kabel / Hd prisforskel er så lille at jeg personligt ville tage SATA
"Zif" <peter.hedegaard@email.dk> skrev i en meddelelse
news:bjug9t$26qn$1@news.cybercity.dk...
> Hej
>
> Hvilket chipset er bedst nForce2 SPP eller Via KT600?
>
> Og hvad er SATA?
>
>

---

Ok, tak for det,

"LC" <BOoH@it.dk> wrote in message news:bjugr3$27aq$1@news.cybercity.dk...
> Nforce 2 er bedst
>
> SATA = Serillel ATA = Hurtigere filoverførsel / Mindre varme / tyndere
> kabel / Hd prisforskel er så lille at jeg personligt ville tage SATA
> "Zif" <peter.hedegaard@email.dk> skrev i en meddelelse
> news:bjug9t$26qn$1@news.cybercity.dk...
> > Hej
> >
> > Hvilket chipset er bedst nForce2 SPP eller Via KT600?
> >
> > Og hvad er SATA?
> >
> >
>
>

---

SATA betyder seriel ATA (ATA er en "protokol" for dataoverførsel mellem drev
og bundkort) Nuværende ATA kører med hastigheder op til 133 mhz.

SATA er en ny standard for overførsel mellem diske og bundkort. Sata kører
150 mhz. Kablet er anderledes og blandt andet det betyder at din harddisk
skal understøtte SATA for at du kan få noget ud af det. Til gengæld kan to
ens SATA diske sættes op til at køre RAID og det rykker!

Kenneth Achner


"Zif" <peter.hedegaard@email.dk> skrev i en meddelelse
news:bjug9t$26qn$1@news.cybercity.dk...
> Hej
>
> Hvilket chipset er bedst nForce2 SPP eller Via KT600?
>
> Og hvad er SATA?
>
>

---

"Kenneth Achner" <kenneth@achner.dk> skrev i en meddelelse
news:3f62cbf3$0$24677$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Kablet er anderledes og blandt andet det betyder at din harddisk
> skal understøtte SATA for at du kan få noget ud af det. Til gengæld kan to
> ens SATA diske sættes op til at køre RAID og det rykker!
>

Tests viser dermod, forskellene er minimale, den ny teknik
taget i betragtning, så man bør vente til Revision 2 af S-ATA
kommer på markedet med meget højrere hastigheder...

Man kan iøvrigt købe konvertere, så man kan bruge
nyt S-ATA udstyr med det nuværende.

---

"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
news:3f62cec1$0$24672$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Tests viser dermod, forskellene er minimale, den ny teknik
> taget i betragtning, så man bør vente til Revision 2 af S-ATA
> kommer på markedet med meget højrere hastigheder...

Forskellene er minimale fordi flaskehalsen ikke er controlleren. Ingen
harddiske kan overføre med 133MB/s, endsige 150MB/s. Af samme årsag vil
der heller ikke vindes noget ved at benytte en revision 2 af SATA.

---

"Thomas Wesley Hinton" <wesley@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:%mC8b.71238$Kb2.3282007@news010.worldonline.dk...

> Forskellene er minimale fordi flaskehalsen ikke er controlleren. Ingen
> harddiske kan overføre med 133MB/s, endsige 150MB/s. Af samme årsag vil
> der heller ikke vindes noget ved at benytte en revision 2 af SATA.


Der er andet i harddiskene end controlleren som udvikles, så jo,
vi vil se højrere performance fremover.

---

"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
news:3f632edc$0$24688$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Der er andet i harddiskene end controlleren som udvikles, så jo,
> vi vil se højrere performance fremover.

Ja, men det har så intet med controlleren at gøre. Og så længe harddiske
ikke overfører mere end 133MB/s, så kan det være temmeligt ligemeget, set
fra et ydelses synspunkt, hvilken controller man bruger.

Der er dog andre grunde til at vælge SATA end ydelse.

---

Thomas Wesley Hinton wrote:
> Der er dog andre grunde til at vælge SATA end ydelse.

Nemlig! Bl.a. pga. kablerne...

--
Martin K
www.lemansarea.dk - Motorløbet Le Mans i koncentreret form!

---

"Martin Kirschmeyer" <kirschmeyer@REMOVE.hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3f6335d6$0$48893$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Thomas Wesley Hinton wrote:
> > Der er dog andre grunde til at vælge SATA end ydelse.
>
> Nemlig! Bl.a. pga. kablerne...
>


Slut med master/slave forholdene..)

---

"Thomas Wesley Hinton" <wesley@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:hnG8b.71311$Kb2.3287021@news010.worldonline.dk...
>
> "Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f632edc$0$24688$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> > Der er andet i harddiskene end controlleren som udvikles, så jo,
> > vi vil se højrere performance fremover.
>
> Ja, men det har så intet med controlleren at gøre. Og så længe harddiske
> ikke overfører mere end 133MB/s, så kan det være temmeligt ligemeget, set
> fra et ydelses synspunkt, hvilken controller man bruger.

Endnu, ja. Men i "fremtiden" vil vi se
betydelig hurtigere diske da både controller samt
'resten' af harddisken er optimeret i langt højere
grad til ren S-ATA end det vi ser idag.

Iøvrigt er det lamt med S-ATA harddiske, når
resten af sytemet, brændere, CD-rom osv kører
gammelkendte fladkabler...det hænger ligesom ikke
helt sammen...så vi må vente på rene S-ATA chipsets
før vi har et rent og uforfalsket system..)

---

On Sat, 13 Sep 2003 10:00:57 +0200, Olesen wrote:

>
>"Kenneth Achner" <kenneth@achner.dk> skrev i en meddelelse
>news:3f62cbf3$0$24677$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Kablet er anderledes og blandt andet det betyder at din harddisk
>> skal understøtte SATA for at du kan få noget ud af det. Til gengæld kan to
>> ens SATA diske sættes op til at køre RAID og det rykker!
>>
>
>Tests viser dermod, forskellene er minimale, den ny teknik
>taget i betragtning, så man bør vente til Revision 2 af S-ATA
>kommer på markedet med meget højrere hastigheder...

Jep : Et nyt interface alene gør ikke diskene hurtigere. Som det er hver
eneste gang er det vigtigt for fabrikanterne at være med helt fra starten,
selvom de måsje ikke rigtigt har noget at biddrage med så tidligt. Derfor
er en meget stor del af de diske man ser basalt set PATA/EIDE diske med et
SATA interface på, det man i bedste fald kan kalde en hybrid. Har man en
hurtig PATA/EIDE disk vil man få stort set det samme ud af at sætte den på
ens SATA controller med en SATA->PATA converter (som Olesen også nævner).

Fordelen, med mindre man ræbende kaster sig over en 10K disk for så er det
lidt ekstra hastighed med, er kablingen og måske et mindre overhead ved
transaktioner. Ellers er SATA en gang klamp, guldkornene såsom "Command
Queueing", vil først begynde at komme med i næste revision.

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #148303
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
divide et impera (divide and Govern)

---

On Sat, 13 Sep 2003 15:40:47 +0200 (CEST), Peter Jespersen wrote:

En anden ting er en manglende eller tvivlsom driverunderstøttelse.

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #148303
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
Let's hook up the Energizer Bunny to a Die Hard.

---

"Zif" <peter.hedegaard@email.dk> skrev i en meddelelse
news:bjug9t$26qn$1@news.cybercity.dk...
> Hej
>
> Hvilket chipset er bedst nForce2 SPP eller Via KT600?

Undgå for så vidt at købe et "ikke-A" chipset.
Vent til KT-600A kommer, der er altid
forbedringer, og de kommer meget snart
hvis man ser hvad der er typisk for VIA.

Men nu er de nye AMD cpu'er snart klar,
så spørgsmålet er nok, om de når en "A" version.

KT-600 blev vel også kun lavet, så de understøtter
FSB400 som vi ser på BARTON 3200+ eks.

Det siges, de nye AMD CPU'er vil være ca.
40% hurtigere ved samme frekvens sammenlignet
med BARTON & Co. Og så kører de kun 32-bit mode,
og vi må se noget ret vildt, når 64-bit applikationerne
blir' "hverdag"..

-men på den anden side, Intel er jo også
på vej med ny...


> Og hvad er SATA?

Serial ATA.
Den nyeste måde at forbinde
harddiske til bundkortet.
Ikke vildt udbredt endnu,
hverken hos producenterne eller
brugerne. Måske fordi det "gammelkendte"
yder ganske hæderlig, og vi bør vente
med S-ATA til Rev. 2 kommer med
et ganske mærkbart boost i ydelse (i teorien).

Jeg har ikke set bundkort endnu, som kun
har S-ATA stik...de 'brede' gamle stik
er der stadig, og chipsettene understøtter
begge formater i lang tid fremover, så et
rent S-ATA board ses ikke i lang tid
fremover.

---

"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
news:3f62cdca$0$24726$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Zif" <peter.hedegaard@email.dk> skrev i en meddelelse
> news:bjug9t$26qn$1@news.cybercity.dk...
> > Hej
> >
> > Hvilket chipset er bedst nForce2 SPP eller Via KT600?
>
> Undgå for så vidt at købe et "ikke-A" chipset.
> Vent til KT-600A kommer, der er altid
> forbedringer, og de kommer meget snart
> hvis man ser hvad der er typisk for VIA.

Det er jeg meget uenig i. KT-600 kan ses som en forbedring af KT-400a.

Der er intet belæg for at spekulere i at der skulle være noget galt med
KT-600, eller at der kommer et KT-600a.

Det skulle da lige være for at konkurrere med Nforce2 ;)


Men mon dog ikke VIAs og Nvidias resourcer koncentreres omkring deres
henholdsvise KT-800 og Nforce3 chipsæt til Athlon64/Opteron.

---

"Thomas Wesley Hinton" <wesley@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
newsC8b.71239$Kb2.3281963@news010.worldonline.dk...
>
> "Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse

> > Undgå for så vidt at købe et "ikke-A" chipset.
> > Vent til KT-600A kommer, der er altid
> > forbedringer, og de kommer meget snart
> > hvis man ser hvad der er typisk for VIA.
>
> Det er jeg meget uenig i. KT-600 kan ses som en forbedring af KT-400a.

Enig. Men man bør ikke købe en "Ikke A" udgave, da disse
oftest kommer ganske hurtigt efter.


> Der er intet belæg for at spekulere i at der skulle være noget galt med
> KT-600, eller at der kommer et KT-600a.

Helt sikkert usandt.
VIA's chipsets har alle været forbedret,
når A-versionerne er kommet på markedet.
Forskellene er marginale, ja, men det
er alligevel rart at vide, man har 'det seneste'.



> Det skulle da lige være for at konkurrere med Nforce2 ;)

A Hard job, enig *S*.


> Men mon dog ikke VIAs og Nvidias resourcer koncentreres omkring deres
> henholdsvise KT-800 og Nforce3 chipsæt til Athlon64/Opteron.

Netop derfor er KT-600 lidt omsonst, medmindre man
VIL ha' en Barton 3200+ med FSB på 400 Mhz. Men
går man efter ren performance, så er det Nforce'en man
skal kikke på, da disse generelt ligger helt i top, uanset hvad.

---

"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
news:3f632fcc$0$24618$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Helt sikkert usandt.
> VIA's chipsets har alle været forbedret,
> når A-versionerne er kommet på markedet.
> Forskellene er marginale, ja, men det
> er alligevel rart at vide, man har 'det seneste'.

Jeg vil nærmere sige at VIAs chipsæts løbende er udviklet, man skal ikke
hæfte sig så meget i om det er en A version eller ej.

Jeg tror ikke der kommer et KT600a.

>> Men mon dog ikke VIAs og Nvidias resourcer koncentreres omkring deres
> > henholdsvise KT-800 og Nforce3 chipsæt til Athlon64/Opteron.
>
> Netop derfor er KT-600 lidt omsonst, medmindre man
> VIL ha' en Barton 3200+ med FSB på 400 Mhz. Men
> går man efter ren performance, så er det Nforce'en man
> skal kikke på, da disse generelt ligger helt i top, uanset hvad.

Nforce2 er også opdateret så den kan køre 200mhz DDR på FSB.

Den her f.eks.:

http://www.edbpriser.dk/hardware/hardware-top10.asp?ID=1264837976

KT600 kommer nok ikke andre steder hen end i færdigt byggede PC'er, hvis VIA
er heldig.

---

"Thomas Wesley Hinton" <wesley@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:BtG8b.71314$Kb2.3287305@news010.worldonline.dk...

> KT600 kommer nok ikke andre steder hen end i færdigt byggede PC'er, hvis
VIA
> er heldig.


Du kan sagtens købe bundkort med KT-600 nu,
men jeg tror såmænd heller ikke der kommer en
"A" version...64-bitterne er for tæt på.

---

"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
news:3f6341f0$0$24729$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Thomas Wesley Hinton" <wesley@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
> news:BtG8b.71314$Kb2.3287305@news010.worldonline.dk...
>
> > KT600 kommer nok ikke andre steder hen end i færdigt byggede PC'er, hvis
> VIA
> > er heldig.
>
>
> Du kan sagtens købe bundkort med KT-600 nu,
> men jeg tror såmænd heller ikke der kommer en
> "A" version...64-bitterne er for tæt på.

Ja, du kan købe den. Men er der nogen der gør det? ;)

---

On Sat, 13 Sep 2003 22:50:49 +0200, Thomas Wesley Hinton wrote:

>
>"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
>news:3f6341f0$0$24729$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Thomas Wesley Hinton" <wesley@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
>> news:BtG8b.71314$Kb2.3287305@news010.worldonline.dk...
>>
>> > KT600 kommer nok ikke andre steder hen end i færdigt byggede PC'er, hvis
>> VIA
>> > er heldig.
>>
>>
>> Du kan sagtens købe bundkort med KT-600 nu,
>> men jeg tror såmænd heller ikke der kommer en
>> "A" version...64-bitterne er for tæt på.
>
>Ja, du kan købe den. Men er der nogen der gør det? ;)

Vel i Japan kan du købe Athlon64

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #148303
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
I am Hugh of BORG. We want Troi. Geordi is our friend. He can watch

---

"Thomas Wesley Hinton" <wesley@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:SpL8b.71391$Kb2.3302768@news010.worldonline.dk...
> Ja, du kan købe den. Men er der nogen der gør det? ;)

Det vil jeg da tro selvom antallet nok er begrænset, men mon
ikke XP serien fortsætter lidt endnu som AMD's low-end
CPU'er, og disse skal jo ha' et board at arbejde i, og
når KT-400A serien langsomt udgår, tror jeg KT-600
langsomt tar' over hen ad vejen..