---

Kære dk.familie.barn og dk.politik (FUT: dk.admin.netmisbrug)

Jeg har netop lavet min årlige opdatering af mit OSS om en vis Bo
Warming. Tilføjet er oplysning om filtrering i nye udgaver af Outlook
Express og Mozilla samt en samling citater fra sommeren 2003, der til
fulde viser hvor galt det er fat.

Se http://www.cs.auc.dk/~hans/bo-warming.OSS.html

Hans

---

"Hans Hüttel" <hh.mrk@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3f696333$0$17057$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...

Jeg har netop lavet min årlige opdatering af mit OSS

Jeg vil foreslå at du fremover poster sådanne opslag i den dertil indrettede
gruppe - dk.opslag.****

Mvh. Lisbeth

---

"Hans Hüttel" <hh.mrk@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:3f696333$0$17057$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> Kære dk.familie.barn og dk.politik (FUT: dk.admin.netmisbrug)
>
> Jeg har netop lavet min årlige opdatering af mit OSS om en vis Bo
> Warming. Tilføjet er oplysning om filtrering i nye udgaver af Outlook
> Express og Mozilla samt en samling citater fra sommeren 2003, der til
> fulde viser hvor galt det er fat.
>
> Se http://www.cs.auc.dk/~hans/bo-warming.OSS.html

Den side lugter langt væk af netbetjent. Men det skal du selvfølgelig
have lov til, ligesom Bo skal have lov til at poste sine skæve indlæg.
Maksimal ytringsfrihed for alle, inklusiv dem man er uenig med eller ikke
kan lide, er det eneste rigtige imho.

/Martin

---

Martin Kristensen skrev:

>Den side lugter langt væk af netbetjent. Men det skal du selvfølgelig
>have lov til, ligesom Bo skal have lov til at poste sine skæve indlæg.
>Maksimal ytringsfrihed for alle, inklusiv dem man er uenig med eller ikke
>kan lide, er det eneste rigtige imho.

Du kender ikke problemet. Andet er der ikke at sige til det.

Det har *intet* med uenighed eller at kunne lide at gøre.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> wrote in message
news:6fojmv0pqf6k5tfk8gkr06hkehh0l9jnii@news.stofanet.dk...
> Martin Kristensen skrev:
>
> >Den side lugter langt væk af netbetjent. Men det skal du selvfølgelig
> >have lov til, ligesom Bo skal have lov til at poste sine skæve indlæg.
> >Maksimal ytringsfrihed for alle, inklusiv dem man er uenig med eller ikke
> >kan lide, er det eneste rigtige imho.
>
> Du kender ikke problemet. Andet er der ikke at sige til det.
>
> Det har *intet* med uenighed eller at kunne lide at gøre.

Dengang Bertel og andre netbetjente fik løjet mig fundatsbrydende overfor
udbyder så jeg et år svar smidt af nettet, begrundede de sig med at jeg var
§266b-racismedømt
De gravede deres egen grav og udbydere blæser på dem nu.

Selvfølgelig var det politisk uenighed der gjorde dem lejesoldater for
Politikens Hus om at få mig fortiet og killfiltreret, via løgne-OSS, efter
at elektronisk tungeafskæring viste sig kun at holde et år.

At Hans Hüttel og Bertel ikke tør svare på mine indlæg og se om deres
synspunkter dur i dialog, er afslørende.Debatflugt er ynkelig. Men Bertel
bagvasker dem, der svarer på mine indlæg får en privat mail fra ham, om at
anstændige debatører viser BW en kold skulder. Det praler han af på
dk.admin.netmisbrug
Wilstrup har fået mails om at han ville risikere også at blive smidt af
nettet hvis han blev ved at svare mig - men det var dengang netbetjente
troede de havde magt.

Der er mere mod og mandshjerte og især debathæderlighed i Lisbeth Jacobsen

---

In an article of 18 Sep 2003 Bo Warming wrote:

> Der er mere mod og mandshjerte og især debathæderlighed i Lisbeth Jacobsen

Det var for en gangs skyld noget, jeg vil give dig ret i, Bo.

--
Uffe Holst

---

Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> wrote in
news:6fojmv0pqf6k5tfk8gkr06hkehh0l9jnii@news.stofanet.dk:

> Du kender ikke problemet. Andet er der ikke at sige til det.

Hold nu mund, Bertel. ALLE der bare har frekventeret dk.politik et par
gange, kender problemet.

--
Med venlig hilsen
arc@na

---

"arc@na" <this.is@n.invalid.adress.com> wrote in message
news:3f69ebb8$0$83045$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> wrote in
> news:6fojmv0pqf6k5tfk8gkr06hkehh0l9jnii@news.stofanet.dk:
>
> > Du kender ikke problemet. Andet er der ikke at sige til det.
>
> Hold nu mund, Bertel. ALLE der bare har frekventeret dk.politik et par
> gange, kender problemet.

Kan Bertel eller Arc@na så ikke nok fortælle os HVAD PROBLEMET ER?

Bertel er en vi-alene-vide tilhænger som mener at når man som han har været
på Usenet i over ti år og aldrig skrevet en selvstændig mening, så er man
smagsdommer-adelig
og skal afgøre for andre.

Arkana har haft mig i sit killfilter men kan altså alligevel snakke med.

---

d. 18/09/03 18:04 ytrede Martin Kristensen

> Bo skal have lov til at poste sine skæve indlæg.
> Maksimal ytringsfrihed for alle

Så det er fuldstædig ligemeget hvad man skriver,? hvor man skriver,? hvordan
man skriver osv,? ytringsfirhed uden nogen form for ansvarlighd, hvorfor har
vi så inddelt NG i så mage forskellige grupper, og hvorfor skriver BW ikke i
mudderkastning, når det nu engang er der flertallet af hans indlæg hører
hjemme.
VH kevin
--
Fjern nospam ved privat svar

---

"Kevin & Tina" <tike@privat.dk> wrote in message
news:BB8FEAC6.1539F%tike@privat.dk...
> d. 18/09/03 18:04 ytrede Martin Kristensen
>
> > Bo skal have lov til at poste sine skæve indlæg.
> > Maksimal ytringsfrihed for alle
>
> Så det er fuldstædig ligemeget hvad man skriver,? hvor man skriver,?
hvordan
> man skriver osv,? ytringsfirhed uden nogen form for ansvarlighd,
hvorfor har
> vi så inddelt NG i så mage forskellige grupper, og hvorfor skriver BW
ikke i
> mudderkastning, når det nu engang er der flertallet af hans indlæg
hører
> hjemme.

Nu følger jeg ikke med i dk.familie.barn, men i dk.politik kan jeg ikke
se at hans indlæg skulle volde de store problemer. Ok, antallet af nye
tråde hver dag er måske lige i overkanten, så her kunne man måske lave en
kvote med f.eks. max 5/dag og 20/uge eller sådan noget. Men det skal
være klare regler som et stort flertal er enige i, og ikke noget der
bestemmes af en lille elite af smagsdommere.

Med hensyn til offtopic synes jeg også der skal være meget vide rammer.
Selvfølgelig, hvis en start på en ny tråd på ingen måde kan siges at have
noget at gøre med den gruppe det er postet i, så hører det ikke hjemme
der. Men hvis bare noget af det har, så kan jeg ikke se, at det fordi
den anden halvdel ikke har, skulle være et problem. Jeg kan heller ikke
se noget galt i, at en diskussion bevæger sig ud af en tangent og havner
et helt andet sted end den begyndte, uden at man skal futte rundt imellem
en masse forskellige grupper.

/Martin

---

d. 18/09/03 23:42 ytrede Martin Kristensen

> Men det skal
> være klare regler som et stort flertal er enige i, og ikke noget der
> bestemmes af en lille elite af smagsdommere.

Men der er klare regler, BW mener bare ikke at de gælder for ham.

VH Kevin
--
Fjern nospam ved privat svar

---

"Kevin & Tina" <tike@privat.dk> wrote in message
news:BB8FF46A.1575B%tike@privat.dk...
> d. 18/09/03 23:42 ytrede Martin Kristensen
>
> > Men det skal
> > være klare regler som et stort flertal er enige i, og ikke noget der
> > bestemmes af en lille elite af smagsdommere.
>
> Men der er klare regler, BW mener bare ikke at de gælder for ham.

Mit indtryk er, at de regler der er nu er lavet af en lille elite af
oldtimers, som bliver meget sure hvis man stiller spørgsmål ved deres
regler. Det er i hvert fald ikke nogen regler jeg har været med til at
vedtage.

/Martin

---

Martin Kristensen skrev:

>Mit indtryk er, at de regler der er nu er lavet af en lille elite af
>oldtimers, som bliver meget sure hvis man stiller spørgsmål ved deres
>regler.

Jeg ved ikke hvordan du har fået det indtryk. Det er forkert.

Det er i øvrigt ikke klogt at nøjes med et 'indtryk' af ting som
man kan få præcis besked om.

>Det er i hvert fald ikke nogen regler jeg har været med til at vedtage.

Vi kunne jo ikke vente 10 år med at strukturere hierarkiet indtil
du kom på banen.

I dk.admin kan du fremsætte forslag til ting du gerne vil have
drøftet/ændret. Det er sådan tingene er blevet ordnet.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Martin Kristensen" <cruzer@gjk.deekay> skrev i en meddelelse
news:bkdbd1$2lq$1@sunsite.dk...
> Mit indtryk er, at de regler der er nu er lavet af en lille elite af
> oldtimers, som bliver meget sure hvis man stiller spørgsmål ved deres
> regler.

Du har ikke stillet spørgsmål ved nogen regler, så hvad ved du egentlig om
det?

Der til kommer, at du i den for gruppen vanlige hul i hovedet-stil nægter at
forholde dig logisk rationelt til noget som helst, for i stedet at opstille
et eller andet stupidt princip, som alt skal presses ned i.

Det stupide princip er denne gang fuld og ufuldkommen ytringsfrihed - og det
kan jo kun tolkes på en måde: Alle må sige hvad de vil, hvor de vil og
hvornår de vil.

Når folk finder på den slags tåbeligheder, får man jo lyst til at mindre om,
at der i forbindelse med tilbagevendende drøftelser af en grundlovsrevision
er flere, der har foreslået, at man også skal have informationsfrihed.

Information - hvad er det egentlig for noget? Jo: Information er i en eller
anden henseende det modsatte af kaos. Information er viden, du kan tilgå og
benytte på en handlingsorienteret og værdiskabende måde.

Et usenet uden hierarkier ville være totalt kaotisk. Der ankommer flere
millioner indlæg i døgnet til de +50.000 grupper, man finder på en normal
usenetudbyders server.

En af de regler, man ofte ser fremhævet her, er reglen om at holde sig til
gruppens fundats. Og hvorfor så det? Jo: Fundatsen er det, der definerer,
hvad der hører til - og nok så vigtigt - ikke hører til i en bestemt gruppe.

Her kan man naturligvis - som du - mene, at det jo i ytringsfrihedens
hellige navn bør være sådan, at alle kan gøre, hvad de vil. Men pointen med
at regulere folks ageren på usenet er jo om noget at hæve
informationsniveauet. Det ville nemlig være komplet meningsløst at poste og
læse noget på usenet, hvis man ikke forsøgte at gruppere indholdet i dette
hierarki.

Så faktisk kan man jo lidt opsummerende sige, at du - af uransagelige
årsager - mener, at ytringsfriheden er så fundamentalt princip, at det kan
være fuldstændig ligegyldigt med retten til fri adgang til struktureret
information.

Og til sidst vil jeg da i øvrigt lige minde om, at ytringsfrihed er et
fuldstændig irrelevant princip, når vi taler private medier som usenet. Her
er det mediets ejer, der har ret til at bestemme, hvad hans medie må bruges
til. Ytringsfriheden er ikke overordnet den private ejendomsret.

> Det er i hvert fald ikke nogen regler jeg har været med til at
> vedtage.

Nej, men du har heller ikke været med til at vedtage Grundloven, og den
gælder da alligevel, ikke??

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:bkegre$grn$1@sunsite.dk...
> "Martin Kristensen" <cruzer@gjk.deekay> skrev i en meddelelse
> news:bkdbd1$2lq$1@sunsite.dk...
> > Mit indtryk er, at de regler der er nu er lavet af en lille elite af
> > oldtimers, som bliver meget sure hvis man stiller spørgsmål ved deres
> > regler.
>
> Du har ikke stillet spørgsmål ved nogen regler, så hvad ved du egentlig om
> det?

Netbetjent-eliten er stolte af deres logiske hieraki, og troede at det ville
give dem magt til at udsmide de aparte.
Men de forvaltede magten så de nu foragtes af udbyderne, som ejer Usenet.

> Og til sidst vil jeg da i øvrigt lige minde om, at ytringsfrihed er et
> fuldstændig irrelevant princip, når vi taler private medier som usenet.
Her
> er det mediets ejer, der har ret til at bestemme, hvad hans medie må
bruges
> til

Hvis der på dk.admin.misbrug o.a. admin-ng førtes en konstruktiv debat,
ville ejerne nok tage hensyn til meningerne.
Men idag ved ejerne at netcops var useriøse, bl.a. da de fik mig udsmidt i
kort tid.

> > Det er i hvert fald ikke nogen regler jeg har været med til at
> > vedtage.
>
> Nej, men du har heller ikke været med til at vedtage Grundloven, og den
> gælder da alligevel, ikke??

Ejerne har netop Grundlovens friheds-principper som ledestjerne. De troede
at netbetjentene også havde det, men skuffedes. Derfor øget frihed nu, og
det er godt nok, for ingen er jo reelt generet af offtopic eller hvad der
ellers kværuleres om som fundatsbrud.

Her nogle citater om skadelig systematisereing - som netcops lider under,
når de tror at deres hieraki var andet end løst fingerpeg om placering

"Formålet med at vide bør være at systematisere. at presse netop den grad af
regelmæssighed og form ned over kaos, som vi har praktisk brug for.
Nietzsche

"I distrust all systematisers, and avoid them. The will to a system shows a
lack of honesty. Nietzsche

" Nogle tager arkiveringen og udfyldelsen af formularer så alvorligt,at
deres opførsel kan beskrives som kulturel skitzofreni. Harold
Morown

"Han er tænker. Dvs. han ved hvordan man gør ting enklere end de
virkelig er. " Nietzsche

" Grå, kære ven, er al teori, og grønt er livets gyldne træ. Goethe

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message news:<bkegre$grn$1@sunsite.dk>...

> Det stupide princip er denne gang fuld og ufuldkommen ytringsfrihed - og det
> kan jo kun tolkes på en måde: Alle må sige hvad de vil, hvor de vil og
> hvornår de vil.

Ytringsfrihed er altså et stupidt princip ifølge CRL.

> > Det er i hvert fald ikke nogen regler jeg har været med til at
> > vedtage.
>
> Nej, men du har heller ikke været med til at vedtage Grundloven, og den
> gælder da alligevel, ikke??

Du sammenligner usenet-regler med grundloven. Siger ikke så lidt.

Selvfølgelig kan der være brug for nogen regler, men de giver sig selv
synes jeg. F.eks. ville jeg da blive irriteret over hvis der dagligt
blev postet en masse indlæg om grævlinger på polsk i dk.politik, men
det sker ikke, for det er der ingen der har interesse i. De eneste
der kan have interesse i at poste OT er kommercielle spammere, og dem
er vi alle enige om at holde væk.

Bo Warmings indlæg er da underlige og mangfoldige, men objektivt set
kan jeg ikke se at særlig mange af dem er OT. Hvis man mener, han
ødelægger nogen grupper ville en løsning måske være en max-grænse for
hvor mange nye tråde hver bruger må starte dagligt. Det er en klar
regel, som alle kan forstå, og som ikke kræver en masse smagsdommeri.

/Martin

---

"Martin Kristensen" <kr00z3r@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:a18651a5.0309220232.474772ee@posting.google.com...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:<bkegre$grn$1@sunsite.dk>...
>
> > Det stupide princip er denne gang fuld og ufuldkommen ytringsfrihed - og
det
> > kan jo kun tolkes på en måde: Alle må sige hvad de vil, hvor de vil og
> > hvornår de vil.
>
> Ytringsfrihed er altså et stupidt princip ifølge CRL.

Næh, det er måden, du opfatter begrebet på, der er dybt stupid.

> > > Det er i hvert fald ikke nogen regler jeg har været med til at
> > > vedtage.
> >
> > Nej, men du har heller ikke været med til at vedtage Grundloven, og den
> > gælder da alligevel, ikke??
>
> Du sammenligner usenet-regler med grundloven. Siger ikke så lidt.

Hvad siger det da helt nøjagtigt?

> Selvfølgelig kan der være brug for nogen regler, men de giver sig selv
> synes jeg. F.eks. ville jeg da blive irriteret over hvis der dagligt
> blev postet en masse indlæg om grævlinger på polsk i dk.politik,

Præcis derfor er vi mange, der ikke gider læse Bo Warmings pladder.

> men
> det sker ikke, for det er der ingen der har interesse i. De eneste
> der kan have interesse i at poste OT er kommercielle spammere, og dem
> er vi alle enige om at holde væk.
>
> Bo Warmings indlæg er da underlige og mangfoldige,

(1) De er off-topic - ligesom spam og indlæg om grævlinger på polsk
(2) De er ulæselige - ligesom indlæg og grævlinger på polsk
(3) De gør usenet mindre informativt - ligesom ...

> men objektivt set
> kan jeg ikke se at særlig mange af dem er OT.

Det er jo trist, at du ikke forstår det.

> Hvis man mener, han
> ødelægger nogen grupper ville en løsning måske være en max-grænse for
> hvor mange nye tråde hver bruger må starte dagligt.

Hvad med, i stedet at sætte en grænse for, hvad man må skrive om i de
enkelte grupper? Så behøver vi ikke foretage bvilkårlige indgreb i
ytringsfriheden, men kan nøjes med indgreb, hvis formål er at øge
informationsniveauet.

> Det er en klar
> regel, som alle kan forstå, og som ikke kræver en masse smagsdommeri.

En klar regel, som desværre har den ulempe, at den fuldstændig indiskutabelt
fjerner en masse relevante indlæg fra gruppen.

---

Martin Kristensen wrote:
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> news:<bkegre$grn$1@sunsite.dk>...

>>> Det er i hvert fald ikke nogen regler jeg har været med til at
>>> vedtage.
>>
>> Nej, men du har heller ikke været med til at vedtage Grundloven, og
>> den
>> gælder da alligevel, ikke??
>
> Du sammenligner usenet-regler med grundloven. Siger ikke så lidt.

Måske har Christian René ikke den store respekt for Grundloven. Gad
iøvrigt vide hvem der har vedtaget usenetreglerne. Brugerne er det ikke.

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:bkmnba$9ke$1@sunsite.dk...
> > Du sammenligner usenet-regler med grundloven. Siger ikke så lidt.
>
> Måske har Christian René ikke den store respekt for Grundloven. Gad
> iøvrigt vide hvem der har vedtaget usenetreglerne. Brugerne er det ikke.

Igen en udtalelse fra Havhulemanden, der vanen tro ikke ved, hvad han taler
om.

Læs www.usenet.dk.

---

Christian R. Larsen wrote:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:bkmnba$9ke$1@sunsite.dk...
>>> Du sammenligner usenet-regler med grundloven. Siger ikke så lidt.
>>
>> Måske har Christian René ikke den store respekt for Grundloven. Gad
>> iøvrigt vide hvem der har vedtaget usenetreglerne. Brugerne er det
>> ikke.
>
> Igen en udtalelse fra Havhulemanden, der vanen tro ikke ved, hvad han
> taler om.
>
> Læs www.usenet.dk.

Hvor der står følgende:
Net-etiketten er en "Emma Gad's Takt og Tone for Internet-brugere", og
ikke - som mange fejlagtigt tror - et regelsæt man kan overholde eller
ej..

Altså hverken regler eller iøvrigt noget brugerne har vedtaget som med
Grundloven.

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:bkn2ra$b8c$1@sunsite.dk...
> Hvor der står følgende:
> Net-etiketten er en "Emma Gad's Takt og Tone for Internet-brugere", og
> ikke - som mange fejlagtigt tror - et regelsæt man kan overholde eller
> ej..

Det ligger vel i navnet Netikette...??!

> Altså hverken regler eller iøvrigt noget brugerne har vedtaget som med
> Grundloven.

Men du kan jo så prøve at finde en internetudbyder, der IKKE har det som en
del af sine forretningsbetingelser, at man skal overholde netiketten.

Det er i sagens natur ikke sådan, at folkgene bag www.usenet.dk kan udstede
regler, som automatisk gælder for alle andre. De har hverken
lovgivningskompetence eller privatretlig hjemmel hertil. Men det har
internetudbyderne derimod, og de vælger i logisk nok at kræve, at man
overholder de regler, som udgør netiketten.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:bkouvt$1kb$1@sunsite.dk...
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:bkn2ra$b8c$1@sunsite.dk...
> > Hvor der står følgende:
> > Net-etiketten er en "Emma Gad's Takt og Tone for Internet-brugere", og
> > ikke - som mange fejlagtigt tror - et regelsæt man kan overholde eller
> > ej..
>
> Det ligger vel i navnet Netikette...??!
>
> > Altså hverken regler eller iøvrigt noget brugerne har vedtaget som med
> > Grundloven.
>
> Men du kan jo så prøve at finde en internetudbyder, der IKKE har det som
en
> del af sine forretningsbetingelser, at man skal overholde netiketten.
>
> Det er i sagens natur ikke sådan, at folkgene bag www.usenet.dk kan
udstede
> regler, som automatisk gælder for alle andre. De har hverken
> lovgivningskompetence eller privatretlig hjemmel hertil. Men det har
> internetudbyderne derimod, og de vælger i logisk nok at kræve, at man
> overholder de regler, som udgør netiketten.
Når Svendsen ser mig som "anarkist", så er det helt som hvis nabokonen ser
mig son sindsyg fordi jeg går i skjorte og bukser der ikke matcher i
farven - rent smagsdommeri.
Svendsen har aldrig påvist at et indlæg fra mig er i strid med de vage
frivillige anbefalinger som kaldes netikette og er uforpligtende foreslået i
fundatserne og som fik udbydere til at skære min elektroniske tunge af et
år, indtil de så at netbetjente er løgnere som de aldrig i fremtiden vil
stole på.
Man kan anlægge fundamentalistisk vinkel, og så er hele denne tråd OT i
denne ng. Og det er halvdelen af hvad skrives på usenet, så lyt til Foghr
kritik af smagsdommeri.

EB-forside d.d. ynker Jon, der hævder at hans voldso´ffer kaldte hans babe
for luder.
Det er ingen undskyldning for at lemleste.
Men går man ind på smagsdommeri so fetfærdiggørelse af fysisk vold incl
elektronisk tungeafskæring, så er vejen åben til stalinisme

---

Christian R. Larsen wrote:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:bkn2ra$b8c$1@sunsite.dk...

>> Altså hverken regler eller iøvrigt noget brugerne har vedtaget som
>> med Grundloven.
>
> Men du kan jo så prøve at finde en internetudbyder, der IKKE har det
> som en del af sine forretningsbetingelser, at man skal overholde
> netiketten.

Det er temmelig nemt. Har du selv prøvet at kikke efter? Du kan gøre det
her: http://www.usenet.dk/netikette/udbydere.html

> Det er i sagens natur ikke sådan, at folkgene bag www.usenet.dk kan
> udstede regler, som automatisk gælder for alle andre. De har hverken
> lovgivningskompetence eller privatretlig hjemmel hertil. Men det har
> internetudbyderne derimod, og de vælger i logisk nok at kræve, at man
> overholder de regler, som udgør netiketten.

Det er ikke særlig logisk. Og de kræver det heller ikke. Der er lidt
sammenfald på ganske få punkter. Forskelligt fra udbyder til udbyder. Og
det er så det. Havde udbyderne forlangt, at man skulle overholde
netiketten, ville vi jo heller ikke kunne glæde os over dine indlæg.

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:bktdt0$m1g$1@sunsite.dk...
> Det er ikke særlig logisk. Og de kræver det heller ikke. Der er lidt
> sammenfald på ganske få punkter. Forskelligt fra udbyder til udbyder. Og
> det er så det. Havde udbyderne forlangt, at man skulle overholde
> netiketten, ville vi jo heller ikke kunne glæde os over dine indlæg.

Udbydere tager afslappet på netbetjentenes kværulanterier idag, og de milde
kværulanter - som fx Svendsen, der tror jeg er anarkist - kan aldrig
pinpointe et bestemt indlæg, der er offtopic.
Kritik drukner i generaliseringernes uklare hav.
Og nu erkender han, at det han anser for fundatsstridigt -
- det faktisk BERIGER OS ALLE, så fundats-forbrydelse er en god gerning.

Politiken skrev om, at mange enlige mænd hygger sig med eksperimenter om at
lade afføring forsegle i mælkekarton og lignende, og andre leger uskadeligt
med www.usenet.dk, og finder ny veje til en bedre internetfremtid.

"Ligesom det er nyttigt, at der, så længe menneskeslægten er ufuldkommen, er
forskellige meninger, er det nyttigt, at der er forskellige
leveeksperimenter". John Stuart Mill

Lad os snart blive enige om, at kun mailbombning og kommerciel spam er værd
at skrive til udbyder om (og at skrive om det i denne ng, er en klar
OT-fundatsforbrydelse - og uskadeligt.
At associationer gør tværfaglig, er mindre anarkistisk end hvad Svendsen i
denne tråd udviser. )

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:bktdt0$m1g$1@sunsite.dk...
> > Men du kan jo så prøve at finde en internetudbyder, der IKKE har det
> > som en del af sine forretningsbetingelser, at man skal overholde
> > netiketten.
>
> Det er temmelig nemt. Har du selv prøvet at kikke efter? Du kan gøre det
> her: http://www.usenet.dk/netikette/udbydere.html

Og hvilke udbydere er det så, du mener, ikke kan finde på at opsige ens
abonnement, hvis man ikke overholder netiketten?

> Det er ikke særlig logisk. Og de kræver det heller ikke. Der er lidt
> sammenfald på ganske få punkter.

Det vil sige: I praksis på alle.

---

Christian R. Larsen wrote:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:bktdt0$m1g$1@sunsite.dk...
>>> Men du kan jo så prøve at finde en internetudbyder, der IKKE har det
>>> som en del af sine forretningsbetingelser, at man skal overholde
>>> netiketten.
>>
>> Det er temmelig nemt. Har du selv prøvet at kikke efter? Du kan gøre
>> det her: http://www.usenet.dk/netikette/udbydere.html
>
> Og hvilke udbydere er det så, du mener, ikke kan finde på at opsige
> ens abonnement, hvis man ikke overholder netiketten?

Alle sammen. Netiketten som sådan er der ingen af udbyderne, der
forlanger overholdt.

>> Det er ikke særlig logisk. Og de kræver det heller ikke. Der er lidt
>> sammenfald på ganske få punkter.
>
> Det vil sige: I praksis på alle.

Så langt fra. Læs selv udbydernes betingelser på det vedlagte link.

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message news:bkvoih$3q7$2@sunsite.dk...

(...)
> >> Det er temmelig nemt. Har du selv prøvet at kikke efter? Du kan gøre
> >> det her: http://www.usenet.dk/netikette/udbydere.html
> >
> > Og hvilke udbydere er det så, du mener, ikke kan finde på at opsige
> > ens abonnement, hvis man ikke overholder netiketten?
>
> Alle sammen. Netiketten som sådan er der ingen af udbyderne, der
> forlanger overholdt.

Kan f.eks. Mobilix (Orange) eller Tele2 ikke opsuge abonnement med netop brud på netiketten som
begrundelse? Det er da det de skriver.

mvh

Thomas Krogh

---

"Thomas Krogh" <johndoe999@hotmail.com> wrote in message
news:3f736973$0$97247$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:bkvoih$3q7$2@sunsite.dk...
>
> (...)
> > >> Det er temmelig nemt. Har du selv prøvet at kikke efter? Du kan gøre
> > >> det her: http://www.usenet.dk/netikette/udbydere.html
> > >
> > > Og hvilke udbydere er det så, du mener, ikke kan finde på at opsige
> > > ens abonnement, hvis man ikke overholder netiketten?
> >
> > Alle sammen. Netiketten som sådan er der ingen af udbyderne, der
> > forlanger overholdt.
>
> Kan f.eks. Mobilix (Orange) eller Tele2 ikke opsuge abonnement med netop
brud på netiketten som
> begrundelse? Det er da det de skriver.

Hvad fordel kan en udbyder dog have af at opsige abbonement.

Der er ikke en kunde, der lader være med at forlade dem i taknemlighed over
sådan overreaktion på de bagatelforsyndelser, som fintfølende oplever vedr
netikette

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote in message
news:%KJcb.67029$l8.60812@fe07.atl2.webusenet.com...

(...)
> > Kan f.eks. Mobilix (Orange) eller Tele2 ikke opsuge abonnement med netop brud på netiketten
som
> > begrundelse? Det er da det de skriver.
>
> Hvad fordel kan en udbyder dog have af at opsige abbonement.

De er private udbydere af en serviceydelse. Hvis de mener at en af deres kunder generer andre,
er det ret og rimeligt at de i et frit marked selv bestemmer hvem de vil lave forretninger med.
Du er vel ikke så hyklerisk at forlade din markedsøkonomiske tro i dette tilfælde, vel?

(...)
> Der er ikke en kunde, der lader være med at forlade dem i taknemlighed over
> sådan overreaktion på de bagatelforsyndelser, som fintfølende oplever vedr
> netikette

Joda. Personligt ville jeg f.eks. aldrig selv være kunde hos et firma, der ikke havde en
fornuftig politik på dette område. Det gælder områder som netikette såvel som udlevering af
personoplysninger. Og jeg taler ikke om fintfølenhed overfor bagateller, men om politikken
overfor massive og konsekvente brud.

mvh

Thomas Krogh

---

"Thomas Krogh" <johndoe999@hotmail.com> wrote in message
news:3f736dc1$0$97177$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote in message
> news:%KJcb.67029$l8.60812@fe07.atl2.webusenet.com...
>
> (...)
> > > Kan f.eks. Mobilix (Orange) eller Tele2 ikke opsuge abonnement med
netop brud på netiketten
> som
> > > begrundelse? Det er da det de skriver.
> >
> > Hvad fordel kan en udbyder dog have af at opsige abbonement.
>
> De er private udbydere af en serviceydelse. Hvis de mener at en af deres
kunder generer andre,
> er det ret og rimeligt at de i et frit marked selv bestemmer hvem de vil
lave forretninger med.
> Du er vel ikke så hyklerisk at forlade din markedsøkonomiske tro i dette
tilfælde, vel?

Hvornår skulle jeg nogensinde have været hyklerisk.

Selvfølgelig har udbyder ret til at lukke Krogh fordi de ikke kan lide hans
måde at stave sit efternavn, eller hvad de nu kan finde på.

Jeg spørger om de kan have markedsøkonomiske fordele ved at hoppe og danse
efter den tidligere justitsministers pibe om at de skal være netpoliti?

> (...)
> > Der er ikke en kunde, der lader være med at forlade dem i taknemlighed
over
> > sådan overreaktion på de bagatelforsyndelser, som fintfølende oplever
vedr
> > netikette
>
> Joda. Personligt ville jeg f.eks. aldrig selv være kunde hos et firma, der
ikke havde en
> fornuftig politik på dette område. Det gælder områder som netikette såvel
som udlevering af
> personoplysninger. Og jeg taler ikke om fintfølenhed overfor bagateller,
men om politikken
> overfor massive og konsekvente brud.

Efter de er holdt op at smide folk som mig ud, har de vist haft en fornuftig
politik - correct me if I am wrong

Dengang de smed mig ud, ville de behage Frank Jensen men de fik næppe flere
kunder af det.

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote in message
news:FpKcb.75105$Gg7.55848@fe06.atl2.webusenet.com...

(...)
> > > Hvad fordel kan en udbyder dog have af at opsige abbonement.
> >
> > De er private udbydere af en serviceydelse. Hvis de mener at en af deres kunder generer
andre,
> > er det ret og rimeligt at de i et frit marked selv bestemmer hvem de vil lave forretninger
med.
> > Du er vel ikke så hyklerisk at forlade din markedsøkonomiske tro i dette tilfælde, vel?
>
> Hvornår skulle jeg nogensinde have været hyklerisk.

Ork du godeste. Der er massevis af eksempler. Indenfor stort set alt hvad du har rørt ved på
Usenet. Skal vi starte med at du altdi selv vræler "copypaste" men aldrig selv har gidet at
dokumentere noget?


(...)
> Selvfølgelig har udbyder ret til at lukke Krogh fordi de ikke kan lide hans
> måde at stave sit efternavn, eller hvad de nu kan finde på.

Hvorfor tror du det?


(...)
> Jeg spørger om de kan have markedsøkonomiske fordele ved at hoppe og danse
> efter den tidligere justitsministers pibe om at de skal være netpoliti?

Det skal de da heller ikke. De skal udelukkende håndhæve den netikette de selv reklamerer med de
agter at håndhæve.


(...)
> > Joda. Personligt ville jeg f.eks. aldrig selv være kunde hos et firma, der ikke havde en
> > fornuftig politik på dette område. Det gælder områder som netikette såvel som udlevering af
> > personoplysninger. Og jeg taler ikke om fintfølenhed overfor bagateller, men om politikken
> > overfor massive og konsekvente brud.
>
> Efter de er holdt op at smide folk som mig ud, har de vist haft en fornuftig
> politik - correct me if I am wrong

Det skal jeg ikke kunne sige. Hvad angår dig har det vist sig at brugen af nettets muligheder
for at advare nye debattører mod dig, fine OSS'er om dit væsen, killfiltre og en generel
påvisning af at du generelt er en løgnagtig hykler har reduceret antallet af person der reelt
påvirkes af dig til minimum. Og det er jo ikke så ringe.

(...)
> Dengang de smed mig ud, ville de behage Frank Jensen men de fik næppe flere kunder af det.

Det er ikke godt at vide. Jeg kan udelukkende tale for mig selv.

mvh

Thomas Krogh

---

"Thomas Krogh" <johndoe999@hotmail.com> wrote in message
news:3f74981a$0$97164$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote in message
> news:FpKcb.75105$Gg7.55848@fe06.atl2.webusenet.com...
>
> (...)
> > > > Hvad fordel kan en udbyder dog have af at opsige abbonement.
> > >
> > > De er private udbydere af en serviceydelse. Hvis de mener at en af
deres kunder generer
> andre,
> > > er det ret og rimeligt at de i et frit marked selv bestemmer hvem de
vil lave forretninger
> med.
> > > Du er vel ikke så hyklerisk at forlade din markedsøkonomiske tro i
dette tilfælde, vel?
> >
> > Hvornår skulle jeg nogensinde have været hyklerisk.
>
> Ork du godeste. Der er massevis af eksempler. Indenfor stort set alt hvad
du har rørt ved på
> Usenet. Skal vi starte med at du altdi selv vræler "copypaste" men aldrig
selv har gidet at
> dokumentere noget?

Når Krogh anklager, så bliver anklagerne ikke bevist sande af at forsvareren
ikke har dokumenteret noget. Det er dig der har bevisbyrde og skal
dokumentere.

Og at jeg nogensinde har offtopiccet er et grundløst postulat,og alle
flygter fra at sandsynliggøre det - er der spredt et rygte om at jorden er
flad, så har flertallet tyrkertro på det rygte.
Faktisk er fundatser så uklare at man slet ikke kan dømme "OT" udfra dem

> (...)
> > Selvfølgelig har udbyder ret til at lukke Krogh fordi de ikke kan lide
hans
> > måde at stave sit efternavn, eller hvad de nu kan finde på.
>
> Hvorfor tror du det?

Udbyder ejer sine faciliteter og ingen stats-instans har tvunget nogen
udbyder væk fra at ekskludere i flæng, som det sker.
Før jeg trak TDC i landsretten var jeg nok et mere oplagt offer for
lynch-eksklusion end du, men nu er vi lige (lidt) udsatte.
>
> (...)
> > > Joda. Personligt ville jeg f.eks. aldrig selv være kunde hos et firma,
der ikke havde en
> > > fornuftig politik på dette område. Det gælder områder som netikette
såvel som udlevering af
> > > personoplysninger. Og jeg taler ikke om fintfølenhed overfor
bagateller, men om politikken
> > > overfor massive og konsekvente brud.
> >
> > Efter de er holdt op at smide folk som mig ud, har de vist haft en
fornuftig
> > politik - correct me if I am wrong
>
> Det skal jeg ikke kunne sige. Hvad angår dig har det vist sig at brugen af
nettets muligheder
> for at advare nye debattører mod dig, fine OSS'er om dit væsen, killfiltre
og en generel
> påvisning af at du generelt er en løgnagtig hykler har reduceret antallet
af person der reelt
> påvirkes af dig til minimum. Og det er jo ikke så ringe.

Du har en statistik, der beviser at min reklameagent Hans Hyttel ikke har
gavnet læsningen af mine indlæg?
Så må jeg jo fyre ham

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote in message
news:j7adb.6479$ga1.714@fe14.atl2.webusenet.com...

(...)
> > Ork du godeste. Der er massevis af eksempler. Indenfor stort set alt hvad du har rørt ved på
> > Usenet. Skal vi starte med at du altdi selv vræler "copypaste" men aldrig selv har gidet at
> > dokumentere noget?
>
> Når Krogh anklager, så bliver anklagerne ikke bevist sande af at forsvareren
> ikke har dokumenteret noget. Det er dig der har bevisbyrde og skal
> dokumentere.

Og når det er dig der anklager, så forventer du også at andre skal dokumentere. Hvordan hænger
det sammen?


(...)
> > > Selvfølgelig har udbyder ret til at lukke Krogh fordi de ikke kan lide hans
> > > måde at stave sit efternavn, eller hvad de nu kan finde på.
> >
> > Hvorfor tror du det?
>
> Udbyder ejer sine faciliteter og ingen stats-instans har tvunget nogen
> udbyder væk fra at ekskludere i flæng, som det sker.
> Før jeg trak TDC i landsretten var jeg nok et mere oplagt offer for
> lynch-eksklusion end du, men nu er vi lige (lidt) udsatte.

Hvad har mit navn med netikette at gøre?


(...)
> > > Efter de er holdt op at smide folk som mig ud, har de vist haft en fornuftig
> > > politik - correct me if I am wrong
> >
> > Det skal jeg ikke kunne sige. Hvad angår dig har det vist sig at brugen af nettets
muligheder
> > for at advare nye debattører mod dig, fine OSS'er om dit væsen, killfiltre og en generel
> > påvisning af at du generelt er en løgnagtig hykler har reduceret antallet af person der
reelt
> > påvirkes af dig til minimum. Og det er jo ikke så ringe.
>
> Du har en statistik, der beviser at min reklameagent Hans Hyttel ikke har
> gavnet læsningen af mine indlæg?
> Så må jeg jo fyre ham

Ja, hvis du har ansat ham til at give dig flere læsere og et mere seriøst ry, så har du vist
spildt dine penge og din indsats.

mvh

Thomas Krogh

---

Thomas Krogh wrote:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:bkvoih$3q7$2@sunsite.dk...
>
> (...)
>>>> Det er temmelig nemt. Har du selv prøvet at kikke efter? Du kan
>>>> gøre
>>>> det her: http://www.usenet.dk/netikette/udbydere.html
>>>
>>> Og hvilke udbydere er det så, du mener, ikke kan finde på at opsige
>>> ens abonnement, hvis man ikke overholder netiketten?
>>
>> Alle sammen. Netiketten som sådan er der ingen af udbyderne, der
>> forlanger overholdt.
>
> Kan f.eks. Mobilix (Orange) eller Tele2 ikke opsuge abonnement med
> netop brud på netiketten som begrundelse? Det er da det de skriver.

Tele2 (Get2net) angiver deres egen netikette. Ikke den af syregruppen
nedfældede. Mobilix fangede jeg ikke med min søgning på ordet
'netikette', men de forlanger ret tydeligt syregruppens netikette
overholdt. Lad os bare sige, der er halvanden udbyder, som forlanger
netiketten overholdt. Altså meget langt fra dem alle.

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message news:bkvvtc$2d0$2@sunsite.dk...

(...)
> >>>> Det er temmelig nemt. Har du selv prøvet at kikke efter? Du kan
> >>>> gøre
> >>>> det her: http://www.usenet.dk/netikette/udbydere.html
> >>>
> >>> Og hvilke udbydere er det så, du mener, ikke kan finde på at opsige
> >>> ens abonnement, hvis man ikke overholder netiketten?
> >>
> >> Alle sammen. Netiketten som sådan er der ingen af udbyderne, der
> >> forlanger overholdt.
> >
> > Kan f.eks. Mobilix (Orange) eller Tele2 ikke opsuge abonnement med
> > netop brud på netiketten som begrundelse? Det er da det de skriver.
>
> Tele2 (Get2net) angiver deres egen netikette. Ikke den af syregruppen
> nedfældede. Mobilix fangede jeg ikke med min søgning på ordet
> 'netikette', men de forlanger ret tydeligt syregruppens netikette
> overholdt. Lad os bare sige, der er halvanden udbyder, som forlanger
> netiketten overholdt. Altså meget langt fra dem alle.

Der står der nu ikke noget om i Tele2's tekst. De henviser udelukkende til deres (altså Tele2's)
opfattelse om der er brud på netiketten. Altså forlangder de den overholdt, og kan opsuige
abonnement med brud på dette som begrundelse.

Iøvrigt skriver TDC noget tilsvarende: "Kunden gentagne gange og groft overtræder den til enhver
tid gældende Netikette (de uskrevne regler for god skik på Internettet)." Som *væsentlig*
misligholdelse.

mvh

Thomas Krogh

---

Thomas Krogh wrote:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:bkvvtc$2d0$2@sunsite.dk...

>> Tele2 (Get2net) angiver deres egen netikette. Ikke den af syregruppen
>> nedfældede. Mobilix fangede jeg ikke med min søgning på ordet
>> 'netikette', men de forlanger ret tydeligt syregruppens netikette
>> overholdt. Lad os bare sige, der er halvanden udbyder, som forlanger
>> netiketten overholdt. Altså meget langt fra dem alle.
>
> Der står der nu ikke noget om i Tele2's tekst. De henviser
> udelukkende til deres (altså Tele2's) opfattelse om der er brud på
> netiketten. Altså forlangder de den overholdt, og kan opsuige
> abonnement med brud på dette som begrundelse.

Okay, lad os bare sige 2.

> Iøvrigt skriver TDC noget tilsvarende: "Kunden gentagne gange og
> groft overtræder den til enhver tid gældende Netikette (de uskrevne
> regler for god skik på Internettet)." Som *væsentlig* misligholdelse.

Der står med andre ord, at man udmærket kan overtræde netiketten. Man
skal bare ikke gøre det for ofte og for groft.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in
news:bkmnih$a6q$1@sunsite.dk:

> Igen en udtalelse fra Havhulemanden, der vanen tro ikke ved, hvad han
> taler om.

Hvad med at droppe dine tåbelige øgenavne til folk du er uenige med (dvs.
de fleste), "frøken Larsen"?

--
Med venlig hilsen
arc@na

---

HrSvendsen wrote:

....

> Måske har Christian René ikke den store respekt for Grundloven. Gad
> iøvrigt vide hvem der har vedtaget usenetreglerne. Brugerne er det ikke.

Hvem mener du da det er ? For mig at se er det netop nogle faste brugere
der har gjort en praksis til kotyme.


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@invalid.mortens.net> skrev i en meddelelse
news:pvBbb.84973$Kb2.3680067@news010.worldonline.dk...
> HrSvendsen wrote:
> > Måske har Christian René ikke den store respekt for Grundloven. Gad
> > iøvrigt vide hvem der har vedtaget usenetreglerne. Brugerne er det ikke.
>
> Hvem mener du da det er ? For mig at se er det netop nogle faste brugere
> der har gjort en praksis til kotyme.

For en principrytter-kværulant som havhulemanden er det bare ikke godt nok,
at en flok brugere sætter sig ned, og skriver nogle regler, som er 100%
selvindlysende og i øvrigt det, man normalt ville forvente som kutymen.

---

morten sorensen wrote:
> HrSvendsen wrote:
>
> ...
>
>> Måske har Christian René ikke den store respekt for Grundloven. Gad
>> iøvrigt vide hvem der har vedtaget usenetreglerne. Brugerne er det
>> ikke.
>
> Hvem mener du da det er ? For mig at se er det netop nogle faste
> brugere der har gjort en praksis til kotyme.

Det er nemlig det, det er. Men jo ikke på en måde, der kan sammenlignes
med Grundloven. Og det er lige præcis også en kotyme og ikke nogen
regler. De eneste, der kan sætte nogen regler ud over straffeloven er
udbyderne.

---

HrSvendsen wrote:

> morten sorensen wrote:
>
>>HrSvendsen wrote:
>>
>>...
>>
>>
>>>Måske har Christian René ikke den store respekt for Grundloven. Gad
>>>iøvrigt vide hvem der har vedtaget usenetreglerne. Brugerne er det
>>>ikke.
>>
>>Hvem mener du da det er ? For mig at se er det netop nogle faste
>>brugere der har gjort en praksis til kotyme.
>
>
> Det er nemlig det, det er. Men jo ikke på en måde, der kan sammenlignes
> med Grundloven.

Så det du opponerer imod er ikke selve eksistensen af usenet-regler, men
sammenligningen med grundloven ?


> Og det er lige præcis også en kotyme og ikke nogen
> regler.

Grundloven er en kotyme og ikke et sæt regler ?


> De eneste, der kan sætte nogen regler ud over straffeloven er
> udbyderne.

Og udbyderne har logisk nok valgt netiketten.


morten sorensen

---

Martin Kristensen wrote:
> "Kevin & Tina" <tike@privat.dk> wrote in message
> news:BB8FF46A.1575B%tike@privat.dk...
>> d. 18/09/03 23:42 ytrede Martin Kristensen
>>
>> Men der er klare regler, BW mener bare ikke at de gælder for ham.
>
> regler. Det er i hvert fald ikke nogen regler jeg har været med til
> at vedtage.

Har du været med til at vedtage færdselsloven? Hvis ikke, mener du så heller
ikke at den skal overholdes?

--
Mvh.

Michael Nielsen
http://www.mnielsen.dk
- Knoglerne i flagermusens ben er så tynde og spinkle, at flagermusen
uanset art, ikke kan gå!!

---

"Michael Nielsen" <michael@DELETE_THISmnielsen.dk> skrev i en meddelelse
news:bkikcd$7t0$1@sunsite.dk...
> Martin Kristensen wrote:
> > "Kevin & Tina" <tike@privat.dk> wrote in message
> > news:BB8FF46A.1575B%tike@privat.dk...
> >> d. 18/09/03 23:42 ytrede Martin Kristensen
> >>
> >> Men der er klare regler, BW mener bare ikke at de gælder for ham.
> >
> > regler. Det er i hvert fald ikke nogen regler jeg har været med til
> > at vedtage.
>
> Har du været med til at vedtage færdselsloven? Hvis ikke, mener du så
heller
> ikke at den skal overholdes?

Færdselsloven er vedtaget af Folketinget, der ved folketingsvalg har fået
mandat af folket til at træffe beslutninger på folkets vegne.

Der er derimod ingen, der har givet diverse netbetjente noget mandat.

Lars

---

"Kevin & Tina" <tike@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:BB8FF46A.1575B%tike@privat.dk...
> d. 18/09/03 23:42 ytrede Martin Kristensen
>
..
>
> Men der er klare regler, BW mener bare ikke at de gælder for ham.
>
Der er ikke nogen regler for ng., ALLE er enige om (heller ikke alle andre
end Bo). se bare de alenlange diskussioner om, hvem eller hvad der er off
topic hvor og hvornår.

Per V.

---

vadmand skrev:

>Der er ikke nogen regler for ng., ALLE er enige om (heller ikke alle andre
>end Bo). se bare de alenlange diskussioner om, hvem eller hvad der er off
>topic hvor og hvornår.

At det er svært at afgøre om encellede væsener er dyr eller
planter, gør det ikke svært at skelne en ræv fra et egetræ.

Uenigheden rammer ikke de eklatante brølere som BW instisterer på
og er stolt af at fortsætte med.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Kevin & Tina" <tike@privat.dk> wrote in message
news:BB8FF46A.1575B%tike@privat.dk...
> d. 18/09/03 23:42 ytrede Martin Kristensen
> > Men det skal
> > være klare regler som et stort flertal er enige i, og ikke noget der
> > bestemmes af en lille elite af smagsdommere.
> Men der er klare regler, BW mener bare ikke at de gælder for ham.

Hans Hüttels ædle glistrupistiske dåd med at bredkaste mine
indvandringskritiske budskaber pr OSS, gennemskues af mange.

Skønt HH faktisk er akademiker, kender han ikke til begrebet "LOYAL
CITERING". (eller brugervenlig citering. )
OSS-designerens cand.scient.titel har ikke gjort ham en videnskabsmand med
den faglige etik, som normalt hersker blandt universitetsansatte.

Han amputerer emnelinien, hvorved mange indlæg let
fejlfortolkes.Plukcitering er citatfusk.

EB-journalister siger "der bruges mere tryksværte i de fængende, brede
overskrifter end i brødteksten, for overskrifterne læses mest - ofte: læses
KUN."

OSS-citerede indlæg er hovedløse - misforståelige. Hvormange gider google
udfra dato og klokkeslet og derved danne sig et ærligt, ubeskåret indtryk af
indlægget?

Det er smigrende, at Aalborg Universitet år efter år sætter sine studerende
på at udvælge fængende dele af min skrivekunst. Men den giver ofte ikke
ordentlig mening, når der citeres OUT OF CONTEXT, så læseren ikke kender
foregående indlæg i tråden og indlæggets konklusion.
Men skidt pyt . "Beggars can't be choosers" - jeg siger tak for indsatsen
og det skarpe lys, som Ålborg Universitet kaster på
at *reglerne er IKKE noget som et stort flertal er blevet enige om*
at *de er bestemt af en lille elite af smagsdommere"
og at de er så uprofessionelle, at alle kan kritisere alle for Off Topic
Fundatsbrud afhænger af øjet, der ser, og det er absurd at se min ordonani
som mere regelbrydende end andres.

HH er fra Amnesty International og nogle oplever hsns gentagne OSS-kampagne
som en stribe af "had-hjemmesider".
Det kunne gøres bedre, men jeg siger tak for den forvirrede humanists
had-kærlighed-side.
I dette tilfælde vil jeg mene, at dobbeltmoral er bedre end ingen moral
NB - det er ikke mig der X-poster nu, jeg følger bare strømmen.

---

"Martin Kristensen" <cruzer@gjk.deekay> skrev i en meddelelse
news:bkd8p1$j2a$1@sunsite.dk...
> "Kevin & Tina" <tike@privat.dk> wrote in
>
> Med hensyn til offtopic synes jeg også der skal være meget vide rammer.
> Selvfølgelig, hvis en start på en ny tråd på ingen måde kan siges at have
> noget at gøre med den gruppe det er postet i, så hører det ikke hjemme
> der. Men hvis bare noget af det har, så kan jeg ikke se, at det fordi
> den anden halvdel ikke har, skulle være et problem. Jeg kan heller ikke
> se noget galt i, at en diskussion bevæger sig ud af en tangent og havner
> et helt andet sted end den begyndte, uden at man skal futte rundt imellem
> en masse forskellige grupper.

Helt enig. Når vi taler sammen i virkeligheden, kører vi jo også ud af
tangenter.

Det værste ved Bos indlæg er, at han ligesom skal "have det hele med" hver
gang i stedet for at koncentrere sig om en ting. Af og til siger han faktisk
fornuftige ting. (Nå, det gjorde Hitler såmænd også - nogle af hans
skoletanker i "Mein Kampf" ville de fleste her i gruppen sikkert skrive
under på, så deeet...)

Men det er så svært at np frem til guldkornene, at man som regel ikke gider.
Og hans monomane forsvar for pædofili og racisme burde han holde for sig
selv. Så ville han have lettere ved at blive taget alvorligt på de områder,
han faktisk ved noget om.

Per V.

---

vadmand skrev:

>Det værste ved Bos indlæg er, at han ligesom skal "have det hele med" hver
>gang i stedet for at koncentrere sig om en ting.

Niks. Det værste er at han poster irrelevante indlæg i
forskellige grupper og at han ynder at krydsposte uanset om
indlægget er relevant i de ramte grupper.

Dernæst er det et problem at han er ude af stand til at diskutere
hvilket hidser uerfarne netbrugere op så tråden går helt til i
monsterlangt vrøvl.

Du beskriver et af de mindre problemer med hans indlæg.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message news:<3f6a316b$0$32469$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>...

> Det værste ved Bos indlæg er, at han ligesom skal "have det hele med" hver
> gang i stedet for at koncentrere sig om en ting. Af og til siger han faktisk
> fornuftige ting. (Nå, det gjorde Hitler såmænd også - nogle af hans
> skoletanker i "Mein Kampf" ville de fleste her i gruppen sikkert skrive
> under på, så deeet...)
>
> Men det er så svært at np frem til guldkornene, at man som regel ikke gider.
> Og hans monomane forsvar for pædofili og racisme burde han holde for sig
> selv. Så ville han have lettere ved at blive taget alvorligt på de områder,
> han faktisk ved noget om.

Jeg er da enig i at Bos indlæg er totalt mærkelige, og jeg gider
heller ikke selv læse ret mange af dem. Men derfra og så til at give
ham mundkurv på er der et stykke synes jeg.

/Martin

---

Martin Kristensen skrev:

>Jeg er da enig i at Bos indlæg er totalt mærkelige, og jeg gider
>heller ikke selv læse ret mange af dem. Men derfra og så til at give
>ham mundkurv på er der et stykke synes jeg.

Fat nu at det ikke har noget direkte at gøre med at hans indlæg
er mærkelige. Tænk bl.a. hvor mange andre netbrugere der skulle
slagtes hvis det havde været derfor.

Problemet er at han bevidst og stædigt ødelægger debatgrupperne
ved at poste irrelevant materiale. Det har han gjort igennem 6
år.

Det skal dog siges at han for tiden kører på lavt blus i de
grupper jeg følger.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Hej Bertel

Bertel Lund Hansen wrote:
> Problemet er at han bevidst og stædigt ødelægger debatgrupperne
> ved at poste irrelevant materiale. Det har han gjort igennem 6
> år.

Hvis du ikke gider ham, så ignorer ham.
Kan du ikke bare putte ham i dit killfilter?
Eller gør som jeg og ram K-tasten når du ser en ny tråd/indlæg startet
af Bo.
Det virker fint for andre og så er det da heller ikke sværere.


--
Med venlig hilsen
Marianne Feddersen

---

d. 20/09/03 11:55 ytrede Marianne Feddersen

> Kan du ikke bare putte ham i dit killfilter?

Desværre Marianne
Denne diskussion handler om ikke om killfiltrer, men om selve NG`s
eksistens, du bliver nødt til at forholde dig til BW X 10 eller 20, vi
diskuterer ikke mere om BW er OK udelukkende hvad vi gør ved det.
VH Kevin
--
Fjern nospam ved privat svar

---

"Kevin & Tina" <tike@privat.dk> wrote in message
news:BB92B0AA.15B13%tike@privat.dk...
> Denne diskussion handler om ikke om killfiltrer, men om selve NG`s
> eksistens

Hvis lille mig kunne true Usenets _EKSISTENS_
så er det mærkeligt, at der aldrig er en netbetjent, der har vovet at gå i
dialog med mig og påpege noget offtopic - som jeg tydeligvis aldrig har
begået.

Jeg søger at vise vejen til bedre internetdebat ved at skrive
*spontant, åbent, og meget*,
med klart oplysende emne-linie, der hindrer at man åbner og skuffes.

At folk åbner bevidst for at forarges og KANØFLE HVAD ER APARTE, må jo være
en glæde for dem, siden de gør det.

Folk får børn, fordi de ønsker uartighed, de kan opdrage på.
Politikere belønner autonome og muhamedanere for vold, så systemet får en
sag at leve for.
Mine bagatelsynder kan kun forarge folk, der har meget god tid....

---

Kevin & Tina wrote:
> d. 20/09/03 11:55 ytrede Marianne Feddersen
>
>> Kan du ikke bare putte ham i dit killfilter?
>
> Desværre Marianne
> Denne diskussion handler om ikke om killfiltrer, men om selve NG`s
> eksistens, du bliver nødt til at forholde dig til BW X 10 eller 20, vi
> diskuterer ikke mere om BW er OK udelukkende hvad vi gør ved det.

Lige nu går du det ved det, at du krydsposter mellem grupperne dp og dfb
om et emne, der ikke har fjerneste dækning i nogen af gruppernes
fundats. Så måske skulle du bare starte med at gøre noget ved dig selv,
før du igen kaster med sten.

--
fut netiketten

---

d. 21/09/03 12:11 ytrede HrSvendsen

> Lige nu går du det ved det, at du krydsposter mellem grupperne dp og dfb
> om et emne, der ikke har fjerneste dækning i nogen af gruppernes
> fundats. Så måske skulle du bare starte med at gøre noget ved dig selv,
> før du igen kaster med sten.
>
> --
> fut netiketten

Jeg har læst et par af dine indlæg, kan eller vil ikke respektere din måde
at diskutere på, du bliver nødt til at forholde dig til problematikken, hvis
du ikke vil det så lad det være, men et skrive fuldstændigt ligegyldige og
absurde ting er jo ligemeget.
VH kevin
Den originale tråd er krydspostet og jeg agter ikke at rette i det.
Har undtgelsesvis gjort det i mine svar til dig.
>

--
Fjern nospam ved privat svar

---

Kevin & Tina wrote:
> d. 21/09/03 12:11 ytrede HrSvendsen
>
>> Lige nu går du det ved det, at du krydsposter mellem grupperne dp og
>> dfb om et emne, der ikke har fjerneste dækning i nogen af gruppernes
>> fundats. Så måske skulle du bare starte med at gøre noget ved dig
>> selv, før du igen kaster med sten.

>> fut netiketten
>
> Jeg har læst et par af dine indlæg, kan eller vil ikke respektere din
> måde at diskutere på,

Du kan eller vil åbenbart heller ikke respektere almen netikette. Det
kan eller vil Bo heller ikke. Sådan er det.

---

Kevin & Tina wrote:
> Denne diskussion handler om ikke om killfiltrer, men om selve NG`s
> eksistens, du bliver nødt til at forholde dig til BW X 10 eller 20, vi
> diskuterer ikke mere om BW er OK udelukkende hvad vi gør ved det.

"Vi" behøver ikke at gøre noget, det klarer Bo helt fint selv ved at
poste så mange, stort set, enslydende indlæg, at ingen gider at læse
hvad han skriver.

Synes du virkelig at Bo er en sådan debat værd?
Ignorer ham dog.
Mine nyhedsgrupper fungerer glimrende, når jeg ved at jeg bare kan taste
K når jeg ser en uinteressant tråd eller indlæg fra debattører jeg ikke
gider beskæftige mig med.
Det er virkelig ikke noget problem for mig og du tager grueligt fejl
hvis du tror at du kan få ham til at forsvinde, i mine øjne nærer du ham
bare yderligere.


--
Med venlig hilsen
Marianne Feddersen

---

"vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote:

>Af og til siger han faktisk
>fornuftige ting. (Nå, det gjorde Hitler såmænd også

Var det mon en bagvendt Godwin?


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3f6c053c$0$54861$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote:
>
> >Af og til siger han faktisk
> >fornuftige ting. (Nå, det gjorde Hitler såmænd også
>
> Var det mon en bagvendt Godwin?
>
Nej, bare en konstatering af, at selv de værste sklyngler kan sige noget
fornuftigt, når de ikke lige rider deres kæpheste.

Per V.

---

"vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote:

>Nej, bare en konstatering af, at selv de værste sklyngler kan sige noget
>fornuftigt, når de ikke lige rider deres kæpheste.

Det virker lidt irrelevant for mit spoergsmaal.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Martin Kristensen" <cruzer@gjk.deekay> wrote in message
news:bkd8p1$j2a$1@sunsite.dk...
> "Kevin & Tina" <tike@privat.dk> wrote in message
> news:BB8FEAC6.1539F%tike@privat.dk...
> > d. 18/09/03 18:04 ytrede Martin Kristensen
> >
> > > Bo skal have lov til at poste sine skæve indlæg.
> > > Maksimal ytringsfrihed for alle
> >
> > Så det er fuldstædig ligemeget hvad man skriver,? hvor man skriver,?
> hvordan
> > man skriver osv,? ytringsfirhed uden nogen form for ansvarlighd,
> hvorfor har
> > vi så inddelt NG i så mage forskellige grupper, og hvorfor skriver BW
> ikke i
> > mudderkastning, når det nu engang er der flertallet af hans indlæg
> hører
> > hjemme.
>
> Nu følger jeg ikke med i dk.familie.barn, men i dk.politik kan jeg ikke
> se at hans indlæg skulle volde de store problemer. Ok, antallet af nye
> tråde hver dag er måske lige i overkanten, så her kunne man måske lave en
> kvote med f.eks. max 5/dag og 20/uge eller sådan noget. Men det skal
> være klare regler som et stort flertal er enige i, og ikke noget der
> bestemmes af en lille elite af smagsdommere.
>
> Med hensyn til offtopic synes jeg også der skal være meget vide rammer.
> Selvfølgelig, hvis en start på en ny tråd på ingen måde kan siges at have
> noget at gøre med den gruppe det er postet i, så hører det ikke hjemme
> der. Men hvis bare noget af det har, så kan jeg ikke se, at det fordi
> den anden halvdel ikke har, skulle være et problem. Jeg kan heller ikke
> se noget galt i, at en diskussion bevæger sig ud af en tangent og havner
> et helt andet sted end den begyndte, uden at man skal futte rundt imellem
> en masse forskellige grupper.

Selvfølgelig er det til grin med al det futteri.

Ideen med at indføre maximal-kvoter og straffe skriveliderlighed, vil
selvfølgelig blive modarbejdet ,hvis den indførtes.

Som med alle forbud, vil det blive "forbuden frugt smager bedst" , og nogle
vil skrive i andre navne, evt bekoste sig en ekstra udbyder, og nuværende
ærlighed, hvor man kun skriver i eget navn, vil blive afløst af forvirrende
bedrag
Nybegyndere på Usenet skal så i fremtiden bruge måneder på at finde ud af,
at ham, der kalder sig Hansen, er den samme, der kalder sig Jensen, for
kunne berige nettet med flere indlæg end, hvad var tilladt i det først
tilmeldte navn
(Jeg ville ønske at flere skrev meget, En lille nærbutik med sparsomt
udvalg, er ikke så god som et stort supermarked med masser af valgmuligheder
på alle hylder)

[[ Mudderkastning er jeg ofte blevet rost for ikke at give mig af med, men
vedr Anders Peter Johnsen leger jeg med og "hyler med de ulve jeg er
iblandt". _Øje for øje_ er ikke mig, men hvis der skal indføres dobbelte
identiter, så må jeg jo opdyrke en alternativ stil.Maskerade har da en vis
charme, omend vi glistrupister foretrækker Holger Danske ærlighed , og ikke
være en "formummet skælm"]]

---

"Hans Hüttel" <hh.mrk@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3f696333$0$17057$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> Kære dk.familie.barn og dk.politik (FUT: dk.admin.netmisbrug)
>
> Jeg har netop lavet min årlige opdatering af mit OSS om en vis Bo
> Warming. Tilføjet er oplysning om filtrering i nye udgaver af Outlook
> Express og Mozilla samt en samling citater fra sommeren 2003, der til
> fulde viser hvor galt det er fat.
>
> Se http://www.cs.auc.dk/~hans/bo-warming.OSS.html
>

Tak for den nye opdatering, det er både interessant og skræmmende læsning.

(Sorry: FUT ignoreret da jeg mener at indholdet er relevant for dk.politik.
Dog har jeg også besvaret i forhold til oprindelig FUT)

VH
Kim

Tag et kig på Anders Vind Ebbesens personlige hjemmeside:
http://geocities.com/andersvindebbesen

---

On Thu, 18 Sep 2003 11:54:42 +0200, "Kim Larsen" <kim_2607@yahoo.dk>
wrote:

>Tak for den nye opdatering, det er både interessant og skræmmende læsning.
>
>(Sorry: FUT ignoreret da jeg mener at indholdet er relevant for dk.politik.
>Dog har jeg også besvaret i forhold til oprindelig FUT)


Det eneste du skriver er tak. Hvordan er din "Tak" relevant og
essentiel for dk.politik?

FUT:dk.admin.netikette

Tom

--
Continued dependence on relief induces
a spiritual and moral disintegration.
- Franklin D. Roosevelt

---

"Hans Hüttel" <hh.mrk@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:3f696333$0$17057$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> Kære dk.familie.barn og dk.politik (FUT: dk.admin.netmisbrug)
>
> Jeg har netop lavet min årlige opdatering af mit OSS om en vis Bo
> Warming. Tilføjet er oplysning om filtrering i nye udgaver af Outlook
> Express og Mozilla samt en samling citater fra sommeren 2003, der til
> fulde viser hvor galt det er fat.
>
> Se http://www.cs.auc.dk/~hans/bo-warming.OSS.html
>
> Hans
>
>

En selverklæret humanist med en hadeside mod et andet menneske.

Dobbeltmoral.

---

Hans Hüttel wrote:
> Kære dk.familie.barn og dk.politik (FUT: dk.admin.netmisbrug)
>
> Jeg har netop lavet min årlige opdatering af mit OSS om en vis Bo
> Warming. Tilføjet er oplysning om filtrering i nye udgaver af Outlook
> Express og Mozilla samt en samling citater fra sommeren 2003, der til
> fulde viser hvor galt det er fat.

Hans, du er en nar.

fut mudderet.