|
|
 | Voldsomt memforbrug af Spamassassin
Fra : Thomas Rasmussen |
Dato : 15-09-03 20:52 |
|
Hej gruppe
Jeg var i formiddags udsat for at min spamassassin var gået fuldstændig
amok. Min mailserver havde et load på 2-3 (normalt 0.2) hvilket skyldtes
spamassassin samt at den også lige havde allokeret ca. 190MB RAM, hvilket
den absolut ikke plejer
Jeg kan se at det startede i morges omkring kl. 6 og varede helt til
formiddagen da jeg nakkede spamassassin. Nu melder spørgsmålet sig
naturligvis, hvorfor gjorde den det, og hvordan får jeg den til at lade
være igen.
Jeg køre med qmail og flg. .qmail fil:
|/usr/local/bin/spamassassin | /usr/local/bin/maildrop
og har kørt med det i flere måneder uden problemer. Det eneste jeg har
ændret på er at serveren nu kører en squid samt lidt mere overvågning,
men det burde jo ikke medfører at spamassassin bliver sur.
Jeg bruger pt. den spamassassin der følger med Debian stable (v. 2.20-1),
har dog overvejet at opgradere den til v. 2.55, men iflg. known_bugs på
deres hjemmeside skulle der ikke være nogle bugs der medfølger den
opførsel.
Er der nogen der har haft samme oplevelse? Er det overhovedet muligt at
lave bare en smule logging af det som spamassassin bruger, jeg prøvede at
lave en strace på dens PID, og det gav blot en masse output ala:
brk!(0x33473982)
Hvilket antyder at et eller andet ikke helt virker som det skal.
Alle forslag og lign. modtages meget gerne 
Mvh
Thomas
| |
 Kent Friis (15-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 15-09-03 21:00 |
|
Den Mon, 15 Sep 2003 21:52:09 +0200 skrev Thomas Rasmussen:
>Hej gruppe
>
>Jeg var i formiddags udsat for at min spamassassin var gået fuldstændig
>amok. Min mailserver havde et load på 2-3 (normalt 0.2) hvilket skyldtes
>spamassassin samt at den også lige havde allokeret ca. 190MB RAM, hvilket
>den absolut ikke plejer
Den er vel gået i selvsving... Du har nok ramt en bug.
>Er der nogen der har haft samme oplevelse? Er det overhovedet muligt at
>lave bare en smule logging af det som spamassassin bruger, jeg prøvede at
>lave en strace på dens PID, og det gav blot en masse output ala:
>
>brk!(0x33473982)
brk() systemkaldet er det kald man bruger til at bede om mere RAM.
Hvis den ikke lavede andet, er den enten gået i selvsving, eller du
har været ved at modtage en stor vedhæftet fil.
Mvh
Kent
--
If you think about it, Windows XP is actually the OS that
started as "Microsoft OS/2 NT 3.0"
| |
Thomas Rasmussen (15-09-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Rasmussen |
Dato : 15-09-03 21:28 |
|
On Mon, 15 Sep 2003 19:59:55 +0000, Kent Friis wrote:
> Den er vel gået i selvsving... Du har nok ramt en bug.
Tjaa... måske, jeg tror jeg imorgen vil prøve at opgradere til 2.55
istedet.
>>Er der nogen der har haft samme oplevelse? Er det overhovedet muligt at
>>lave bare en smule logging af det som spamassassin bruger, jeg prøvede
>>at lave en strace på dens PID, og det gav blot en masse output ala:
>>
>>brk!(0x33473982)
>
> brk() systemkaldet er det kald man bruger til at bede om mere RAM.
>
> Hvis den ikke lavede andet, er den enten gået i selvsving, eller du har
> været ved at modtage en stor vedhæftet fil.
Måske, kan man i conf filen (eller evt. i .qmail) specificere hvor store
mails den skal have at tykke på? Dog mener jeg at den SMTP server alle
mails'ne kommer igennem, nægter mails over 1MB (eller 5MB, er ikke helt
sikker)
Mvh
Thomas
| |
Allan Olesen (15-09-2003)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 15-09-03 21:20 |
|
Thomas Rasmussen <simpsons@kom.auc.dk> wrote:
>Jeg kan se at det startede i morges omkring kl. 6 og varede helt til
>formiddagen da jeg nakkede spamassassin. Nu melder spørgsmålet sig
>naturligvis, hvorfor gjorde den det, og hvordan får jeg den til at lade
>være igen.
Kan det skyldes, at den har forsoegt at analysere et stort antal
mails samtidigt?
For mange aar siden proevede jeg noget tilsvarende med amavis paa
en meget lille computer, som hentede mails en gang i timen via
dial-up. Da der en dag laa et halvt hundrede mails til mig,
forsoegte Amavis at scanne dem alle paa een gang og stod og
kvaernede i timevis, indtil jeg pausede nogle af processerne, saa
resten kunne faa ro. Havde den i stedet taget de indkomne mails
een ad gangen, ville scanningen have vaeret overstaaet paa faa
minutter.
Jeg har ikke tilsvarende problemer med spamassassin, men det
skyldes maaske, at jeg kalder den fra procmail, hvor man saetter
en lock paa, saa kun een session koerer ad gangen. Kan man goere
noget lignende i qmail?
--
Allan
| |
Thomas Rasmussen (15-09-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Rasmussen |
Dato : 15-09-03 21:26 |
|
On Mon, 15 Sep 2003 22:19:48 +0200, Allan Olesen wrote:
> Kan det skyldes, at den har forsoegt at analysere et stort antal
> mails samtidigt?
Måske, og så alligevel...
> Jeg har ikke tilsvarende problemer med spamassassin, men det
> skyldes maaske, at jeg kalder den fra procmail, hvor man saetter
> en lock paa, saa kun een session koerer ad gangen. Kan man goere
> noget lignende i qmail?
Donno... men da det er en mailserver der modtager mails løbende, så er
det vel ikke helt det samme problem? Jeg mener, da jeg jo piper fra min
..qmail til spamassassin, så er det vel enkelte mails og ikke en stor
bunke, der bliver sendt til analyse? Jeg har en mistanke om at det måske
kan være noget med den type fil jeg har modtaget, men ved det ikke.
Mvh
Thomas
| |
 Allan Olesen (15-09-2003)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 15-09-03 22:58 |
|
Thomas Rasmussen <simpsons@kom.auc.dk> wrote:
>Donno... men da det er en mailserver der modtager mails løbende, så er
>det vel ikke helt det samme problem?
Det hjaelper da, men hvad nu hvis du f.eks. har stjernealias, og
nogen proever at spamme dit doemaene ved at gaette brugernavne
med "brute-force"? Det kunne sikkert ogsaa generere et stort
antal mails paa kort tid.
--
Allan
| |
Thomas Rasmussen (16-09-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Rasmussen |
Dato : 16-09-03 01:38 |
|
On Mon, 15 Sep 2003 23:57:45 +0200, Allan Olesen wrote:
> Det hjaelper da, men hvad nu hvis du f.eks. har stjernealias, og
> nogen proever at spamme dit doemaene ved at gaette brugernavne
> med "brute-force"? Det kunne sikkert ogsaa generere et stort
> antal mails paa kort tid.
Well, det har jeg ikke på den adresse (det er kun een adresse den
filtrere). Desuden er vi rimelig godt beskyttet på et privat netværk
Men man skal selvfølgelig aldrig sige aldrig, men mon ikke jeg så havde
fået et par mails igennem der antydede det
Mvh
Thomas
| |
Peter Makholm (15-09-2003)
| Kommentar
Fra : Peter Makholm |
Dato : 15-09-03 21:22 |
|
Thomas Rasmussen <simpsons@kom.auc.dk> writes:
> Jeg var i formiddags udsat for at min spamassassin var gået fuldstændig
> amok. Min mailserver havde et load på 2-3 (normalt 0.2) hvilket skyldtes
> spamassassin samt at den også lige havde allokeret ca. 190MB RAM, hvilket
> den absolut ikke plejer
Du har ingen begrænsning på hvor store mail du hælder gennem
spamassassin?
--
Peter Makholm | According to the hacker ethic, the meaning of life
peter@makholm.net | is not Friday, but it is not Sunday either
http://hacking.dk | -- Peeka Himanen
| |
|
|