---

Jeg har tilladt mig at klippe lidt fra en tidligere tråd:

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev bl.a. i en meddelelse
news:ivk8lvksdasff8hrovhecig14kr8dggflu@news.stofanet.dk...


>
> Ok ja, og routerne er slet ikke klar over hvad der er hvad. De
> sender bare pakkerne derhen hvor de skal eller til den næste
> router på vej dertil.
>
> Kort fortalt så 'ved' en router hvilke maskiner den selv har
> direkte forbindelse til, og så ved den også hvilken router den
> skal sende videre til hvis den ikke selv kender
> destinationsmaskinen. Det kaldes "default gateway" (her ringer
> måske en klokke?).
>

For at udvide mit trådløse dækningsområde har jeg nu 2 routere (AP havde
været bedre, men ...) Hvordan "føder" jeg nu den fjerneste router ? Fra den
fjerneste PC - eller skal jeg trække et kabel fra den første router ? Så
forsvinder jo lidt af den trådløse idé.

ab

---

>For at udvide mit trådløse dækningsområde har jeg nu 2 routere (AP havde
>været bedre, men ...) Hvordan "føder" jeg nu den fjerneste router ? Fra den
>fjerneste PC - eller skal jeg trække et kabel fra den første router ? Så
>forsvinder jo lidt af den trådløse idé.

Jeg frygter lidt at routerfunktionalitet og AP-funktionalitet blandes
sammen. Mig bekendt er en trådløs router bare en alm. router med
indbygget AP. Det udvider ikke den trådløse funktionalitet.

Du kan ikke bare have flere AP'er stående løst, og tro de kan arbejde
sammen og dække et fælles område (roame). For at det kan fungere, skal
de forbindes med kabel til samme fysiske LAN.

Du kan dog godt have AP'ere stående løst, hvis de er forbundet til en
bro (bridge, f.eks. Linksys WET11). Ulempen her, er at båndbredden på
det trådløse netværk ikke fordeles ligeligt (hvis der er mange på).

Site1:
AP1
5 trådløse brugere

Site2:
BRO1 --- AP2
5 trådløse brugere.

De fem brugere på Site2 skal deles om en sjettedel af båndbredden, da
der i forvejen sidder fem brugere på Site1. Al trafik går gennem
broen, og den har status som en enkelt bruger.

Du kan have en alternativ løsning hvor du har fire AP'er. To af
AP'erne bruges udelukkende to brokobling.

Site1:
AP1 --- AP2 (point to point)
5 trådløse brugere (på AP1)

Site2:
AP3 (point to point) --- AP4
5 trådløse brugere (på AP4)

Se denne tegning:
http://www.linksys.com/products/display.asp?conmap=087WAP11V22CMDIAG.jpg&prid=501&scid=35

/Jan

---

"Jan Bachman" <ymerdyr@image.dk> skrev i en meddelelse

> Du kan dog godt have AP'ere stående løst, hvis de er forbundet til en
> bro (bridge, f.eks. Linksys WET11). Ulempen her, er at båndbredden på
> det trådløse netværk ikke fordeles ligeligt (hvis der er mange på).

Er det ikke kun WAB11 der kan bridge ?

Mvh Jens

---

>Er det ikke kun WAB11 der kan bridge ?

WAP11 er et access point (der kan lidt af hvert)
WET11 er en bro (bridge).

To WAP11 kan tilsammen fungere som broer, så de forbinder to LAN's med
100% af deres båndbredde. Dvs. de forstyrres ikke samtidig af trådløse
brugere.

WET11 kan kun brokoble et LAN på et eksisterende trådløst netværk.
To WET11 kan ikke gøre noget "smart" sammen.

Kast et blik på denne:
http://www.linksys.com/products/display.asp?conmap=089wet11cmdiagram.jpg&prid=432&scid=36

/Jan

---

"Jan Bachman" <ymerdyr@image.dk> skrev i en meddelelse

> >Er det ikke kun WAB11 der kan bridge ?
>
> WAP11 er et access point (der kan lidt af hvert)

Ja....

> WET11 er en bro (bridge).

Som kan lave en bro til en wireless router åbenbart.

> To WAP11 kan tilsammen fungere som broer, så de forbinder to LAN's med
> 100% af deres båndbredde. Dvs. de forstyrres ikke samtidig af trådløse
> brugere.

Ja de laver et "lukket" net, i princippet.
(Jeg er ved at teste 2 wab11, som skal bridge 2 lans med 125 meter imellem.)

> WET11 kan kun brokoble et LAN på et eksisterende trådløst netværk.
> To WET11 kan ikke gøre noget "smart" sammen.

Med prisforskellen på wab11 og wet11, er der ikke den store tvivl om hvilken
jeg ville vælge. ( www.elsborglink.dk ) .

Mvh Jens

---

Jan Bachman wrote:

> To WET11 kan ikke gøre noget "smart" sammen.

To WET11 kan forbindes i ad hoc mode.

---

"Mads Bahrt" <mads_bahrt@hotmail.com> skrev i en meddelelse

> > To WET11 kan ikke gøre noget "smart" sammen.
>
> To WET11 kan forbindes i ad hoc mode.

Wab11 kan bridge, agere AP, agere Wrouter, og en ting mere jeg ikke lige
husker navnet på.......
Og koster vist en 50èr mindre.

Mvh Jens

---

jens wrote:

> "Mads Bahrt" <mads_bahrt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>
>
>>>To WET11 kan ikke gøre noget "smart" sammen.
>>
>>To WET11 kan forbindes i ad hoc mode.
>
>
> Wab11 kan bridge, agere AP, agere Wrouter, og en ting mere jeg ikke lige
> husker navnet på.......
> Og koster vist en 50èr mindre.
>
> Mvh Jens
>
>
Nu skrev jeg det for at påpege at to WET11 rent faktisk kunne lave noget
"smart" sammen - altså at blive forbundet. Man behøver med andre ord
ikke forbinde den til et access point.

Men når nu du bringer det op:
Det hedder en WAP11 og ikke en WAB11.
WAP11 understøtter 4 modes:
- Normalt access point som ikke behøver nærmere introduktion.
- Wireless bridge hvor den laver en bro til en anden WAP11 og dermed
forbinder to kablede netværk men der ikke kan være normale trådløse
klienter.
- Wireless Bridge - Point to MultiPoint hvor en række andre WAP11
forbinder til dette hvorved deres kablede netværk forbindes. Der kan
stadig ikke være normale klienter tilkoblet.
- Access point client hvor den kan forbinde til et andet WAP11 som var
den et netkort (og der kan være normale klienter tilkoblet det andet
access point.)
Det er her at WET11 har sin styrke: i modsætning til WAP11 kan den
forbinde til et hvilket som helst access point og ikke kun et bestemt.
Dette er en ret snæver fordel, hvorfor det kun er i nogle tilfælde at
det vil være relevant at benytte et WET11.

Som du kan se af linjen ovenfor kan WAP11 ikke agere router...


MVH
Mads

---

"ab" <abc_ab@FJERNDETTEtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse

> For at udvide mit trådløse dækningsområde har jeg nu 2 routere (AP havde
> været bedre, men ...) Hvordan "føder" jeg nu den fjerneste router ? Fra
den
> fjerneste PC - eller skal jeg trække et kabel fra den første router ? Så
> forsvinder jo lidt af den trådløse idé.

Hvor stor en afstand skal der udviddes med ?

Mvh Jens

---

"jens" <mkg@jellingnet.dk> skrev i en meddelelse
news:bjf3sj$jmn$2@news.net.uni-c.dk...

>
> Hvor stor en afstand skal der udviddes med ?
>

Dels for at få bedre dækning på det eksisterende (måske fra meget lavt til
lavt ?) trådløse net, som ikke kører uden problemer. Der er udfald bare hvis
et eller andet står og "skygger" i forhold til den bærbare.

Jeg ville også gerne have muligheden for at tage den bærbare med ud i
udestuen, der ligger i den anden ende af huset.

ab

---

"ab" <abc_ab@FJERNDETTEtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse

> > Hvor stor en afstand skal der udviddes med ?
> >
>
> Dels for at få bedre dækning på det eksisterende (måske fra meget lavt til
> lavt ?) trådløse net, som ikke kører uden problemer. Der er udfald bare
hvis
> et eller andet står og "skygger" i forhold til den bærbare.
>
> Jeg ville også gerne have muligheden for at tage den bærbare med ud i
> udestuen, der ligger i den anden ende af huset.


Kig på en Linksys wabll, den kan det du søger, men hvis du køber en så start
med en firmwae upgrade........, det øger rækkevidden en del.

Mvh Jens