---

Jeg skal hjælpe noget familie med et lille netværk i en klinik. Jeg vil
gerne være sikker på at vælge den bedste løsning, så jeg håber på lidt hjælp
og kommentarer fra gruppen.

Selve lokalet er ca. 10x10 meter og opdelt på midten af en ca. 15 cm tyk mur
på 7 meter. Derudover er der et par behandlingsrum opdelt med gipsplader. Er
det noget der vil give problemer med trådløst netværk ?

Udstyret består af en bærbar, en stationær og en printer med parallelport.
Netværket skal primært bruges til deling af printeren, og der er ingen
internet-forbindelse, men man kan naturligvis ikke udelukke, der vil blive
brug for det på et tidspunkt. Ligeledes er det heller ikke umuligt den
stationære maskine vil blive udskiftet med en bærbar på et senere tidspunkt.

Den bærbare skal gerne kunne bruge netværket fra en 2-3 steder i lokalet, så
de muligheder jeg har kigget på, er trådløse. Vil det ikke være det
smarteste ?

Den løsning jeg har overvejet, er et trådløst 54mbit netværk. Selvom det kun
er til deling af printer, synes jeg prisforskellen mellem 11mbit og 54mbit
er så lille, at man ligeså godt kan vælge 54mbit. Jeg synes Netgear har fået
de bedste reviews, så derfor ser min indkøbsliste sådan ud:

Printeren får en Netgear PS101 mini printserver. Den placeres tæt på
gateway'en og forbindes derfor med kabel.

Jeg har valgt en gateway Netgear WGR614, fremfor et accesspoint. Jeg ved
ikke om et accesspoint har nogle fordele fremfor en gateway, men med en
gateway, er der ihvertfald forberedt for internet.

Den bærbare får et Netgear WG511 pc-card.

Den stationære skulle gerne have et USB trådløst netkort, men de findes så
vidt jeg kan se kun som 11mbit, så i øjeblikket har jeg ikke helt besluttet
mig for hvad jeg skal vælge.

Er det en god løsning, og kan valget af Netgear anbefales ?

På forhånd tak for alle kommentarer.

Mvh.

Michael

---

Hej Michael,

Jeg har trådløst netværk derhjemme - Det kører upåklageligt. Jeg køre
standarden 802.11b så jeg køre med 11 Mbps. Så internt går det lidt langsomt
når jeg skal overføre store filer. Men det skulle hjælpe på det med
802.11a/g. Det ser fornuftigt ud med din løsning - Jeg har et hus i 2 etager
med beton gulv og vægge. Der er ingen problemer med at nå rundt i hele huset
med fuld hastighed.

Steffen
Hjælp til netværket www.s-p.dk


"Michael" <at@at.at> skrev i en meddelelse
news:3f435033$0$13183$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jeg skal hjælpe noget familie med et lille netværk i en klinik. Jeg vil
> gerne være sikker på at vælge den bedste løsning, så jeg håber på lidt
hjælp
> og kommentarer fra gruppen.
>
> Selve lokalet er ca. 10x10 meter og opdelt på midten af en ca. 15 cm tyk
mur
> på 7 meter. Derudover er der et par behandlingsrum opdelt med gipsplader.
Er
> det noget der vil give problemer med trådløst netværk ?
>
> Udstyret består af en bærbar, en stationær og en printer med parallelport.
> Netværket skal primært bruges til deling af printeren, og der er ingen
> internet-forbindelse, men man kan naturligvis ikke udelukke, der vil blive
> brug for det på et tidspunkt. Ligeledes er det heller ikke umuligt den
> stationære maskine vil blive udskiftet med en bærbar på et senere
tidspunkt.
>
> Den bærbare skal gerne kunne bruge netværket fra en 2-3 steder i lokalet,
så
> de muligheder jeg har kigget på, er trådløse. Vil det ikke være det
> smarteste ?
>
> Den løsning jeg har overvejet, er et trådløst 54mbit netværk. Selvom det
kun
> er til deling af printer, synes jeg prisforskellen mellem 11mbit og 54mbit
> er så lille, at man ligeså godt kan vælge 54mbit. Jeg synes Netgear har
fået
> de bedste reviews, så derfor ser min indkøbsliste sådan ud:
>
> Printeren får en Netgear PS101 mini printserver. Den placeres tæt på
> gateway'en og forbindes derfor med kabel.
>
> Jeg har valgt en gateway Netgear WGR614, fremfor et accesspoint. Jeg ved
> ikke om et accesspoint har nogle fordele fremfor en gateway, men med en
> gateway, er der ihvertfald forberedt for internet.
>
> Den bærbare får et Netgear WG511 pc-card.
>
> Den stationære skulle gerne have et USB trådløst netkort, men de findes så
> vidt jeg kan se kun som 11mbit, så i øjeblikket har jeg ikke helt
besluttet
> mig for hvad jeg skal vælge.
>
> Er det en god løsning, og kan valget af Netgear anbefales ?
>
> På forhånd tak for alle kommentarer.
>
> Mvh.
>
> Michael
>
>

---

Hej Michael

Den absolutte biligste, sikreste og hurtigste måde er at købe et krydset
kabel (80 kr. for 25 meter) og forbinde de to computere til hinanden, på den
måde slipper du for at sikre det trådløse netværk så andre ikke kan se det,
og derved finde følsomme data.

Hilsen Allan

"Michael" <at@at.at> skrev i en meddelelse
news:3f435033$0$13183$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jeg skal hjælpe noget familie med et lille netværk i en klinik. Jeg vil
> gerne være sikker på at vælge den bedste løsning, så jeg håber på lidt
hjælp
> og kommentarer fra gruppen.
>
> Selve lokalet er ca. 10x10 meter og opdelt på midten af en ca. 15 cm tyk
mur
> på 7 meter. Derudover er der et par behandlingsrum opdelt med gipsplader.
Er
> det noget der vil give problemer med trådløst netværk ?
>
> Udstyret består af en bærbar, en stationær og en printer med parallelport.
> Netværket skal primært bruges til deling af printeren, og der er ingen
> internet-forbindelse, men man kan naturligvis ikke udelukke, der vil blive
> brug for det på et tidspunkt. Ligeledes er det heller ikke umuligt den
> stationære maskine vil blive udskiftet med en bærbar på et senere
tidspunkt.
>
> Den bærbare skal gerne kunne bruge netværket fra en 2-3 steder i lokalet,
så
> de muligheder jeg har kigget på, er trådløse. Vil det ikke være det
> smarteste ?
>
> Den løsning jeg har overvejet, er et trådløst 54mbit netværk. Selvom det
kun
> er til deling af printer, synes jeg prisforskellen mellem 11mbit og 54mbit
> er så lille, at man ligeså godt kan vælge 54mbit. Jeg synes Netgear har
fået
> de bedste reviews, så derfor ser min indkøbsliste sådan ud:
>
> Printeren får en Netgear PS101 mini printserver. Den placeres tæt på
> gateway'en og forbindes derfor med kabel.
>
> Jeg har valgt en gateway Netgear WGR614, fremfor et accesspoint. Jeg ved
> ikke om et accesspoint har nogle fordele fremfor en gateway, men med en
> gateway, er der ihvertfald forberedt for internet.
>
> Den bærbare får et Netgear WG511 pc-card.
>
> Den stationære skulle gerne have et USB trådløst netkort, men de findes så
> vidt jeg kan se kun som 11mbit, så i øjeblikket har jeg ikke helt
besluttet
> mig for hvad jeg skal vælge.
>
> Er det en god løsning, og kan valget af Netgear anbefales ?
>
> På forhånd tak for alle kommentarer.
>
> Mvh.
>
> Michael
>
>

---

Michael skrev:

>Den bærbare skal gerne kunne bruge netværket fra en 2-3 steder i lokalet, så
>de muligheder jeg har kigget på, er trådløse. Vil det ikke være det
>smarteste ?

Ligger der følsomme data i systemet?

Ja, der gør.

Det kræver indsigt at kunne sikre et trådløst netværk mod at
tilfældigt forbipasserende logger sig på og tapper alt det de
gider.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> wrote in message
news:qfo6kv0im16sc0nfebh6isuia1vkagrt53@news.stofanet.dk...
> Michael skrev:
>
> >Den bærbare skal gerne kunne bruge netværket fra en 2-3 steder i lokalet,
så
> >de muligheder jeg har kigget på, er trådløse. Vil det ikke være det
> >smarteste ?
>
> Ligger der følsomme data i systemet?
>
> Ja, der gør.
>
> Det kræver indsigt at kunne sikre et trådløst netværk mod at
> tilfældigt forbipasserende logger sig på og tapper alt det de
> gider.

Det er også min største bekymring, men hvis man bruger WEP encryption og MAC
address filtering, er man så ikke rimelig beskyttet ?

Mvh.

Michael

---

Michael skrev:

>Det er også min største bekymring, men hvis man bruger WEP encryption og MAC
>address filtering, er man så ikke rimelig beskyttet ?

Det ved jeg ikke. Jeg ved kun at problemet eksisterer.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Alt er jo relativt, men med WEP encryption og MAC filtrering er du godt på
vej.
Men stadigvæk svæver der data gennem luften, og derfor er derogså en lille
mulighed for nogen opsnapper det, hvis de bruger tid nok på det.

Efter min mening er et trådløst netværk for usikkert når det drejer sig om
en klinik med følsomme data, jeg har f.eks. endnu ikke hørt om nogen bank
der køre trådløst.



"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:o2q6kvgv8199ik9lk1m4f16bg8o195dl43@news.stofanet.dk...
> Michael skrev:
>
> >Det er også min største bekymring, men hvis man bruger WEP encryption og
MAC
> >address filtering, er man så ikke rimelig beskyttet ?
>
> Det ved jeg ikke. Jeg ved kun at problemet eksisterer.
>
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On Wed, 20 Aug 2003 14:39:49 +0200, "Kjeldgaard"
<trans@webspeed.dk> wrote:

> Efter min mening er et trådløst netværk for usikkert når det drejer sig om
> en klinik med følsomme data, jeg har f.eks. endnu ikke hørt om nogen bank
> der køre trådløst.

Det er der skam (også) banker der gør. Man kan heldigvis få
udstyr, der kan levere en sikkerhed, der er en hel del bedre end
det man får med blot WEP plus MAC-filtrering.

-A

---

Hej NG,

Danske Bank i Århus bruger trådløst netværk til deres kunder så de kan logge
på netbanken.

Efter min mening skulle der ikke være den store fare ved at bruge trådløst
netværk i jeres klinik. Bruger man WEP og MAC genkendelse og ikke reklamere
med sit SSID så er chancen for "drive-by-hacking" yders minimal. Hvis man
ser tingene fra drive-by-hackeren, så skal kan først ved at der er en
trådløs forbindelse for, at han kan hacke sig ind på den og vide hvilket
IP-ranges der bliver brugt. Derefter skal han igennem krybteringen og
MAC-filteringen og til sidst have en interesse i at komme ind i netværket.
Hvis man mener det ikke er sikkerhed nok, burde man ikke have et netværk som
kan benyttes ud af huset med en internetforbindelse eller lign.
Jeg syntes at frygten er overdrevet for et trådløst netværk.

Steffen
Hjælp til netværket www.s-p.dk


"Kjeldgaard" <trans@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:3f436c19$0$5189$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Alt er jo relativt, men med WEP encryption og MAC filtrering er du godt på
> vej.
> Men stadigvæk svæver der data gennem luften, og derfor er derogså en lille
> mulighed for nogen opsnapper det, hvis de bruger tid nok på det.
>
> Efter min mening er et trådløst netværk for usikkert når det drejer sig om
> en klinik med følsomme data, jeg har f.eks. endnu ikke hørt om nogen bank
> der køre trådløst.
>
>
>
> "Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
> news:o2q6kvgv8199ik9lk1m4f16bg8o195dl43@news.stofanet.dk...
> > Michael skrev:
> >
> > >Det er også min største bekymring, men hvis man bruger WEP encryption
og
> MAC
> > >address filtering, er man så ikke rimelig beskyttet ?
> >
> > Det ved jeg ikke. Jeg ved kun at problemet eksisterer.
> >
> > --
> > Bertel
> > http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
>
>

---

On Wed, 20 Aug 2003 15:06:33 +0200, "Steffen" <jan@s-p.dk> wrote:

> Efter min mening skulle der ikke være den store fare ved at
> bruge trådløst netværk i jeres klinik. Bruger man WEP og MAC
> genkendelse og ikke reklamere med sit SSID så er chancen for
> "drive-by-hacking" yders minimal.

For 'the casual hacket' (eller TV2 Nyhederne), ja. Ellers ikke.

> Hvis man ser tingene fra drive-by-hackeren, så skal kan først
> ved at der er en trådløs forbindelse for, at han kan hacke
> sig ind på den

Nej, det med at 'opdate' det pågældende WLAN er nemt, også selvom
SSID er skjult. (Det skjuler ikke kommunikationen, at SSDI er
skjult).

> og vide hvilket IP-ranges der bliver brugt.

Det kan man sniffe sig til (når krypteringen er brudt).

> Derefter skal han igennem krybteringen

Det er det sværeste, men bestemt ikke umuligt. Det kræver blot
det rigtige værktøj (der frit kan downloades) plus lidt tid (der
ikke behøver være så meget, som man kunne tro).

> og MAC-filteringen

Man kan sniffe sig til en MAC-adresse (når krypteringen er
brudt).

> og til sidst have en interesse i at komme ind i netværket.

Åh, interesse er der nok af. Så rigeligt.

> Hvis man mener det ikke er sikkerhed nok, burde man ikke have
> et netværk som kan benyttes ud af huset med en internetforbin-
> delse eller lign.

Det er jeg helt uenig i.

-A

---

On Wed, 20 Aug 2003 14:13:32 +0200, "Michael" <at@at.at> wrote:

> [...] hvis man bruger WEP encryption og MAC address filtering,
> er man så ikke rimelig beskyttet ?

Det afhænger en hel del af, hvad man definerer som 'rimeligt
beskyttet'.

Det er almindelig kendt, at de to mekanismer i sig selv er helt
og aldeles utilstrækkelige til at beskytte et wireless net mod
folk, der gider bruge tid på at få adgang. Det er ikke svært.

.... Men hvis definitionen på 'rimeligt beskyttet' er, at man vil
udgår, at en tilfældig nabo kommer på uden videre, så er WEP plus
MAC-filtrering nok 'tilstrækkeligt'.

-A

---

"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote in message
news:9fr6kv0q8i0iq0s17sb98ipml4lof7mcfj@news.sunsite.dk...
> On Wed, 20 Aug 2003 14:13:32 +0200, "Michael" <at@at.at> wrote:
>
> > [...] hvis man bruger WEP encryption og MAC address filtering,
> > er man så ikke rimelig beskyttet ?
>
> Det afhænger en hel del af, hvad man definerer som 'rimeligt
> beskyttet'.
>
> Det er almindelig kendt, at de to mekanismer i sig selv er helt
> og aldeles utilstrækkelige til at beskytte et wireless net mod
> folk, der gider bruge tid på at få adgang. Det er ikke svært.
>
> ... Men hvis definitionen på 'rimeligt beskyttet' er, at man vil
> udgår, at en tilfældig nabo kommer på uden videre, så er WEP plus
> MAC-filtrering nok 'tilstrækkeligt'.

Jeg havde jo nok håbet på, at det var midt imellem de to definitioner.

Jeg går ud fra at hackeren får adgang til hele netværket, og ikke kun til at
opfange de pakker som der bliver sendt rundt ?

Hvis man ved, at der kun er to maskiner og en printer i netværket, kan man
så lave en opsætning, der gør det mere sikkert med det valgte udstyr. F.eks.
ved at køre uden DHCP eller med en bestemt subnet mask ?

Du nævner i et andet indlæg noget udstyr der giver mere sikkerhed. Det
koster sikkert en formue, men hvilket udstyr er der tale om ?

Mvh.

Michael

---

"Michael" <at@at.at> wrote in message news:<3f437782$0$13162$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>...
> Hvis man ved, at der kun er to maskiner og en printer i netværket, kan man
> så lave en opsætning, der gør det mere sikkert med det valgte udstyr. F.eks.
> ved at køre uden DHCP eller med en bestemt subnet mask ?
>
> Du nævner i et andet indlæg noget udstyr der giver mere sikkerhed. Det
> koster sikkert en formue, men hvilket udstyr er der tale om ?
>
> Mvh.
>
> Michael

Du får brug for 3 IP adresser, og der vil være 4 i det mindste subnet
du kan definere.

Så sæt en router i netværket, den tager den sidste. Nå spøg til side.

Skal der kun være 4 adresser i subnettet, skal masken være
255.255.255.252, IIRC

Og så kan du jo prøve nogle af de mere obskure private netværk.

Men med følsomme oplysninger ville jeg altid gå med livrem og seler og
køre over kabel.

Da der er 3 enheder, skal det vist ikke være krydset, du skal have en
HUB eller switch til at forbinde dem. Og så skal ethernet kablet være
straight.

Mange switches indeholder en DHCP server, som virker hvis ingen anden
enhed fungerer som DHCP.

Og switches er ikke så dyre længere.

Venligst

Carsten Nielsen

---

Michael wrote:

> Jeg går ud fra at hackeren får adgang til hele netværket, og ikke kun til
> at opfange de pakker som der bliver sendt rundt ?

Ja.
> Hvis man ved, at der kun er to maskiner og en printer i netværket, kan man
> så lave en opsætning, der gør det mere sikkert med det valgte udstyr.
> F.eks. ved at køre uden DHCP eller med en bestemt subnet mask ?

Det hjælper ikke meget, han vil alligevel nok bare stjæle en IP adresse og
en MAC adresse, han har sniffet.

> Du nævner i et andet indlæg noget udstyr der giver mere sikkerhed. Det
> koster sikkert en formue, men hvilket udstyr er der tale om ?

Man kan jo bruge noget kryptering, der faktisk virker (i modsætning til WEP,
der er brudt).
VNC, printserver med SSL (CUPS) og den slags. Det behøver ikke at koste
noget hvis du kan gøre det i software.

--
Niels

---

On Wed, 20 Aug 2003 15:28:33 +0200, "Michael" <at@at.at> wrote:

> Du nævner i et andet indlæg noget udstyr der giver mere sikkerhed.
> Det koster sikkert en formue, men hvilket udstyr er der tale om ?

WPA (Wi-Fi Protected Access) er fx radikalt bedre. Se efter
certificeret udstyr på www.wi-fi.org.

Nogle leverandører, fx. Cisco, har lavet deres mere eller mindre
egne og specialtilpassede (læs: proprietære) sikkerhedssystemer.

På lidt længere sigt, venter de fleste på 802.11i, men bortset
fra krypteringsstyrken (og det, at det er en 'rigtig' standard)
er det ikke væsentligt bedre end de to ovenstående.

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote in message
news:g3p7kvgifpg27690e7jv7dkc1pm26q4pae@news.cybercity.dk...
> On Wed, 20 Aug 2003 15:28:33 +0200, "Michael" <at@at.at> wrote:
>
> > Du nævner i et andet indlæg noget udstyr der giver mere sikkerhed.
> > Det koster sikkert en formue, men hvilket udstyr er der tale om ?
>
> WPA (Wi-Fi Protected Access) er fx radikalt bedre. Se efter
> certificeret udstyr på www.wi-fi.org.

Ved du hvor sikkert WPA er ?

Jeg har fundet en del dokumenter omkring hvor dårligt WEP er, men intet om
hvor sikkert WPA er.

Så vidt jeg kan se, har den nyeste firmware til Linksys 54mbit gateway
support for WPA, og Netgear oplyser de vil have WPA support i udvalgte
produkter ultimo 2003.

> På lidt længere sigt, venter de fleste på 802.11i, men bortset
> fra krypteringsstyrken (og det, at det er en 'rigtig' standard)
> er det ikke væsentligt bedre end de to ovenstående.

Er det en standard der kan implementeres ved ny firmware, eller vil det
kræve nyt hardware ?

Mvh.

Michael

---

On Thu, 21 Aug 2003 01:02:03 +0200, "Michael" <at@at.at> wrote:

> Ved du hvor sikkert WPA er ?

Det afhælper en række direkte problemer, der er kendt ved WEP. Om
det så er Sikkert Nok(TM) vil som sædvanlig afhænge.

> Er [802.11i] en standard der kan implementeres ved ny firmware,
> eller vil det kræve nyt hardware ?

For access-points, der i dag blot kan køre WEP, vil det enten
kræve ny hardware eller resultere i ringere performance, hvis det
implementeres i software.

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

Hej NG,

Jeg har et netværk hjemme hos mig selv. Jeg har åben SSID og DHCP sat til og
kun 64 bits kryptering (har tidligere været helt åben) Jeg har (bank, bank,
bank 7, 9, 13) aldrig haft besøg af en driver-by-hacker. Der er simpelthen
ingen interesse for at kunne kommer ind på mit net. Jeg bor centralt i en
står by hvor der er rig mulighed for at blive hacket. Mit system er ikke
sikret specielt meget fordi, det ikke er nødvendigt. Det er lettere at
kommer ind via Internettet end det er via en Wireless forbindelse (hvis den
er rimelig sikret). Men igen, man han aldrig være for sikker - Men man kan
være paranoid.

Steffen

"Michael" <at@at.at> skrev i en meddelelse
news:3f435033$0$13183$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jeg skal hjælpe noget familie med et lille netværk i en klinik. Jeg vil
> gerne være sikker på at vælge den bedste løsning, så jeg håber på lidt
hjælp
> og kommentarer fra gruppen.
>
> Selve lokalet er ca. 10x10 meter og opdelt på midten af en ca. 15 cm tyk
mur
> på 7 meter. Derudover er der et par behandlingsrum opdelt med gipsplader.
Er
> det noget der vil give problemer med trådløst netværk ?
>
> Udstyret består af en bærbar, en stationær og en printer med parallelport.
> Netværket skal primært bruges til deling af printeren, og der er ingen
> internet-forbindelse, men man kan naturligvis ikke udelukke, der vil blive
> brug for det på et tidspunkt. Ligeledes er det heller ikke umuligt den
> stationære maskine vil blive udskiftet med en bærbar på et senere
tidspunkt.
>
> Den bærbare skal gerne kunne bruge netværket fra en 2-3 steder i lokalet,
så
> de muligheder jeg har kigget på, er trådløse. Vil det ikke være det
> smarteste ?
>
> Den løsning jeg har overvejet, er et trådløst 54mbit netværk. Selvom det
kun
> er til deling af printer, synes jeg prisforskellen mellem 11mbit og 54mbit
> er så lille, at man ligeså godt kan vælge 54mbit. Jeg synes Netgear har
fået
> de bedste reviews, så derfor ser min indkøbsliste sådan ud:
>
> Printeren får en Netgear PS101 mini printserver. Den placeres tæt på
> gateway'en og forbindes derfor med kabel.
>
> Jeg har valgt en gateway Netgear WGR614, fremfor et accesspoint. Jeg ved
> ikke om et accesspoint har nogle fordele fremfor en gateway, men med en
> gateway, er der ihvertfald forberedt for internet.
>
> Den bærbare får et Netgear WG511 pc-card.
>
> Den stationære skulle gerne have et USB trådløst netkort, men de findes så
> vidt jeg kan se kun som 11mbit, så i øjeblikket har jeg ikke helt
besluttet
> mig for hvad jeg skal vælge.
>
> Er det en god løsning, og kan valget af Netgear anbefales ?
>
> På forhånd tak for alle kommentarer.
>
> Mvh.
>
> Michael
>
>

---

On Thu, 21 Aug 2003 13:01:44 +0200, "Steffen" <jan@s-p.dk> wrote:

> Jeg har et netværk hjemme hos mig selv. Jeg har åben SSID og DHCP
> sat til og kun 64 bits kryptering (har tidligere været helt åben)
> Jeg har (bank, bank, bank 7, 9, 13) aldrig haft besøg af en driver-
> by-hacker.

Hvordan kan du vide det med sikkerhed?

> Der er simpelthen ingen interesse for at kunne kommer ind på mit
> net.

Der har vist sig i praksis altid at være interesse for at komme
ind på andres net, om ikke andet så for at stjæle deres bånd-
bredde.

> Det er lettere at kommer ind via Internettet end det er via en
> Wireless forbindelse (hvis den er rimelig sikret).

Den sætning giver ikke meget mening uden en væsentlig detaljering
af setup'et for de to anvendelser.

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/