---

Hej, vi skal i vores boligforening på nørrebro have installeret
internet/tv/radio/telefoni. Vi er 156 husstande ialt.

En gruppe har så sammensat et tilbud, og her er det at internet delen
for mig virker lidt underlig, og jeg derfor bliver nødt til at spørge om
råd her hos de lidt mere erfarne :)

Det består af 3 forskellige abonnementer fra comflex(nogen der har
erfaringer med dem?). Det virker som om at de benytter sig af nogle
linjer fra tdc, men det er jeg slet ikke nok inde i.

Taget næsten direkte fra generalforsamlings papirer:

Familie Internet.
   Muligheder:
   Fri surfing
   Download af filer
   Alle former for spil via nettet, som ikke kræver port forwarding
   Mail
   Programopdateringer f.eks. windows
   Hjemmearbejdsplads og meget meget andet.

   Kan ej benyttes til:
   Fildelingstjenester som eks. kazaa
   Streamning: lyd og billede - eks online Radio, film og TV
   Visse voice og video chats - f.eks. dele af Messenger
   Download af store film og lignende

Fokus Internet.
   Fokus er det samme som familie, dog med mulighed for port
   forwarding. Dog max 40 GB trafik pr. uge.

Expert.
   Som familie internet og fokus
   Hertil egen IP adresse
   Man er i en pulje med max 20 andre der samlet deler en 2000/512
   Kbit Forbindelse. Max 40 GB Pr. Uge
   Fildelingstjenester som eks. Kazaa
   Streamning: Lyd og billede - eks online, film og TV - Voice og
   Video chats - eks messenger m.fl.

Det første der springer mig i øjnene er expert abonnement prisen; 179,-
pr. måned for en, så vidt jeg kan se, 2 mbit adsl linje, delt mellem 20
mennesker !

Er det ikke for dyrt ? Det svarer til at de 20 mennesker betaler samlet
3580,- kr. for en enkelt 2 mbit adsl linje, og deler den imellem sig :O
Hvis man var fræk, og det ved jeg godt man ikke må, men så kunne man
købe en enkelt 2mbit adsl linje, dele den mellem 20 mennesker og betale
800 kr,- / 20 personer = ca. 40 kr. pr. person. Men synes det giver et
meget godt indtryk af at der er et eller andet galt med prisen.

Er 512 kbit upload nok til 20 mennesker, eller 2mbit ned for den sags
skyld ? Jeg går ud fra at når det nu er et expert abonnement, at folk
har tænkt sig at bruge nettet meget.

Og så en anden ting, familie og fokus pakken har en samlet 4 mbit pulje,
om det så er 4mbit både op og ned, står der ikke noget om, heller ikke
hvilken type linje det er, f.eks. om det er bundled adsl. Prisen for et
familie abonnement er 99,- pr måned.

4mbit til 156 beboere, er det nok ? Det er forholdsvis unge mennesker
der bor her, dvs man kan godt regne med at nettet bliver brugt meget.

Er det her et godt tilbud? jeg føler det ikke selv, især ikke fordi der
5 meter uden for boligen ligger et lyslederkabel gravet ned af
kabelnettet. De tilbyder så vidt jeg husker en 11 mbit forbindelse for
49,- pr måned. Dvs både hurtigere og billigere end comflex's 4mbit til
100,- pr måned. Desværre er jeg bange for at en af dem der sidder i
bestyrelsen har set sig sur på kabelnettet af en eller anden grund.

Generalforsamlingen er om ca. 2 uger, så gode råd modtages gerne

---

>Er det ikke for dyrt ? Det svarer til at de 20 mennesker betaler samlet
>3580,- kr. for en enkelt 2 mbit adsl linje, og deler den imellem sig :O
>Hvis man var fræk, og det ved jeg godt man ikke må, men så kunne man
>købe en enkelt 2mbit adsl linje, dele den mellem 20 mennesker og betale
>800 kr,- / 20 personer = ca. 40 kr. pr. person. Men synes det giver et
>meget godt indtryk af at der er et eller andet galt med prisen.

Jeg synes at der er noget galt. 20 mennesker om en 2048/512 linie er
godtnok ikke meget. Og det specielt ikke når at den markesføres som en
"ekspert" linie.

>Er 512 kbit upload nok til 20 mennesker, eller 2mbit ned for den sags
>skyld ? Jeg går ud fra at når det nu er et expert abonnement, at folk
>har tænkt sig at bruge nettet meget.

512 Kbps til 20 folk er slet ikke nok. I og for sig er en 2048/512 linie
slet ikke nok til at dække 20 mennesker hvis de allesammen er
storforbrugere.

Jeg har da selv personligt en 1024/512 linie og den bliver da ofte
benyttet maks. Skulle jeg derfor stå og vælge deres "ekspert" linie
ville jeg da som minimum forlange at der var 20 Mbps/10 Mbps linie
tilgængelig da det ellers er fuldstændig hul i hovedet.

>Og så en anden ting, familie og fokus pakken har en samlet 4 mbit pulje,
>om det så er 4mbit både op og ned, står der ikke noget om, heller ikke
>hvilken type linje det er, f.eks. om det er bundled adsl. Prisen for et
>familie abonnement er 99,- pr måned.

Som regel så er sådane nogle forbindelse Full Duplex, ergo den samme
hastighed både op og ned.

>4mbit til 156 beboere, er det nok ? Det er forholdsvis unge mennesker
>der bor her, dvs man kan godt regne med at nettet bliver brugt meget.

Såfremt at der fx kun surfes og muligvis benyttes en tranperent proxy
server (så at ofte besøgte sites hentes lokalt) så tror jeg nu nok at
det lige går. Men ydelse i det tilfælde bliver ikke noget overvældende.

>Er det her et godt tilbud? jeg føler det ikke selv, især ikke fordi der
>5 meter uden for boligen ligger et lyslederkabel gravet ned af
>kabelnettet. De tilbyder så vidt jeg husker en 11 mbit forbindelse for
>49,- pr måned. Dvs både hurtigere og billigere end comflex's 4mbit til
>100,- pr måned. Desværre er jeg bange for at en af dem der sidder i
>bestyrelsen har set sig sur på kabelnettet af en eller anden grund.

Min ærlige mening er at det ikke er et synderligt godt tilbud. Her da
min boligforening her i Vejle fik internet valgte de Arrownet som
leverandør. Vi enkelte beboere fik så selv lov til at vælge vores egen
hastighed er derfor ikke tilhørende en større gruppe der så deles om
trafikken (i teorien i hvertfald).

Sure, det er billigt, men jeg synes ihverfald ikke personligt at det
tilbud er ret meget værd.
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

"Thunderbird[7100]" <praetorian[Spam Frabedes]@tnfs.dk> skrev i en
meddelelse news:62bnjv8lsi6rjleqo3vkv6sgk9erhi8fcl@4ax.com...
> Jeg har da selv personligt en 1024/512 linie og den bliver da ofte
> benyttet maks. Skulle jeg derfor stå og vælge deres "ekspert" linie
> ville jeg da som minimum forlange at der var 20 Mbps/10 Mbps linie
> tilgængelig da det ellers er fuldstændig hul i hovedet.

Selv eksperter har ikke fuld samtidighed

> Som regel så er sådane nogle forbindelse Full Duplex, ergo den samme
> hastighed både op og ned.

Full Duplex og symmetriske forbindelser er to forskellige ting.
Forbindelser med samme hastighed op og ned kaldes symmetriske.

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

On Thu, 14 Aug 2003 17:56:42 +0200, "Martin Højriis Kristensen"
<usenet@makr.dk> wrote:

>"Thunderbird[7100]" <praetorian[Spam Frabedes]@tnfs.dk> skrev i en
>meddelelse news:62bnjv8lsi6rjleqo3vkv6sgk9erhi8fcl@4ax.com...
>> Jeg har da selv personligt en 1024/512 linie og den bliver da ofte
>> benyttet maks. Skulle jeg derfor stå og vælge deres "ekspert" linie
>> ville jeg da som minimum forlange at der var 20 Mbps/10 Mbps linie
>> tilgængelig da det ellers er fuldstændig hul i hovedet.
>
>Selv eksperter har ikke fuld samtidighed

Måske ikke, men hvis at man bestilte den linie tror jeg nu nok at de
folk der kom til at sidde på den ville sidde og have deres computere
online mere eller mindre hele tiden.

>> Som regel så er sådane nogle forbindelse Full Duplex, ergo den samme
>> hastighed både op og ned.
>
>Full Duplex og symmetriske forbindelser er to forskellige ting.
>Forbindelser med samme hastighed op og ned kaldes symmetriske.

VEd jeg skam godt, men som regel så kører forbindelserne også Full
Duplex når at man kommer op på de der 4 Mbps.
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

"Thunderbird[7100]" <praetorian[Spam Frabedes]@tnfs.dk> skrev:

>VEd jeg skam godt, men som regel så kører forbindelserne også Full
>Duplex når at man kommer op på de der 4 Mbps.

Hvilke forbindelser kører *ikke* fuld duplex?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On Thu, 14 Aug 2003 18:17:24 +0200, Bertel Lund Hansen
<nospamius@lundhansen.dk> wrote:

>"Thunderbird[7100]" <praetorian[Spam Frabedes]@tnfs.dk> skrev:
>
>>VEd jeg skam godt, men som regel så kører forbindelserne også Full
>>Duplex når at man kommer op på de der 4 Mbps.
>
>Hvilke forbindelser kører *ikke* fuld duplex?

Samtlige private ADSL'er i Danmark og nogle af firma xDSL'erne gør skam
nok også. Det koster nemlig en god sjat penge at skulle kunne kører Full
Duplex da det skal være hele vejen.
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

"Thunderbird[7100]" <praetorian[Spam Frabedes]@tnfs.dk> skrev:

>>Hvilke forbindelser kører *ikke* fuld duplex?

>Samtlige private ADSL'er i Danmark

Hm.

   http://www.newz.dk/forum/item/7773/

Citat:

Halv eller fuld duplex!!Har lavet en lille smule
research/rundspørge omkring halv og fuld duplex, og det viser sig
at cc kunder med det gamle 1meg modem har halv duplex, mens alle
andre cc-kunder har fuld. Envidere har tdk- kunder uden router
også kun halv duplex.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On Thu, 14 Aug 2003 20:03:12 +0200, Bertel Lund Hansen
<nospamius@lundhansen.dk> wrote:

>"Thunderbird[7100]" <praetorian[Spam Frabedes]@tnfs.dk> skrev:
>
>>>Hvilke forbindelser kører *ikke* fuld duplex?
>
>>Samtlige private ADSL'er i Danmark
>
>Hm.
>
>    http://www.newz.dk/forum/item/7773/
>
>Citat:
>
>Halv eller fuld duplex!!Har lavet en lille smule
>research/rundspørge omkring halv og fuld duplex, og det viser sig
>at cc kunder med det gamle 1meg modem har halv duplex, mens alle
>andre cc-kunder har fuld. Envidere har tdk- kunder uden router
>også kun halv duplex.

Jeg har så også spurgt "samtlige" udbyders tekniske afdeling om de kørte
Full Duplex på deres xDSL linier. Samtlige af de udbydere jeg adspurgte
svarede klart og tydeligt nej da det simpelthen var for dyrt,

Ringede sågar også til CC og spurgte dem om det og der fik jeg tilbage
som svar at nej deres linier kørte ikke Full Duplex selvom at det for
forbugeren så ud som at de gjorde det.
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

"Thunderbird[7100]" <praetorian[Spam Frabedes]@tnfs.dk> skrev i en
meddelelse news:rvknjvgqes854pkbc43gnpk2gpn00774po@4ax.com...
> Jeg har så også spurgt "samtlige" udbyders tekniske afdeling om de
kørte
> Full Duplex på deres xDSL linier. Samtlige af de udbydere jeg
adspurgte
> svarede klart og tydeligt nej da det simpelthen var for dyrt,

xDSL _er_ fuld duplex på det lag der betyder noget. Det sidste stump
ethernetkabel kan man snakke om, men det er fuldstændig ligegyldigt.

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:pljnjvgvfk2sqcbctsq0bvjlpoon0g1jmu@news.stofanet.dk...
> Halv eller fuld duplex!!Har lavet en lille smule
> research/rundspørge omkring halv og fuld duplex, og det viser sig
> at cc kunder med det gamle 1meg modem har halv duplex, mens alle
> andre cc-kunder har fuld. Envidere har tdk- kunder uden router
> også kun halv duplex.

Og disse ting handler om en egenskab ved kablet mellem CPE og kundens
udstyr. Det er ligegyldigt i forhold til forbindelsen til internet

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

"Thunderbird[7100]" <praetorian[Spam Frabedes]@tnfs.dk> skrev i en
meddelelse news:njdnjv85qf6rk6ufmsnluiadasujoe7t0r@4ax.com...
> >Hvilke forbindelser kører *ikke* fuld duplex?
> Samtlige private ADSL'er i Danmark og nogle af firma xDSL'erne gør
skam
> nok også. Det koster nemlig en god sjat penge at skulle kunne kører
Full
> Duplex da det skal være hele vejen.

Fuld duplex er en lag1 attribut. Ovenstående giver ingen mening

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Hvilke forbindelser kører *ikke* fuld duplex?

Din forbindelse f.eks.

hilsen
jens

---

"Thunderbird[7100]" <praetorian[Spam Frabedes]@tnfs.dk> skrev i en
meddelelse news:o1dnjvkqd3fb8pp942tovkikqo99p9hnk8@4ax.com...
> >Selv eksperter har ikke fuld samtidighed
> Måske ikke, men hvis at man bestilte den linie tror jeg nu nok at de
> folk der kom til at sidde på den ville sidde og have deres computere
> online mere eller mindre hele tiden.

Det betyder ikke at de downloader hele tiden - langt fra

> >> Som regel så er sådane nogle forbindelse Full Duplex, ergo den
samme
> >> hastighed både op og ned.
> >Full Duplex og symmetriske forbindelser er to forskellige ting.
> >Forbindelser med samme hastighed op og ned kaldes symmetriske.
> VEd jeg skam godt, men som regel så kører forbindelserne også Full
> Duplex når at man kommer op på de der 4 Mbps.

Du skrev at "Full Duplex" (hvorfor store bogstaver) var det samme som
samme hastighed op og ned. Det er forkert. Du kan sagtens have en
symmetrisk forbindelse der er halv duplex (coax ethernet), og du kan
sagtens have en asymmetrisk fuld duplex forbindelse (ADSL)

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

On Thu, 14 Aug 2003 21:20:41 +0200, "Martin Højriis Kristensen"
<usenet@makr.dk> wrote:

>"Thunderbird[7100]" <praetorian[Spam Frabedes]@tnfs.dk> skrev i en
>meddelelse news:o1dnjvkqd3fb8pp942tovkikqo99p9hnk8@4ax.com...
>> >Selv eksperter har ikke fuld samtidighed
>> Måske ikke, men hvis at man bestilte den linie tror jeg nu nok at de
>> folk der kom til at sidde på den ville sidde og have deres computere
>> online mere eller mindre hele tiden.
>
>Det betyder ikke at de downloader hele tiden - langt fra
>
>> >> Som regel så er sådane nogle forbindelse Full Duplex, ergo den
>samme
>> >> hastighed både op og ned.
>> >Full Duplex og symmetriske forbindelser er to forskellige ting.
>> >Forbindelser med samme hastighed op og ned kaldes symmetriske.
>> VEd jeg skam godt, men som regel så kører forbindelserne også Full
>> Duplex når at man kommer op på de der 4 Mbps.
>
>Du skrev at "Full Duplex" (hvorfor store bogstaver) var det samme som
>samme hastighed op og ned. Det er forkert. Du kan sagtens have en
>symmetrisk forbindelse der er halv duplex (coax ethernet), og du kan
>sagtens have en asymmetrisk fuld duplex forbindelse (ADSL)

ADSL er IKKE fuld duplex!
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

"Thunderbird[7100]" <praetorian[Spam Frabedes]@tnfs.dk> skrev i en
meddelelse news:9npnjv4i9r3tq8jbc9p62ovlo2nsrekt25@4ax.com...
> ADSL er IKKE fuld duplex!

tsk tsk tsk.. kan du komme med et link til det site der har bildt dig
det ind?

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

On Thu, 14 Aug 2003 21:53:55 +0200, "Martin Højriis Kristensen"
<usenet@makr.dk> wrote:

>"Thunderbird[7100]" <praetorian[Spam Frabedes]@tnfs.dk> skrev i en
>meddelelse news:9npnjv4i9r3tq8jbc9p62ovlo2nsrekt25@4ax.com...
>> ADSL er IKKE fuld duplex!
>
>tsk tsk tsk.. kan du komme med et link til det site der har bildt dig
>det ind?

Det er ikke et site der har bildt mig det ind. Det var det svar jeg fik
da jeg kontaktede de forskellige udbydere om det. Og desuden siger mine
erfaringer mig at ADSL ikke er FD da jeg ikke har kunne kører med nogle
af de ADSL'er jeg har haft som værede FD.

Og hvor har du din viden fra, undskyld at jeg spørger
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

"Thunderbird[7100]" <praetorian[Spam Frabedes]@tnfs.dk> skrev i en
meddelelse news:o6qnjvkltq3ionn75np0il2m4uq3en0t0v@4ax.com...
> >> ADSL er IKKE fuld duplex!
> >tsk tsk tsk.. kan du komme med et link til det site der har bildt dig
> >det ind?
> Det er ikke et site der har bildt mig det ind. Det var det svar jeg
fik
> da jeg kontaktede de forskellige udbydere om det.

Og du er sikker på at det ikke var ethernet-snitfladen de omtalte?

> Og desuden siger mine
> erfaringer mig at ADSL ikke er FD da jeg ikke har kunne kører med
nogle
> af de ADSL'er jeg har haft som værede FD.

Hvorledes?
De ting du kan se er ganske rigtig ofte halv duplex. Det har bare ikke
noget med ADSL'en at gøre.

> Og hvor har du din viden fra, undskyld at jeg spørger

Ingeniørstudiet, usenet, diverse tekster fra nettet, kolleger, bøger.

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

>"Thunderbird[7100]" <praetorian[Spam Frabedes]@tnfs.dk> skrev i en
>meddelelse news:o6qnjvkltq3ionn75np0il2m4uq3en0t0v@4ax.com...
>> >> ADSL er IKKE fuld duplex!
>> >tsk tsk tsk.. kan du komme med et link til det site der har bildt dig
>> >det ind?
>> Det er ikke et site der har bildt mig det ind. Det var det svar jeg
>fik
>> da jeg kontaktede de forskellige udbydere om det.
>
>Og du er sikker på at det ikke var ethernet-snitfladen de omtalte?

Jeg er ikke med?

>> Og desuden siger mine
>> erfaringer mig at ADSL ikke er FD da jeg ikke har kunne kører med
>nogle
>> af de ADSL'er jeg har haft som værede FD.
>
>Hvorledes?
>De ting du kan se er ganske rigtig ofte halv duplex. Det har bare ikke
>noget med ADSL'en at gøre.

Jeg har haft en ADSL 1024/256 hos TDC og den kunne da ihvertfald ikke
kører FD. Såsnart at jeg begyndte at sende nogen så dykkede min download
og omvendt. Og det samme gjorde sig gældende hos CyberCity. Så kan det
da ikke være FD. For havde det været der så skulle jeg kunne modtage med
1024 og sende med 256 samtidigt og det kunne jeg altså ikke.
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

"Thunderbird[7100]" <praetorian[Spam Frabedes]@tnfs.dk> skrev i en
meddelelse news:muqnjv86l2veo14olm30ag3sk89m3r5v32@4ax.com...
> >Og du er sikker på at det ikke var ethernet-snitfladen de omtalte?
> Jeg er ikke med?

Nej, det ses tydeligt.
halv/fuld duplex giver netop mening på den ethernet-snitflade som
udbyderne stiller til rådighed overfor brugerne.
Men dette har intet med selve ADSL'en at gøre, og er inderligt
ligegyldigt.
Det betyder ca. det samme som spændingen ADSL-modemet forventer fra
strømforsyningen.

> >De ting du kan se er ganske rigtig ofte halv duplex. Det har bare
ikke
> >noget med ADSL'en at gøre.
> Jeg har haft en ADSL 1024/256 hos TDC og den kunne da ihvertfald ikke
> kører FD. Såsnart at jeg begyndte at sende nogen så dykkede min
download
> og omvendt.

Det har _intet_ FD/HD at gøre. Du congester dit uplink uden at
opprioritere dine ack-pakker, og så sker den slags.
Læs http://www.makr.dk/?updown

> Og det samme gjorde sig gældende hos CyberCity. Så kan det
> da ikke være FD.

Jo, ADSL'en er. Ethernet-linket er sandsynligvis ikke, men det er som
sagt ligegyldigt. Der er rigelig kapacitet på 10 mbit/HD til 2 mbit

> For havde det været der så skulle jeg kunne modtage med
> 1024 og sende med 256 samtidigt og det kunne jeg altså ikke.

Jo, hvis du undlod at congeste dit uplink eller opprioriterede dine
ack-pakker

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

"Thunderbird[7100]" <praetorian[Spam Frabedes]@tnfs.dk> writes:

>VEd jeg skam godt, men som regel så kører forbindelserne også Full
>Duplex når at man kommer op på de der 4 Mbps.

Det er teknisk umuligt at lave en ADSL-løsning, der ikke kører
full duplex.

Mvh.
   Klaus.

---

On Thu, 14 Aug 2003 19:46:15 +0000 (UTC), Klaus Ellegaard
<klausellegaard@msn.com> wrote:

>"Thunderbird[7100]" <praetorian[Spam Frabedes]@tnfs.dk> writes:
>
>>VEd jeg skam godt, men som regel så kører forbindelserne også Full
>>Duplex når at man kommer op på de der 4 Mbps.
>
>Det er teknisk umuligt at lave en ADSL-løsning, der ikke kører
>full duplex.

hmm det synes jeg så at du skal forklare til TDC og samtlige andre
udbydere som overfor mig har bebudet at deres ADSl linie ikke kører Full
Duplex da det er for dyrt.

Og desuden har jeg ingen praktiske erfaringer med ADSL som skulle tyde
på at de kører andet end Half Duplex.
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

"Thunderbird[7100]" <praetorian[Spam Frabedes]@tnfs.dk> writes:

>hmm det synes jeg så at du skal forklare til TDC og samtlige andre
>udbydere som overfor mig har bebudet at deres ADSl linie ikke kører Full
>Duplex da det er for dyrt.

Der er separate kanaler til up- og downstream-kapacitet. Hvis man
blandede dem, ville far-end-signalerne forsvinde i støjen fra de
signaler, der blev genereret i headend'en.

Jeg tror, du snakker om Ethernet-snittet. Det har imidlertid intet
som helst med ADSL-teknologien at gøre (transmissionsmæssigt kører
alle ADSL-forbindelser ATM og ikke Ethernet).

>Og desuden har jeg ingen praktiske erfaringer med ADSL som skulle tyde
>på at de kører andet end Half Duplex.

Du kan som slutbruger ikke se forskel.

Hvis du tænker på besværet med at sende og modtage samtidig, har
det intet med duplex at gøre. Det skyldes timing og serialization
af datastrømmen. Det problem vil være der uanset medie, duplex og
hvad man ellers kan ændre på af fysiske attributter.

Mvh.
   Klaus.

---

>>Og desuden har jeg ingen praktiske erfaringer med ADSL som skulle tyde
>>på at de kører andet end Half Duplex.
>
>Du kan som slutbruger ikke se forskel.
>
>Hvis du tænker på besværet med at sende og modtage samtidig, har
>det intet med duplex at gøre. Det skyldes timing og serialization
>af datastrømmen. Det problem vil være der uanset medie, duplex og
>hvad man ellers kan ændre på af fysiske attributter.

Alle de steder jeg har læst om FD har det store "faktum" altid været at
man kunne sende og modtage samtidigt med den "bestemte" hastighed. Dvs i
det tilfælde at der snakkes om et NIC at så skulle der kunne sendes og
modtages med 100 Mbps samtidigt uden at der skulle ske nogle problemer
med det. Dvs at man ville få en "samlet" teoretisk overførsel på 200
Mbps
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

"Thunderbird[7100]" <praetorian[Spam Frabedes]@tnfs.dk> writes:

>Alle de steder jeg har læst om FD har det store "faktum" altid været at
>man kunne sende og modtage samtidigt med den "bestemte" hastighed. Dvs i
>det tilfælde at der snakkes om et NIC at så skulle der kunne sendes og
>modtages med 100 Mbps samtidigt uden at der skulle ske nogle problemer
>med det. Dvs at man ville få en "samlet" teoretisk overførsel på 200
>Mbps

En 1024/256 ADSL kan sagtens sende 1024 kbps den ene vej og 256
kbps den anden vej uden problemer.

Det, der sætter begrænsningen, er TCP/IP. Hvis du kører UDP uden
fejlkontrol, vil du sagtens kunne udnytte linjen optimalt. Så det
er ikke ADSL'en, der er problemet. Det er TCP.

Mvh.
   Klaus.

---

"Thunderbird[7100]" <praetorian[Spam Frabedes]@tnfs.dk> skrev:

>Alle de steder jeg har læst om FD har det store "faktum" altid været at
>man kunne sende og modtage samtidigt med den "bestemte" hastighed.

Det er i princippet rigtigt. Men en TCP-transport har brug for at
sende begge veje. Der skal kvitteres for hver pakke. Hvis
kvitteringerne udebliver gensendes den samme pakke.

Hvis du fylder down-kanalen med pakker fra en monsterfil der
kører fuld hammer, og derefter vil sende et billede til din
hjemmeside, så kan billedet sende én pakke og derefter vente på
at monsterfilen bliver færdig inden den første kvittering kan
modtages i down-kanalen (lidt overdrevet).

Hverken op eller ned kører på kun én kanal, men har brug for dem
begge. Derfor kan de spærre for hinanden - også ved fuld duplex.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Thunderbird[7100]" <praetorian[Spam Frabedes]@tnfs.dk> skrev i en
meddelelse news:1opnjv01n1loablb6etgegfkt9ccpuuqou@4ax.com...
> >Det er teknisk umuligt at lave en ADSL-løsning, der ikke kører
> >full duplex.
> hmm det synes jeg så at du skal forklare til TDC og samtlige andre
> udbydere som overfor mig har bebudet at deres ADSl linie ikke kører
Full
> Duplex da det er for dyrt.

Du levner ikke rum for muligheden at det er dig og ikke alle andre i
denne tråd der har misforstået noget?

> Og desuden har jeg ingen praktiske erfaringer med ADSL som skulle tyde
> på at de kører andet end Half Duplex.

Hvilke erfaringer?
Det er ret svært at se på applikationslaget om der køres halv eller fuld
duplex.

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

On Thu, 14 Aug 2003 21:55:42 +0200, "Martin Højriis Kristensen"
<usenet@makr.dk> wrote:

>"Thunderbird[7100]" <praetorian[Spam Frabedes]@tnfs.dk> skrev i en
>meddelelse news:1opnjv01n1loablb6etgegfkt9ccpuuqou@4ax.com...
>> >Det er teknisk umuligt at lave en ADSL-løsning, der ikke kører
>> >full duplex.
>> hmm det synes jeg så at du skal forklare til TDC og samtlige andre
>> udbydere som overfor mig har bebudet at deres ADSl linie ikke kører
>Full
>> Duplex da det er for dyrt.
>
>Du levner ikke rum for muligheden at det er dig og ikke alle andre i
>denne tråd der har misforstået noget?

Vil du så forklarer mig hvorfor at de ISP'er jeg har snakket med siger
det modsatte af alle jer andre?

>
>> Og desuden har jeg ingen praktiske erfaringer med ADSL som skulle tyde
>> på at de kører andet end Half Duplex.
>
>Hvilke erfaringer?
>Det er ret svært at se på applikationslaget om der køres halv eller fuld
>duplex.

Jeg har haft en ADSL 1024/256 hos TDC og den kunne da ihvertfald ikke
kører FD. Såsnart at jeg begyndte at sende nogen så dykkede min download
og omvendt. Og det samme gjorde sig gældende hos CyberCity. Så kan det
da ikke være FD. For havde det været der så skulle jeg kunne modtage med
1024 og sende med 256 samtidigt og det kunne jeg altså ikke.
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

"Thunderbird[7100]" <praetorian[Spam Frabedes]@tnfs.dk> skrev i en
meddelelse news:c4rnjvsfesjqandjga57u4m4ha65pp6mni@4ax.com...
> >Du levner ikke rum for muligheden at det er dig og ikke alle andre i
> >denne tråd der har misforstået noget?
> Vil du så forklarer mig hvorfor at de ISP'er jeg har snakket med siger
> det modsatte af alle jer andre?

De siger sandsynligvis det samme som mig, men du har misforstået dem.

> Jeg har haft en ADSL 1024/256 hos TDC og den kunne da ihvertfald ikke
> kører FD.

Du behøver ikke gentage dig selv. Læs mit andet indlæg eller spring
direkte til http://www.makr.dk/?updown

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

On Thu, 14 Aug 2003 22:19:05 +0200, "Martin Højriis Kristensen"
<usenet@makr.dk> wrote:

>"Thunderbird[7100]" <praetorian[Spam Frabedes]@tnfs.dk> skrev i en
>meddelelse news:c4rnjvsfesjqandjga57u4m4ha65pp6mni@4ax.com...
>> >Du levner ikke rum for muligheden at det er dig og ikke alle andre i
>> >denne tråd der har misforstået noget?
>> Vil du så forklarer mig hvorfor at de ISP'er jeg har snakket med siger
>> det modsatte af alle jer andre?
>
>De siger sandsynligvis det samme som mig, men du har misforstået dem.

Jeg spurgte dem ad om deres ADSL forbindelse kørte Full Duplex og svarer
jeg fik var nej. Der medflugte ikke en længere teknisk forklaring.
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

"Thunderbird[7100]" <praetorian[Spam Frabedes]@tnfs.dk> writes:

> >De siger sandsynligvis det samme som mig, men du har misforstået dem.
>
> Jeg spurgte dem ad om deres ADSL forbindelse kørte Full Duplex og svarer
> jeg fik var nej. Der medflugte ikke en længere teknisk forklaring.

Næh. De har vel troet, at du vidste hvad du spurgte om.

det kan heller ikke afvises, at de har talt om up/down-ratio. ADSL
kører jo typisk med en vis duplex-kapacitet og resten simplex.y

--
Peter B. Juul, o.-.o "At Smørrebrød er ikke Mad,
The RockBear. ((^)) Og Kierlighed er ikke Had,
I speak only 0}._.{0 Det er for Tiden hvad jeg veed
for myself. O/ \O Om Smørrebrød og Kierlighed." - J.H. Wessel.

---

Peter B. Juul wrote:
> "Thunderbird[7100]" <praetorian[Spam Frabedes]@tnfs.dk> writes:
>
>
>>>De siger sandsynligvis det samme som mig, men du har misforstået dem.
>>
>>Jeg spurgte dem ad om deres ADSL forbindelse kørte Full Duplex og svarer
>>jeg fik var nej. Der medflugte ikke en længere teknisk forklaring.
>
>
> Næh. De har vel troet, at du vidste hvad du spurgte om.
>
> det kan heller ikke afvises, at de har talt om up/down-ratio. ADSL
> kører jo typisk med en vis duplex-kapacitet og resten simplex.y
>

Her vil jeg lige komme Thunderbird til undsætning.
Min ven (arbejder som lan admin) har haft ringet til tdc og CC.
Og hos begge udbydere fik han at vide at der ikke er FD fra router og
hen til centralen. Altså som privat bruger.
Grunde til til han havde fat i dem var at hans downstream sank for meget.
Men det store problem at var de ikke ville give info førend at han havde
forklaret alle de målinger han havde gjort, hvorpå han vidste at han
kørte FD på hans lan til og med tilkoblings snittet på routeren.

At han så kunne købe FD resten af vejen til central var sagen underordnet.

EH


*iøvrigt respekt for martin og hans hjemmeside som for mig har givet
mig aha- oplevelser. Men i dette tilfælde tror jeg altså på lan-admin'en
fra global grossing*

---

EH-Fniller <en_skod@email.com> writes:

>Min ven (arbejder som lan admin) har haft ringet til tdc og CC.
>Og hos begge udbydere fik han at vide at der ikke er FD fra router og
>hen til centralen. Altså som privat bruger.

Det er den encapsulerede Ethernet, I snakker om. Ikke ADSL'en.

Mvh.
   Klaus.

---

"EH-Fniller" <en_skod@email.com> skrev i en meddelelse
news:bhi5ro$28q9$1@news.cybercity.dk...
> Grunde til til han havde fat i dem var at hans downstream sank for
meget.

Forklaringen ligger her: http://www.makr.dk/?updown

Ethernetsnittet kan være halv duplex, men det er som sagt (10-12 gange
efterhånden) ganske uden betydning.

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

Martin Højriis Kristensen wrote:
> "EH-Fniller" <en_skod@email.com> skrev i en meddelelse
> news:bhi5ro$28q9$1@news.cybercity.dk...
>
>>Grunde til til han havde fat i dem var at hans downstream sank for
>
> meget.
>
> Forklaringen ligger her: http://www.makr.dk/?updown
>
> Ethernetsnittet kan være halv duplex, men det er som sagt (10-12 gange
> efterhånden) ganske uden betydning.
>
> --
> Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk
> Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
> Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC
>
>

Just præsis. Det var også det som supporten prøvede skyde ham i skoene,
men dette kunne tilbagevisese da han havde checket hans lan helt igennem.
Og fundet frem til at han kørte 100Mbit FD.

Det var så på det punkt at de indrømme HD resten af vejen.
Han havde så fat i flere hardcore teknikere som alle sagde det samme.



Har desuden kikket lidt her efter det Claus Ellegård snakkede om:
http://www.nettedautomation.com/glossary_menue/glossary_e.html
http://www.nettedautomation.com/glossary_menue/glossary_d.html

Var det dét du mente Claus?

EH

---

EH-Fniller <en_skod@email.com> writes:

>Just præsis. Det var også det som supporten prøvede skyde ham i skoene,
>men dette kunne tilbagevisese da han havde checket hans lan helt igennem.
>Og fundet frem til at han kørte 100Mbit FD.

I Internet-sammehæng er HDX/FDX aldeles uden betydning. 10 Mbps
HDX er rigeligt til at køre en 2 Mbps ADSL/fast linje. Det er
kun i LAN-sammenhænge, at man har brug for 100 Mbps FDX.

Man kan sagtens sætte et 100 Mbps FDX sammen med et ADSL-modem,
der kører 10 Mbps HDX. Det giver intet performance-tab, ingen
stabilitetsproblemer eller noget som helst andet.

>Det var så på det punkt at de indrømme HD resten af vejen.
>Han havde så fat i flere hardcore teknikere som alle sagde det samme.

Ja, Ethernet-snittet kører sikkert HDX til centralen. Men
det kører encapsulated i en ADSL, der kører FDX. Det er nok
et fordyrende element at købe modems, der kører 10/100 FDX
i stedet for 10 HDX. Så det er klart, at man ikke ønsker at
købe dyre modems, når forskellen på alle områder er 0.

Mvh.
   Klaus.

---

On Sun, 17 Aug 2003 09:57:58 +0000 (UTC), Klaus Ellegaard wrote:
> EH-Fniller <en_skod@email.com> writes:
>
>>Det var så på det punkt at de indrømme HD resten af vejen.
>>Han havde så fat i flere hardcore teknikere som alle sagde det samme.
>
> Ja, Ethernet-snittet kører sikkert HDX til centralen.

Nej, modem'et hos kunden er en Ethernet bridge, der paa kunde siden
koere half-duplex 10 Mbps ethernet, og paa "central" siden koere
Ethernet over AAL5SNAP (rfc2684), som er full-duplex.

Dette paa samme maade som en alm. ethernet bridge/switch, som kan koere
full/half-duplex uafhaengigt paa hver port.

--
Jesper Skriver, CCIE #5456, FreeBSD committer

---

On Fri, 15 Aug 2003 10:34:34 +0200, EH-Fniller wrote:
> Peter B. Juul wrote:
>> "Thunderbird[7100]" <praetorian[Spam Frabedes]@tnfs.dk> writes:
>>
>>
>>>>De siger sandsynligvis det samme som mig, men du har misforstået dem.
>>>
>>>Jeg spurgte dem ad om deres ADSL forbindelse kørte Full Duplex og svarer
>>>jeg fik var nej. Der medflugte ikke en længere teknisk forklaring.
>>
>>
>> Næh. De har vel troet, at du vidste hvad du spurgte om.
>>
>> det kan heller ikke afvises, at de har talt om up/down-ratio. ADSL
>> kører jo typisk med en vis duplex-kapacitet og resten simplex.y
>>
>
> Her vil jeg lige komme Thunderbird til undsætning.
> Min ven (arbejder som lan admin) har haft ringet til tdc og CC.
> Og hos begge udbydere fik han at vide at der ikke er FD fra router og
> hen til centralen. Altså som privat bruger.

Enten har de misforstaaet spoergsmaalet, eller ogsaa har de ikke
vidst hvad de snakkede om.

ADSL er full duplex, som det trivielt kan vises med UDP trafik.

--
Jesper Skriver, CCIE #5456, FreeBSD committer
Alfa Romeo 156, 2.0TS
Yamaha FZS600 Fazer

---

Eskil Frantzen skrev:

>Det første der springer mig i øjnene er expert abonnement prisen; 179,-
>pr. måned for en, så vidt jeg kan se, 2 mbit adsl linje, delt mellem 20
>mennesker !

>Er det ikke for dyrt ?

Jo!

>Hvis man var fræk, og det ved jeg godt man ikke må, men så kunne man
>købe en enkelt 2mbit adsl linje, dele den mellem 20 mennesker og betale
>800 kr,- / 20 personer = ca. 40 kr. pr. person. Men synes det giver et
>meget godt indtryk af at der er et eller andet galt med prisen.

Ja. Kan du ikke få ADSL hos en teleudbyder?

>Er 512 kbit upload nok til 20 mennesker, eller 2mbit ned for den sags
>skyld ?

Upload er nok ikke det store problem hvis ikke en af deltagerne
sætter en server op. Men 2 Mbit ned det er alt for lidt efter
dagens standard. Det ville have været flot dengang vi brugte
telefonmodems.

>4mbit til 156 beboere, er det nok ? Det er forholdsvis unge mennesker
>der bor her, dvs man kan godt regne med at nettet bliver brugt meget.

Nej, det er ikke nok hvis mange skal bruge nettet meget samtidig.

>Er det her et godt tilbud?

Niks.

>kabelnettet. De tilbyder så vidt jeg husker en 11 mbit forbindelse for
>49,- pr måned. Dvs både hurtigere og billigere end comflex's 4mbit til
>100,- pr måned. Desværre er jeg bange for at en af dem der sidder i
>bestyrelsen har set sig sur på kabelnettet af en eller anden grund.

>Generalforsamlingen er om ca. 2 uger, så gode råd modtages gerne

Spørg hvorfor i nu får tilbudt som det billigste alternativ at
betale 99 kr. for 25 Kbit (kilobit), når I kan få 11 Mbit for 49
kr. om måneden. Det må da kræve en *ret* god forklaring.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> skrev:

> Upload er nok ikke det store problem hvis ikke en af deltagerne
> sætter en server op. Men 2 Mbit ned det er alt for lidt efter
> dagens standard. Det ville have været flot dengang vi brugte
> telefonmodems.

Har du nogensinde prøvet en delt 2MBit linie?

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Morten Bjergstrøm skrev:

>Har du nogensinde prøvet en delt 2MBit linie?

Ja, sådan en linje har Horsens Handelsskoles it-afdeling, og der
er nok ca. 150 brugere på ad gangen (ujævnt forbrug). Det kan
godt mærkes - og glem ikke at der ikke foregår monsterdownload
som det ville ske med 150 private brugere.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:8njnjv4j61ired3rrk1ret1f3shn48pgui@news.stofanet.dk...
> Morten Bjergstrøm skrev:
>
> >Har du nogensinde prøvet en delt 2MBit linie?
>
> Ja, sådan en linje har Horsens Handelsskoles it-afdeling, og der
> er nok ca. 150 brugere på ad gangen (ujævnt forbrug). Det kan
> godt mærkes - og glem ikke at der ikke foregår monsterdownload
> som det ville ske med 150 private brugere.
>
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Hvad jeg kan se så er deres linier ikke særlige belastet, ikke noget
specielt hvertfald.

--
mvh

Martin
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke UNI-C

---

Morten Bjergstrøm wrote:
> Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> skrev:
>
>
>>Upload er nok ikke det store problem hvis ikke en af deltagerne
>>sætter en server op. Men 2 Mbit ned det er alt for lidt efter
>>dagens standard. Det ville have været flot dengang vi brugte
>>telefonmodems.
>
>
> Har du nogensinde prøvet en delt 2MBit linie?
>
Og så må jeg spørge, er der ikke forskel på om 2MBit linien er adsl
eller "fast" linie ? (og må da også hjælpe en hel del hvis upload er
2mbit istedet for 512 kbit)

---

"Eskil Frantzen" <lampen68@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:cVR_a.50470$Kb2.2258576@news010.worldonline.dk...
> Og så må jeg spørge, er der ikke forskel på om 2MBit linien er adsl
> eller "fast" linie ?

Jo. Latency er lavere på "faste" linjer, og det betyder en del for
surfing mm.
Det er af nogenlunde samme grund at ISDN føles væsentligt bedre end
56Kflex

> (og må da også hjælpe en hel del hvis upload er
> 2mbit istedet for 512 kbit)

Uden tvivl

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

Eskil Frantzen <lampen68@tiscali.dk> writes:

>Og så må jeg spørge, er der ikke forskel på om 2MBit linien er adsl
>eller "fast" linie ? (og må da også hjælpe en hel del hvis upload er
>2mbit istedet for 512 kbit)

Jada. Det betyder en pæn slat for ACK-pakkernes tilbagekomst. Og
det er hele humlen. Det har intet med duplex at gøre. Både ADSL
og faste kredsløb kører full duplex.

Faste kredsløb er enten PCM-baserede eller kører S/HDSL på lag 1
og HDLC LAPB (eller PPP) på lag 2. HDLC LAPB introducerer et
meget minimalt overhead - i stærk modsætning til ADSL, der kører
(Ethernet over) ATM. Det hjælper især en del på forsinkelser og
giver en bedre udnyttelse af linjens kapacitet.

Ulempen ved faste kredsløb er, at de som regel kræver to kobberpar
og udstyr til at omsætte transmissionsvejens HDLC til noget, slut-
brugerens udstyr kan forstå i begge ender. Det koster en formue og
er en del af forklaringen på de skrappe priser på faste kredsløb.

Mvh.
   Klaus.

---

Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> skrev:

>> Har du nogensinde prøvet en delt 2MBit linie?
>
> Ja, sådan en linje har Horsens Handelsskoles it-afdeling, og der
> er nok ca. 150 brugere på ad gangen (ujævnt forbrug). Det kan
> godt mærkes - og glem ikke at der ikke foregår monsterdownload
> som det ville ske med 150 private brugere.

På det kollegie jeg boede på var der en 2MBit linie til KUA til deling
mellem kollegiets godt 200 beboere, hvor, anslået, halvdelen af
beboerne havde adgang til netværket. Det føltes generelt som om man
havde de 2MBit alene og download lå normalt på 100 til 200 kbytes/s
nogen gange endda op mod 400 kbytes/s (formentligt en proxy af en eller
anden art) dette på trods af, at der på et tidspunkt var nogle
problemer med beboere, der brugte diverse fildelingsprogrammer.

Det er dog klart, at antallet af samtidige brugere på dette netværk
ikke har været 150 men nok nærmere maks. 20-50.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Eskil Frantzen skrev:
>
>>Det første der springer mig i øjnene er expert abonnement prisen; 179,-
>>pr. måned for en, så vidt jeg kan se, 2 mbit adsl linje, delt mellem 20
>>mennesker !
>
>>Er det ikke for dyrt ?
>
> Jo!

Også når du tager finansiering af:

- etablering af pds kabling
- etablering af krydsfelt
- netværksudstyr til krydsfelt
- etablering af strøm til udstyr i krydsfelt
- fysisk sikring af krydsfelt og udstyr i samme
- support og tilkaldeservice

med i beregningen ?

--
Don't waste space

---

Thomas Corell skrev:

>>>Er det ikke for dyrt ?

>> Jo!

>Også når du tager finansiering af:

Det gør jeg ikke. Når der er billigere alternativer til rådighed
(pris i forhold til hastighed), så er det for dyrt. Jeg er
ligeglad med om de bruger pengene til krydsfelter eller
champagne.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Thomas Corell skrev:
>
>>>>Er det ikke for dyrt ?
>
>>> Jo!
>
>>Også når du tager finansiering af:
>
> Det gør jeg ikke. Når der er billigere alternativer til rådighed
> (pris i forhold til hastighed), så er det for dyrt.

Hvilke alternativer ? webspeed ?

Hvordan vil du undgå at betale for at trække PDS ?

--
Don't waste space

---

Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> writes:

>Det gør jeg ikke. Når der er billigere alternativer til rådighed
>(pris i forhold til hastighed), så er det for dyrt. Jeg er
>ligeglad med om de bruger pengene til krydsfelter eller
>champagne.

Spørgsmålet er, om man tænker fremtidssikring i samme ombæring.
Med PDS-trækket får man også mulighed for at få telefoni, der i
øjeblikket kan bruges til lokale telefoncentraler med en vis
besparelse.

Samtidig er el-selskaberne begyndt at trække fiber. Det er ret
dyrt at få ind i den enkelte lejlighed, men hvis hundredvis af
lejligheder med FastEthernet spytter i kassen, kan man måske få
en god aftale med én fiberterminering.

Bevares, man får ikke 100 Mbps internetadgang ekstremt billigt
af den grund, men man skal da nok kunne spare 5000 kr/lejlighed
i oprettelse.

Man kan selvfølgelig også se det som spild af penge, hvis man
lægger til grund, at kobber ikke er fremtiden. Det tror jeg nu
ikke - så længe man trækker CAT5E/6 rundt.

Mvh.
   Klaus.

---

>>>>> "Klaus" == Klaus Ellegaard <Klaus> writes:

Klaus> Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> writes:
>> Det gør jeg ikke. Når der er billigere alternativer til rådighed
>> (pris i forhold til hastighed), så er det for dyrt. Jeg er
>> ligeglad med om de bruger pengene til krydsfelter eller
>> champagne.

Klaus> Spørgsmålet er, om man tænker fremtidssikring i samme ombæring.
Klaus> Med PDS-trækket får man også mulighed for at få telefoni, der i
Klaus> øjeblikket kan bruges til lokale telefoncentraler med en vis
Klaus> besparelse.


Men måske er fremtiden IP-telefoni og så er et enkelt kabel nok.
Hvis man alligevel skal bruge mange penge på at trække kabler osv, kan man
sikkert lige så godt trække PDS.
Men det er jo ikke værd at betale dobbelt så meget for det.

I min ejendom var det mest et spørgsmål om at få internet i en fart, og det er
meget nemmere når investeringen er lille og man ikke skal forhandle med
telefonselskaber, lave betalingssytemer osv.

Nu har vi haft internet til 57 kr/måned i over 2 år, mens andre ejendomme
omkring os stadig ikke har fået startet den store forkromede internet, TV og
telefonløsning.
Men det afhænger nok meget af boligforeningen.

Vi har ikke PDS og krydsfelter. Heller ikke support og tilkaldeservice (bortset fra
mig altså).
Men det er jo bedre at undvære tilkaldeservice end slet ikke at have internet
og nettet har kørt uden nævneværdige problemer i to år nu.

--
Niels Elgaard Larsen
Department of Computer Science, University of Copenhagen, Denmark
email: elgaard@diku.dk <URL:http://www.agol.dk/elgaard>

---

"Eskil Frantzen" <lampen68@tiscali.dk> wrote in message
news:VFN_a.50354$Kb2.2246608@news010.worldonline.dk...

> Er 512 kbit upload nok til 20 mennesker, eller 2mbit ned for den sags
> skyld ? Jeg går ud fra at når det nu er et expert abonnement, at folk
> har tænkt sig at bruge nettet meget.

Hvorvidt 512Kbit eller 2Mbit er tilstrækkeligt, afhænger i høj grad af QOS
håndteringen.

Erfaringsmæssigt skal der blot 1 bruger til at fylde nettet med trafik, 1
bruger med P2P uden QOS og nettet kan fyldes med udgående trafik i en sådan
grad, at bare et DNS opslag bliver ulideligt.

> 4mbit til 156 beboere, er det nok ? Det er forholdsvis unge mennesker
> der bor her, dvs man kan godt regne med at nettet bliver brugt meget.

For at give et eksempel på hvad der er nok, har jeg hentet et par grafer fra
en forening i jeres størrelse, tilkoblet lyslederforbindelsen på Nørrebro.

I første eksempel, ville der ved 4Mbit have været problemer i går aftes.
Graf udtrykker 5 minutters gennemsnit.

http://www.kabelnettet.dk/eksempel1.png

Nedennævnte graf udtrykker 30 minutters gennemsnit, hvorfor der kortvarigt
kan have været et forbrug på mere end 10Mbit. Grafen viser at der ved 4Mbit
gennemsnit over 30 minutter, ville have været problemer i nærheden af den
halve lørdag.

http://www.kabelnettet.dk/eksempel2.png

> Er det her et godt tilbud? jeg føler det ikke selv, især ikke fordi der
> 5 meter uden for boligen ligger et lyslederkabel gravet ned af
> kabelnettet. De tilbyder så vidt jeg husker en 11 mbit forbindelse for
> 49,- pr måned.

Lyslederforbindelsen bliver i foreninger af jeres størrelse afleveret i
100Mbit. 11Mbit forbindelsen tilbydes til mindre foreninger, frarådes
foreninger i jeres størrelse.

> Dvs både hurtigere og billigere end comflex's 4mbit til
> 100,- pr måned. Desværre er jeg bange for at en af dem der sidder i
> bestyrelsen har set sig sur på kabelnettet af en eller anden grund.

Mange forhold kan have medvirket en ulyst til kabelnettet, men hvor dyrere
løsninger vælges, er det ofte på grund af fastpris politikken. Det at de
enkelte husstande indgår i et abonnementsforhold direkte med kabelnettet.
Nogle foreninger ønsker selv at prisfastsætte, indkøbe noget trafik og selv
debitere husstandene, hvilket det ofte bliver dyrere af. Ved ikke hvordan
jeres aftale er skruet sammen, men er der tale om ADSL, virker det dyrt i
forhold til prisene på ADSL ved de forskellige udbydere (månedspris delt med
husstande)..

Ønsker man en 4Mbit forbindelse, kan det vist også nu leveres fra én eller
flere ADSL udbydere, men så er der spørgsmålet om QOS.

Du nævner selv at Internetdelen interesserer dig mest, men hvis foreningen
også vælger at opsætte en TV "hovedstation", kan anlægsudgiften herved vise
sig dramatisk, i forhold til at hente signalet fra lyslederen ude i vejen.

> Generalforsamlingen er om ca. 2 uger, så gode råd modtages gerne

En af de ting foreningen forhåbentlig har afdækket inden
generalforsamlingen, er spørgsmålet om logningspligt i henhold til
Antiterrorpakken.

Der tales om en mulig bagatelgrænse på måske 100 husstande, hvilket I
overstiger. Påtager jeres udbyder sig dette ansvar, eller skal I selv
investere i dyrt udstyr og vedligehold, for at logge beboernes færden?

I givet fald at problemet skal løses lokalt, kan det være at nogle beboere
vil føle ubehag ved, at andre lokale beboere skal håndtere disse
personfølsomme oplysninger.

Læs eventuelt:
http://www.computerworld.dk/Default.asp?Mode=2&ArticleID=19329

Jeg har for et stykke tid siden været i design-dyst med Comflex, hvor deres
løsning var baseret på en server med load-balancing multi-ADSL, ved ikke om
det stadig er tilfældet. Personligt er jeg mest til bokse uden harddisk
(Routere, L3 switche), når det drejer sig om centrale
single-point-of-failure enheder i foreninger. Men det er jo smag og behag.

Håber du kan bruge ovennævnte.

--
Kim Nielsen (ansat ved kabelnettet.dk)

---

"Kim Nielsen" <kim.nielsen.dettefjernes@kabelnettet.dk> skrev:

> En af de ting foreningen forhåbentlig har afdækket inden
> generalforsamlingen, er spørgsmålet om logningspligt i henhold til
> Antiterrorpakken.
>
> Der tales om en mulig bagatelgrænse på måske 100 husstande,
> hvilket I overstiger. Påtager jeres udbyder sig dette ansvar,
> eller skal I selv investere i dyrt udstyr og vedligehold, for at
> logge beboernes færden?

Det står og falder formentligt med om foreningen skal opfattes som en
teleudbyder eller ej. Hvis foreningen ikke er kommerciel er den
ikke teleudbyder

http://www.itst.dk/wimpdoc.asp?page=tema&objno=128952710

Logningpligten kommer formentligt kun til at omfatte teleudbydere og
ikke ejere af "interne fordelingsnet" som en boligforening, der
tilbyder ikke-kommerciel internetadgang og telefoni er.


--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns93D7E39437CEE.miljokemi.dk@127.0.0.1...

> Det står og falder formentligt med om foreningen skal opfattes som en
> teleudbyder eller ej. Hvis foreningen ikke er kommerciel er den
> ikke teleudbyder

> http://www.itst.dk/wimpdoc.asp?page=tema&objno=128952710

> Logningpligten kommer formentligt kun til at omfatte teleudbydere og
> ikke ejere af "interne fordelingsnet" som en boligforening, der
> tilbyder ikke-kommerciel internetadgang og telefoni er.

Forméntligt, men endnu ikke sikkert, ligesom bagatelgrænsen.

Jeg kan godt have min tvivl om, hvorvidt ulovligheder over tid kan
accepteres svære at opklare, blot de sker fra et bolignet, baseret på ikke
kommercielle vilkår.

Loven afstikker mig bekendt kun de overordnede rammer, hvor detaljerne som
nu, kan være undervejs. Dette af hensyn til hurtig tilpasningsmulighed, uden
igen at skulle igennem lovbehandling i folketinget.

Det er politikernes ønske om hurtig manøvre mulighed for Justitsministeren /
usikkerheden om detaljerne jeg hentyder til. Påtager udbyderen sig
forpligtelsen, er foreningen jo fri til, blot at henvise politiet til denne.

Som jeg tolker af artiklen (linket til Computerworld) og Skydebanenet´s
ønske om høringsret, har det bragt usikkerhed hos dem. Mig bekendt også
mange andre.

--
Kim Nielsen (ansat ved kabelnettet.dk)

---

"Kim Nielsen" <kim.nielsen.dettefjernes@kabelnettet.dk> skrev:

> Det er politikernes ønske om hurtig manøvre mulighed for
> Justitsministeren / usikkerheden om detaljerne jeg hentyder til.
> Påtager udbyderen sig forpligtelsen, er foreningen jo fri til,
> blot at henvise politiet til denne.
>
> Som jeg tolker af artiklen (linket til Computerworld) og
> Skydebanenet´s ønske om høringsret, har det bragt usikkerhed hos
> dem. Mig bekendt også mange andre.

Sålænge forslagene ikke har udmøntet sig i egentlige love og
vejledninger er det klart, at der vil være usikkerhed og jeg er
egentligt enig i din betragning, hvad angår det øverste citerede.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

>>>>> "Eskil" == Eskil Frantzen <Eskil> writes:

Eskil> Hej, vi skal i vores boligforening på nørrebro have installeret
Eskil> internet/tv/radio/telefoni. Vi er 156 husstande ialt.

Eskil> En gruppe har så sammensat et tilbud, og her er det at internet delen for mig
Eskil> virker lidt underlig, og jeg derfor bliver nødt til at spørge om råd her hos
Eskil> de lidt mere erfarne :)

Eskil> Det består af 3 forskellige abonnementer fra comflex(nogen der har erfaringer
Eskil> med dem?). Det virker som om at de benytter sig af nogle linjer fra tdc, men
Eskil> det er jeg slet ikke nok inde i.

Eskil> Taget næsten direkte fra generalforsamlings papirer:

.....

Eskil> Det første der springer mig i øjnene er expert abonnement prisen; 179,-
Eskil> pr. måned for en, så vidt jeg kan se, 2 mbit adsl linje, delt mellem 20
Eskil> mennesker !

Eskil> Er det ikke for dyrt ?

Hvem ejer kablingen så i ejendommen?
Hvor længe er i bundet til aftalen?

Eskil> Det svarer til at de 20 mennesker betaler samlet 3580,-
Eskil> kr. for en enkelt 2 mbit adsl linje, og deler den imellem sig :O Hvis man var
Eskil> fræk, og det ved jeg godt man ikke må, men så kunne man købe en enkelt 2mbit
Eskil> adsl linje, dele den mellem 20 mennesker og betale 800 kr,- / 20 personer =
Eskil> ca. 40 kr. pr. person.


Det må man da godt. Hvis man bruger fx Tiscali og vist også CC.
Det gør vi fx i www.agol.dk

Eskil> Men synes det giver et meget godt indtryk af at der er
Eskil> et eller andet galt med prisen.

Eskil> Er 512 kbit upload nok til 20 mennesker, eller 2mbit ned for den sags skyld ?
Eskil> Jeg går ud fra at når det nu er et expert abonnement, at folk har tænkt sig at
Eskil> bruge nettet meget.

Eskil> Og så en anden ting, familie og fokus pakken har en samlet 4 mbit pulje, om
Eskil> det så er 4mbit både op og ned, står der ikke noget om, heller ikke hvilken
Eskil> type linje det er, f.eks. om det er bundled adsl. Prisen for et familie
Eskil> abonnement er 99,- pr måned.

Eskil> 4mbit til 156 beboere, er det nok ? Det er forholdsvis unge mennesker der bor
Eskil> her, dvs man kan godt regne med at nettet bliver brugt meget.

Kan i ikke få en aftale, hvor I kan opgradere efter behov?

Eskil> Er det her et godt tilbud? jeg føler det ikke selv, især ikke fordi der 5
Eskil> meter uden for boligen ligger et lyslederkabel gravet ned af kabelnettet. De
Eskil> tilbyder så vidt jeg husker en 11 mbit forbindelse for 49,- pr måned. Dvs både
Eskil> hurtigere og billigere end comflex's 4mbit til 100,- pr måned. Desværre er jeg
Eskil> bange for at en af dem der sidder i bestyrelsen har set sig sur på kabelnettet
Eskil> af en eller anden grund.

Det kommer jo an på forholdene i ejendommen. Hvor dyrt er det at trække
kabler. Vi lavede jo kablingen meget billigt, men det går jo ikke alle steder.


--
Niels Elgaard Larsen
Department of Computer Science, University of Copenhagen, Denmark
email: elgaard@diku.dk <URL:http://www.agol.dk/elgaard>

---

> Hvem ejer kablingen så i ejendommen?
> Hvor længe er i bundet til aftalen?

Jeg går stærkt ud fra at vi selv ejer kablingen, det var noget de lagde
vægt på da jeg var med i vores internet gruppe.

Hvor lang tid vi er bundet ved jeg ikke.
>
> Eskil> Det svarer til at de 20 mennesker betaler samlet 3580,-
> Eskil> kr. for en enkelt 2 mbit adsl linje, og deler den imellem sig :O Hvis man var
> Eskil> fræk, og det ved jeg godt man ikke må, men så kunne man købe en enkelt 2mbit
> Eskil> adsl linje, dele den mellem 20 mennesker og betale 800 kr,- / 20 personer =
> Eskil> ca. 40 kr. pr. person.
>
>
> Det må man da godt. Hvis man bruger fx Tiscali og vist også CC.
> Det gør vi fx i www.agol.dk

Ok, havde bare en ide om at det var ulovligt at dele en adsl forbindelse
mellem flere mennesker, da udbyderne jo mister en masse penge på det.

> Eskil> Men synes det giver et meget godt indtryk af at der er
> Eskil> et eller andet galt med prisen.
>
> Eskil> Er 512 kbit upload nok til 20 mennesker, eller 2mbit ned for den sags skyld ?
> Eskil> Jeg går ud fra at når det nu er et expert abonnement, at folk har tænkt sig at
> Eskil> bruge nettet meget.
>
> Eskil> Og så en anden ting, familie og fokus pakken har en samlet 4 mbit pulje, om
> Eskil> det så er 4mbit både op og ned, står der ikke noget om, heller ikke hvilken
> Eskil> type linje det er, f.eks. om det er bundled adsl. Prisen for et familie
> Eskil> abonnement er 99,- pr måned.
>
> Eskil> 4mbit til 156 beboere, er det nok ? Det er forholdsvis unge mennesker der bor
> Eskil> her, dvs man kan godt regne med at nettet bliver brugt meget.
>
> Kan i ikke få en aftale, hvor I kan opgradere efter behov?
>
> Eskil> Er det her et godt tilbud? jeg føler det ikke selv, især ikke fordi der 5
> Eskil> meter uden for boligen ligger et lyslederkabel gravet ned af kabelnettet. De
> Eskil> tilbyder så vidt jeg husker en 11 mbit forbindelse for 49,- pr måned. Dvs både
> Eskil> hurtigere og billigere end comflex's 4mbit til 100,- pr måned. Desværre er jeg
> Eskil> bange for at en af dem der sidder i bestyrelsen har set sig sur på kabelnettet
> Eskil> af en eller anden grund.
>
> Det kommer jo an på forholdene i ejendommen. Hvor dyrt er det at trække
> kabler. Vi lavede jo kablingen meget billigt, men det går jo ikke alle steder.

Jeg bor i en større ejendom, så kommer nok ikke udenom at kablingen
bliver pænt dyr. Under alle omstændigheder noget boligforeningen vil
have udført ordentligt, og så vidt jeg ved noget som vores rådgivende
ingeniør firma har sørget for foregår korrekt.

---

> Jeg bor i en større ejendom, så kommer nok ikke udenom at kablingen
> bliver pænt dyr. Under alle omstændigheder noget boligforeningen vil
> have udført ordentligt, og så vidt jeg ved noget som vores rådgivende
> ingeniør firma har sørget for foregår korrekt.

Btw tilgrin at der er betalt i dyre domme til et rådgivende ingeniør
firma, og de så kommer med sådan en løsning, tro på at jeg er bitter.
Det er som om at folk ikke kan lægge 2 og 2 sammen.

Tænk hvis jeg skulle købe ny bil, og kunne vælge mellem 2 biler hos
forhandleren "her er en skoda, den kan du købe for 200.000, og så er der
den her ferrari, den kan du købe for 100.000".
Klart, lad os vælge skodaen, ham den ene forhandler siger den er et godt
valg, og så er han flink, og ham den anden forhandler som foreslog
ferrarien lød lidt som en pladespiller, ham kan vi ikke lide.

---

"Eskil Frantzen" <lampen68@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:Gmt%a.51082$Kb2.2308430@news010.worldonline.dk...
> > Jeg bor i en større ejendom, så kommer nok ikke udenom at kablingen
> > bliver pænt dyr. Under alle omstændigheder noget boligforeningen vil
> > have udført ordentligt, og så vidt jeg ved noget som vores rådgivende
> > ingeniør firma har sørget for foregår korrekt.
>
> Btw tilgrin at der er betalt i dyre domme til et rådgivende ingeniør
> firma, og de så kommer med sådan en løsning, tro på at jeg er bitter.
> Det er som om at folk ikke kan lægge 2 og 2 sammen.

Ja, mekanismerne kan somme tider overraske.

Ofte er det sådan, at rådgivende Ingeniører har en del bejlere til en
løsning som jeres. Ikke alle får lov at give bud på samtlige sager, da der
så vil være for mange, så en tilpas turnus.

Til et givent projekt udvælges en begrænset del til at byde og samtlige vil
over tid nok få muligheden, efter rådgiverens vurdering..

Nogle foreninger ønsker at den virksomhed som får opgaven skal favne det
hele, det vil sige, sætte stikkontakter op men også være Internetudbyder
m.v. i forhold til foreningen.

Derfor ser man et stigende antal Installatører slå sig ned som Internet
udbydere, med mere eller mindre held. Jeg kender et eksempel på et
middelstort boligselskab, som har valgt en installatør-Internetudbyder, hvor
eks. Nyhedsgrupper ikke indgik som basal service. Beboerne måtte så selv
finde og eventuelt betale for en News provider. På samme måde er der nu også
Internetudbydere, som etablerer egen El-afdeling, hvilket er tilfældet hvor
jeg er beskæftiget.

Af andre forhold der kan gøre sig gældende kan være pris sammensætningen.
Budgiver kan stå med en billigere pris på kabling, mod et højere
abonnementsbeløb overfor beboerne, eventuelt suppleret med en længere
bindingsperiode, som så igen hjælper resten af kablingen i hus og giver god
benefit i den lange fremtid.

En god pris på kabling, kan tillige være fremkommet på basis af billige
switche uden management til selv meget store foreninger (+ 1000 husstande)
og hvor eks. windows broadcast sørger for lysshow i 19" skabene. Fejlfinding
kan så til dels foregå ved at trække stik ud her og der, mens tilfældige
brugere falder midlertidigt af nettet.

Foreninger er stort set ikke villige til at købe L3 switche som efterhånden
er kommet godt ned i pris. Så længe det er tilfældet, vil der rådgives
billigere af slagsen, i nogle tilfælde billigste af slagsen.

Foruden ovennævnte kan der være personlige forhold mellem personale hos
rådgiver og eventuel byder der gør sig gældende. Jeg gjorde mig på et
tidspunkt meget upopulær overfor rådgiver, da jeg overfor en større
generalforsamling oplyste at det ikke var muligt med selektivt TV
programvalg og dermed kun betale for de programmer man ser. Fremmødte
medarbejder fra en af landets største rådgivende Ingeniører, var ved at køre
løsningen i stilling på a-la-carte valg/betaling, uden først at have
konfereret med programudbyderne, som ikke tillader a-la-carte. Denne
episode har påvirket andre sager.

Man kan således ikke bare gå ud fra, at sætter man en rådgivende Ingeniør på
opgaven, får man den bedste løsning. Ovennævnte er kun generelle
betragtninger, jeg kender ikke jeres løsning.

> Tænk hvis jeg skulle købe ny bil, og kunne vælge mellem 2 biler hos
> forhandleren "her er en skoda, den kan du købe for 200.000, og så er der
> den her ferrari, den kan du købe for 100.000".
> Klart, lad os vælge skodaen, ham den ene forhandler siger den er et godt
> valg, og så er han flink, og ham den anden forhandler som foreslog
> ferrarien lød lidt som en pladespiller, ham kan vi ikke lide.

Sådan er det bare nogle gange.

Da bestyrelsen nu åbenbart har indstillet den fremkomne løsning til
afstemning, er det meget svært for dig at gøre noget som helst.

Skal du have en chance for at få indflydelse på dette tidspunkt i processen,
må du nok hurtigst muligt omdele en løbeseddel til de øvrige beboere. Heraf
må der fremgå bedst mulig argumentation for at du ønsker et alternativ, eks.
ved at du selv fremskaffer et tilbud eller overslag, som kan afdække
økonomien i et alternativ. Kan du påvise besparelser og/eller manglende
fremtidssikring m.v. er du godt på vej.

Får du sympati hos en del andre beboere, kan løsningen være en ekstraordinær
generalforsamling, hvor beboerne har noget at vælge imellem. Står du derimod
alene, har bestyrelsen valgt og det er så kun op til beboerne at stemme ja,
eller nej, til en ny IT-løsning.

--
Kim Nielsen (ansat ved kabelnettet.dk)

---

>>>>> "Eskil" == Eskil Frantzen <Eskil> writes:

>> Hvem ejer kablingen så i ejendommen?
>> Hvor længe er i bundet til aftalen?

Eskil> Jeg går stærkt ud fra at vi selv ejer kablingen, det var noget de lagde vægt
Eskil> på da jeg var med i vores internet gruppe.

Eskil> Hvor lang tid vi er bundet ved jeg ikke.
Eskil> Det svarer til at de 20 mennesker betaler samlet 3580,-
Eskil> kr. for en enkelt 2 mbit adsl linje, og deler den imellem sig :O Hvis man var
Eskil> fræk, og det ved jeg godt man ikke må, men så kunne man købe en enkelt 2mbit
Eskil> adsl linje, dele den mellem 20 mennesker og betale 800 kr,- / 20 personer =
Eskil> ca. 40 kr. pr. person.
>> Det må man da godt. Hvis man bruger fx Tiscali og vist også CC.
>> Det gør vi fx i www.agol.dk

Eskil> Ok, havde bare en ide om at det var ulovligt at dele en adsl forbindelse
Eskil> mellem flere mennesker, da udbyderne jo mister en masse penge på det.

Jeg tror da ikke, at de mister penge på det. Man må vel forvente at der er
lidt mere traffik på linien når den bruges af fx vores 11 lejligheder end af
en lejlighed. Men så meget er det nok heller ikke. Med 57kr/md er der mange
der er på nettet selvom de stort set kun bruger det til at checke deres mail
og surfe lidt nogle timer om ugen. Der er sikkert mange, der ikke deler deres
linie, men har en Kazaa kørende og har meget mere trafik end os.

På den anden side bruger vi så ikke Tiscalis kundeservise, email server
eller webserver.

--
Niels Elgaard Larsen
Department of Computer Science, University of Copenhagen, Denmark
email: elgaard@diku.dk <URL:http://www.agol.dk/elgaard>

---

> Er 512 kbit upload nok til 20 mennesker, eller 2mbit ned for den sags
> skyld ? Jeg går ud fra at når det nu er et expert abonnement, at folk
> har tænkt sig at bruge nettet meget.

På mit arbejde har vi en delt 2 mbit forbindelse til over 100 personer. Det
fungerer fint.

> Generalforsamlingen er om ca. 2 uger, så gode råd modtages gerne

Jeg tror det er vigtigt at holde fast i at foreningen ejer kablerne i
bygningen. Så kan I altid skifte leverandør hvis I kan få bedre pris andet
sted. Så pas på I ikke får en for lang bindingsperiode.
Til gengæld undgår i en masse problemer ved at have en extern leverandør til
at levere router. Der skal svjh føres log over hvem der downloader hvad, så
man kan efterspore kriminalitet.

Niels Dybdahl

---

> Desværre er jeg bange for at en af dem der sidder i
> bestyrelsen har set sig sur på kabelnettet af en eller anden grund.
>
> Generalforsamlingen er om ca. 2 uger, så gode råd modtages gerne


JA TAK
Det kan jeg fandme godt forstå.
Det er vi vist flere der er!

Hold jer fra dem!