---

Jeg hører og læser tit og ofte, at nu skal vi se at få gjort noget ved
den globale opvarmning.

Den indflydelse vi mennesker har på det globale klimamiljø er efter
min opfattelse, minimal. Selvfølgelig har vi mennesker indflydelse på
klimaet, men i første række er vores indflydelse lokalpræget og ikke
globalt.

Vi ved at solens udstråling og solpletsperiode har en indvirkning og
tillige månens og solens daglige påvirkning på vandmasserne. Og disse
påvirkninger er givet meget større end vores menneskeskabte lokale
påvirkninger.

Herudover sker der en masse forskydninger i jordskorpen under
havoverfladen som vi ikke kender til og som får indvirkning på de
globale havstrømme, som igen har indvirkning på vort globale
klimamiljø.

Vil vi mennesker virkelig have en indflydelse på det globale
klimamiljø, bliver vi nok nød til at smide en hel del atombomber, for
ellers er vores menneskelige fingeaftryk blot en trusning på havets
overflade og derfor kun et fingeraftryk. Vi kan og skal ikke udøve en
knytnæve på det globale klimamiljø, for kun med en sådan kan vi ændre
det globale klima og faktisk komme til at gøre mere skade end gavn.

Den klimaforandring der ser ud til at foregå er ikke skabt af os
mennesker. Den der vil påstå det må have storhedsvanvittige tanker om
os mennesker.

Der sker en klimaforandring og vi mennesker skal lære at indordne os
under disse forandringer og gør vi ikke det, da vil vi komme til at
opleve endnu større naturkatastrofer, for de opstår først og fremmest
fordi vi ikke vil give efter for naturens krafter og erkende at vi er
de små. Således er det i naturen. Enten erkender man sin lidethed
eller også bliver man slået ihjel eller ædt.

Naturen kan ikke tales til fornuft. Det er den der bestemmer og vil vi
lægge den i en spændetrøje, vil den altid komme ud af den på et eller
andet tidspunkt og så vil den rasere langt værre end hvis vi blot gav
den lov til at opføre sig som den ville.

Vi opdæmmer floder og inddriver landjord ved hjælp af diger og hvad
sker. Oversvømmelser og digebrud medfølgende katastrofer. Men er disse
naturskabte eller menneskeskabte? De er jo menneskeskabte, fordi vi
ville gøre os til herre over naturen.

Vi er ikke naturens herre, vi er dens samlever. Vi skal indgå et
fornuftægteskab med naturen og gør vi det, vil vi aldrig opleve de
store og frygtelige naturkatastrofer, for dem har et fornuftægteskab
for længst arbejdet på ikke at fremprovokere.

Med venlig hilsen

Lars Kristensen

---

Lars Kristensen wrote:

> Jeg hører og læser tit og ofte, at nu skal vi se at få gjort noget ved
> den globale opvarmning.

Det er lidt svært at gøre noget ved.

1. Man kan ikke blive enige om der er en global opvarmning.

2a. Dem, som mener at der er en global opvarmning, kan ikke blive enige om
hvornår den startede.

2b. Dem, som mener at der er en global opvarmning, kan ikke blive enige om
dens årsag.

3. Dem, som mener at der er en global opvarmning og som mener at den
skyldes mennesker: Kan ikke blive enige om
noget der kan forhinder at menneskene forsat vil årsag til en temperatur
stigning.

4. Der er heller ikke enighed, om at det er noget dårlig hvis der sker en
temperatur stigning.
Nedbøren burte øges, så at ørknerne mindskes. Og afgrøderne burte vokse
mere.
At havet stiger er et problem, men det har altid været et problem, da
havet er steget 150m siden Istidens maksimum.
1,5m i de sidste 2000 år og 0,5m i de sidste 300 år.
Havet stiger i ryk, fordi store dele af Anarkisks iskappe hviler på
havbunden.

---

Hej Peter Ole Kvint


>2b. Dem, som mener at der er en global opvarmning, kan ikke blive enige om
>dens årsag.

Er der nogle der har en fornemmelse af hvor stor uenigheden er? For i
medie-verdenen virker det (stort set) som om at alle er enige at
CO2...

Christian

---

Christian Bruun wrote:

> Hej Peter Ole Kvint
>
> >2b. Dem, som mener at der er en global opvarmning, kan ikke blive enige om
> >dens årsag.
>
> Er der nogle der har en fornemmelse af hvor stor uenigheden er? For i
> medie-verdenen virker det (stort set) som om at alle er enige at
> CO2...

Der enighed om,
at mere kultveilte vil øge jordens temperatur, hvis alt andet er det samme.
at den øgede mængde af kultveilte er lille og
at den drivhuseffekt, som kultveilte kan give kultveilte er lille, da den kun
er en svag drivhusgas.

Så er der nogen, som mener at den øgende mængede kultveilte øger mængden af
vanddamp,
hvis det er tilfældet så er alle enige om at jordens temperatur må stige.

Men jordens klima har været ret stabilt i en milliard af år, så må atmosfæren
være selv-stabiliserende,
da vi ellers var uddøde inden vi blev mus og aber.

Hvis en forsker siger til medie-verdenen at der er ingen ko på isen, så bliver
han sparet væk af politikerne,
og hvis han siger ulven kommer, så får han penge, af politikerne, så han kan
bade i dem.

---

Peter Ole Kvint wrote:
>
> Men jordens klima har været ret stabilt i en milliard af år, så må atmosfæren
> være selv-stabiliserende,
> da vi ellers var uddøde inden vi blev mus og aber.

Det er på en måde rigtigt. Men der har jo været masseuddøen flere gange
før, og det kunne jo skyldes klimaforandringer af en art.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Jeppe Stig Nielsen wrote:

> Peter Ole Kvint wrote:
> >
> > Men jordens klima har været ret stabilt i en milliard af år, så må atmosfæren
> > være selv-stabiliserende,
> > da vi ellers var uddøde inden vi blev mus og aber.
>
> Det er på en måde rigtigt. Men der har jo været masseuddøen flere gange
> før, og det kunne jo skyldes klimaforandringer af en art.

Ja, det kunne det men også alt muligt andet.
Virkelige alvorlige klimaforandringer ville fjerne alt flercelleret liv.

---

Peter Ole Kvint wrote:
> Jeppe Stig Nielsen wrote:
>
>
>>Peter Ole Kvint wrote:
>>
>>>Men jordens klima har været ret stabilt i en milliard af år, så må atmosfæren
>>>være selv-stabiliserende,
>>>da vi ellers var uddøde inden vi blev mus og aber.
>>
>>Det er på en måde rigtigt. Men der har jo været masseuddøen flere gange
>>før, og det kunne jo skyldes klimaforandringer af en art.
>
>
> Ja, det kunne det men også alt muligt andet.
> Virkelige alvorlige klimaforandringer ville fjerne alt flercelleret liv.
>

Hej Peter

Nok ikke bjørnedyr/tardigrader og metan-orme:

SpaceRef.com, July 29, 1997: Scientists Discover Methane Ice Worms On
Gulf Of Mexico Sea Floor:
http://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=4742

-

http://da.wikipedia.org/wiki/Bj%F8rnedyr

DR.DK: Mystisk liv på mystiske steder. Bjørnedyr er sjove dyr. Af
Reinhardt Møbjerg Kristensen:
http://www.dr.dk/videnskab/minitema/mystiskliv/bjoernedyrart.asp
Citat: "...i det udtørrede stadium er bjørnedyr fantastisk
modstandsdygtige over for skrappe påvirkninger som [[radioaktiv]]
bestråling, [[vakuum]] og organiske opløsningsmidler som 96 procent
alkohol, æther o.lign... uden at de tager skade....[[Grønland]]s
almindeligste [[dyr]]..."

DR.DK, Viden Om: Dyrene der ikke burde være:
http://www.dr.dk/videnskab/viden_om/programmer/54ikka/ikka2.htm

DR.DK: Mystisk liv - Et lille, blasfemisk dyr:
http://www.dr.dk/videnskab/minitema/mystiskliv/blasfemisk.asp]
Polarfronten, 2/1999: I gletscherbrøndens kolde favn:
http://www.dpc.dk/PolarfrontenDPC/299/gletscherbrond.html

Polarfronten, 1/98: Små oaser i en kuldeørken:
http://www.dpc.dk/PolarfrontenDPC/198/oaser.html

-

Jeg ved ikke om disse mikrober er flercellet:

BBC News, 28 September, 2001: The microbes that 'rule the world':
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/1569264.stm
Citat: "... The Earth's climate may be dependent upon microbes that eat
rock beneath the sea floor, according to new research....The number of
the worm-like tracks in the rocks diminishes with depth; at 300 metres
(985 feet) below the sea floor, they become much rarer..."

mvh/Glenn

---

Peter Ole Kvint wrote:
>
> Virkelige alvorlige klimaforandringer ville fjerne alt flercelleret liv.

Men så alvorlige er der vist ingen (selv ikke de største pessimister)
der har påstået at de aktuelle menneskeskabte klimaforandringer ville
blive.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

[Peter Ole Kvint]

| Men jordens klima har været ret stabilt i en milliard af år, så må
| atmosfæren være selv-stabiliserende, da vi ellers var uddøde inden
| vi blev mus og aber.

1. Jordens klima er ikke stabilt. Det er for eksempel ikke så lenge
siden Skandinavia var dekket av et par kilometer tykk is..

2. Nettopp den klimaendring for 65 millioner år siden som utryddet så
godt som alle dyr større enn 5-6 kg eller så, banet vei for oss
mus og aber. Så vi skal være takknemlig for katastrofene.

SA
--
Stein Arild Strømme +47 55584825, +47 95801887
Universitetet i Bergen Fax: +47 55589672
Matematisk institutt www.mi.uib.no/stromme/
Johs Brunsg 12, N-5008 BERGEN stromme@mi.uib.no

---

"Stein A. Stromme" wrote:

> [Peter Ole Kvint]
>
> | Men jordens klima har været ret stabilt i en milliard af år, så må
> | atmosfæren være selv-stabiliserende, da vi ellers var uddøde inden
> | vi blev mus og aber.
>
> 1. Jordens klima er ikke stabilt. Det er for eksempel ikke så lenge
> siden Skandinavia var dekket av et par kilometer tykk is..

Nu er Skandinavien kun en meget lille del af jordkloden. Verdenshavene
frøs ikke.
Bare 18'C koldere så er alle havene isdækkede

>
> 2. Nettopp den klimaendring for 65 millioner år siden som utryddet så
> godt som alle dyr større enn 5-6 kg eller så, banet vei for oss
> mus og aber. Så vi skal være takknemlig for katastrofene.

Nu er der mange arter tunger end 6kg som har overlevet komet eller
meteor nedslaget for 65 millioner år siden.
Mest fisk.

Dinosauerne var på retur længe inden, så der var plads nok til os.

---

"Lars Kristensen" <lars@hjertensfryd.dk> skrev i en meddelelse
news:729d11ef.0308090539.6591e6ab@posting.google.com...

Undskyld Lars - jeg kom vist til at trykke på den forkerte
tast så mit indlæg kom i din postkasse - jeg prøver igen.


-klip-
> Jeg hører og læser tit og ofte, at nu skal vi se at få gjort noget ved
> den globale opvarmning.
>
> Den indflydelse vi mennesker har på det globale klimamiljø er efter
> min opfattelse, minimal. Selvfølgelig har vi mennesker indflydelse på
> klimaet, men i første række er vores indflydelse lokalpræget og ikke
> globalt.

-klip-

Der er en del, man er enige om.
Mennesket påvirker den globale temperatur med en
eller ander størrelsesorden ved udledning af drivhusgasser
og stoffer fra forbrænding er uden diskussion.
Den globale temperatur er stigende - det samme er Solens
aktivitet - det viser direkte målinger.
Effekten af Solens indvirkning på klimaet er mangefold
større end den direkte stigning i energi.

Man er derimod ueninge i, hvor stor andel den menneskelige
faktor er - her går synspunkterne fra under 1% til næsten 100 %.
Det mest sandsynlige er, at den menneskelige faktor ligger i
den lave ende, da CO2 kun udgør ca. 2% af drivhusgas-effekten -
heraf er den menneskeskabte effekt omkring de 0.5%.
CO2 er kun en af flere faktorer.

Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

Lars Kristensen skrev:


>Der sker en klimaforandring ...

Gør der det? Hvor er dokumentationen for det?

Venlig hilsen

Niels Foldager