---

ved ikke om dette er den rigtige gruppe, men nu prøver jeg.

Det at jorden bliver fastholdt i sin bane omkring solen, har vel noget med
jordens vægt og hastighed at gøre.

Men når vi nu sender en hel masse ud i rummet, hvoraf noget aldrig kommer
tilbage; påvirker vi så ikke denne balance??

Peter

---

Peter K. Nielsen skrev:

>Det at jorden bliver fastholdt i sin bane omkring solen, har vel noget med
>jordens vægt og hastighed at gøre.

Tæt på. Det er hastigheden og afstanden der skal afpasses.

>Men når vi nu sender en hel masse ud i rummet, hvoraf noget aldrig kommer
>tilbage; påvirker vi så ikke denne balance?

Når vi sender en raket af sted til højre, så får jorden et skub
til venstre. Men det er så lille at det er ligegyldigt.

At jorden mister masse, betyder ikke noget i sig selv for
stabiliteten af banen. I øvrigt lander der mange tons materiale
ude fra rummet på jorden hvert år.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> wrote in message
news:7l7jfv4da9hfvsppfuudt2ti7tdke1ki6r@news.stofanet.dk...
> Peter K. Nielsen skrev:
>
> >Det at jorden bliver fastholdt i sin bane omkring solen, har vel noget
med
> >jordens vægt og hastighed at gøre.
>
> Tæt på. Det er hastigheden og afstanden der skal afpasses.

er massen ligegyldig?

>
> >Men når vi nu sender en hel masse ud i rummet, hvoraf noget aldrig kommer
> >tilbage; påvirker vi så ikke denne balance?
>
> Når vi sender en raket af sted til højre, så får jorden et skub
> til venstre. Men det er så lille at det er ligegyldigt.
>
> At jorden mister masse, betyder ikke noget i sig selv for
> stabiliteten af banen. I øvrigt lander der mange tons materiale
> ude fra rummet på jorden hvert år.

Ok, men hvad så med alt det der lander. Påvirker det ikke jordens bane

Peter

---

Peter K. Nielsen skrev:

>> Tæt på. Det er hastigheden og afstanden der skal afpasses.

>er massen ligegyldig?

Ja. Jorden er sådan set i et frit fald. Alle legemer falder lige
hurtigt hvis der ikke er noget der bremser dem [1].

>Ok, men hvad så med alt det der lander. Påvirker det ikke jordens bane

Jeg tror ikke det kan mærkes, men det er jeg ikke sikker på. Det
kommer an på hvor meget det er og hvilken fart og retning det har
ved ankomsten.

[1] Det er ikke *helt* rigtigt, men forskellen kan som regel
negligeres.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> wrote in message
news:sq8jfvon20ohlpaofh1jb9ccqd834etun2@news.stofanet.dk...
> Peter K. Nielsen skrev:
>
> >> Tæt på. Det er hastigheden og afstanden der skal afpasses.
>
> >er massen ligegyldig?
>
> Ja. Jorden er sådan set i et frit fald.

Hov - her er der noget der ikke stemmer - kan ikke lige se hvad det er, så
det må vente

Alle legemer falder lige
> hurtigt hvis der ikke er noget der bremser dem [1].

Og det skulle ham der til realeksamin fik 13 da han var oppe i "tyngdeloven"
på usenet for at få genopfrisket Men det gælder vel kun sålænge at det
der "trækker" i dem har den samme masse?? Hivs vi nu tænker os at Jorden og
Pluto lå i den samme bane med samme hastighed, så ville de vel ikke begge
blive i den samme bane? Ergo må massen også have en vis indflydelse??

>
> >Ok, men hvad så med alt det der lander. Påvirker det ikke jordens bane
>
> Jeg tror ikke det kan mærkes, men det er jeg ikke sikker på. Det
> kommer an på hvor meget det er og hvilken fart og retning det har
> ved ankomsten.

Nu blander du "energi" ind i det. Energi er jo netop et produkt at masse og
hastighed??

>
> [1] Det er ikke *helt* rigtigt, men forskellen kan som regel
> negligeres.

Enig.

Peter

---

On Wed, 25 Jun 2003 15:47:08 +0200, "Peter K. Nielsen"
<peter.n@jubiiposten.dk> wrote:

>> Peter K. Nielsen skrev:
>>
>> >> Tæt på. Det er hastigheden og afstanden der skal afpasses.
>>
>> >er massen ligegyldig?
>>
>> Ja. Jorden er sådan set i et frit fald.

Den gravitation der er mellem jorden og solen skal være lig med den
kraft, det kræver at udføre en jævn cirkelbevægelse (ved godt at
jorden kører i en ellipsebane rundt om solen, men det kan vi se bort
fra her)

G * m * M/ r^2 = m * v^2/r

v = kvadratroden af G* M / r

Vi ser at jordens masse er ligegyldig. Den masse der er interesant er
solens masse og hvilken afstand man er fra solen. Jo længere væk jo
langsommere bevæger man sig.

/Jakob

---

Jakob Harming wrote:
> G * m * M/ r^2 = m * v^2/r
> v = kvadratroden af G* M / r

Præcist ligesom objekter på jorden falder ens
uafhængig af deres masse. Den tilsvarende størrelsen
for jorden G*Mjord/rjord² ender op som værende g
tyngdeaccelerationen på 9.82m/s².

--
Mvh. Carsten Svaneborg
http://www.softwarepatenter.dk

---

"Jakob Harming" <jakob_harming@tdcadsl.dk> wrote in message
news:7lbjfv0b5m85tsb0gm578avqo4t2dhokhh@4ax.com...
> On Wed, 25 Jun 2003 15:47:08 +0200, "Peter K. Nielsen"
> <peter.n@jubiiposten.dk> wrote:
>
> >> Peter K. Nielsen skrev:
> >>
> >> >> Tæt på. Det er hastigheden og afstanden der skal afpasses.
> >>
> >> >er massen ligegyldig?
> >>
> >> Ja. Jorden er sådan set i et frit fald.
>
> Den gravitation der er mellem jorden og solen skal være lig med den
> kraft, det kræver at udføre en jævn cirkelbevægelse (ved godt at
> jorden kører i en ellipsebane rundt om solen, men det kan vi se bort
> fra her)
>
> G * m * M/ r^2 = m * v^2/r
>
> v = kvadratroden af G* M / r
>
> Vi ser at jordens masse er ligegyldig. Den masse der er interesant er
> solens masse og hvilken afstand man er fra solen. Jo længere væk jo
> langsommere bevæger man sig.

Nåh - ja. Det besvarer jo også mit oprindelige spørgsmål. Tak for det

Peter

---

Peter K. Nielsen skrev:

>Og det skulle ham der til realeksamin fik 13 da han var oppe i "tyngdeloven"
>på usenet for at få genopfrisket Men det gælder vel kun sålænge at det
>der "trækker" i dem har den samme masse?

Ja, det var i og for sig underforstået ved ordet "falder" at det
var mod samme legeme.

>Hivs vi nu tænker os at Jorden og Pluto lå i den samme bane med
>samme hastighed, så ville de vel ikke begge blive i den samme bane?

Jo.

>> Jeg tror ikke det kan mærkes, men det er jeg ikke sikker på. Det
>> kommer an på hvor meget det er og hvilken fart og retning det har
>> ved ankomsten.

>Nu blander du "energi" ind i det.

Ja, men vi kan godt prøve at se bort fra det, men som sagt er jeg
ikke sikker på hvor stor en rolle den tiltagende masse spiller,
bl.a. fordi jeg ikke husker hvor meget det er.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> wrote in message
news:8hgjfvg9rgi2uvtmdo50m0erq8el9d39o1@news.stofanet.dk...
> Peter K. Nielsen skrev:
>
> >Og det skulle ham der til realeksamin fik 13 da han var oppe i
"tyngdeloven"
> >på usenet for at få genopfrisket Men det gælder vel kun sålænge at
det
> >der "trækker" i dem har den samme masse?
>
> Ja, det var i og for sig underforstået ved ordet "falder" at det
> var mod samme legeme.
>
> >Hivs vi nu tænker os at Jorden og Pluto lå i den samme bane med
> >samme hastighed, så ville de vel ikke begge blive i den samme bane?
>
> Jo.

Med Jacobs svar in mente bliver jeg jo nødt til at give dig ret

>
> >> Jeg tror ikke det kan mærkes, men det er jeg ikke sikker på. Det
> >> kommer an på hvor meget det er og hvilken fart og retning det har
> >> ved ankomsten.
>
> >Nu blander du "energi" ind i det.
>
> Ja, men vi kan godt prøve at se bort fra det, men som sagt er jeg
> ikke sikker på hvor stor en rolle den tiltagende masse spiller,
> bl.a. fordi jeg ikke husker hvor meget det er.

Jeg tror vi er blevet enige. tak for din deltagelse. Det er i diskussionen
man lærer noget

Peter

---

Peter K. Nielsen :
> >Nu blander du "energi" ind i det.

Bertel Lund Hansen :
> Ja, men vi kan godt prøve at se bort fra det, men som sagt er jeg
> ikke sikker på hvor stor en rolle den tiltagende masse spiller,
> bl.a. fordi jeg ikke husker hvor meget det er.

Man er ikke helt om, hvor meget stof, jorden modtager i døgnet - jeg mener,
det ligger omkring 1000 tons i døgnet. Det meste falder dog som
mikrometeoritter, som man ikke kan se direkte.

Hvis stoffet falder symmetrisk har det ingen betydning for jordens
bevægelse; i praksis falder der dog mere på den ene siden af jorden (i fht.
banebevægelsen), da jorden bevæger sig gennem solsystemet. Pga. energi- og
impulsbevarelse kan jordens banehastighed sagtens blive mindre - og dermed
nærmer jorden sig til solen.
Eksempel :
2 ens legemer bevæger sig i samme cirkel omkring solen - men modsat
hinanden. Antag at de kolliderer helt uelastisk (som to modellervokskugler);
dermed bliver banehastigheden 0 - og de falder direkte mod solen.

Faldende stof kan i øvrigt også ændre jordens rotationsperiode - dette kan
have haft en ikke uvæsentlig betydning i jordens barndom, hvor det
interplanetare medie var fyldt op med mange store og små asteroider oa.

--
Hilsen
Regnar Simonsen

---

Regnar Simonsen wrote:
> Pga. energi- og
> impulsbevarelse kan jordens banehastighed sagtens blive mindre - og dermed
> nærmer jorden sig til solen.

Af selvsamme grund kan banehastigheden naturligvis også blive større.
Dette ville dog kræve nogle ret specielle omstændigheder...

Med venlig hilsen Preben

---

> Hivs vi nu tænker os at Jorden og
> Pluto lå i den samme bane med samme hastighed, så ville de vel ikke begge
> blive i den samme bane? Ergo må massen også have en vis indflydelse??

Massen har ingen indflydelse, så de ville have den samme bane - så længe vi
antager at Solens masse er meget større end planeten, og at banen er
cirkelformet.

Massen har en lille indflydelse, da det fælles tyngdepunkt for systemet
forskydes en lille smule. Banen er jo også i virkeligheden ellipseformet, og
både Solen og planeten kredser om dette fælles tyngdepunkt. Jo større masse
planeten har, jo mere forskydes tyngdepunktet hen mod denne. Hvis de to masser
er lige store, vil dette fælles tyngdepunkt ligge midt imellem dem, og banerne
vil selvsagt være anderledes. Men som sagt kan man normalt se bort fra dette
pga. den store forskel af masserne.


ML-78

---

Bertel Lund Hansen <nospamfor@lundhansen.dk> writes:

> Peter K. Nielsen skrev:
>
>>> Tæt på. Det er hastigheden og afstanden der skal afpasses.
>
>>er massen ligegyldig?
>
> Ja. Jorden er sådan set i et frit fald. Alle legemer falder lige
> hurtigt hvis der ikke er noget der bremser dem [1].

Forudsat at tyngdekraften er konstant. Det er den ikke, hvis det ene
legemes masse ændrer sig.

Det rumskrot (ok, det er vel ikke altsammen skrot endnu , vi har
sendt ud, udgjorde så lille del af jordens masse, at det kan
negligeres. Desuden modtager jorden - som nævnt - masse andetsteds fra
i form af meteorer ol.

Iøvrigt er det kun en lille del af det, vi sender ud, der reelt havner
i rummet. Størstedelen af rumfartens udstyr falder ned på jorden igen
(brænder evt. op i atmosfæren) og har reelt ikke forladt jorden.

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
As soon as g95 can parse all of the statements correctly, it will be in
the 'larva' state. When we generate code, the 'pupa' state. When g95 is
done, we'll see if it will be a beautiful butterfly, or just a big
bug....
- Andy Vaught
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

"Peter K. Nielsen" <peter.n@jubiiposten.dk> writes:

> ved ikke om dette er den rigtige gruppe, men nu prøver jeg.
>
> Det at jorden bliver fastholdt i sin bane omkring solen, har vel noget med
> jordens vægt og hastighed at gøre.
>
> Men når vi nu sender en hel masse ud i rummet, hvoraf noget aldrig kommer
> tilbage; påvirker vi så ikke denne balance??

Jo, i princippet. Det vi sender ud, vejer dog næsten ingenting
sammenlignet med jordens totale masse (som jeg umiddelbart husker som
værende af størrelsesordenen 10^27), så den procentvise ændring i
jordens bane herved vil formentlig være umålelig.

Hvis du kigger en måneds tid tilbage (tror jeg), gik der en tråd om,
hvor meget det ville betyde for jordens bane, hvis alle kinesere
hoppede på en gang...

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
May the smurf be with you... Always.
-- Obi-Smurf Kenobi
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

"Peter K. Nielsen" <peter.n@jubiiposten.dk> skrev i en meddelelse
news:bdc663$67e$1@sunsite.dk...
> Men når vi nu sender en hel masse ud i rummet, hvoraf noget aldrig kommer
> tilbage; påvirker vi så ikke denne balance??

Jeg går i 2g, og har i virkeligheden ikke lært dette, så ret mig hvis det er
galt:

m_1: jordens masse
m_2: solens masse

Gravitationskraften mellem solen og jordern:
F_grav=G*m_1*m_2/R^2

Centrifugalkraften som jorden udsættes for. (bemærk at denne er modsatrettet
af gravitationskraften):
F_center=m_1*v^2/R

Skal jorden holdes i en stabilt omløb, skal F_center=F_grav, hvilket
medføre:
G*m_1*m_2/R^2 = m_1*v^2/R <=>
G*m_2/R^2 = v^2/R <=> (hov... der forsvandt jordens masse!)
G*m_2/R = v^2 <=>
R = G*m_2/v^2 <=>

Altså er jordens afstand til solen givet ved G (som er en konstant :
6,6726*10^-11 m^3/(kg*s^2 ) ), solens masse og jordens hastighed. Altså er
jordens masse ubetydelig i denne sammenhæng.

Mvh
Anders Lund

---

"Anders Lund" <anders@zaim.dk> skrev i en meddelelse
news:bdchng$pho$1@sunsite.dk...
> "Peter K. Nielsen" <peter.n@jubiiposten.dk> skrev i en meddelelse
> news:bdc663$67e$1@sunsite.dk...
> > Men når vi nu sender en hel masse ud i rummet, hvoraf noget aldrig
kommer
> > tilbage; påvirker vi så ikke denne balance??
>
> Jeg går i 2g, og har i virkeligheden ikke lært dette, så ret mig hvis det
er
> galt:
>
> m_1: jordens masse
> m_2: solens masse
>
> Gravitationskraften mellem solen og jordern:
> F_grav=G*m_1*m_2/R^2
>
> Centrifugalkraften som jorden udsættes for. (bemærk at denne er
modsatrettet
> af gravitationskraften):
> F_center=m_1*v^2/R
>
> Skal jorden holdes i en stabilt omløb, skal F_center=F_grav, hvilket
> medføre:
> G*m_1*m_2/R^2 = m_1*v^2/R <=>
> G*m_2/R^2 = v^2/R <=> (hov... der forsvandt jordens masse!)
> G*m_2/R = v^2 <=>
> R = G*m_2/v^2 <=>
>
> Altså er jordens afstand til solen givet ved G (som er en konstant :
> 6,6726*10^-11 m^3/(kg*s^2 ) ), solens masse og jordens hastighed. Altså
er
> jordens masse ubetydelig i denne sammenhæng.
>
> Mvh
> Anders Lund
>
>
>
>
Nu ved jeg ikke helt vildt meget om det her, men here we go.

Tyngdekraften har da noget med masse at gøre, så jo mere masse jorden har jo
mere vil den vel tiltrække i solen. Så hvis jorden var på størrelse med
pluto ville den ikke have så stor tyngdekraft og ville ikke trække så meget
i solen.

---

*XxX* skrev:

>Nu ved jeg ikke helt vildt meget om det her, men here we go.

>Tyngdekraften har da noget med masse at gøre, så jo mere masse jorden har jo
>mere vil den vel tiltrække i solen. Så hvis jorden var på størrelse med
>pluto ville den ikke have så stor tyngdekraft og ville ikke trække så meget
>i solen.

(Og omvendt). Ja, det er ganske rigtigt. Men massen har alligevel
ikke noget at gøre med om jorden holder sin bane eller ej. Det er
kun fart og afstand der afgør det.

Det hænger sammen med at trækket er større i tungere legemer, men
der skal også mere til at flytte dem. De to ting går lige o p op.


Klip venligst citater ned til det væsentligste.

--
Bertel

---

>
> Klip venligst citater ned til det væsentligste.

Vil prøve på det.

>
> --
> Bertel
>

---

"*XxX*" <fatman00hot-at-hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3efac53c$0$24693$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Tyngdekraften har da noget med masse at gøre, så jo mere masse jorden har
jo
> mere vil den vel tiltrække i solen.

Ja, vi kan godt blive enige om gravitationskraften mellem jorden og solen
bliver større hvis jorden vejer mere. Det kan man slutte direkte fra denne
formel F_grav=G*m_1*m_2/R^2

Men på samme måde bliver centrifugalkraften også større, hvis du fastholder
afstanden og hastigheden. Du kan selv lave forsøget. Du kender sikkert det
gamle trik, hvor man kan svinge en spand med vand rundt uden at vandet ryger
ud. Prøv det, prøv så derefter samme forsøg, men uden vand. Hvad trækker
mest? (større masse => større centrifugalkraft)

Altså den ekstra kraft solen og jorden trækker i hinnanden med når jorden
masse er større bliver præcis opvejet af den ekstra centrifugalkraft der
påvirker jorden, hvis den holder samme hastighed og afstand til solen med
det nye masse.

Jeg lærte noget nyt længere oppe i tråden, nemlig at jordens bane er
elipseformet, hvilket selvfølgelig betyder at mine beregninger ikke passer
helt.

Mvh
Anders Lund

---

> Altså den ekstra kraft solen og jorden trækker i hinnanden med når
> jorden masse er større bliver præcis opvejet af den ekstra
> centrifugalkraft der påvirker jorden, hvis den holder samme hastighed
> og afstand til solen med det nye masse.


Man kan vel egentligt bare kigge en tur ud i solsystemet.
Her har masser og afstand ikke noget med hinanden at gøre.
Masse og afstand: Jorden = 1

Planet Masse Afstand
Merkur 0,055 0,39
Venus 0,814 0,72
Jorden 1 1
Mars 0,108 1,52
Jupiter 317,7 5,20
Saturn 95,2 9,54
Uranus 14,6 19,18
Neptun 17,2 30,06
Pluto >0,1 39,44

Tager vi småplaneterne (asterioderne) med så er massen langt under Merkurs
men mange (dog langt fra alle) befinder sig i en afstand mellem Mars og
Jupiters baner (ca. 2-3 au)

Tallene er gamle, men stadig meget cirka aktuelle.


--
mvh Karsten
Fjern det dyr som siger vov i min mailadresse
http://www.drosselvej.dk