/ Forside / Interesser / Fritid / Dykning / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Dykning
#NavnPoint
Arnvig 1184
LeifHansen 762
Teil 722
sorenw 460
Melander 460
PARKENSS 250
michaelmo.. 200
guffy 200
lawitt 200
10  TIMO_J 140
dykker druknet
Fra : underwater.dk


Dato : 07-08-03 20:01

Druknet under dykning

Holstebro, torsdag /ritzau/

En 44-årig mand mistede torsdag livet under dykning ved et vrag ca. 50 meter
fra kysten ved Thyborøn i Vestjylland, oplyser politiet.

Han var sejlet ud sammen med sin bror, der blev i båden, mens han dykkede
ned til vraget. Efter ca. 20 minutter kom han op igen, men besluttede sig
for endnu en dykning.

På et tidspunkt syntes broderen, at der var gået for lang tid uden livstegn
fra den 44-årige, og han slog alarm til redningsstationen i Thyborøn.

Falck sendte en dykker ud til stedet, og han fandt kort efter den 44-årige
livløs ved vraget.

/ritzau/ 072039 CET AUG 03



 
 
C. H. Engelbrecht (07-08-2003)
Kommentar
Fra : C. H. Engelbrecht


Dato : 07-08-03 20:46

Åh nej. Er det dybden der er 50 meter og hvilket vrag drejede det sig om?

"underwater.dk" <info@underwater.dk> skrev i en meddelelse
news:3f32a1d6$0$76132$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Druknet under dykning
>
> Holstebro, torsdag /ritzau/
>
> En 44-årig mand mistede torsdag livet under dykning ved et vrag ca. 50
meter
> fra kysten ved Thyborøn i Vestjylland, oplyser politiet.
>
> Han var sejlet ud sammen med sin bror, der blev i båden, mens han dykkede
> ned til vraget. Efter ca. 20 minutter kom han op igen, men besluttede sig
> for endnu en dykning.
>
> På et tidspunkt syntes broderen, at der var gået for lang tid uden
livstegn
> fra den 44-årige, og han slog alarm til redningsstationen i Thyborøn.
>
> Falck sendte en dykker ud til stedet, og han fandt kort efter den 44-årige
> livløs ved vraget.
>
> /ritzau/ 072039 CET AUG 03
>
>



Morten Dall (07-08-2003)
Kommentar
Fra : Morten Dall


Dato : 07-08-03 22:32

"C. H. Engelbrecht" <chrisengeldk@dkik.dk> skrev i en meddelelse
news:3f32ac46$0$32451$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Åh nej. Er det dybden der er 50 meter og hvilket vrag drejede det sig om?

prøv lige at læse en gang til, som jeg læser det er det "50 meter fra
kysten" så nej vraget likker sikkert ikke på 50m

mvh Morten Dall



TJOR (08-08-2003)
Kommentar
Fra : TJOR


Dato : 08-08-03 03:02

tragisk ulykke. Men hvor var hans makker?

Tjor





"underwater.dk" <info@underwater.dk> skrev i en meddelelse
news:3f32a1d6$0$76132$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Druknet under dykning
>
> Holstebro, torsdag /ritzau/
>
> En 44-årig mand mistede torsdag livet under dykning ved et vrag ca. 50
meter
> fra kysten ved Thyborøn i Vestjylland, oplyser politiet.
>
> Han var sejlet ud sammen med sin bror, der blev i båden, mens han dykkede
> ned til vraget. Efter ca. 20 minutter kom han op igen, men besluttede sig
> for endnu en dykning.
>
> På et tidspunkt syntes broderen, at der var gået for lang tid uden
livstegn
> fra den 44-årige, og han slog alarm til redningsstationen i Thyborøn.
>
> Falck sendte en dykker ud til stedet, og han fandt kort efter den 44-årige
> livløs ved vraget.
>
> /ritzau/ 072039 CET AUG 03
>
>



Nic (08-08-2003)
Kommentar
Fra : Nic


Dato : 08-08-03 10:24

> tragisk ulykke. Men hvor var hans makker?

Også min tanke.



Klaus Christensen (08-08-2003)
Kommentar
Fra : Klaus Christensen


Dato : 08-08-03 21:57

Se http://www.tvmidtvest.dk/sw23.asp for yderligere.
Det er meget tragisk!

KC

"underwater.dk" <info@underwater.dk> skrev i en meddelelse
news:3f32a1d6$0$76132$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Druknet under dykning
>
> Holstebro, torsdag /ritzau/
>
> En 44-årig mand mistede torsdag livet under dykning ved et vrag ca. 50
meter
> fra kysten ved Thyborøn i Vestjylland, oplyser politiet.
>
> Han var sejlet ud sammen med sin bror, der blev i båden, mens han dykkede
> ned til vraget. Efter ca. 20 minutter kom han op igen, men besluttede sig
> for endnu en dykning.
>
> På et tidspunkt syntes broderen, at der var gået for lang tid uden
livstegn
> fra den 44-årige, og han slog alarm til redningsstationen i Thyborøn.
>
> Falck sendte en dykker ud til stedet, og han fandt kort efter den 44-årige
> livløs ved vraget.
>
> /ritzau/ 072039 CET AUG 03
>
>



max (08-08-2003)
Kommentar
Fra : max


Dato : 08-08-03 23:53


"Klaus Christensen" <klausc@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3f340e83$0$24720$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Se http://www.tvmidtvest.dk/sw23.asp for yderligere.
> Det er meget tragisk!
>

Forfærdelig tragisk..
-max-



Alan Olsen (09-08-2003)
Kommentar
Fra : Alan Olsen


Dato : 09-08-03 10:02


Hej alle sammen

Jeg har lige set indlæget fra TV midtvest, og der er ingen tvivl om at det
er tragisk at en sportsdykker mister livet.

Jeg kan forstå på tråden at dette sket 50m fra kysten. og må dermed formode
at der max har være 10 m. dybt. ( Kender ikke forholdene i området).
Der er flere der har efterlyst hans makker, og måske kunne han have hjulpet,
måske ikke.
Men det der overrasker mig i debatten er at det lyder som om ingen af jer
dykker alene. Langt hovedparten af mine dyk på dybder ned til 10 m. er
alene, det er jeg garanteret ikke alene om.

Lad nu være med at gøre dykning mere farligt end det er.
Obduktionen vil vise om ulykken skyldes et ildebefindende, hvis dette er
tilfældet havde manden været i ligeså store vanskligheder på en motorvej.

Skal det til at være tvunget at have en med køre, for at køre på motorvej ?
Skal bilerne til at være forsynet med ekstra pedaler og rat ? Nej vel.

Der vil ske uheld, vi kan gøre meget for at undgå dette, men lad nu være med
at forpeste vores dejlige sport med "påbud" ( det tales der om i indslaget)
som mange ikke vil overholder.
For er "påbudet" først skabt så vil forsikringsselskaber hænge sig i
overtrædelsen af påbudet, istedet for at udbetale en evt. erstatning.

Det var ordene, fra en mand som planlægger en solodykning i morgen, mens min
kone og børn slikker sol og bader.


Mvh Alan



Henrik Manley (09-08-2003)
Kommentar
Fra : Henrik Manley


Dato : 09-08-03 11:36

> Men det der overrasker mig i debatten er at det lyder som om ingen af jer
> dykker alene. Langt hovedparten af mine dyk på dybder ned til 10 m. er
> alene, det er jeg garanteret ikke alene om.
>
> Lad nu være med at gøre dykning mere farligt end det er.
> Obduktionen vil vise om ulykken skyldes et ildebefindende, hvis dette er
> tilfældet havde manden været i ligeså store vanskligheder på en motorvej.
>

Det er jo rart at konstatere at der er blevet overtrådt en regel eller to,
det bekræfter at man selv er udødelig bare man overholder reglerne.

--
Henrik Manley
http://bends.dk email: m@nley.dk



Kim Meineche (09-08-2003)
Kommentar
Fra : Kim Meineche


Dato : 09-08-03 18:02

Hej Alan!

Jeg kan kun give dig helt ret. Jeg ved jo du fotografere en del som
jeg selv og det er de færreste der gider ligge på de samme 5m2 i en
time og se på en macrofotograf, så jeg har også rigtig mange solodyk
(På steder jeg kender og har været mange gange før.) og jeg nyder det
i fulde drag.
Når jeg så tænker på, at der for et par år siden omkom 2 dykkere på
ca. 2m vand, så fortæller det mig, at der heller ikke er nogen garanti
for at overleve selvom man har en makker med.
Der kan helt sikkert være en masse sikkerhed i at have en makker med
(Jeg foretrækker det klart selv ved dybere vragdykning og i det hele
taget ved dykning i havet), men det er desværre også bevist flere
gange, at istedet for eet dødsfald, bliver der 2, fordi makkeren
bliver revet med. Det her handler vel også om hvordan man konfigurerer
sit udstyr, om man har rutine nok til at bruge det og sidst men ikke
mindst, at indse og acceptere at der er en risiko ved det vi foretager
os. Fuldstændig som der er det når vi sætter os bag ratte i vores
biler osv......Vi tror vi lever så sikkert (Nok fordi der er så
sjældent der egentlig sker noget ved det?) og derfor slår det så hårdt
når det så endelig sker.
Det er uden tvivl en meget tragisk ulykke og jeg kan kun udtrykke min
dybeste medfølelse overfor familen og vennerne.
Jeg kan ikke lade være at tænke på de ord jeg har fortalt mine
nærmeste: Hvis jeg dør med mit dykkerudstyr på ryggen så tænk på, at
jeg levede mens jeg døde og mens jeg var ifærd med det jeg holder
allermest af! Det kan lyde som en slidt floskel, men det passer!
Hvor er det typisk at politikere og andet "Godtfolk" kæfter op om
regler, påbud og forbud så snart der sker en ulykke. Se bare hvor
meget der bliver fokuseret på lastbil-trafikken for tiden.

Venligste hilsner fra Kim Meineche / www.photosub.dk

PS. Vi ses vel til DM i UV-foto!

On Sat, 9 Aug 2003 11:02:22 +0200, "Alan Olsen"
<al.olsen@mail1.stofanet.dk> wrote:

>
>Hej alle sammen
>
>Jeg har lige set indlæget fra TV midtvest, og der er ingen tvivl om at det
>er tragisk at en sportsdykker mister livet.
>
>Jeg kan forstå på tråden at dette sket 50m fra kysten. og må dermed formode
>at der max har være 10 m. dybt. ( Kender ikke forholdene i området).
>Der er flere der har efterlyst hans makker, og måske kunne han have hjulpet,
>måske ikke.
>Men det der overrasker mig i debatten er at det lyder som om ingen af jer
>dykker alene. Langt hovedparten af mine dyk på dybder ned til 10 m. er
>alene, det er jeg garanteret ikke alene om.
>
> Lad nu være med at gøre dykning mere farligt end det er.
>Obduktionen vil vise om ulykken skyldes et ildebefindende, hvis dette er
>tilfældet havde manden været i ligeså store vanskligheder på en motorvej.
>
>Skal det til at være tvunget at have en med køre, for at køre på motorvej ?
>Skal bilerne til at være forsynet med ekstra pedaler og rat ? Nej vel.
>
>Der vil ske uheld, vi kan gøre meget for at undgå dette, men lad nu være med
>at forpeste vores dejlige sport med "påbud" ( det tales der om i indslaget)
>som mange ikke vil overholder.
>For er "påbudet" først skabt så vil forsikringsselskaber hænge sig i
>overtrædelsen af påbudet, istedet for at udbetale en evt. erstatning.
>
>Det var ordene, fra en mand som planlægger en solodykning i morgen, mens min
>kone og børn slikker sol og bader.
>
>
>Mvh Alan
>
>


Michael Ove Jensen (09-08-2003)
Kommentar
Fra : Michael Ove Jensen


Dato : 09-08-03 19:22

Hej Kim og Alan

Indledningsvist vil jeg give Jer ret i man sagtens kan gennemføre en sikker
solodykning på en lav dybde, men bortset fra det er det I skriver nok noget
nær det værste ævl jeg nogensinde har læst.

For det første skriver Kim at en makker ikke er en garanti for redning og
henviser til en ulykke med 2 døde dykkere på 2 meters dybde. Jeg formoder at
du henviser til ulykken på Samsø. Ved du hvorfor de omkom? Jeg ved det ikke.
Der blev fremsat et hav af teorier her på nyhedsgruppen bl.a. om bakterier i
gamle flasker som kan udvikle sig under tryk. Men så vidt jeg ved fandt man
aldrig en konklusion. Jeg mener at det er direkte underlødigt at bruge det
som eksempel. Man kan for helvede da ikke forestille sig at en makkerredning
kikser på 2 meter vand. Der er du bare for langt ude. Jeg tror ikke på at
den ene makkers død er sket som følge af den anden makkers ulykke, men som
følge af et eller andet der har ramt dem begge. Min logik siger mig at det
må have været noget med luften selv om det ikke kan spores.

Så nævner Kim at det er bevist flere gange at den ene dykker trækker den
anden med i en fatal ulykke. Det må jeg medgive, selv om jeg synes at bevist
er et stærkt ord. Det er også bevist at et stort antal personer er omkommet
i bilulykker som følge af, at de er blevet fikseret i bilen af deres
sikkerhedssele. Skal vi så heller ikke køre med sikkerhedssele? I forhold
til antallet af ulykker hører du ikke ret tit om ulykker hvor
sikkerhedsselen har reddet en impliceret. Men det sker. Du hører heller ikke
ret tit om at en makker har reddet en dykker. F.eks vil det at sidde fast i
noget garn opfattes som værende udramatisk fordi makkeren jo er der til at
hjælpe. Hvad nu hvis han ikke havde været der? Så kunne det have været en
dødsulykke.

Alan bringer eksemplet med ildebefindende og trafikken. Det er et skidegodt
eksempel bare med modsat fortegn. Hvordan fanden skulle en i en bil kunne
hjælpe ved et ildebefindende? Omvendt er der flere eksempler på at en makker
har reddet en dykker til overfladen netop ved et ildebefindende. Og værre
endnu der er et hav af dødsulykker i overfladen, hvor man har været
overbevist om at man er på sikker grund, og derfor er dykkeren alene.

Jeres argumentation er simpelthen ude i hampen. I bruger det til at
legitimere over for Jer selv og Jeres omgivelser at I påtager Jer en ekstra
risiko. Det er muligt - endda sandsynligt - at den ekstra risiko er minimal.
Men den er der. Og da dykning i forvejen er en farlig fritidsbeskæftigelse
kan selv en minimal risikoforøgelse være fatal.

I må for Jer selv og i overensstemmelse med Jeres nærmest træffe en
beslutning om at det i gør forøger Jeres livskvalitet så meget at I er
villige til at påtage Jer den risiko der er ved at dykke og den ekstra
risiko der er ved at dykke alene. Men i skal ikke lyve for Jer selv og Jeres
omgivelser ved at pakke det ind i disse tåbelige argumenter.

Jeg ved godt at mindst en af guruerne nu melder sig på banen for at forklare
mig at han er så god en dykker så han dykker stort set altid alene. En
makker ville bare forøge hans risiko for en ulykke. Det er muligt det er
rigtigt for ham, men det gælder for langt de færreste af os.

Mvh
Michael Jensen

"Kim Meineche" <kim.meineche@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:3f352470.784150568@news.cybercity.dk...
> Hej Alan!
>
> Jeg kan kun give dig helt ret. Jeg ved jo du fotografere en del som
> jeg selv og det er de færreste der gider ligge på de samme 5m2 i en
> time og se på en macrofotograf, så jeg har også rigtig mange solodyk
> (På steder jeg kender og har været mange gange før.) og jeg nyder det
> i fulde drag.
> Når jeg så tænker på, at der for et par år siden omkom 2 dykkere på
> ca. 2m vand, så fortæller det mig, at der heller ikke er nogen garanti
> for at overleve selvom man har en makker med.
> Der kan helt sikkert være en masse sikkerhed i at have en makker med
> (Jeg foretrækker det klart selv ved dybere vragdykning og i det hele
> taget ved dykning i havet), men det er desværre også bevist flere
> gange, at istedet for eet dødsfald, bliver der 2, fordi makkeren
> bliver revet med. Det her handler vel også om hvordan man konfigurerer
> sit udstyr, om man har rutine nok til at bruge det og sidst men ikke
> mindst, at indse og acceptere at der er en risiko ved det vi foretager
> os. Fuldstændig som der er det når vi sætter os bag ratte i vores
> biler osv......Vi tror vi lever så sikkert (Nok fordi der er så
> sjældent der egentlig sker noget ved det?) og derfor slår det så hårdt
> når det så endelig sker.
> Det er uden tvivl en meget tragisk ulykke og jeg kan kun udtrykke min
> dybeste medfølelse overfor familen og vennerne.
> Jeg kan ikke lade være at tænke på de ord jeg har fortalt mine
> nærmeste: Hvis jeg dør med mit dykkerudstyr på ryggen så tænk på, at
> jeg levede mens jeg døde og mens jeg var ifærd med det jeg holder
> allermest af! Det kan lyde som en slidt floskel, men det passer!
> Hvor er det typisk at politikere og andet "Godtfolk" kæfter op om
> regler, påbud og forbud så snart der sker en ulykke. Se bare hvor
> meget der bliver fokuseret på lastbil-trafikken for tiden.
>
> Venligste hilsner fra Kim Meineche / www.photosub.dk
>
> PS. Vi ses vel til DM i UV-foto!
>
> On Sat, 9 Aug 2003 11:02:22 +0200, "Alan Olsen"
> <al.olsen@mail1.stofanet.dk> wrote:
>
> >
> >Hej alle sammen
> >
> >Jeg har lige set indlæget fra TV midtvest, og der er ingen tvivl om at
det
> >er tragisk at en sportsdykker mister livet.
> >
> >Jeg kan forstå på tråden at dette sket 50m fra kysten. og må dermed
formode
> >at der max har være 10 m. dybt. ( Kender ikke forholdene i området).
> >Der er flere der har efterlyst hans makker, og måske kunne han have
hjulpet,
> >måske ikke.
> >Men det der overrasker mig i debatten er at det lyder som om ingen af jer
> >dykker alene. Langt hovedparten af mine dyk på dybder ned til 10 m. er
> >alene, det er jeg garanteret ikke alene om.
> >
> > Lad nu være med at gøre dykning mere farligt end det er.
> >Obduktionen vil vise om ulykken skyldes et ildebefindende, hvis dette er
> >tilfældet havde manden været i ligeså store vanskligheder på en motorvej.
> >
> >Skal det til at være tvunget at have en med køre, for at køre på motorvej
?
> >Skal bilerne til at være forsynet med ekstra pedaler og rat ? Nej vel.
> >
> >Der vil ske uheld, vi kan gøre meget for at undgå dette, men lad nu være
med
> >at forpeste vores dejlige sport med "påbud" ( det tales der om i
indslaget)
> >som mange ikke vil overholder.
> >For er "påbudet" først skabt så vil forsikringsselskaber hænge sig i
> >overtrædelsen af påbudet, istedet for at udbetale en evt. erstatning.
> >
> >Det var ordene, fra en mand som planlægger en solodykning i morgen, mens
min
> >kone og børn slikker sol og bader.
> >
> >
> >Mvh Alan
> >
> >
>



Allan Hansen (09-08-2003)
Kommentar
Fra : Allan Hansen


Dato : 09-08-03 19:45


"Michael Ove Jensen" <michael.ove@jensen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3f353b54$0$5137$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> For det første skriver Kim at en makker ikke er en garanti for redning og
> henviser til en ulykke med 2 døde dykkere på 2 meters dybde. Jeg formoder
at
> du henviser til ulykken på Samsø. Ved du hvorfor de omkom? Jeg ved det
ikke.
> Der blev fremsat et hav af teorier her på nyhedsgruppen bl.a. om bakterier
i
> gamle flasker som kan udvikle sig under tryk. Men så vidt jeg ved fandt
man
> aldrig en konklusion. Jeg mener at det er direkte underlødigt at bruge det
> som eksempel. Man kan for helvede da ikke forestille sig at en
makkerredning
> kikser på 2 meter vand. Der er du bare for langt ude. Jeg tror ikke på at
> den ene makkers død er sket som følge af den anden makkers ulykke, men som
> følge af et eller andet der har ramt dem begge. Min logik siger mig at det
> må have været noget med luften selv om det ikke kan spores.

For interesserede kan søfartsstyrelsens ulykkesrapport læses på:
http://soefart.inforce.dk/graphics/synkron-library/sofartsstyrelsen/publikat
ioner/oke/ulykker_2001/Fritidsdykkerulykke_hvor_to_fritidsdykkere_omkom_unde
r_dykning_ved_Maarup_Havn_19082001.pdf

eller som makeashorterlink.com
http://makeashorterlink.com/?Y20F34A85

Allan Hansen



Alan Olsen (09-08-2003)
Kommentar
Fra : Alan Olsen


Dato : 09-08-03 22:15

Hej igen

Jeg er absolut ikke fortaler for at alle skal dykke solo. Det er et valg man
foretager, ligesom man selv vælger hvor man vil dykke.

Det jeg siger er bare at der er sket en tragisk ulykke, og nu begynder
sladderpressen at lugte øget avisomsætning. Vi skal ikke lade os gribe af
denne stemning og selv ende med at blive kanonføde.

Jeg er ked af at du ikke kan lide mine eksempler Michael. Du har også ret i
at makker princippet er svær at overføre i praksis til bilen, men dermed har
vi også accepteret den risiko. Og det er det der er det vigtige i den debat.
Det er at kende den risiko man løber, og en dykning 50 m fra kysten, måske
5- 10 m vand det bør ikke give problemer. At det gjorde det i dette tilfælde
er bare ærgerligt, men det skulle da nødig have den konsekvens at vi
risikerer at blive anmeldt til politiet hvis vi laver lidt "avanceret
badning".

At dykker drukner i overfladen skyldes somregl panik og mange panik ulykker
kunne have været undgået hvis folk kendte deres egen begrænsninger og hold
deres dykkerrutine og udstyr ved lige.
Personlig tror jeg at det er meget få dykker der er istand til at hjælpe en
anden der er gået i panik, på det tidspunkt er skaden sket, uanset om man
dykker alene eller med en makker.

Mht den kedelige ulykke på Samsø, så tror jeg da egentlig, (på baggrund af
raporten) at havde de dykke hver for sig så var der kun omkommet en dykker.
( De skulle selvfølgelig slet ikke have dykket.)

Mvh Alan




"Michael Ove Jensen" <michael.ove@jensen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3f353b54$0$5137$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej Kim og Alan
>
> Indledningsvist vil jeg give Jer ret i man sagtens kan gennemføre en
sikker
> solodykning på en lav dybde, men bortset fra det er det I skriver nok
noget
> nær det værste ævl jeg nogensinde har læst.
>
> For det første skriver Kim at en makker ikke er en garanti for redning og
> henviser til en ulykke med 2 døde dykkere på 2 meters dybde. Jeg formoder
at
> du henviser til ulykken på Samsø. Ved du hvorfor de omkom? Jeg ved det
ikke.
> Der blev fremsat et hav af teorier her på nyhedsgruppen bl.a. om bakterier
i
> gamle flasker som kan udvikle sig under tryk. Men så vidt jeg ved fandt
man
> aldrig en konklusion. Jeg mener at det er direkte underlødigt at bruge det
> som eksempel. Man kan for helvede da ikke forestille sig at en
makkerredning
> kikser på 2 meter vand. Der er du bare for langt ude. Jeg tror ikke på at
> den ene makkers død er sket som følge af den anden makkers ulykke, men som
> følge af et eller andet der har ramt dem begge. Min logik siger mig at det
> må have været noget med luften selv om det ikke kan spores.
>
> Så nævner Kim at det er bevist flere gange at den ene dykker trækker den
> anden med i en fatal ulykke. Det må jeg medgive, selv om jeg synes at
bevist
> er et stærkt ord. Det er også bevist at et stort antal personer er
omkommet
> i bilulykker som følge af, at de er blevet fikseret i bilen af deres
> sikkerhedssele. Skal vi så heller ikke køre med sikkerhedssele? I forhold
> til antallet af ulykker hører du ikke ret tit om ulykker hvor
> sikkerhedsselen har reddet en impliceret. Men det sker. Du hører heller
ikke
> ret tit om at en makker har reddet en dykker. F.eks vil det at sidde fast
i
> noget garn opfattes som værende udramatisk fordi makkeren jo er der til at
> hjælpe. Hvad nu hvis han ikke havde været der? Så kunne det have været en
> dødsulykke.
>
> Alan bringer eksemplet med ildebefindende og trafikken. Det er et
skidegodt
> eksempel bare med modsat fortegn. Hvordan fanden skulle en i en bil kunne
> hjælpe ved et ildebefindende? Omvendt er der flere eksempler på at en
makker
> har reddet en dykker til overfladen netop ved et ildebefindende. Og værre
> endnu der er et hav af dødsulykker i overfladen, hvor man har været
> overbevist om at man er på sikker grund, og derfor er dykkeren alene.
>
> Jeres argumentation er simpelthen ude i hampen. I bruger det til at
> legitimere over for Jer selv og Jeres omgivelser at I påtager Jer en
ekstra
> risiko. Det er muligt - endda sandsynligt - at den ekstra risiko er
minimal.
> Men den er der. Og da dykning i forvejen er en farlig fritidsbeskæftigelse
> kan selv en minimal risikoforøgelse være fatal.
>
> I må for Jer selv og i overensstemmelse med Jeres nærmest træffe en
> beslutning om at det i gør forøger Jeres livskvalitet så meget at I er
> villige til at påtage Jer den risiko der er ved at dykke og den ekstra
> risiko der er ved at dykke alene. Men i skal ikke lyve for Jer selv og
Jeres
> omgivelser ved at pakke det ind i disse tåbelige argumenter.
>
> Jeg ved godt at mindst en af guruerne nu melder sig på banen for at
forklare
> mig at han er så god en dykker så han dykker stort set altid alene. En
> makker ville bare forøge hans risiko for en ulykke. Det er muligt det er
> rigtigt for ham, men det gælder for langt de færreste af os.
>
> Mvh
> Michael Jensen
>
> "Kim Meineche" <kim.meineche@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f352470.784150568@news.cybercity.dk...
> > Hej Alan!
> >
> > Jeg kan kun give dig helt ret. Jeg ved jo du fotografere en del som
> > jeg selv og det er de færreste der gider ligge på de samme 5m2 i en
> > time og se på en macrofotograf, så jeg har også rigtig mange solodyk
> > (På steder jeg kender og har været mange gange før.) og jeg nyder det
> > i fulde drag.
> > Når jeg så tænker på, at der for et par år siden omkom 2 dykkere på
> > ca. 2m vand, så fortæller det mig, at der heller ikke er nogen garanti
> > for at overleve selvom man har en makker med.
> > Der kan helt sikkert være en masse sikkerhed i at have en makker med
> > (Jeg foretrækker det klart selv ved dybere vragdykning og i det hele
> > taget ved dykning i havet), men det er desværre også bevist flere
> > gange, at istedet for eet dødsfald, bliver der 2, fordi makkeren
> > bliver revet med. Det her handler vel også om hvordan man konfigurerer
> > sit udstyr, om man har rutine nok til at bruge det og sidst men ikke
> > mindst, at indse og acceptere at der er en risiko ved det vi foretager
> > os. Fuldstændig som der er det når vi sætter os bag ratte i vores
> > biler osv......Vi tror vi lever så sikkert (Nok fordi der er så
> > sjældent der egentlig sker noget ved det?) og derfor slår det så hårdt
> > når det så endelig sker.
> > Det er uden tvivl en meget tragisk ulykke og jeg kan kun udtrykke min
> > dybeste medfølelse overfor familen og vennerne.
> > Jeg kan ikke lade være at tænke på de ord jeg har fortalt mine
> > nærmeste: Hvis jeg dør med mit dykkerudstyr på ryggen så tænk på, at
> > jeg levede mens jeg døde og mens jeg var ifærd med det jeg holder
> > allermest af! Det kan lyde som en slidt floskel, men det passer!
> > Hvor er det typisk at politikere og andet "Godtfolk" kæfter op om
> > regler, påbud og forbud så snart der sker en ulykke. Se bare hvor
> > meget der bliver fokuseret på lastbil-trafikken for tiden.
> >
> > Venligste hilsner fra Kim Meineche / www.photosub.dk
> >
> > PS. Vi ses vel til DM i UV-foto!
> >
> > On Sat, 9 Aug 2003 11:02:22 +0200, "Alan Olsen"
> > <al.olsen@mail1.stofanet.dk> wrote:
> >
> > >
> > >Hej alle sammen
> > >
> > >Jeg har lige set indlæget fra TV midtvest, og der er ingen tvivl om at
> det
> > >er tragisk at en sportsdykker mister livet.
> > >
> > >Jeg kan forstå på tråden at dette sket 50m fra kysten. og må dermed
> formode
> > >at der max har være 10 m. dybt. ( Kender ikke forholdene i området).
> > >Der er flere der har efterlyst hans makker, og måske kunne han have
> hjulpet,
> > >måske ikke.
> > >Men det der overrasker mig i debatten er at det lyder som om ingen af
jer
> > >dykker alene. Langt hovedparten af mine dyk på dybder ned til 10 m. er
> > >alene, det er jeg garanteret ikke alene om.
> > >
> > > Lad nu være med at gøre dykning mere farligt end det er.
> > >Obduktionen vil vise om ulykken skyldes et ildebefindende, hvis dette
er
> > >tilfældet havde manden været i ligeså store vanskligheder på en
motorvej.
> > >
> > >Skal det til at være tvunget at have en med køre, for at køre på
motorvej
> ?
> > >Skal bilerne til at være forsynet med ekstra pedaler og rat ? Nej vel.
> > >
> > >Der vil ske uheld, vi kan gøre meget for at undgå dette, men lad nu
være
> med
> > >at forpeste vores dejlige sport med "påbud" ( det tales der om i
> indslaget)
> > >som mange ikke vil overholder.
> > >For er "påbudet" først skabt så vil forsikringsselskaber hænge sig i
> > >overtrædelsen af påbudet, istedet for at udbetale en evt. erstatning.
> > >
> > >Det var ordene, fra en mand som planlægger en solodykning i morgen,
mens
> min
> > >kone og børn slikker sol og bader.
> > >
> > >
> > >Mvh Alan
> > >
> > >
> >
>
>



Michael Ove Jensen (10-08-2003)
Kommentar
Fra : Michael Ove Jensen


Dato : 10-08-03 13:44

Hej Alan

Vi er meget enige om at panik er en af de væsentligste årsager til
dykkerulykker i overfladen, men jeg mener modsat dig at det netop er et
skidegodt eksempel på at det er godt at have en makker.

Panik opstår vel fordi man føler sig i en presset situation, som man føler
man ikke han overskue eller løse samtidig med at man bliver bange for
konsekvenserne. Bare det at der er en makker til stede kan gøre at man føler
sig mere tryg - det i sig selv kan gøre at man ikke går i panik. Der næst
kan man tale makkeren til ro og forklare hvordan situationen skal løses.
F.eks kan man forklare en udmattet dykker: nu gør du sådan og sådan, så
trækker jeg dig lidt af vejen ind mod stranden, når du er frisk svømmer du
lidt selv igen.

Med hensyn til redning af en dykker i panik under vand lærer man nogle
teknikker på Rescue Diver, så jeg vil sige når det går galt med en
redningsaktion under vand skyldes det 2 ting: manglende uddannelse og/eller
man glemmer man kan ikke redde makkeren hvis man selv er i en fare, man ikke
selv kan komme ud af.

Jeg er for så vidt enig i at vi ikke skal have lovregler på området. Folk må
gøre op med sig selv, hvad de kan inden for de evner de har og hvilke risici
de vil påtage sig. Jeg blev bare stødt over de elendige argumenter der blev
brugt for at give et alibi for at dykning uden makker (i visse situationer)
er OK.

Det er en forøgelse af risikoen. End of story.

mvh
Michael Jensen

"Alan Olsen" <al.olsen@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3f356445$0$19356$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> Hej igen
>
> Jeg er absolut ikke fortaler for at alle skal dykke solo. Det er et valg
man
> foretager, ligesom man selv vælger hvor man vil dykke.
>
> Det jeg siger er bare at der er sket en tragisk ulykke, og nu begynder
> sladderpressen at lugte øget avisomsætning. Vi skal ikke lade os gribe af
> denne stemning og selv ende med at blive kanonføde.
>
> Jeg er ked af at du ikke kan lide mine eksempler Michael. Du har også ret
i
> at makker princippet er svær at overføre i praksis til bilen, men dermed
har
> vi også accepteret den risiko. Og det er det der er det vigtige i den
debat.
> Det er at kende den risiko man løber, og en dykning 50 m fra kysten, måske
> 5- 10 m vand det bør ikke give problemer. At det gjorde det i dette
tilfælde
> er bare ærgerligt, men det skulle da nødig have den konsekvens at vi
> risikerer at blive anmeldt til politiet hvis vi laver lidt "avanceret
> badning".
>
> At dykker drukner i overfladen skyldes somregl panik og mange panik
ulykker
> kunne have været undgået hvis folk kendte deres egen begrænsninger og hold
> deres dykkerrutine og udstyr ved lige.
> Personlig tror jeg at det er meget få dykker der er istand til at hjælpe
en
> anden der er gået i panik, på det tidspunkt er skaden sket, uanset om man
> dykker alene eller med en makker.
>
> Mht den kedelige ulykke på Samsø, så tror jeg da egentlig, (på baggrund af
> raporten) at havde de dykke hver for sig så var der kun omkommet en
dykker.
> ( De skulle selvfølgelig slet ikke have dykket.)
>
> Mvh Alan
>
>
>
>
> "Michael Ove Jensen" <michael.ove@jensen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f353b54$0$5137$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Hej Kim og Alan
> >
> > Indledningsvist vil jeg give Jer ret i man sagtens kan gennemføre en
> sikker
> > solodykning på en lav dybde, men bortset fra det er det I skriver nok
> noget
> > nær det værste ævl jeg nogensinde har læst.
> >
> > For det første skriver Kim at en makker ikke er en garanti for redning
og
> > henviser til en ulykke med 2 døde dykkere på 2 meters dybde. Jeg
formoder
> at
> > du henviser til ulykken på Samsø. Ved du hvorfor de omkom? Jeg ved det
> ikke.
> > Der blev fremsat et hav af teorier her på nyhedsgruppen bl.a. om
bakterier
> i
> > gamle flasker som kan udvikle sig under tryk. Men så vidt jeg ved fandt
> man
> > aldrig en konklusion. Jeg mener at det er direkte underlødigt at bruge
det
> > som eksempel. Man kan for helvede da ikke forestille sig at en
> makkerredning
> > kikser på 2 meter vand. Der er du bare for langt ude. Jeg tror ikke på
at
> > den ene makkers død er sket som følge af den anden makkers ulykke, men
som
> > følge af et eller andet der har ramt dem begge. Min logik siger mig at
det
> > må have været noget med luften selv om det ikke kan spores.
> >
> > Så nævner Kim at det er bevist flere gange at den ene dykker trækker den
> > anden med i en fatal ulykke. Det må jeg medgive, selv om jeg synes at
> bevist
> > er et stærkt ord. Det er også bevist at et stort antal personer er
> omkommet
> > i bilulykker som følge af, at de er blevet fikseret i bilen af deres
> > sikkerhedssele. Skal vi så heller ikke køre med sikkerhedssele? I
forhold
> > til antallet af ulykker hører du ikke ret tit om ulykker hvor
> > sikkerhedsselen har reddet en impliceret. Men det sker. Du hører heller
> ikke
> > ret tit om at en makker har reddet en dykker. F.eks vil det at sidde
fast
> i
> > noget garn opfattes som værende udramatisk fordi makkeren jo er der til
at
> > hjælpe. Hvad nu hvis han ikke havde været der? Så kunne det have været
en
> > dødsulykke.
> >
> > Alan bringer eksemplet med ildebefindende og trafikken. Det er et
> skidegodt
> > eksempel bare med modsat fortegn. Hvordan fanden skulle en i en bil
kunne
> > hjælpe ved et ildebefindende? Omvendt er der flere eksempler på at en
> makker
> > har reddet en dykker til overfladen netop ved et ildebefindende. Og
værre
> > endnu der er et hav af dødsulykker i overfladen, hvor man har været
> > overbevist om at man er på sikker grund, og derfor er dykkeren alene.
> >
> > Jeres argumentation er simpelthen ude i hampen. I bruger det til at
> > legitimere over for Jer selv og Jeres omgivelser at I påtager Jer en
> ekstra
> > risiko. Det er muligt - endda sandsynligt - at den ekstra risiko er
> minimal.
> > Men den er der. Og da dykning i forvejen er en farlig
fritidsbeskæftigelse
> > kan selv en minimal risikoforøgelse være fatal.
> >
> > I må for Jer selv og i overensstemmelse med Jeres nærmest træffe en
> > beslutning om at det i gør forøger Jeres livskvalitet så meget at I er
> > villige til at påtage Jer den risiko der er ved at dykke og den ekstra
> > risiko der er ved at dykke alene. Men i skal ikke lyve for Jer selv og
> Jeres
> > omgivelser ved at pakke det ind i disse tåbelige argumenter.
> >
> > Jeg ved godt at mindst en af guruerne nu melder sig på banen for at
> forklare
> > mig at han er så god en dykker så han dykker stort set altid alene. En
> > makker ville bare forøge hans risiko for en ulykke. Det er muligt det er
> > rigtigt for ham, men det gælder for langt de færreste af os.
> >
> > Mvh
> > Michael Jensen
> >
> > "Kim Meineche" <kim.meineche@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3f352470.784150568@news.cybercity.dk...
> > > Hej Alan!
> > >
> > > Jeg kan kun give dig helt ret. Jeg ved jo du fotografere en del som
> > > jeg selv og det er de færreste der gider ligge på de samme 5m2 i en
> > > time og se på en macrofotograf, så jeg har også rigtig mange solodyk
> > > (På steder jeg kender og har været mange gange før.) og jeg nyder det
> > > i fulde drag.
> > > Når jeg så tænker på, at der for et par år siden omkom 2 dykkere på
> > > ca. 2m vand, så fortæller det mig, at der heller ikke er nogen garanti
> > > for at overleve selvom man har en makker med.
> > > Der kan helt sikkert være en masse sikkerhed i at have en makker med
> > > (Jeg foretrækker det klart selv ved dybere vragdykning og i det hele
> > > taget ved dykning i havet), men det er desværre også bevist flere
> > > gange, at istedet for eet dødsfald, bliver der 2, fordi makkeren
> > > bliver revet med. Det her handler vel også om hvordan man konfigurerer
> > > sit udstyr, om man har rutine nok til at bruge det og sidst men ikke
> > > mindst, at indse og acceptere at der er en risiko ved det vi foretager
> > > os. Fuldstændig som der er det når vi sætter os bag ratte i vores
> > > biler osv......Vi tror vi lever så sikkert (Nok fordi der er så
> > > sjældent der egentlig sker noget ved det?) og derfor slår det så hårdt
> > > når det så endelig sker.
> > > Det er uden tvivl en meget tragisk ulykke og jeg kan kun udtrykke min
> > > dybeste medfølelse overfor familen og vennerne.
> > > Jeg kan ikke lade være at tænke på de ord jeg har fortalt mine
> > > nærmeste: Hvis jeg dør med mit dykkerudstyr på ryggen så tænk på, at
> > > jeg levede mens jeg døde og mens jeg var ifærd med det jeg holder
> > > allermest af! Det kan lyde som en slidt floskel, men det passer!
> > > Hvor er det typisk at politikere og andet "Godtfolk" kæfter op om
> > > regler, påbud og forbud så snart der sker en ulykke. Se bare hvor
> > > meget der bliver fokuseret på lastbil-trafikken for tiden.
> > >
> > > Venligste hilsner fra Kim Meineche / www.photosub.dk
> > >
> > > PS. Vi ses vel til DM i UV-foto!
> > >
> > > On Sat, 9 Aug 2003 11:02:22 +0200, "Alan Olsen"
> > > <al.olsen@mail1.stofanet.dk> wrote:
> > >
> > > >
> > > >Hej alle sammen
> > > >
> > > >Jeg har lige set indlæget fra TV midtvest, og der er ingen tvivl om
at
> > det
> > > >er tragisk at en sportsdykker mister livet.
> > > >
> > > >Jeg kan forstå på tråden at dette sket 50m fra kysten. og må dermed
> > formode
> > > >at der max har være 10 m. dybt. ( Kender ikke forholdene i området).
> > > >Der er flere der har efterlyst hans makker, og måske kunne han have
> > hjulpet,
> > > >måske ikke.
> > > >Men det der overrasker mig i debatten er at det lyder som om ingen af
> jer
> > > >dykker alene. Langt hovedparten af mine dyk på dybder ned til 10 m.
er
> > > >alene, det er jeg garanteret ikke alene om.
> > > >
> > > > Lad nu være med at gøre dykning mere farligt end det er.
> > > >Obduktionen vil vise om ulykken skyldes et ildebefindende, hvis dette
> er
> > > >tilfældet havde manden været i ligeså store vanskligheder på en
> motorvej.
> > > >
> > > >Skal det til at være tvunget at have en med køre, for at køre på
> motorvej
> > ?
> > > >Skal bilerne til at være forsynet med ekstra pedaler og rat ? Nej
vel.
> > > >
> > > >Der vil ske uheld, vi kan gøre meget for at undgå dette, men lad nu
> være
> > med
> > > >at forpeste vores dejlige sport med "påbud" ( det tales der om i
> > indslaget)
> > > >som mange ikke vil overholder.
> > > >For er "påbudet" først skabt så vil forsikringsselskaber hænge sig i
> > > >overtrædelsen af påbudet, istedet for at udbetale en evt. erstatning.
> > > >
> > > >Det var ordene, fra en mand som planlægger en solodykning i morgen,
> mens
> > min
> > > >kone og børn slikker sol og bader.
> > > >
> > > >
> > > >Mvh Alan
> > > >
> > > >
> > >
> >
> >
>
>



Poul B-H (09-08-2003)
Kommentar
Fra : Poul B-H


Dato : 09-08-03 22:37

Det er jo i sig selv et paradoks, at nogle vil have lavet regler, fordi der
er død en der ikke overholdt reglen om altid at dykke med makker !!!!

Hvorfor skal storebror staten bestemme alt ? Dykkeren der døde traf et
valg, og tog ansvaret for sine handlinger, det kan staten ikke gøre
alligevel.

Hvordan skulle han egentlig straffes for at have overtrådt et evt. forbud ?

Det er ret enestående her i RegelDanmark at dykkesporten har fået lov til at
udvikle sig og trives på frivillig basis, uden tåbelige (og som regel dyre)
indgreb fra staten. Lad os fortsætte med dette og stoppe hylekoret om forbud
og deslige, hver gang der sker noget tragisk.
Hvis nogen ønsker det, kan de jo dykke 4 mand sammen, på max. 8 meters dybde
med reb til overfladen og lade andre dykke ( og leve deres liv) som DE vil.

Poul B-H



"Alan Olsen" <al.olsen@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:3f34b8ab$0$19367$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
>
> Hej alle sammen
>
> Jeg har lige set indlæget fra TV midtvest, og der er ingen tvivl om at det
> er tragisk at en sportsdykker mister livet.
>
> Jeg kan forstå på tråden at dette sket 50m fra kysten. og må dermed
formode
> at der max har være 10 m. dybt. ( Kender ikke forholdene i området).
> Der er flere der har efterlyst hans makker, og måske kunne han have
hjulpet,
> måske ikke.
> Men det der overrasker mig i debatten er at det lyder som om ingen af jer
> dykker alene. Langt hovedparten af mine dyk på dybder ned til 10 m. er
> alene, det er jeg garanteret ikke alene om.
>
> Lad nu være med at gøre dykning mere farligt end det er.
> Obduktionen vil vise om ulykken skyldes et ildebefindende, hvis dette er
> tilfældet havde manden været i ligeså store vanskligheder på en motorvej.
>
> Skal det til at være tvunget at have en med køre, for at køre på motorvej
?
> Skal bilerne til at være forsynet med ekstra pedaler og rat ? Nej vel.
>
> Der vil ske uheld, vi kan gøre meget for at undgå dette, men lad nu være
med
> at forpeste vores dejlige sport med "påbud" ( det tales der om i
indslaget)
> som mange ikke vil overholder.
> For er "påbudet" først skabt så vil forsikringsselskaber hænge sig i
> overtrædelsen af påbudet, istedet for at udbetale en evt. erstatning.
>
> Det var ordene, fra en mand som planlægger en solodykning i morgen, mens
min
> kone og børn slikker sol og bader.
>
>
> Mvh Alan
>
>



Nikolaj Bech (10-08-2003)
Kommentar
Fra : Nikolaj Bech


Dato : 10-08-03 10:05

Rolig nu! Så vidt jeg ved er der ikke nogen der har stillet konkrete forslag
om nye regler for fritids-/sportsdykning endnu. Ideer om nye regler kommer
jo altid op til overfladen i forbindelse med ulykker, det er ikke isoleret
til dykning, men det er yderst sjældent at der kommer noget konkret på
bordet og sikkert endnu mere sjældent at der kommer egentlig lovgivning.

Så hvad med at vente med diskussionen til at der er nogen der har stillet et
forslag, og det kunne da godt være en på nyhedsgruppen der foreslår noget,
vi så kunne diskuttere rimeligheden i.

Og som der er flere der allerede har nævnt er der jo regler på området, de
er bare ikke nedfældet i dansk lov, men sat af de organisationer der
organiserer dykkere. At man så ikke kan dømmes efter dem er jo en anden
ting, det gør dem lidt nemmere at bryde

Personligt mener jeg at vi allerede har de regler der er nødvendige. Regler
om test og trykprøvning er rimelige, ikke mindst af hensyn til andre der
kunne komme til håndtere/bruge grejet. Da dykning i sig selv ikke udgør en
risiko for andre, bør der ikke være krav om uddannelse før man hopper i
vandet, men der må gerne være regler om ansvar og evt. kontrol for dem der
slår sig op kommercielt (måske også ikke kommercielt???) som instruktører
eller lign.

--
mvh
Nikolaj Bech
Rødovre Sportdykker Klub (http://www.dykkerklub.dk)

- - - - - - - - - - - - -
"Poul B-H" <pbekkerh@mail.dk> wrote in message
news:3f356907$0$76156$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Det er jo i sig selv et paradoks, at nogle vil have lavet regler, fordi
der
> er død en der ikke overholdt reglen om altid at dykke med makker !!!!
>
> Hvorfor skal storebror staten bestemme alt ? Dykkeren der døde traf et
> valg, og tog ansvaret for sine handlinger, det kan staten ikke gøre
> alligevel.
>
> Hvordan skulle han egentlig straffes for at have overtrådt et evt. forbud
?
>
> Det er ret enestående her i RegelDanmark at dykkesporten har fået lov til
at
> udvikle sig og trives på frivillig basis, uden tåbelige (og som regel
dyre)
> indgreb fra staten. Lad os fortsætte med dette og stoppe hylekoret om
forbud
> og deslige, hver gang der sker noget tragisk.
> Hvis nogen ønsker det, kan de jo dykke 4 mand sammen, på max. 8 meters
dybde
> med reb til overfladen og lade andre dykke ( og leve deres liv) som DE
vil.
>
> Poul B-H



JSC (12-08-2003)
Kommentar
Fra : JSC


Dato : 12-08-03 14:31


"underwater.dk" <info@underwater.dk> skrev i en meddelelse
news:3f32a1d6$0$76132$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Druknet under dykning
>

Nedenstående er sakset fra SOK hjemmeside og det indikere at dykke var
gennemført som et linedyk - Hvilket bl.a. anvendes i f.eks CMAS regi og vist
også i stor stil ved erhvervsdykning. Så dykkeren har tilsyneladende ikke
nødvendigvis "overtrådt alle regler" som man kan få indtryk af når man læser
debatten.

/JSC

RAPPORT NR:217-03 FRA SØREDNINGSTJENESTEN
IVÆRKSAT:Den 7 AUG 03 klokken 1738

ANMELDER:Privat person

ÅRSAG:Manglende kontakt til dykker

OMRÅDE:Nordsøen ud for Thyborøn

DELTAGERE:SOK, Kattegats Marinedistrikt, RCC Karup, Flyvevåbnets
redningshelikopter, Falck, Holstebro politi og Thyborøn redningsstation

VARIGHED:2t 17min

HÆNDELSESFORLØB:SOK fik meddelelse om at der ikke mere var kontakt gennem en
line til en dykker. Flyvevåbnets redningshelikopter, Thyborøn
redningsstation, Falck og politi blev alarmeret. Manden blev fundet tæt ved
et vrag drivende livløs i vandet af dykkere fra Falck. Forsøg på
genoplivning gav intet resultat.




K.L.Rasmussen (13-08-2003)
Kommentar
Fra : K.L.Rasmussen


Dato : 13-08-03 17:30

Ok lad os lige prøve den her :

Du står i en MC butik og der kommer en 16årrig dreng ind han vil have en
Yamaha 1300ccm med Turbo og lattergas han siger at han bare vil køre på den
på en privat vej og må godt for sin far....

"Sælger man udstyret" ? ? ? ?

Man kan ikke tage ansvar for hvad folk går ud og laver efter de har købt
udstyr af den ene eller anden slags, hvis han mener at han kan dykke uden
catifikat så lad dog manden !

Jeg har selv en kamerat som ville til at dykke så han købte alt udstyr og
mente at han ikke havde en skid at bruge et catifikat til ,jeg sage til ham
at jeg ikke dykket med folk uden catifikat ! han bliv lidt sur og mente at
jeg jo bare kunne lære ham det, men NEJ ! så efter et par uger hvor hans nye
udstye var ved at blivet støvet tog han et catifikat og sage bagefter at nu
ville han heller ikke dykke med folk uden catifikat . nej det er jo ikke så
nemt som det ser ud på TV ! :))

Mvh
K.L.Rasmussen

"underwater.dk" <info@underwater.dk> skrev i en meddelelse
news:3f32a1d6$0$76132$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Druknet under dykning
>
> Holstebro, torsdag /ritzau/
>
> En 44-årig mand mistede torsdag livet under dykning ved et vrag ca. 50
meter
> fra kysten ved Thyborøn i Vestjylland, oplyser politiet.
>
> Han var sejlet ud sammen med sin bror, der blev i båden, mens han dykkede
> ned til vraget. Efter ca. 20 minutter kom han op igen, men besluttede sig
> for endnu en dykning.
>
> På et tidspunkt syntes broderen, at der var gået for lang tid uden
livstegn
> fra den 44-årige, og han slog alarm til redningsstationen i Thyborøn.
>
> Falck sendte en dykker ud til stedet, og han fandt kort efter den 44-årige
> livløs ved vraget.
>
> /ritzau/ 072039 CET AUG 03
>
>



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408849
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste