---

Hej Gruppe

Ren teori;

Hvis man forestiller sig et nyt firma med 100 ansatte og 10 afdelinger - der
skal flytte ind i en ny bygning og man således har muligheden for at
etablere netværket fra bunden -

findes der en "opskrift" på den ultimative netværks arkitektur? (i så fald
gerne links)

Hvilken hardware er "bedst"?

Hvilken Software er "bedst"? (ingen religionskrig)

Hvad løber sådan et projekt op i af Kr. - (der jo minimum 100 maskiner) 100
x 8000,- kr. samt server hardware og ikke mindst software - taler vi om 5
millioner eller ?

TIA

---

"Mongoose" <snipermode@mail.dk> wrote:

>Hvis man forestiller sig et nyt firma med 100 ansatte og 10 afdelinger - der
>skal flytte ind i en ny bygning og man således har muligheden for at
>etablere netværket fra bunden -
>
>findes der en "opskrift" på den ultimative netværks arkitektur? (i så fald
>gerne links)

Måske, men er det ikke ligemeget. Kun få ønsker det ultimative, de
fleste klarer sig med 'godt nok'

Ellers var dagens netstandard vel tokenring og ikke ethernet. Og dit
operativsystem hed OS/2 og ikke Windows.

<mlr>

---

> Måske, men er det ikke ligemeget. Kun få ønsker det ultimative, de
> fleste klarer sig med 'godt nok'

Yep - men som minimum skal kabler være klar til et gigabit netværk og
samles i et (eller få) knudepunkter. Netværksudstyr er billigere at
udskifte end kabler.

Men det afhænger nok også meget af hvad de 100 skal bruge netværket til.
Skal de 10 afdelinger bare have email web adgang og dele nogle få (små)
filer eller sidder der f.eks grafikerer og flytter terabytes af
billeder/grafik ....

/A

---

Oki ... jeg udtrykte mig forkert - i det vi så nu snakker "godt nok"

men man skal vel ud i noget med ;

10 workgroups ..

Domain Name Service
Dynamic Host Configuration Service, DHCP
Active Directory Service, AD
Remote Access Service, RAS
Distributed File System, DFS
Internet services (Web-server, FTP-server, Email-server, ...)
MS Exchange Server
MS Systems Management Server (SMS)
MS SQL server
MS ISA server (Firewall og proxy-server)

eller ?

---

"Mongoose" <snipermode@mail.dk> wrote:

>Oki ... jeg udtrykte mig forkert - i det vi så nu snakker "godt nok"
>
>men man skal vel ud i noget med ;

... cut

For mig at se griber du tingene forket an.

Det primære må være at få defineret behovet, først derefter kan se sig
om hvilke muligheder der er....

<mlr>

---

Mongoose wrote:

> Hvis man forestiller sig et nyt firma med 100 ansatte og 10 afdelinger - der
> skal flytte ind i en ny bygning og man således har muligheden for at
> etablere netværket fra bunden -

Jeg ville nok starte med at kikke på kabling og infrastruktur. Der ville jeg
tage udgagnspunkt i

http://www.videnskabsministeriet.dk/fsk/publ/kabling/samlet.pdf

og ellers læse op på nyere standarder (Cat5e/6 etc.). Derudover ville jeg
etablere flere stik end beskrevet:
- i printer-/kopi/fax-rum.
- hvis jeg havde bare den mindste tro på at telefoni skulle føres i samme
kabling.

Dernæst ville jeg så vidt muligt etablere krydsfelter med løsninger til at føre
patchkablerne "pænt". Som minimum skulle alle større krydsfelter etableres i
rackskabe med adgang både forfra og bagfra.

I processen ville jeg nok også snakke med nogle potentielle
kablingsleverandører.

Allerede på dette tidspunkt ville jeg gå i gang med at definere politikker:
- navngivning af interfaces
- brug af farvede patchkabler og opmærkning

> findes der en "opskrift" på den ultimative netværks arkitektur? (i så fald
> gerne links)

Jeg tror ikke der er en decideret "opskrift". Det afhænger meget af hvad kravene
(oppetid, sikkerhed, båndbredde etc.) til din installation er og hvor mange
penge du har til rådighed.

Hvis vi taler rent netværk (i.e. ikke servere og tilhørende
netværksoperativsystemer samt mailprogrammer osv.):

Forbindelse til omverdenen
==========================
- er det hele samlet i én bygning eller skal der oprettes WAN links. Skal disse
evt. være redundante?
- skal der være mulighed for VPN (e.g. tunnel til samarbejdspartnere,
hjemmearbejdspladser etc.)?
- hvad er behovet for Internet (er det fx nødvendigt med en redundant løsning, i
givet fald - skal der entreres med 1 eller 2 ISP'ere?, firewalls, DMZ osv.)
- skal der være dial-in mulighed (skal den også understøtte mobiltelefon og
ISDN)?

Internt
=======
- fysiske redundanshensyn (skal der være et eller flere serverrum?, hvordan
ifht. adskillelse ved brand, hvordan ifht. eksterne forbindelser - skal der
eksempelvis være internetopkobling fra flere adskilte serverrum).
- redundans på udstyr.
- hvordan skal kabling laves i serverrum (jeg har set steder, hvor der sværges
til switch(e) i hvert serverrack med forbindelse til en eller flere coreswitche,
og jeg har set steder hvor der kables direkte fra servere til en switch i et
andet rackskab - direkte, via udtag i racket eller via udtag i gulv).
- hvordan forbindes der mellem serverrum og underkrydsfelter? Alt afhængigt af
afstand kan det fysisk gøres med enten fiber eller kobber. Hvis der er flere
serverrum af hensyn til redundans, bør der kables fra hvert serverrum (gerne med
fuldt redundante føringsveje).
- opbygning af LAN. Ville jeg nok personligt gøre med en blanding af VLANs og
Lag 3 switche. Dette vil involvere noget tid med at lave en fornuftig
planlægning mht. VLANs, IP adresseplan, DNS, navngivningskonventioner og
dokumentationsopbygning.
- minimumskrav til switche bør være at de er managed og understøtter de gængse
standarder, herunder 802.1p/Q og 802.1x.
- det bør være muligt at sikre sig management (fault, performance, configuration
som minimum).
- portkapacitet afhængig af hvilken type forretning, der køres (valget står for
mig at se mellem 100 Mbit/s og 1 Gb/s på brugerportene, kablingen bør ved
etablering af nyt netværk certificeres til at kunne køre Gigabit). Mange
almindelige kontorbruger ville kunne klare sig fint med 10 Mbit/s, hvis der står
behandling af store multimediefiler på programmet kræver det Gigabit og
fornuftigt hurtigt storagesystem. Min egen holdning er, at hvis prisforskellen
ikke er voldsomt stor går jeg efter det hurtigste, hvis prisforskellen er
voldsomt stor vil jeg gå efter det billige, hvis jeg ikke tror på at det lægger
sig om på ryggen inden for en treårig periode.

> Hvilken hardware er "bedst"?

Opstil dine behov før du vælger, det *er* den bedste måde at vælge på - det er
lidt som at købe bil - en Ferrari er en god bil, bare ikke hvis man skal
transportere 8 mennesker. Man vil sandsynligvis stå med nogle
budgetbegrænsninger og så er det vigtigt at prioritere rigtigt (i.e. klippe de
rigtige steder og ikke blot de steder der er sidst i implementationsperioden).

> Hvilken Software er "bedst"? (ingen religionskrig)

Igen - opstil behov/krav. Det er også vigtigt at vide, hvilke kundskaber de
folk, der skal drive netværket har. Det er ingen skade til at de kan trække på
eksisterende erfaring. Hvis vi fx ser på konfigurationsmanagement af
netværksudstyr kan CiscoWorks 2000 lave en del af den slags, hvis du har
Ciscoudstyr. Personligt administrerer jeg udtyr fra flere producenter og har
mere erfaring med Unixværktøjer og har derfor valgt at bruge Rancid
(<URL:http://www.shrubbery.net/rancid/>).

> Hvad løber sådan et projekt op i af Kr. - (der jo minimum 100 maskiner) 100
> x 8000,- kr. samt server hardware og ikke mindst software - taler vi om 5
> millioner eller ?

Nu ved jeg ikke hvor meget projektet indebærer:
- er kabling trukket forlods?
- er serverrum etablerede med køl, UPS, brandsikring etc.?
- skal det inkludere klient-PC'ere?
- server hardware - hvilken type forretning snakker vi om - skal der blot deles
files eller skal der trækkes en ERP-løsning, en groupwareapplikation og/eller en
håndfuld databaseservere og en webserver?

Knus
Regnar

---

"Regnar Bang Lyngsø" skrev d. 03-08-03 18:01 dette indlæg :
> Mongoose wrote:
>
> > Hvis man forestiller sig et nyt firma med 100 ansatte og 10
afdelinger - der
> > skal flytte ind i en ny bygning og man således har muligheden for at
> > etablere netværket fra bunden -
>
> Jeg ville nok starte med at kikke på kabling og infrastruktur. Der
ville jeg
> tage udgagnspunkt i
>
> http://www.videnskabsministeriet.dk/fsk/publ/kabling/samlet.pdf
>
> og ellers læse op på nyere standarder (Cat5e/6 etc.). Derudover ville
jeg
> etablere flere stik end beskrevet:
> - i printer-/kopi/fax-rum.
> - hvis jeg havde bare den mindste tro på at telefoni skulle føres i
samme
> kabling.
>
> Dernæst ville jeg så vidt muligt etablere krydsfelter med løsninger
til at føre
> patchkablerne "pænt". Som minimum skulle alle større krydsfelter
etableres i
> rackskabe med adgang både forfra og bagfra.
>
> I processen ville jeg nok også snakke med nogle potentielle
> kablingsleverandører.
>
> Allerede på dette tidspunkt ville jeg gå i gang med at definere
politikker:
> - navngivning af interfaces
> - brug af farvede patchkabler og opmærkning
>
> > findes der en "opskrift" på den ultimative netværks arkitektur? (i
så fald
> > gerne links)
>
> Jeg tror ikke der er en decideret "opskrift". Det afhænger meget af
hvad kravene
> (oppetid, sikkerhed, båndbredde etc.) til din installation er og hvor
mange
> penge du har til rådighed.
>
> Hvis vi taler rent netværk (i.e. ikke servere og tilhørende
> netværksoperativsystemer samt mailprogrammer osv.):
>
> Forbindelse til omverdenen
> ==========================
> - er det hele samlet i én bygning eller skal der oprettes WAN links.
Skal disse
> evt. være redundante?
> - skal der være mulighed for VPN (e.g. tunnel til samarbejdspartnere,
> hjemmearbejdspladser etc.)?
> - hvad er behovet for Internet (er det fx nødvendigt med en redundant
løsning, i
> givet fald - skal der entreres med 1 eller 2 ISP'ere?, firewalls, DMZ
osv.)
> - skal der være dial-in mulighed (skal den også understøtte
mobiltelefon og
> ISDN)?
>
> Internt
> =======
> - fysiske redundanshensyn (skal der være et eller flere serverrum?,
hvordan
> ifht. adskillelse ved brand, hvordan ifht. eksterne forbindelser -
skal der
> eksempelvis være internetopkobling fra flere adskilte serverrum).
> - redundans på udstyr.
> - hvordan skal kabling laves i serverrum (jeg har set steder, hvor der
sværges
> til switch(e) i hvert serverrack med forbindelse til en eller flere
coreswitche,
> og jeg har set steder hvor der kables direkte fra servere til en
switch i et
> andet rackskab - direkte, via udtag i racket eller via udtag i gulv).
> - hvordan forbindes der mellem serverrum og underkrydsfelter? Alt
afhængigt af
> afstand kan det fysisk gøres med enten fiber eller kobber. Hvis der er
flere
> serverrum af hensyn til redundans, bør der kables fra hvert serverrum
(gerne med
> fuldt redundante føringsveje).
> - opbygning af LAN. Ville jeg nok personligt gøre med en blanding af
VLANs og
> Lag 3 switche. Dette vil involvere noget tid med at lave en fornuftig
> planlægning mht. VLANs, IP adresseplan, DNS, navngivningskonventioner
og
> dokumentationsopbygning.
> - minimumskrav til switche bør være at de er managed og understøtter
de gængse
> standarder, herunder 802.1p/Q og 802.1x.
> - det bør være muligt at sikre sig management (fault, performance,
configuration
> som minimum).
> - portkapacitet afhængig af hvilken type forretning, der køres (valget
står for
> mig at se mellem 100 Mbit/s og 1 Gb/s på brugerportene, kablingen bør
ved
> etablering af nyt netværk certificeres til at kunne køre Gigabit).
Mange
> almindelige kontorbruger ville kunne klare sig fint med 10 Mbit/s,
hvis der står
> behandling af store multimediefiler på programmet kræver det Gigabit
og
> fornuftigt hurtigt storagesystem. Min egen holdning er, at hvis
prisforskellen
> ikke er voldsomt stor går jeg efter det hurtigste, hvis prisforskellen
er
> voldsomt stor vil jeg gå efter det billige, hvis jeg ikke tror på at
det lægger
> sig om på ryggen inden for en treårig periode.
>
> > Hvilken hardware er "bedst"?
>
> Opstil dine behov før du vælger, det *er* den bedste måde at vælge på
- det er
> lidt som at købe bil - en Ferrari er en god bil, bare ikke hvis man
skal
> transportere 8 mennesker. Man vil sandsynligvis stå med nogle
> budgetbegrænsninger og så er det vigtigt at prioritere rigtigt (i.e.
klippe de
> rigtige steder og ikke blot de steder der er sidst i
implementationsperioden).
>
> > Hvilken Software er "bedst"? (ingen religionskrig)
>
> Igen - opstil behov/krav. Det er også vigtigt at vide, hvilke
kundskaber de
> folk, der skal drive netværket har. Det er ingen skade til at de kan
trække på
> eksisterende erfaring. Hvis vi fx ser på konfigurationsmanagement af
> netværksudstyr kan CiscoWorks 2000 lave en del af den slags, hvis du
har
> Ciscoudstyr. Personligt administrerer jeg udtyr fra flere producenter
og har
> mere erfaring med Unixværktøjer og har derfor valgt at bruge Rancid
> (<URL:http://www.shrubbery.net/rancid/>).
>
> > Hvad løber sådan et projekt op i af Kr. - (der jo minimum 100
maskiner) 100
> > x 8000,- kr. samt server hardware og ikke mindst software - taler vi
om 5
> > millioner eller ?
>
> Nu ved jeg ikke hvor meget projektet indebærer:
> - er kabling trukket forlods?
> - er serverrum etablerede med køl, UPS, brandsikring etc.?
> - skal det inkludere klient-PC'ere?
> - server hardware - hvilken type forretning snakker vi om - skal der
blot deles
> files eller skal der trækkes en ERP-løsning, en groupwareapplikation
og/eller en
> håndfuld databaseservere og en webserver?
>
> Knus
> Regnar

Hej

Der skal oprettyes et kryds felt, er der mer end 90 m til den fjerenste
bruger,skal der oprettes to krydsfelter.

Ud til den enkelte bruger skal der lægges to stk CAT 6 kabler ( en til
tele og en til data).
I krydsfeltet skal der placeres layer 2 switch, en port til vær bruger.
Der skal oprettes VLAN til de enkelte afdelinger, der skal monteres 1
stk Layer 3 switch til samling af de enkelte VLAN, Skal der flere
krydsfelter skal disse sammenbindes med mm fiber 50 um der giver en
rækkvide på 550m ved gigabit, mellem de enkelte switch skalk der
oprettes trunke.

Et VLAN til vær afdeling
ET VLAN til fælles sager osv ( server printer osv)
ET VLAN til internet ,

Der skal være en firewall til internet


Priser.

typiske 'koster en port ( arbejdsløn materialer osv) Kr 1800,00 x 100
L2 24 port switch DLINK med management Kr 5000,00 x 3
L3 24 port switck DLink med management Kr 7000,00 x 1
Firewall f.eks zyxel10 Kr 2500,00
x1

dertil PCer, server printer og software

mvh

If



>

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

On Sun, 03 Aug 2003 19:10:18 GMT, "If" <If.news@kandu.dk> wrote:

>"Regnar Bang Lyngsø" skrev d. 03-08-03 18:01 dette indlæg :
>> Mongoose wrote:
>>
>> > Hvis man forestiller sig et nyt firma med 100 ansatte og 10
>afdelinger - der
>> > skal flytte ind i en ny bygning og man således har muligheden for at
>> > etablere netværket fra bunden -
>>
snip
>
>Hej
>
>Der skal oprettyes et kryds felt, er der mer end 90 m til den fjerenste
>bruger,skal der oprettes to krydsfelter.
>
>Ud til den enkelte bruger skal der lægges to stk CAT 6 kabler ( en til
>tele og en til data).

Enig

snip

>Skal der flere
>krydsfelter skal disse sammenbindes med mm fiber 50 um der giver en
>rækkvide på 550m ved gigabit, mellem de enkelte switch skalk der
>oprettes trunke.
>
Helt uenig, almindelig 50 of 62,5 micron multimode fiber er teknisk
set stendødt og der findes ingen god grund til at installere det
længere, slet ikke i en ny installation. Cat6 har lige så stor
båndbredde som almindelig multimode fiber.

I stedet bør der anvendes OM3 fiber efter de nyeste kablingstandarder,
denne fibertype giver en båndbredde på 10Gbps op til 300 meter.

Der er for nyligt lavet en større undersøgelse blandt IT chefer, den
vider at hovedparten forventer at køre 1Gbps til arbejdspladsen og
10Gbps i backbone inden 5 år, da kablingen skal holde meget længere
skal den kunne supportere dette når den installeres idag.

--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.
Spørgsmål om netværk ? www.net-faq.dk

---

On Mon, 04 Aug 2003 06:33:36 GMT, arne@kellernet.org (Arne
Keller) wrote:

> Helt uenig, almindelig 50 of 62,5 micron multimode fiber er teknisk
> set stendødt og der findes ingen god grund til at installere det
> længere, slet ikke i en ny installation.

Åh, hold nu op. Man kan da køre 10G helt op mod 30 m i gammeldags
multimode. Hele 30 m! Det er da godt nok noget, der sparker røv.
(Eller rettere: De der planlægger sådan, skulle sparkes i røven).

> I stedet bør der anvendes OM3 fiber efter de nyeste kablingstandarder,

Det du kalder OM3, er det TIA-492AAAC? Altså noget 2000 MHz/km?

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

On Mon, 04 Aug 2003 22:57:48 +0200, Asbjorn Hojmark
<Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote:

>On Mon, 04 Aug 2003 06:33:36 GMT, arne@kellernet.org (Arne
>Keller) wrote:
>
>> Helt uenig, almindelig 50 of 62,5 micron multimode fiber er teknisk
>> set stendødt og der findes ingen god grund til at installere det
>> længere, slet ikke i en ny installation.
>
>Åh, hold nu op. Man kan da køre 10G helt op mod 30 m i gammeldags
>multimode. Hele 30 m! Det er da godt nok noget, der sparker røv.
>(Eller rettere: De der planlægger sådan, skulle sparkes i røven).
>
De 30 meter kan ikke garanteres, det er bare et gæt, da båndbredden
ikke kan forudsiges.

>> I stedet bør der anvendes OM3 fiber efter de nyeste kablingstandarder,
>
>Det du kalder OM3, er det TIA-492AAAC? Altså noget 2000 MHz/km?
>
Ja, 2000MHz/km ved 850nm laser

--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.
Spørgsmål om netværk ? www.net-faq.dk

---

On Sun, 03 Aug 2003 19:10:18 GMT, "If" <If.news@kandu.dk> wrote:

> I krydsfeltet skal der placeres layer 2 switch, en port til vær bruger.

Jeg er enig i, at den ikke behøver kunne route, men den bør have
L3+4 intelligens (mulighed for at se på adresser, protokoller og
portnumre), så man kan lave noget fornuftig QoS og sikkerhed.

> Der skal oprettes VLAN til de enkelte afdelinger

Det er jeg fuldstændig uenig i: Det er noget rigtig skrammel at
designe med funktionelle VLAN, i hvert fald hvis nettet skal
kunne vokse bare en lille smule, og hvis man har planer om at
lave fornuftig redundans etc.

Det basale designprincip bør være, at hver switch har (mindst) et
VLAN, og at det VLAN kun eksisterer på den switch. Der *kan* være
ting, som man er *nødt* til at adskille funktionelt, men det bør
absolut være undtagelsen.

Jeg er til gengæld enig i, at centrale ressourcer bør skilles ud
i separate VLAN, fx. et til servere, et til ekstern routing etc.,
som du er inde på.

> Skal der flere krydsfelter skal disse sammenbindes med mm fiber
> 50 um

Gammeldags 50 um multimode er stendødt. Man bør bruge singlemode,
hvis man er lidt konservativ. Eller man kan bruge de nye multi-
modekabler, som der dog ikke rigtig findes produkter til endnu.

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

On Mon, 04 Aug 2003 23:06:20 +0200, Asbjorn Hojmark
<Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote:

>On Sun, 03 Aug 2003 19:10:18 GMT, "If" <If.news@kandu.dk> wrote:
>
snip
>
>> Skal der flere krydsfelter skal disse sammenbindes med mm fiber
>> 50 um
>
>Gammeldags 50 um multimode er stendødt. Man bør bruge singlemode,
>hvis man er lidt konservativ. Eller man kan bruge de nye multi-
>modekabler, som der dog ikke rigtig findes produkter til endnu.
>
Kabler og konnektorer har eksisteret siden 99 og interfaces findes fra
flere producenter.

Cisco satser så vidt jeg har set på SM men har nu bekendt sig til LC
det tyder dog på at de er på vej mod OM3 løsningen.

Hovedfordelen ved OM3 er at man kan anvende alle kendte MM
applikationer og 10Gbps og med stor sikkerhed også 40Gbps som muligvis
bliver næste LAN hastighed.

--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.
Spørgsmål om netværk ? www.net-faq.dk

---

On Mon, 04 Aug 2003 21:24:53 GMT, arne@kellernet.org (Arne
Keller) wrote:

>> [...] Eller man kan bruge de nye multimodekabler, som der dog
>> ikke rigtig findes produkter til endnu.

> Kabler og konnektorer har eksisteret siden 99 og interfaces findes
> fra flere producenter.

Ja, ok, jeg er jeg klar over, kablingsprodukterne findes. Men det
kan man jo være lidt ligeglad med, hvis der ikke kommer noget
hardware til det.

Jeg er godt klar over, 10G er spec'ed på OM3 (10Gbase-SR), men
jeg har bare ikke set nogen 10G-produkter, der understøtter det
endnu.

> Cisco satser så vidt jeg har set på SM men har nu bekendt sig til LC
> det tyder dog på at de er på vej mod OM3 løsningen.

Det er rigtigt, de bruger LC på GE. På 10G går de (indtil videre)
med Xenpaks, og den specificerer SC.

Alternativer på 10G kan være/blive XPAK (der vist også er SC?) og
XFP (der vist kan være hvad som helst på den optiske side?).

Så jeg kan ikke se, valget af connector-type på GE siger særlig
meget.

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

On Wed, 06 Aug 2003 20:39:14 +0200, Asbjorn Hojmark
<Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote:

>On Mon, 04 Aug 2003 21:24:53 GMT, arne@kellernet.org (Arne
>Keller) wrote:
>
>>> [...] Eller man kan bruge de nye multimodekabler, som der dog
>>> ikke rigtig findes produkter til endnu.
>
>> Kabler og konnektorer har eksisteret siden 99 og interfaces findes
>> fra flere producenter.
>
>Ja, ok, jeg er jeg klar over, kablingsprodukterne findes. Men det
>kan man jo være lidt ligeglad med, hvis der ikke kommer noget
>hardware til det.
>
Det er naturligvis rigtigt, verdens største kabling producent, som
opfandt OM3, har dog haft en meget høj score gennem de sidste 20 år
(Cat 3,5,5E,6, 62.5 MM fiber, ST connector, for bare at nævne nogle
af de vigtigste)
Der findes idag produkter på markedet som kan give OM3 performance
på 150m, 300m og 550m hvilket dækker langt over 90% af alle links i
LAN.

>Jeg er godt klar over, 10G er spec'ed på OM3 (10Gbase-SR), men
>jeg har bare ikke set nogen 10G-produkter, der understøtter det
>endnu.
>
http://www.intel.com/design/network/products/optical/xfp/ent_trans.htm
Xpack interfacet er annonceret til en OEM pris på omkring 500$,
hvilket er ganske imponerende. Der findes en række andre som jeg
skal starte min laptop for at finde.

>> Cisco satser så vidt jeg har set på SM men har nu bekendt sig til LC
>> det tyder dog på at de er på vej mod OM3 løsningen.
>
>Det er rigtigt, de bruger LC på GE. På 10G går de (indtil videre)
>med Xenpaks, og den specificerer SC.
>
Ja men f.eks Optillion har annonceret at de laver den med LC, jeg
har dog ikke selv haft en i hånden med LC endnu.

En af de store problemer med SC ser ud til at være tabet i
konnektoren som umuliggør at kable redundante fibre med mere end 2
konnektorer, dvs. at der skal være aktive 10G porte efter enhver
konnektor. Med LC kan man anvende op til 5 konnektorer før
powerbudget er opbrugt.

>Alternativer på 10G kan være/blive XPAK (der vist også er SC?) og
>XFP (der vist kan være hvad som helst på den optiske side?).
>
XFP er bare SFF, og den eneste SFF konnektor der er tilbage er vel LC.

>Så jeg kan ikke se, valget af connector-type på GE siger særlig
>meget.
>
Det viser at producenterne af elektronik skifter fra SC til LC over
en bred front, det har en betydelig indflydelse på hvilke
konnektorer kunder ønsker installeret i deres kabling (selvom det
ikke har noget med hinanden at gøre).

--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.
Spørgsmål om netværk ? www.net-faq.dk

---

On Wed, 06 Aug 2003 20:41:17 GMT, arne@kellernet.org (Arne
Keller) wrote:

>> Jeg er godt klar over, 10G er spec'ed på OM3 (10Gbase-SR), men
>> jeg har bare ikke set nogen 10G-produkter, der understøtter det
>> endnu.

> http://www.intel.com/design/network/products/optical/xfp/ent_trans.htm

Kender du nogen switche, hvor man supporterer det?

(Der er jo desværre ingen garanti for, at en 'pluggable' hverken
virker eller er supporteret i et givent hardwareprodukt, selvom
den umiddelbart passer i slot'et).

Der er mildt sagt ikke meget 10G på markedet, men det udstyr jeg
har set, har altsammen brugt SC og intet af det har supporteret
SR. (Det er ikke engang altsammen, der bruger pluggables).

>> Det er rigtigt, de bruger LC på GE. På 10G går de (indtil videre)
>> med Xenpaks, og den specificerer SC.

> Ja men f.eks Optillion har annonceret at de laver den med LC, jeg
> har dog ikke selv haft en i hånden med LC endnu.

Hvis det er med LC, er det jo per definition ikke en Xenpak, når
nu standarden klart siger, at Xenpak skal bruge SC. Men derfor
kan de øvrige fysiske og elektriske specifikationer selvfølgelig
godt være de samme som Xenpak.

> Det viser at producenterne af elektronik skifter fra SC til LC
> over en bred front,

Jeg aner ikke noget om de optiske egenskaber ved SC ift. LC, og
mit indlæg skal ikke forstås sådan, at jeg 'har noget imod' LC på
10G; jeg ser det bare ikke brugt sådan (endnu, i praksis).

Personligt har jeg ikke noget religiøst forhold til det, for jeg
har som sagt ikke den tekniske indsigt i L1 til at forholde mig
til den ene type konnektor i forhold til den anden[1].

Der er et par af konnektorerne, jeg ikke bryder mig ret meget om,
men det er af mere lavpraktiske grunde en de optiske egenskaber.
Fx. har folk det med at montere FCPC forkert, hvilket giver dumme
fejl, og VF-45 har det der dumme skubbe-til-side 'skjold', der
har det med at falde af. Og så er der nogle implementationer, jeg
ikke er så vild med, som Avayas SC-stik, der sidder decideret
løst i panelet.

Men som sagt har jeg ikke noget religiøst forhold til det.

> det har en betydelig indflydelse på hvilke konnektorer kunder
> ønsker installeret i deres kabling

Det er nu ikke min erfaring, at der er den sammenhæng. Jeg synes,
man ser alle mulige forskellige kombinationer.

En del bruger bare det de plejer (dvs. en type konnektor til det
hele), andre bruger forskellige konnektorer til forskellige typer
kabel (fx. ST på 62,5 um mm, SC på 50 um mm, FCPC på sm etc.), og
atter andre bruger endda forskellige konnektorer til forskellige
anvendelser (fx. ST til FE og LC til FC) selvom det er samme type
kabel.

> (selvom det ikke har noget med hinanden at gøre).

Jeg har oplevet kunder, der oprigtigt troede, at en bestemt type
konnektor i den faste installation var et krav ifm. en bestemt
anvendelse: 'FDDI virker kun med MIC'. Øh, nå? Skal jeg så tage
de her 20 routere af nettet?

Der er oven i købet kunder, der har refereret deres (andre)
*leverandører* for noget i den stil: 'Hvis du ikke bruger LC, vil
vi ikke garantere, at dit SAN kommer til at fungere'. Øh, nå? Og
hvis vi bare bruger LC, så er I fuldstændig ligeglade med instal-
lationens øvrige egenskaber?

-A
[1] Det har vi heldigvis andre folk, der har forstand på.
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

On Wed, 06 Aug 2003 23:34:27 +0200, Asbjorn Hojmark
<Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote:

>On Wed, 06 Aug 2003 20:41:17 GMT, arne@kellernet.org (Arne
>Keller) wrote:
>
>>> Jeg er godt klar over, 10G er spec'ed på OM3 (10Gbase-SR), men
>>> jeg har bare ikke set nogen 10G-produkter, der understøtter det
>>> endnu.
>
>> http://www.intel.com/design/network/products/optical/xfp/ent_trans.htm
>
>Kender du nogen switche, hvor man supporterer det?
>
Ikke sådan ud af hovedet, men jeg er ret sikker på at jeg har set dem
markedsført.

>(Der er jo desværre ingen garanti for, at en 'pluggable' hverken
>virker eller er supporteret i et givent hardwareprodukt, selvom
>den umiddelbart passer i slot'et).
>
Det er selvfølgelig rigtigt at en producent kan vælge kun at
supportere bestemte interfaces, men virker interfaces fra de store
producenter alligevel ?

>Der er mildt sagt ikke meget 10G på markedet, men det udstyr jeg
>har set, har altsammen brugt SC og intet af det har supporteret
>SR. (Det er ikke engang altsammen, der bruger pluggables).
>
OK, og jeg tror på at du har set en del

>>> Det er rigtigt, de bruger LC på GE. På 10G går de (indtil videre)
>>> med Xenpaks, og den specificerer SC.
>
>> Ja men f.eks Optillion har annonceret at de laver den med LC, jeg
>> har dog ikke selv haft en i hånden med LC endnu.
>
>Hvis det er med LC, er det jo per definition ikke en Xenpak, når
>nu standarden klart siger, at Xenpak skal bruge SC. Men derfor
>kan de øvrige fysiske og elektriske specifikationer selvfølgelig
>godt være de samme som Xenpak.
>
Ja det er jo i princippet rigtigt.

>> Det viser at producenterne af elektronik skifter fra SC til LC
>> over en bred front,
>
>Jeg aner ikke noget om de optiske egenskaber ved SC ift. LC, og
>mit indlæg skal ikke forstås sådan, at jeg 'har noget imod' LC på
>10G; jeg ser det bare ikke brugt sådan (endnu, i praksis).
>
Det blev ikke opfattet sådan, vi sidder i hver sin ende af OSI
modellen og ser selvfølgelig tingene forskelligt.

snip
>
>> det har en betydelig indflydelse på hvilke konnektorer kunder
>> ønsker installeret i deres kabling
>
>Det er nu ikke min erfaring, at der er den sammenhæng. Jeg synes,
>man ser alle mulige forskellige kombinationer.
>
Ja fantasien kender ingen grænser

>En del bruger bare det de plejer (dvs. en type konnektor til det
>hele),

Det kræver ualmindelig god dokumentation, også af patchkabler.

>andre bruger forskellige konnektorer til forskellige typer
>kabel (fx. ST på 62,5 um mm, SC på 50 um mm, FCPC på sm etc.), og

Det er der en del fornuft i da det mindsker brugerfejl, men ofte
kræver flere forskellige patchkabler.

>atter andre bruger endda forskellige konnektorer til forskellige
>anvendelser (fx. ST til FE og LC til FC) selvom det er samme type
>kabel.
>
Det kan jeg jo ikke se nogen mening i overhovedet.
Det er næsten ligesom en kunde vi har som vil have sine fiberskuffer i
en speciel RAL farve.

>> (selvom det ikke har noget med hinanden at gøre).
>
>Jeg har oplevet kunder, der oprigtigt troede, at en bestemt type
>konnektor i den faste installation var et krav ifm. en bestemt
>anvendelse: 'FDDI virker kun med MIC'. Øh, nå? Skal jeg så tage
>de her 20 routere af nettet?
>


>Der er oven i købet kunder, der har refereret deres (andre)
>*leverandører* for noget i den stil: 'Hvis du ikke bruger LC, vil
>vi ikke garantere, at dit SAN kommer til at fungere'. Øh, nå? Og
>hvis vi bare bruger LC, så er I fuldstændig ligeglade med instal-
>lationens øvrige egenskaber?
>
Det oplever man ofte, når man så spørger hvilke specifikationer det er
man skal overholde er det ofte svært at få et svar.

--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.
Spørgsmål om netværk ? www.net-faq.dk

---

On Wed, 06 Aug 2003 22:04:33 GMT, arne@kellernet.org (Arne
Keller) wrote:

>> (Der er jo desværre ingen garanti for, at en 'pluggable' hverken
>> virker eller er supporteret i et givent hardwareprodukt, selvom
>> den umiddelbart passer i slot'et).

> Det er selvfølgelig rigtigt at en producent kan vælge kun at
> supportere bestemte interfaces, men virker interfaces fra de store
> producenter alligevel ?

Det er der i hvert fald ingen garanti for. Og hvis det umiddel-
bart virker, kan man jo komme for, at en eller anden fejl ender i
en kedelig diskussion om en eller anden '3.-parts' stump er eller
ikke er årsag til fejlen (lidt li'som RAM på servere etc.)

Hos Cisco gider de åbenbart ikke de diskussioner længere, for på
deres nyere GBIC-typer (1000base-T og CWDM) checker de for et
eller andet ID i GBIC'en, der siger, om den er solgt af Cisco.
Det samme gør sig gældende for alle deres SFP'er. (Og man kunne i
et tilfælde af mildt paranoia gætte på, at det også er en årsag
til, at de er ved at skifte til SFP).

>> En del bruger bare det de plejer (dvs. en type konnektor til det
>> hele),

> Det kræver ualmindelig god dokumentation, også af patchkabler.

Mjo, men mange mærker jo det hele op under alle omstændigheder.

>> andre bruger forskellige konnektorer til forskellige typer
>> kabel (fx. ST på 62,5 um mm, SC på 50 um mm, FCPC på sm etc.), og

> Det er der en del fornuft i da det mindsker brugerfejl, men ofte
> kræver flere forskellige patchkabler.

Jeg synes egentlig også, det er en fin approach, men det stiller
selvfølgelig lidt større krav til kundens (eller vores) lager af
kabler i forskellige længder.

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

On Sun, 03 Aug 2003 19:01:16 +0200, Regnar Bang
=?iso-8859-1?Q?Lyngs=F8?= <regnar@gmx.net> wrote:

>Mongoose wrote:
>
>> Hvis man forestiller sig et nyt firma med 100 ansatte og 10 afdelinger - der
>> skal flytte ind i en ny bygning og man således har muligheden for at
>> etablere netværket fra bunden -
>
>Jeg ville nok starte med at kikke på kabling og infrastruktur. Der ville jeg
>tage udgagnspunkt i
>
>http://www.videnskabsministeriet.dk/fsk/publ/kabling/samlet.pdf
>
Dokumentet er dybt forældet og burde for længst have været trukket
tilbage eller revideret, jeg ville ikke anvende det som grundlag.

Anvend EN 50173-1 eller ISO/IEC 11801:2002 i stedet det er opdaterede
standarder.

Tænk på at kabling skal holde 15-20 år invester i Cat 6 da Cat5E ikke
vil give tilstrækkelig livslængde.

Et dobbeltudtag pr arbejdsplads er normalt hvad der behøves, dertil
udtag i printerrum og serverrum. Et dobbeltudtag koster normalt
omkring 2000 installeret og certificeret.

snip
>
>I processen ville jeg nok også snakke med nogle potentielle
>kablingsleverandører.
>
De vil også kunne være behjælpelige omkring design.

Snip.

--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.
Spørgsmål om netværk ? www.net-faq.dk

---

Arne Keller wrote:
>
> On Sun, 03 Aug 2003 19:01:16 +0200, Regnar Bang
> =?iso-8859-1?Q?Lyngs=F8?= <regnar@gmx.net> wrote:
>
> Et dobbeltudtag pr arbejdsplads er normalt hvad der behøves, dertil
> udtag i printerrum og serverrum. Et dobbeltudtag koster normalt
> omkring 2000 installeret og certificeret.

Problemet er at man ofte ommøblerer, flytter rundt osv.. Ved både tele
og data ville jeg etablere 3 dobbelte udtag pr. 2 medarbejdere (for at
tage højde for ekstra medarbejdere og evt. kommende faxe og
netværksprintere).

Knus
Regnar

---

On Mon, 04 Aug 2003 01:01:51 +0200, Regnar Bang
=?iso-8859-1?Q?Lyngs=F8?= <regnar@gmx.net> wrote:

>Arne Keller wrote:
>>
>> On Sun, 03 Aug 2003 19:01:16 +0200, Regnar Bang
>> =?iso-8859-1?Q?Lyngs=F8?= <regnar@gmx.net> wrote:
>>
>> Et dobbeltudtag pr arbejdsplads er normalt hvad der behøves, dertil
>> udtag i printerrum og serverrum. Et dobbeltudtag koster normalt
>> omkring 2000 installeret og certificeret.
>
>Problemet er at man ofte ommøblerer, flytter rundt osv.. Ved både tele
>og data ville jeg etablere 3 dobbelte udtag pr. 2 medarbejdere (for at
>tage højde for ekstra medarbejdere og evt. kommende faxe og
>netværksprintere).
>
Da jeg arbejder med kabling vil jeg da foretrække mange flere stik

Kabelstandarderne skriver et dobbeltudtag pr 10m2 det har i mange år
vist sig at være nok, hvis man ved specifikt hvordan lokaler skal
bruges og møbleres bør dette selvfølgelig tages med i overvejelserne.

--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.
Spørgsmål om netværk ? www.net-faq.dk

---

Regnar Bang Lyngsø <regnar@gmx.net> wrote:

>> Et dobbeltudtag pr arbejdsplads er normalt hvad der behøves, dertil
>> udtag i printerrum og serverrum. Et dobbeltudtag koster normalt
>> omkring 2000 installeret og certificeret.
>
>Problemet er at man ofte ommøblerer, flytter rundt osv.. Ved både tele
>og data ville jeg etablere 3 dobbelte udtag pr. 2 medarbejdere (for at
>tage højde for ekstra medarbejdere og evt. kommende faxe og
>netværksprintere).

Hvor vi kan slippe afsted med det, etablarerer vi dobbelt udtag pr.
arbejdsplads. Hvis historien viser noget, så er det at der kommer mere
til, der bruger kabler, at der bliver flyttet rundt eller kommer flere
medarbejdere.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

> Hvor vi kan slippe afsted med det, etablarerer vi dobbelt udtag pr.
> arbejdsplads. Hvis historien viser noget, så er det at der kommer mere
> til, der bruger kabler, at der bliver flyttet rundt eller kommer flere
> medarbejdere.

En 100mbit unmanaged 5ports switch koster ikke mange håndører. Vi har
kun et dobbeltudtag per medarbejder (hvor telefonen tager det ene) og så
en del små switche til at flyde rundt. Der er alligevel en del der ikke
kan nøjes med 2 gange netværk.... og hvor skal man så sætte grænsen ....

/A

---

On Mon, 4 Aug 2003 10:51:46 +0200, "Anders Majland \(Replace DOT
with . in address for reply by email\)"
<AndersDOTMajland@jyde.dk> wrote:

> En 100mbit unmanaged 5ports switch koster ikke mange håndører.

Til gengæld er det rigtig ufedt at skulle administrere (eller
netop *ikke* kunne administrere) en myriade af de der små hubber
og switche rundt omkring i nettet.

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

Asbjorn Hojmark <Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote:

>> En 100mbit unmanaged 5ports switch koster ikke mange håndører.
>
>Til gengæld er det rigtig ufedt at skulle administrere (eller
>netop *ikke* kunne administrere) en myriade af de der små hubber
>og switche rundt omkring i nettet.

+1. Hvis man har mere end et par lokationer og nettet er lidt større
end "lille" så finder man med garanti ud af at det er bedre at
investere i strukutreret kabling og managed udstyr end
hovsa-løsninger. Om det er billigere kan være et spørgsmål om hvordan
man prissætter driftsproblemer og tid - men hvis de sidstnævnte har
betydning, så bør man gøre ting ordentligt eller slet ikke.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

On Fri, 08 Aug 2003 23:22:49 +0200, Lars Kim Lund <lkl@fabel.dk>
wrote:

>Asbjorn Hojmark <Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote:
>
>>> En 100mbit unmanaged 5ports switch koster ikke mange håndører.
>>
>>Til gengæld er det rigtig ufedt at skulle administrere (eller
>>netop *ikke* kunne administrere) en myriade af de der små hubber
>>og switche rundt omkring i nettet.
>
>+1. Hvis man har mere end et par lokationer og nettet er lidt større
>end "lille" så finder man med garanti ud af at det er bedre at
>investere i strukutreret kabling og managed udstyr end
>hovsa-løsninger. Om det er billigere kan være et spørgsmål om hvordan
>man prissætter driftsproblemer og tid - men hvis de sidstnævnte har
>betydning, så bør man gøre ting ordentligt eller slet ikke.
>
Det er altid nemt at få ting til at hænge sammen og være
veldokumenteret når en installation bliver afleveret.

Det som er spændende er hvordan tingene ser ud efter et stykke tid i
drift, samt hvilke vedligeholdelses udgifter det medfører. Derudover
stiger fejlprojenten ofte når overblikket forsvinder.

--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.
Spørgsmål om netværk ? www.net-faq.dk