|
|
 | Din ISP udleverer dig til APG
Fra : Claus P. |
Dato : 29-07-03 09:33 |
| | |
 Morten Bjergstrøm (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 29-07-03 10:01 |
|
"Claus P." <clausplougmann@get2net.dk> skrev:
> Kun TDC forlanger en dommerkendelse før navn og adr
> udleveres til APG.
>
> http://www.jp.dk/itogc:aid=1932300/
De pågældende teleselskaber har som minimum et troværdighedsproblem
problem, hvis de udleverer kundeoplysninger uden der foreligger en
dommerkendelse.
En klage til Datatilsynet vil nok også være på sin plads såfremt
artiklen er sand.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Lars J. Helbo (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Lars J. Helbo |
Dato : 29-07-03 10:42 |
|
On 29 Jul 2003 09:00:50 GMT, "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:
>De pågældende teleselskaber har som minimum et troværdighedsproblem
>problem, hvis de udleverer kundeoplysninger uden der foreligger en
>dommerkendelse.
>
>En klage til Datatilsynet vil nok også være på sin plads såfremt
>artiklen er sand.
Enig, men det er den nok kun delvist. I et vist omfang er der vel tale
om APG's sædvanlige skræmmelampagner. Eksempelvis står der:
>Danske musik- og filmpirater bliver jaget intensivt, når Antipiratgruppen
>i løbet af de kommende måneder indleder en storstilet kampagne for
>at fange de mange tusinde danskere, som ulovligt henter film og
>musik på internettet.
Jeg undrer mig over ordet "henter". Hvis der havde stået "sender"
eller "udbreder", så havde det givet mening, både i forhold til loven
om ophavsret og i forhold til APG's mulighed for at finde frem til
IP-adresserne.
Men det er mig altså en gåde, hvordan det at downloade en fil fra
Internet kan være en krænkelse af loven om ophavsret og hvordan APG
vil finde IP-adresserne på folk der _kun_ downloader????
Iøvrigt finder jeg det også "bemærkelsesværdigt", hvis en ISP vil
udlevere kundedata uden dommerkendelse. Det må være en krænkelse af
posthemmeligheden. Men igen bør troværdigheden først kontrolleres.
Jyllandsposten har jo gennem det sidste halve års tid ført en
målrettet kampagne mod TDC på dette område.
--
Lars J. Helbo
lars@salldata.dk
www.helbo.org
| |
 Bjarne Wichmann Pete~ (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Bjarne Wichmann Pete~ |
Dato : 29-07-03 11:51 |
|
Lars J. Helbo wrote:
> Men det er mig altså en gåde, hvordan det at downloade en fil fra
> Internet kan være en krænkelse af loven om ophavsret og hvordan APG
> vil finde IP-adresserne på folk der _kun_ downloader????
Denne artikel hos computerworld giver et hint:
< http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&ArticleID=19991>
"Mange brugere ved ikke, at den musik, de henter via sådanne tjenester,
mange gange automatisk bliver stillet til rådighed for andre brugere. Hvis
det sker, kan vi se det og via internetudbyderne få oplysninger om
brugerne, siger Torben Steffensen."
For mig at se lugter det *meget* af at APG sidder med et "snapshot" af alle
brugeres "delefilslister" *inden* de har hentet musik som de så
sammenligner med *efter* de har hentet. Dvs. APG *registrerer* alle brugere
af KaZaa... *inden* der er foregået nogen forbrydelse. Dvs. du bliver
registreret selvom du har ren samvittighed. Men APG har fået ret vide
rammer for brud på privatlivet:
< http://www.prosa.dk/News/index.php3?story_id=931>
> Iøvrigt finder jeg det også "bemærkelsesværdigt", hvis en ISP vil
> udlevere kundedata uden dommerkendelse. Det må være en krænkelse af
> posthemmeligheden. Men igen bør troværdigheden først kontrolleres.
> Jyllandsposten har jo gennem det sidste halve års tid ført en
> målrettet kampagne mod TDC på dette område.
Hmm... de seneste artikler i JP siger vist pænt eksplicit at TDC som de
eneste kører proceduren "by the book", med henvisninger til byretskendelser
etc..
Bjarne
| |
Lars J. Helbo (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Lars J. Helbo |
Dato : 29-07-03 12:23 |
|
On Tue, 29 Jul 2003 12:50:40 +0200, Bjarne Wichmann Petersen
<nospam.nospam@mekanix.dk> wrote:
>Denne artikel hos computerworld giver et hint:
>
>< http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&ArticleID=19991>
>
>"Mange brugere ved ikke, at den musik, de henter via sådanne tjenester,
>mange gange automatisk bliver stillet til rådighed for andre brugere. Hvis
>det sker, kan vi se det og via internetudbyderne få oplysninger om
>brugerne, siger Torben Steffensen."
>
>For mig at se lugter det *meget* af at APG sidder med et "snapshot" af alle
>brugeres "delefilslister" *inden* de har hentet musik som de så
>sammenligner med *efter* de har hentet. Dvs. APG *registrerer* alle brugere
>af KaZaa... *inden* der er foregået nogen forbrydelse.
Jamen det fungerer da kun, hvis du stiller filer "til deling". Så
længe du KUN henter filer, kan jeg ikke se, at du overtræder nogen lov
eller at nogen kan se det.
>Hmm... de seneste artikler i JP siger vist pænt eksplicit at TDC som de
>eneste kører proceduren "by the book", med henvisninger til byretskendelser
>etc..
Enig, men jeg tror ikke journalisten opfatter det som noget positivt.
--
Lars J. Helbo
lars@salldata.dk
www.helbo.org
| |
Klaus Ellegaard (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 29-07-03 12:33 |
|
Lars J. Helbo <lars@salldata.dk> writes:
>Så længe du KUN henter filer, kan jeg ikke se, at du overtræder
>nogen lov eller at nogen kan se det.
Du må ikke lave kopier af musik, medmindre du (populært sagt) har
den originale cd i hånden. Ergo overtræder du også loven, hvis du
henter mp3'er.
Om de kan se det, ved jeg ikke. Jeg har ikke nogen erfaring med
fildelings-programmer.
Mvh.
Klaus.
| |
Morten Bjergstrøm (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 29-07-03 12:52 |
|
Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> skrev:
> Om de kan se det, ved jeg ikke. Jeg har ikke nogen erfaring med
> fildelings-programmer.
Så skulle de se stille filerne til rådighed ved at dele dem og det
ville nok vær et noget tvivlsomt foretagende.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Lars J. Helbo (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Lars J. Helbo |
Dato : 29-07-03 13:04 |
|
On 29 Jul 2003 11:51:58 GMT, "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:
>Så skulle de se stille filerne til rådighed ved at dele dem og det
>ville nok vær et noget tvivlsomt foretagende.
Ja, for enten skulle de selv overtræde loven ved at sprede filer, som
de ikke har rettighederne til (mens den der henter filer fra dem,
ville kunne hævde at have været i god tro) - eller også skulle de
sprede filer, som de har rettighederne til, hvorved det hele ville
være lovligt 
--
Lars J. Helbo
lars@salldata.dk
www.helbo.org
| |
Niels Dybdahl (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Niels Dybdahl |
Dato : 29-07-03 21:51 |
|
> Ja, for enten skulle de selv overtræde loven ved at sprede filer, som
> de ikke har rettighederne til (mens den der henter filer fra dem,
> ville kunne hævde at have været i god tro) - eller også skulle de
> sprede filer, som de har rettighederne til, hvorved det hele ville
> være lovligt
Jeg tror ikke det bliver mere lovligt ved at den der lægger filerne på
Internettet også har rettighederne. Sålænge de ikke eksplicit giver lov til
kopiering, er værkerne beskyttet mod kopiering.
Niels Dybdahl
| |
Michael Bruun (30-07-2003)
| Kommentar
Fra : Michael Bruun |
Dato : 30-07-03 08:25 |
|
"Niels Dybdahl" <Niels@Dybdahl.dk> skrev i en meddelelse
news:3f26de31$0$76128$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg tror ikke det bliver mere lovligt ved at den der lægger filerne på
> Internettet også har rettighederne. Sålænge de ikke eksplicit giver lov
> til kopiering, er værkerne beskyttet mod kopiering.
Hvis en rettighedshaver (ellers dennes repræsentant) lægger filer til
download i et fildelingsprogram som Kazaa eller eMule, så er det vel også
det nærmeste man overhovedet kan komme til at give en eksplicit tilladelse
til kopiering. Ideen med et fildelingsprogram er jo netop at dele filer...
I praksis har det selvfølgelig ikke den store betydning, fordi vedkommende,
der downloader, ikke har en chance for at vide, om han downloader fra APG -
og derfor vil han i en efterfølgende retssag ikke kunne sandsynliggøre, at
han troede, at der fra rettighedshaverens side var givet tilladelse til
download.
Michael
---
"Don't you wish there were a knob on the TV to turn up the intelligence?
There's one marked 'Brightness', but it doesn't work."
(Gallagher)
| |
Lars J. Helbo (30-07-2003)
| Kommentar
Fra : Lars J. Helbo |
Dato : 30-07-03 11:12 |
|
On Wed, 30 Jul 2003 09:25:04 +0200, "Michael Bruun"
<mibr@sletdette.e-box.dk> wrote:
>I praksis har det selvfølgelig ikke den store betydning, fordi vedkommende,
>der downloader, ikke har en chance for at vide, om han downloader fra APG -
>og derfor vil han i en efterfølgende retssag ikke kunne sandsynliggøre, at
>han troede, at der fra rettighedshaverens side var givet tilladelse til
>download.
Han vil da kunne hævde, at han kendte den brugte IP-adresse. "Jeg
læste den i en artikel på nettet, jeg kan ikke lige huske hvor, men
jeg noterede mig adressen" - prøv lige at modbevise det.
--
Lars J. Helbo
lars@salldata.dk
www.helbo.org
| |
Michael Bruun (30-07-2003)
| Kommentar
Fra : Michael Bruun |
Dato : 30-07-03 13:49 |
|
"Lars J. Helbo" <lars@salldata.dk> skrev i en meddelelse
news:fc6fivk0vt4k28hq8l4cmvj6ji31c2s3ut@4ax.com...
> Han vil da kunne hævde, at han kendte den brugte IP-adresse. "Jeg
> læste den i en artikel på nettet, jeg kan ikke lige huske hvor, men
> jeg noterede mig adressen" - prøv lige at modbevise det.
Som udgangspunkt er det selvfølgelig APG, der har bevisbyrden, men hvis hans
påstand er, at han downloadede i god tro, så skal han kunne sandsynliggøre
det overfor dommeren. I den forbindelse vil det næppe være tilstrækkeligt,
at han fortæller, at han fandt IP-nummer og file-ID i en artikel, som han
ikke kan fremlægge.
Rent teknisk ville påstanden heller ikke hænge sammen. Når der downloades
via et fildelingsprogram sker det ved at brugeren vælger den fil, som han
vil downloade. Derefter finder den pågældende protokol alle dem, som råder
over filen, og placerer brugeren i kø hos dem. Brugeren kan som udgangspunkt
ikke vælge (eller fravælge) hvem han downloader fra, så en påstand om at
brugeren downloadede fra en verificeret og lovlig kilde ville forudsætte, at
denne kilde var eneste source til filen.
Michael
---
"Don't you wish there were a knob on the TV to turn up the intelligence?
There's one marked 'Brightness', but it doesn't work."
(Gallagher)
| |
Jesper Dybdal (31-07-2003)
| Kommentar
Fra : Jesper Dybdal |
Dato : 31-07-03 09:56 |
|
"Niels Dybdahl" <Niels@Dybdahl.dk> wrote:
>> Ja, for enten skulle de selv overtræde loven ved at sprede filer, som
>> de ikke har rettighederne til (mens den der henter filer fra dem,
>> ville kunne hævde at have været i god tro) - eller også skulle de
>> sprede filer, som de har rettighederne til, hvorved det hele ville
>> være lovligt
>
>Jeg tror ikke det bliver mere lovligt ved at den der lægger filerne på
>Internettet også har rettighederne. Sålænge de ikke eksplicit giver lov til
>kopiering, er værkerne beskyttet mod kopiering.
Hvis en rettighedshaver lægger filer til fri download og ikke skriver
noget om begrænsninger i retten til at downloade, mon så ikke de
derved netop har givet lov til at downloade og bruge det?
--
Jesper Dybdal, Denmark.
http://www.dybdal.dk (in Danish).
| |
Hans Joergensen (31-07-2003)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 31-07-03 12:39 |
|
Jesper Dybdal wrote:
>>Jeg tror ikke det bliver mere lovligt ved at den der lægger filerne på
>>Internettet også har rettighederne. Sålænge de ikke eksplicit giver lov til
>>kopiering, er værkerne beskyttet mod kopiering.
Hmm .. det er jo stadig meget fjollet..
http://www.enterprise-server.dk/PICT2929.JPG
INGEN MÅ KIGGE PÅ OVERSTÅENDE! JEG SAGSØGER JER LANGT NED I HELVEDE!
// Hans
--
Leveret af http://enterprise-server.dk
"Vejen til en professionel løsning"
| |
Jesper Dybdal (31-07-2003)
| Kommentar
Fra : Jesper Dybdal |
Dato : 31-07-03 12:47 |
|
Hans Joergensen <haj@enterprise-server.dk> wrote:
>Jesper Dybdal wrote:
>>>Jeg tror ikke det bliver mere lovligt ved at den der lægger filerne på
>>>Internettet også har rettighederne. Sålænge de ikke eksplicit giver lov til
>>>kopiering, er værkerne beskyttet mod kopiering.
Bare for god ordens skyld: jeg citerede ovenstående linjer, men jeg
skrev dem ikke - det gjorde Niels Dybdahl.
--
Jesper Dybdal, Denmark.
http://www.dybdal.dk (in Danish).
| |
Hans Joergensen (31-07-2003)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 31-07-03 12:51 |
|
Jesper Dybdal wrote:
> Bare for god ordens skyld: jeg citerede ovenstående linjer, men jeg
> skrev dem ikke - det gjorde Niels Dybdahl.
Hov, beklager .. jeg er vist lidt træt idag...
// Hans, der bemærker at der allerede er en "pirat" der har set
// billedet... tsk tsk ...
--
http://ph33r.dk - Helt galt .. :)
UNIX Admin søger arbejde, http://nathue.dk/?page=cv
| |
Thomas Corell (31-07-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Corell |
Dato : 31-07-03 13:25 |
|
Hans Joergensen wrote:
>
> // Hans, der bemærker at der allerede er en "pirat" der har set
> // billedet... tsk tsk ...
Og én mere ;)
--
Don't waste space
| |
Hans Joergensen (31-07-2003)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 31-07-03 13:28 |
| | |
Thomas Corell (31-07-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Corell |
Dato : 31-07-03 13:42 |
|
Hans Joergensen wrote:
> Thomas Corell wrote:
>> Og én mere ;)
>
> Jeg smadrer dig fanme... :)
Kan du bevise, at det er mig ? ;)
--
Don't waste space
| |
Hans Joergensen (31-07-2003)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 31-07-03 14:54 |
|
Thomas Corell wrote:
>>> Og én mere ;)
>> Jeg smadrer dig fanme... :)
> Kan du bevise, at det er mig ? ;)
Nej nej, men jeg sender bare et screenshot af IP-addressen til din
udbyder, og så får jeg din addresse! :)
// Hans
--
http://ph33r.dk - Vejen til et fjollet liv
| |
Rudi Stegen (31-07-2003)
| Kommentar
Fra : Rudi Stegen |
Dato : 31-07-03 15:07 |
|
Hej Hans Joergensen, du skrev i dk.edb.internet.udbydere.xdsl:
>>>> Og én mere ;)
>>> Jeg smadrer dig fanme... :)
>> Kan du bevise, at det er mig ? ;)
> Nej nej, men jeg sender bare et screenshot af IP-addressen til din
> udbyder, og så får jeg din addresse! :)
Husk at lade som om du repræsenterer APG. Ellers udleverer han ikke
fluks sin adresse.
--
Hygge fra Århus - Rudi
Klip det væk du ikke kommenterer og skriv under det citerede
| |
Svend Erik Jensen (31-07-2003)
| Kommentar
Fra : Svend Erik Jensen |
Dato : 31-07-03 18:51 |
|
On 31 Jul 2003 12:27:46 GMT, Hans Joergensen wrote in
dk.edb.internet.udbydere.xdsl <slrnbii2q2.iq8.haj@enterprise-server.dk>:
>Thomas Corell wrote:
>> Og én mere ;)
>
>Jeg smadrer dig fanme... :)
Pæne karburatorer :)
--
Med venlig hilsen / Mes meilleures amitiés / Best regards
Svend Erik Jensen
http://www.isa.dknet.dk/~sej/
| |
Hans Joergensen (31-07-2003)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 31-07-03 21:04 |
|
Svend Erik Jensen wrote:
>>Jeg smadrer dig fanme... :)
> Pæne karburatorer :)
Ja, jeg anser billedet værdi til at være på 1500kr .. (man skal jo
overdrive lidt;)
Ergo har jeg på nuværende tidspunkt 39000kr til gode..
Nu skal jeg bare lige have fat i de udbydere ..
// Hans
--
Leveret af http://enterprise-server.dk
"Vejen til en billig løsning"
| |
Niels Dybdahl (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Niels Dybdahl |
Dato : 29-07-03 21:48 |
|
> >Så længe du KUN henter filer, kan jeg ikke se, at du overtræder
> >nogen lov eller at nogen kan se det.
>
> Du må ikke lave kopier af musik, medmindre du (populært sagt) har
> den originale cd i hånden. Ergo overtræder du også loven, hvis du
> henter mp3'er.
Man må vel godt kopiere (musik-)filer som ikke er beskyttet af copyright. Og
det er utroligt svært inden download at se om en (musik)fil er copyrighted.
Det er sjældent at det står i filens navn.
Så jeg tror at man først overtræder loven, hvis man beholder en downloadet
fil, som er copyrighted.
Niels Dybdahl
| |
Thomas Corell (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Corell |
Dato : 29-07-03 12:35 |
|
Lars J Helbo wrote:
>
> Jamen det fungerer da kun, hvis du stiller filer "til deling". Så
> længe du KUN henter filer, kan jeg ikke se, at du overtræder nogen lov
> eller at nogen kan se det.
Når du henter noget, så tager du en kopi. Dette må du ikke, medmindre du
har fået lov af indehaveren af ophavsretten.
--
Don't waste space
| |
Niels Dybdahl (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Niels Dybdahl |
Dato : 29-07-03 21:54 |
|
> > Jamen det fungerer da kun, hvis du stiller filer "til deling". Så
> > længe du KUN henter filer, kan jeg ikke se, at du overtræder nogen lov
> > eller at nogen kan se det.
>
> Når du henter noget, så tager du en kopi. Dette må du ikke, medmindre du
> har fået lov af indehaveren af ophavsretten.
Loven (eller ihvertfald det bagvedliggende EU-direktiv) giver eksplicit lov
til midlertidige kopier. Dette kan rettighedsindehaveren ikke forbyde.
Niels Dybdahl
| |
Morten Bjergstrøm (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 29-07-03 12:51 |
|
Bjarne Wichmann Petersen <nospam.nospam@mekanix.dk> skrev:
> For mig at se lugter det *meget* af at APG sidder med et
> "snapshot" af alle brugeres "delefilslister" *inden* de har hentet
> musik som de så sammenligner med *efter* de har hentet. Dvs. APG
> *registrerer* alle brugere af KaZaa... *inden* der er foregået
> nogen forbrydelse.
Njah du må ikke dele ophavsretligt beskyttet materiale medmindre du har
fået lov af rettighedshaverne.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Lars J. Helbo (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Lars J. Helbo |
Dato : 29-07-03 13:01 |
|
On 29 Jul 2003 11:50:40 GMT, "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:
>Njah du må ikke dele ophavsretligt beskyttet materiale medmindre du har
>fået lov af rettighedshaverne.
Ja, men du kan jo godt bruge Kazaa til at sprede dine egne fotografier
eller kompositioner. Så det at du bruger programmet betyder ikke
_nødvendigvis_, at du gør noget ulovligt.
--
Lars J. Helbo
lars@salldata.dk
www.helbo.org
| |
Morten Bjergstrøm (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 29-07-03 13:02 |
|
Lars J. Helbo <lars@salldata.dk> skrev:
>>Njah du må ikke dele ophavsretligt beskyttet materiale medmindre
>>du har fået lov af rettighedshaverne.
>
> Ja, men du kan jo godt bruge Kazaa til at sprede dine egne
> fotografier eller kompositioner. Så det at du bruger programmet
> betyder ikke _nødvendigvis_, at du gør noget ulovligt.
Naturligvis ikke. Der er intet ulovligt i fildelingsprogrammer og det
er jo heller ikke det APG går efter. Det de går efter er personer, der
deler materiale som de ikke har fået lov til.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Lars J. Helbo (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Lars J. Helbo |
Dato : 29-07-03 13:05 |
|
On 29 Jul 2003 12:02:11 GMT, "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:
>Naturligvis ikke. Der er intet ulovligt i fildelingsprogrammer og det
>er jo heller ikke det APG går efter. Det de går efter er personer, der
>deler materiale som de ikke har fået lov til.
Rigtigt, hvormed vi så er tilbage ved, at artiklens brug af ordet
"henter" nok er "lettere ukorrekt".
--
Lars J. Helbo
lars@salldata.dk
www.helbo.org
| |
Klaus Ellegaard (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 29-07-03 13:07 |
|
Lars J. Helbo <lars@salldata.dk> writes:
>Rigtigt, hvormed vi så er tilbage ved, at artiklens brug af ordet
>"henter" nok er "lettere ukorrekt".
"Henter" i konteksten APG. De er nok rimeligt ligeglade med alt,
du henter, så længe det ikke har noget med deres klienters
produkter at gøre.
Mvh.
Klaus.
| |
Thomas Corell (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Corell |
Dato : 29-07-03 13:03 |
|
Lars J Helbo wrote:
> On 29 Jul 2003 11:50:40 GMT, "Morten Bjergstrøm"
><nospam01@miljokemi.dk> wrote:
>
>>Njah du må ikke dele ophavsretligt beskyttet materiale medmindre du har
>>fået lov af rettighedshaverne.
>
> Ja, men du kan jo godt bruge Kazaa til at sprede dine egne fotografier
> eller kompositioner. Så det at du bruger programmet betyder ikke
> _nødvendigvis_, at du gør noget ulovligt.
Korrekt. Men hvis du henter Jodle_birges_greatest.mp3 kan du ikke sige
at du handler i god tro.
--
Don't waste space
| |
Lars J. Helbo (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Lars J. Helbo |
Dato : 29-07-03 13:07 |
|
On Tue, 29 Jul 2003 12:02:31 +0000 (UTC), Thomas Corell
<intheNOSPAMnews@corell.dk> wrote:
>Korrekt. Men hvis du henter Jodle_birges_greatest.mp3 kan du ikke sige
>at du handler i god tro.
Det kommer vel an på, hvor jeg henter den. Hvis jeg henter den fra en
"forening af rettighedsindehavere", så kunne jeg vel formode, at denne
forening havde rettighederne til de ting de deler på nettet.
--
Lars J. Helbo
lars@salldata.dk
www.helbo.org
| |
Lars Christensen (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Lars Christensen |
Dato : 29-07-03 13:49 |
|
On Tue, 29 Jul 2003 12:02:31 +0000 (UTC), Thomas Corell
<intheNOSPAMnews@corell.dk> wrote:
>Korrekt. Men hvis du henter Jodle_birges_greatest.mp3 kan du ikke sige
>at du handler i god tro.
Hvad hvis du selv sidder og komponere lidt musik og kalder det f.eks.
Jodle_birges_greatest.mp3 eller metallica.mp3 og APG sender
trusselsbreve og det så siden hen viser sig i en retssag at det er
hjemmekomponeret musik. Så bliver APG da til grin
--
/LC
thousands of lives at Hiroshima could have been saved
if they had known to 'Duck and Cover'
| |
Klaus Ellegaard (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 29-07-03 13:50 |
|
Lars Christensen <spamtrap@zunzhine.dk> writes:
>Hvad hvis du selv sidder og komponere lidt musik og kalder det f.eks.
>Jodle_birges_greatest.mp3 eller metallica.mp3 og APG sender
>trusselsbreve og det så siden hen viser sig i en retssag at det er
>hjemmekomponeret musik. Så bliver APG da til grin
....og du får efter al sandsynlighed lov til at betale (en (stor)
del af) sagsomkostningerne.
Mvh.
Klaus.
| |
Morten Bjergstrøm (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 29-07-03 13:56 |
|
Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> skrev:
>>Hvad hvis du selv sidder og komponere lidt musik og kalder det f.eks.
>>Jodle_birges_greatest.mp3 eller metallica.mp3 og APG sender
>>trusselsbreve og det så siden hen viser sig i en retssag at det er
>>hjemmekomponeret musik. Så bliver APG da til grin
>
> ...og du får efter al sandsynlighed lov til at betale (en (stor)
> del af) sagsomkostningerne.
Og det har du selvfølgelig nogle konkrete eksempeler på?
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Klaus Ellegaard (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 29-07-03 14:05 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> writes:
>> ...og du får efter al sandsynlighed lov til at betale (en (stor)
>> del af) sagsomkostningerne.
>Og det har du selvfølgelig nogle konkrete eksempeler på?
Nope. Men man skal som bekendt sørge for at begrænse unødvendige
retsskridt. Bare passivt at ignorere kommunikation og vente på at
blive hevet i retten er næppe noget, der behager dommeren, når
han skal fordele omkostninger.
Mvh.
Klaus.
| |
Morten Bjergstrøm (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 29-07-03 14:11 |
|
Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> skrev:
> Nope. Men man skal som bekendt sørge for at begrænse unødvendige
> retsskridt.
Med henvisning til hvad?
> Bare passivt at ignorere kommunikation og vente på at
> blive hevet i retten er næppe noget, der behager dommeren, når
> han skal fordele omkostninger.
Diskussionen har kørt livligt i juragruppen for 6-12 måneders tid
siden. Her drejede det sig om rykkere, som visse firmaer jo er lidt for
glade for at sende ud uden at de reelt har et krav. Her var der en
gentagen påstand fra en lille håndfuld personer om, at man skulle
reagere på en sådan henvendelse hver gang man modtog den uanset hvad da
man ellers ville blive pålagt dele af sagsomkostningerne ved domstolene
og ydermere ville blive pålagt at dække "kreditors" omkostninger til
rykkerne. Her var der skægt nok heller ingen, der kunne dokumentere, at
domstolene handlede således.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Klaus Ellegaard (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 29-07-03 14:12 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> writes:
>Her var der skægt nok heller ingen, der kunne dokumentere, at
>domstolene handlede således.
Så er det jo godt, at jeg ikke selvsikkert skrev, det ville ske.
Mvh.
Klaus.
| |
Morten Bjergstrøm (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 29-07-03 14:24 |
|
Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> skrev:
>>Her var der skægt nok heller ingen, der kunne dokumentere, at
>>domstolene handlede således.
>
> Så er det jo godt, at jeg ikke selvsikkert skrev, det ville ske.
Nej der var et taktisk velplaceret "næppe" 
Tiden vil måske komme til at vise, hvem der har ret.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Lars Christensen (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Lars Christensen |
Dato : 29-07-03 14:32 |
|
On Tue, 29 Jul 2003 12:49:49 +0000 (UTC), Klaus Ellegaard
<klausellegaard@msn.com> wrote:
>
>...og du får efter al sandsynlighed lov til at betale (en (stor)
>del af) sagsomkostningerne.
>
Vel kun hvis man bliver kendt skyldig?
--
/LC
thousands of lives at Hiroshima could have been saved
if they had known to 'Duck and Cover'
| |
Allan Olesen (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 29-07-03 22:27 |
|
Lars Christensen <spamtrap@zunzhine.dk> wrote:
>>...og du får efter al sandsynlighed lov til at betale (en (stor)
>>del af) sagsomkostningerne.
>Vel kun hvis man bliver kendt skyldig?
Nogle personer mener, at man kan vinde en sag og alligevel faa
lov at betale en del af sagsomkosningerne, hvis man ikke har
gjort nok for at undgaa, at sagen endte i retten. Et eksempel
kunne vaere, at man naegter at dokumentere over for kreditor, at
man har betalt det beloeb, som han af eller anden grund ikke kan
finde ud af, at han har modtaget.
Om de har ret, har jeg ikke nogen anelse om. Paa en maade haaber
jeg det ikke.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Morten Bjergstrøm (30-07-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 30-07-03 08:58 |
|
Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> skrev:
> Om de har ret, har jeg ikke nogen anelse om.
De pågældende har ikke været i stand til at dokumentere det, hvilket
nok kan tages som en indikation på, at det ikke er ret almindeligt.
> Paa en maade haaber
> jeg det ikke.
Jeg har selv svært ved at acceptere, at andre skulle kunne pålægge mig
en forpligtelse og i sidste ende et betalingsansvar ved at fremsætte
uberettigede krav og påstande til mig.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Thomas Corell (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Corell |
Dato : 29-07-03 13:51 |
|
Lars Christensen wrote:
> On Tue, 29 Jul 2003 12:02:31 +0000 (UTC), Thomas Corell
><intheNOSPAMnews@corell.dk> wrote:
>
>>Korrekt. Men hvis du henter Jodle_birges_greatest.mp3 kan du ikke sige
>>at du handler i god tro.
>
> Hvad hvis du selv sidder og komponere lidt musik og kalder det f.eks.
> Jodle_birges_greatest.mp3 eller metallica.mp3 og APG sender
> trusselsbreve og det så siden hen viser sig i en retssag at det er
> hjemmekomponeret musik. Så bliver APG da til grin
Hvis nu "hvad nu hvis", så er det din PC der bliver konfiskeret i flere
måneder, så det kan afgøres om det er lovligt.
Så hvis man fildeler egne kompositioner med d.o. filnavne, så beder man
om ballade. Desuagtet man ikke gør noget ulovligt.
--
Don't waste space
| |
Morten Bjergstrøm (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 29-07-03 13:56 |
|
Thomas Corell <intheNOSPAMnews@corell.dk> skrev:
> Hvis nu "hvad nu hvis", så er det din PC der bliver konfiskeret i
> flere måneder, så det kan afgøres om det er lovligt.
Det er der overhovedet ikke hjemmel til selvom det er set ske. Når det
offentlige er indblandet skal der handles efter
proportionalitetsprincippet.
> Så hvis man fildeler egne kompositioner med d.o. filnavne, så
> beder man om ballade.
Nu er man altså fri til at kalde sine filer hvad man vil. At nogle så
har en misforstået ide om, at et filnavn siger noget om indholdet er
deres problem.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Thomas Corell (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Corell |
Dato : 29-07-03 14:02 |
|
Morten Bjergstrøm wrote:
> Thomas Corell <intheNOSPAMnews@corell.dk> skrev:
>
>> Så hvis man fildeler egne kompositioner med d.o. filnavne, så
>> beder man om ballade.
>
> Nu er man altså fri til at kalde sine filer hvad man vil. At nogle så
> har en misforstået ide om, at et filnavn siger noget om indholdet er
> deres problem.
Hvor skrev jeg at man ikke måtte kalde sine filer hvad man ville ?
--
Don't waste space
| |
Morten Bjergstrøm (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 29-07-03 14:05 |
|
Thomas Corell <intheNOSPAMnews@corell.dk> skrev:
>>> Så hvis man fildeler egne kompositioner med d.o. filnavne, så
>>> beder man om ballade.
>>
>> Nu er man altså fri til at kalde sine filer hvad man vil. At
>> nogle så har en misforstået ide om, at et filnavn siger noget om
>> indholdet er deres problem.
>
> Hvor skrev jeg at man ikke måtte kalde sine filer hvad man ville ?
Du skriver ", så beder man om ballede". Hvis det er tilfældet så kan
man jo reelt ikke kalde sine filer, hvad man vil.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Thomas Corell (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Corell |
Dato : 29-07-03 14:11 |
|
Morten Bjergstrøm wrote:
> Thomas Corell <intheNOSPAMnews@corell.dk> skrev:
>>
>> Hvor skrev jeg at man ikke måtte kalde sine filer hvad man ville ?
>
> Du skriver ", så beder man om ballede". Hvis det er tilfældet så kan
> man jo reelt ikke kalde sine filer, hvad man vil.
Altså skriver jeg ikke at man ikke må kalde dem det. Men man skal være
forberedt på at blive hevet for en dommer, eller få grimme
advokatskrivelser fra APG.
Der er jo begrundet mistanke, hvis man fildeler filer der indikerer
(muligvis fejlagtigt) at det er ophavsretsligt beskyttet indhold.
--
Don't waste space
| |
Morten Bjergstrøm (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 29-07-03 14:22 |
|
Thomas Corell <intheNOSPAMnews@corell.dk> skrev:
> Der er jo begrundet mistanke, hvis man fildeler filer der
> indikerer (muligvis fejlagtigt) at det er ophavsretsligt beskyttet
> indhold.
Dvs. der er en begrundet mistanke om, at jeg er i besiddelse af
børnepornografisk materiale fordi jeg har en JPEG fil med navnet
lolita.jpg? (Bare for at komme med et eksempel)
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Bjarne Wichmann Pete~ (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Bjarne Wichmann Pete~ |
Dato : 29-07-03 13:06 |
|
Morten Bjergstrøm wrote:
>> For mig at se lugter det *meget* af at APG sidder med et
>> "snapshot" af alle brugeres "delefilslister" *inden* de har hentet
>> musik som de så sammenligner med *efter* de har hentet. Dvs. APG
>> *registrerer* alle brugere af KaZaa... *inden* der er foregået
>> nogen forbrydelse.
> Njah du må ikke dele ophavsretligt beskyttet materiale medmindre du har
> fået lov af rettighedshaverne.
Skriver jeg andet?
Bjarne
| |
Morten Bjergstrøm (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 29-07-03 13:16 |
|
Bjarne Wichmann Petersen <nospam.nospam@mekanix.dk> skrev:
>>> For mig at se lugter det *meget* af at APG sidder med et
>>> "snapshot" af alle brugeres "delefilslister" *inden* de har
>>> hentet musik som de så sammenligner med *efter* de har hentet.
>>> Dvs. APG *registrerer* alle brugere af KaZaa... *inden* der er
>>> foregået nogen forbrydelse.
>> Njah du må ikke dele ophavsretligt beskyttet materiale medmindre
>> du har fået lov af rettighedshaverne.
>
> Skriver jeg andet?
Jeg har sikkert misforstået, hvad du præcist mener. Jeg opfatter det du
har skrevet som om du siger, at APG tager et "screenshot" af det en
bruger deler for at gå tilbage efter et stykke tid og tage et nyt
screenshot, hvor de sammenligner de to og ser hvilke nye filer der er
kommet til og her konstaterer om der er nogle filer som deles, der ikke
må deles. Men allerede ved det første screenshot kan det
konstateres [1] hvorvidt der deles filer, der ikke må deles eller ej så
der er altså ingen grund til at registrere nogen, der ikke har gjort
noget galt.
[1] At et filnavn så intet siger om indholdet af en given fil er en
helt anden sag.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Bjarne Wichmann Pete~ (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Bjarne Wichmann Pete~ |
Dato : 29-07-03 13:28 |
|
Morten Bjergstrøm wrote:
>>>> For mig at se lugter det *meget* af at APG sidder med et
>>>> "snapshot" af alle brugeres "delefilslister" *inden* de har
>>>> hentet musik som de så sammenligner med *efter* de har hentet.
>>>> Dvs. APG *registrerer* alle brugere af KaZaa... *inden* der er
>>>> foregået nogen forbrydelse.
>>> Njah du må ikke dele ophavsretligt beskyttet materiale medmindre
>>> du har fået lov af rettighedshaverne.
>> Skriver jeg andet?
> Jeg har sikkert misforstået, hvad du præcist mener. Jeg opfatter det du
> har skrevet som om du siger, at APG tager et "screenshot" af det en
> bruger deler for at gå tilbage efter et stykke tid og tage et nyt
> screenshot, hvor de sammenligner de to og ser hvilke nye filer der er
> kommet til og her konstaterer om der er nogle filer som deles, der ikke
> må deles. Men allerede ved det første screenshot kan det
> konstateres [1] hvorvidt der deles filer, der ikke må deles eller ej så
> der er altså ingen grund til at registrere nogen, der ikke har gjort
> noget galt.
Nu ved jeg ikke hvordan KaZaa virker, men du har ikke misforstået. Der
forskellen ligger er at du antager at APG først tager "screenshot" det
øjeblik der udbydes filer altså først når der foreligger en (anden)
forbrydelse. Men sådan som jeg hører APG udtale sig så kan de i princippet
også tage "screenshot" af tomme/legale lister. Altså registrering af legale
brugere.
Bjarne
| |
Morten Bjergstrøm (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 29-07-03 13:31 |
|
Bjarne Wichmann Petersen <nospam.nospam@mekanix.dk> skrev:
> Nu ved jeg ikke hvordan KaZaa virker, men du har ikke misforstået.
> Der forskellen ligger er at du antager at APG først tager
> "screenshot" det øjeblik der udbydes filer altså først når der
> foreligger en (anden) forbrydelse. Men sådan som jeg hører APG
> udtale sig så kan de i princippet også tage "screenshot" af
> tomme/legale lister. Altså registrering af legale brugere.
Det kan de vel men, hvad skulle de bruge en registrering af legale
brugere til?
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Bjarne Wichmann Pete~ (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Bjarne Wichmann Pete~ |
Dato : 29-07-03 16:22 |
|
Morten Bjergstrøm wrote:
> Bjarne Wichmann Petersen <nospam.nospam@mekanix.dk> skrev:
>
>> Nu ved jeg ikke hvordan KaZaa virker, men du har ikke misforstået.
>> Der forskellen ligger er at du antager at APG først tager
>> "screenshot" det øjeblik der udbydes filer altså først når der
>> foreligger en (anden) forbrydelse. Men sådan som jeg hører APG
>> udtale sig så kan de i princippet også tage "screenshot" af
>> tomme/legale lister. Altså registrering af legale brugere.
>
> Det kan de vel men, hvad skulle de bruge en registrering af legale
> brugere til?
For at have et udgangspunkt for at "dokumentere" download. Du må
nødvendigvis have et før og efter billede. Forskellen er jo (som jeg læser
det) "dokumentationen" for at brugeren har downloaded de tilføjede filer.
Dvs. du må nødvendigvis registrere brugernes lister *inden* de begår den
forbrydelse du vil knalde dem for.
Bjarne
| |
Klaus Ellegaard (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 29-07-03 16:32 |
|
Bjarne Wichmann Petersen <nospam.nospam@mekanix.dk> writes:
>For at have et udgangspunkt for at "dokumentere" download. Du må
>nødvendigvis have et før og efter billede. Forskellen er jo (som jeg læser
>det) "dokumentationen" for at brugeren har downloaded de tilføjede filer.
>Dvs. du må nødvendigvis registrere brugernes lister *inden* de begår den
>forbrydelse du vil knalde dem for.
Det er ulovligt at dele filerne. Uanset hvad der er sket før, hvis
APG kan downloade dem, og brugeren ikke har rettighedshavernes
tilladelse, er den gal. Uanset hvad der har været der før.
Mvh.
Klaus.
| |
Morten Bjergstrøm (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 29-07-03 16:32 |
|
Bjarne Wichmann Petersen <nospam.nospam@mekanix.dk> skrev:
>> Det kan de vel men, hvad skulle de bruge en registrering af
>> legale brugere til?
>
> For at have et udgangspunkt for at "dokumentere" download. Du må
> nødvendigvis have et før og efter billede.
Nej da. Hvis "før" billedet (og en faktisk konstatering af filernes
indhold) viser, at der deles filer som der ikke er givet tilladelse til
så er det nok. Det er ikke kun download af materiale uden man har fået
lov, der ikke er tilladt. Deling er heller ikke tilladt.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Bjarne Wichmann Pete~ (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Bjarne Wichmann Pete~ |
Dato : 29-07-03 16:45 |
|
Morten Bjergstrøm wrote:
>> For at have et udgangspunkt for at "dokumentere" download. Du må
>> nødvendigvis have et før og efter billede.
> Nej da. Hvis "før" billedet (og en faktisk konstatering af filernes
> indhold) viser, at der deles filer som der ikke er givet tilladelse til
> så er det nok. Det er ikke kun download af materiale uden man har fået
> lov, der ikke er tilladt. Deling er heller ikke tilladt.
Der er forskel på at knalde folk for at udbyde beskyttet materiale og så
knalde folk for at hente beskyttet materiale. Det første er det APG hidtil
har gjort, det sidste er det APG siger de vil til at gøre.
Ja, begge handlinger er ulovlige; det er ikke det vi diskutere. Spørgsmålet
er *hvordan* APG vil dokumentere download.
Bjarne
| |
Morten Bjergstrøm (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 29-07-03 20:10 |
|
Bjarne Wichmann Petersen <nospam.nospam@mekanix.dk> skrev:
> Ja, begge handlinger er ulovlige; det er ikke det vi diskutere.
> Spørgsmålet er *hvordan* APG vil dokumentere download.
Ahh, så er jeg med på, hvad du mener og mit umiddelbare svar er "det er
et rigtigt godt spørgsmål, hvordan de vil gøre det".
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Allan Olesen (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 29-07-03 22:34 |
|
Bjarne Wichmann Petersen <nospam.nospam@mekanix.dk> wrote:
>Der er forskel på at knalde folk for at udbyde beskyttet materiale og så
>knalde folk for at hente beskyttet materiale. Det første er det APG hidtil
>har gjort, det sidste er det APG siger de vil til at gøre.
Er vi sikre paa, at APG har sagt, at de vil knalde folk for at
downloade?
Det er jo muligt, at de bare har sagt, at de vil knalde alle, der
deler filerne - og at folk, der kun downloader, ikke skal vide
sig sikre, fordi de ogsaa ofte deler de downloadede filer uden at
vide det.
Forskellen kan sagtens forsvinde i den vanlige journalistiske
filtrering/forvanskning.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Bjarne Wichmann Pete~ (30-07-2003)
| Kommentar
Fra : Bjarne Wichmann Pete~ |
Dato : 30-07-03 06:59 |
|
Allan Olesen wrote:
>>Der er forskel på at knalde folk for at udbyde beskyttet materiale og så
>>knalde folk for at hente beskyttet materiale. Det første er det APG hidtil
>>har gjort, det sidste er det APG siger de vil til at gøre.
> Er vi sikre paa, at APG har sagt, at de vil knalde folk for at
> downloade?
"Hidtil er vi primært gået efter dem, som ulovligt har distribueret musik og
film. Men vi ændrer nu strategien, så vi også går efter de personer, der
henter musik ulovligt" < http://www.jp.dk/itogc:aid=1927380/>
Bjarne
| |
Allan Olesen (30-07-2003)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 30-07-03 16:53 |
|
Bjarne Wichmann Petersen <nospam.nospam@mekanix.dk> wrote:
>"Hidtil er vi primært gået efter dem, som ulovligt har distribueret musik og
>film. Men vi ændrer nu strategien, så vi også går efter de personer, der
>henter musik ulovligt" < http://www.jp.dk/itogc:aid=1927380/>
Ja? Du laeste min kommentar vedroerende journalistisk
forvanskning?
Ovenstaaende kan paa trods af citattegnene sagtens vise sig at
vaere journalistens resume af det, han selv mener, han har
forstaaet af en laengere udtalelse fra APG-manden.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Lars J. Helbo (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Lars J. Helbo |
Dato : 29-07-03 16:36 |
|
On Tue, 29 Jul 2003 17:22:24 +0200, Bjarne Wichmann Petersen
<nospam.nospam@mekanix.dk> wrote:
>For at have et udgangspunkt for at "dokumentere" download. Du må
>nødvendigvis have et før og efter billede. Forskellen er jo (som jeg læser
>det) "dokumentationen" for at brugeren har downloaded de tilføjede filer.
>Dvs. du må nødvendigvis registrere brugernes lister *inden* de begår den
>forbrydelse du vil knalde dem for.
Den tror jeg ikke på. For det beviser jo ikke, at de er downloadet. De
kunne jo være fremstillet med en grabber fra en lovligt købt cd.
Iøvrigt mener jeg altså stadig heller ikke, det handler om, hvad man
har downloadet, men derimod om, hvad man stiller til rådighed for
upload.
Hvis det er rigtigt, at der som bevis skal bruges flere screenshots
(jeg aner det ikke), så kunne forklaringen vel snarere være, at
filerne skal stå til upload i en vis periode - mindst så længe, at det
teoretisk set kunne lade sig gøre, at putte dem gennem ledningen.
--
Lars J. Helbo
lars@salldata.dk
www.helbo.org
| |
Klaus Ellegaard (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 29-07-03 16:54 |
|
Lars J. Helbo <lars@salldata.dk> writes:
>Hvis det er rigtigt, at der som bevis skal bruges flere screenshots
>(jeg aner det ikke), så kunne forklaringen vel snarere være, at
>filerne skal stå til upload i en vis periode - mindst så længe, at det
>teoretisk set kunne lade sig gøre, at putte dem gennem ledningen.
Husk nu på at der er tale om civile sager. Det er en afvejning af,
hvorvidt den ene part har fået sin ret krænket på en eller anden
måde, og i så fald om han er berettiget til erstatning - og i så
fald fra hvem.
Det er noget mere "flydende" end en straffesag.
Mvh.
Klaus.
| |
Lars J. Helbo (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Lars J. Helbo |
Dato : 29-07-03 17:31 |
|
On Tue, 29 Jul 2003 15:53:56 +0000 (UTC), Klaus Ellegaard
<klausellegaard@msn.com> wrote:
>Husk nu på at der er tale om civile sager. Det er en afvejning af,
>hvorvidt den ene part har fået sin ret krænket på en eller anden
>måde, og i så fald om han er berettiget til erstatning - og i så
>fald fra hvem.
Enig, og ved fastsættelsen af erstatningens størrelse er det så
formentlig også vigtigt at kunne bevise, hvor _længe_ de pågældende
filer har ligget på nettet. For det har jo direkte indflydelse på,
hvor mange ulovlige kopier, der må antages at kunne være lavet.
--
Lars J. Helbo
lars@salldata.dk
www.helbo.org
| |
Henrik Schytte (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik Schytte |
Dato : 29-07-03 14:20 |
|
"Bjarne Wichmann Petersen" <nospam.nospam@mekanix.dk> skrev i en meddelelse
news:3f2667b8$0$83060$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Nu ved jeg ikke hvordan KaZaa virker, men du har ikke misforstået. Der
> forskellen ligger er at du antager at APG først tager "screenshot" det
> øjeblik der udbydes filer altså først når der foreligger en (anden)
> forbrydelse. Men sådan som jeg hører APG udtale sig så kan de i princippet
> også tage "screenshot" af tomme/legale lister. Altså registrering af
legale
> brugere.
>
hmmmm hvordan mon de så vil "spore" de mennesker der bruger emule ? - der
kan man vist helt fravælge at "vise" sine delte filer ?
| |
MN (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : MN |
Dato : 29-07-03 15:45 |
|
"Henrik Schytte" <Hschytte@NOSPAMmail.dk> wrote in message
news:3f26741d$0$32457$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Bjarne Wichmann Petersen" <nospam.nospam@mekanix.dk> skrev i en
meddelelse
> news:3f2667b8$0$83060$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > Nu ved jeg ikke hvordan KaZaa virker, men du har ikke misforstået. Der
> > forskellen ligger er at du antager at APG først tager "screenshot" det
> > øjeblik der udbydes filer altså først når der foreligger en (anden)
> > forbrydelse. Men sådan som jeg hører APG udtale sig så kan de i
princippet
> > også tage "screenshot" af tomme/legale lister. Altså registrering af
> legale
> > brugere.
> >
> hmmmm hvordan mon de så vil "spore" de mennesker der bruger emule ? - der
> kan man vist helt fravælge at "vise" sine delte filer ?
>
Du deler de filer du downloader.
Mogens
| |
HC (30-07-2003)
| Kommentar
Fra : HC |
Dato : 30-07-03 23:20 |
|
"Henrik Schytte" <Hschytte@NOSPAMmail.dk> wrote in message
news:3f26741d$0$32457$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> hmmmm hvordan mon de så vil "spore" de mennesker der bruger emule ? - der
> kan man vist helt fravælge at "vise" sine delte filer ?
Muligheden findes vist også i Kazaa Lite, desværre.
Godt at der ikke er mange der ved det, for så ville det jo blive umuligt for
APG at få fat i disse dybt kriminelle mennesker...
| |
Morten Bjergstrøm (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 29-07-03 12:48 |
|
Lars J. Helbo <lars@salldata.dk> skrev:
>>De pågældende teleselskaber har som minimum et
>>troværdighedsproblem problem, hvis de udleverer kundeoplysninger
>>uden der foreligger en dommerkendelse.
>>
>>En klage til Datatilsynet vil nok også være på sin plads såfremt
>>artiklen er sand.
>
> Enig, men det er den nok kun delvist.
Forhåbentligt
> I et vist omfang er der vel
> tale om APG's sædvanlige skræmmelampagner.
Det er bestemt ikke usandsynligt.
> Jeg undrer mig over ordet "henter". Hvis der havde stået "sender"
> eller "udbreder", så havde det givet mening, både i forhold til
> loven om ophavsret og i forhold til APG's mulighed for at finde
> frem til IP-adresserne.
>
> Men det er mig altså en gåde, hvordan det at downloade en fil fra
> Internet kan være en krænkelse af loven om ophavsret og hvordan
> APG vil finde IP-adresserne på folk der _kun_ downloader????
Du må kun lave en kopi til eget brug fra et lovligt forlæg. Dette i
følge lov om ophavsret §11 stk. 3
> Iøvrigt finder jeg det også "bemærkelsesværdigt", hvis en ISP vil
> udlevere kundedata uden dommerkendelse. Det må være en krænkelse
> af posthemmeligheden. Men igen bør troværdigheden først
> kontrolleres. Jyllandsposten har jo gennem det sidste halve års
> tid ført en målrettet kampagne mod TDC på dette område.
I dette tilfælde er TDC jo på den rigtige side om man så må sige idet
de nægter at udlevere kundedata medmindre der ligger en dommerkendelse
- en politik jeg bestemt sætter pris på selvom jeg ikke foretager mig
noget på nettet, der ikke tåler dagens lys.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Niels Dybdahl (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Niels Dybdahl |
Dato : 29-07-03 22:04 |
|
> Du må kun lave en kopi til eget brug fra et lovligt forlæg. Dette i
> følge lov om ophavsret §11 stk. 3
Det er hvad der står i loven. Men den skal sikkert fortolkes anderledes
('ånden i loven'). Jeg kan ikke forestille mig at nogen vil blive anklaget
for at have spredt kopier af HC Andersens tekster eller HTML standarden.
Begge disse forlæg er vel lovlige...
Niels Dybdahl
| |
Lars J. Helbo (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Lars J. Helbo |
Dato : 29-07-03 22:20 |
|
On Tue, 29 Jul 2003 23:03:44 +0200, "Niels Dybdahl" <Niels@Dybdahl.dk>
wrote:
>Det er hvad der står i loven. Men den skal sikkert fortolkes anderledes
>('ånden i loven'). Jeg kan ikke forestille mig at nogen vil blive anklaget
>for at have spredt kopier af HC Andersens tekster eller HTML standarden.
>Begge disse forlæg er vel lovlige...
H.C.Andersens tekster er slet ikke omfattet af loven om ophavsret, da
han døde før 1933, så dem kan du frit kopiere. Det har ikke noget med
lovens ånd at gøre.
--
Lars J. Helbo
lars@salldata.dk
www.helbo.org
| |
Morten Bjergstrøm (30-07-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 30-07-03 08:59 |
|
"Niels Dybdahl" <Niels@Dybdahl.dk> skrev:
>> Du må kun lave en kopi til eget brug fra et lovligt forlæg.
>> Dette i følge lov om ophavsret §11 stk. 3
>
> Det er hvad der står i loven. Men den skal sikkert fortolkes
> anderledes ('ånden i loven'). Jeg kan ikke forestille mig at nogen
> vil blive anklaget for at have spredt kopier af HC Andersens
> tekster eller HTML standarden. Begge disse forlæg er vel
> lovlige...
Der er forædelse på ophavsret og deruover kan indehaveren af
rettighederne naturligvis give samtykke til at et værk spredes. Tænk
eksempelvis på public domain og shareware software.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Morten Kjaer Nielsen (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Kjaer Nielsen |
Dato : 29-07-03 11:44 |
|
Claus P. wrote:
> Kun TDC forlanger en dommerkendelse før navn og adr
> udleveres til APG.
>
> http://www.jp.dk/itogc:aid=1932300/
Jeg vil tillade mig at tvivle meget på oprigtigheden i den artikel.
--
Morten!
| |
Lars J. Helbo (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Lars J. Helbo |
Dato : 29-07-03 12:27 |
|
On Tue, 29 Jul 2003 10:44:03 +0000 (UTC), Morten Kjaer Nielsen
<mkn.ingenskinke.20030721@gummiand.dk> wrote:
>Jeg vil tillade mig at tvivle meget på oprigtigheden i den artikel.
Det gjorde jeg også, og spurgte derfor hos Tele2. Her fik jeg følgende
besyndelige svar:
>Mange tak for din mail!
>Som det står i artiklen er det kun personer der bryder ophavsretten,
>hvor APG vil få udleveret navn og adresse.
>"Lovgivningen i Danmark fastslår, at teleselskaberne skal udlevere
>oplysninger, der har betydning for en sag. Og det er indiskutabelt, at
>navn og adresse har betydning for en sag om krænkelse af
>ophavsretten."
>Så hvis du bruger din forbindelse på helt almindelig vis udleverer vi
>intet. Ydermere er det APG der skal rette henvendelse til os, for at
>få noget udleveret.
Nu spørger jeg mig, hvordan i alverden et privat firma som Tele2 kan
afgøre, om der foreligger en overtrædelse af ophavsretten eller en
anden lov? Ifølge min naive opfattelse af tingene er det kun dommere,
der kan afgøre om der foreligger en lovovertrædelse. Nu må vi da vist
en tur i juragruppen.
--
Lars J. Helbo
lars@salldata.dk
www.helbo.org
| |
Morten Bjergstrøm (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 29-07-03 13:03 |
|
Lars J. Helbo <lars@salldata.dk> skrev:
>>Jeg vil tillade mig at tvivle meget på oprigtigheden i den
>>artikel.
>
> Det gjorde jeg også, og spurgte derfor hos Tele2. Her fik jeg
> følgende besyndelige svar:
Det tør siges. Jeg prøvede i øvrigt at kigge i Tele2s vilkår, der kan
findes på deres hjemmeside. Umiddelbart kan jeg ikke se, at de giver
oplysninger om, hvordan de behandler registrerede oplysninger såfremt
jeg ikke har overset noget er det alene en overtrædelse af lov om
behandling af personoplysninger (§28 og frem).
> Nu må vi da vist en tur i juragruppen.
Den gruppe er desværre ikke ret optimal lige for tiden.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Jesper Dybdal (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Jesper Dybdal |
Dato : 29-07-03 13:44 |
|
Lars J. Helbo <lars@salldata.dk> wrote:
>Det gjorde jeg også, og spurgte derfor hos Tele2. Her fik jeg følgende
>besyndelige svar:
>
>>Mange tak for din mail!
>>Som det står i artiklen er det kun personer der bryder ophavsretten,
>>hvor APG vil få udleveret navn og adresse.
>>"Lovgivningen i Danmark fastslår, at teleselskaberne skal udlevere
>>oplysninger, der har betydning for en sag. Og det er indiskutabelt, at
>>navn og adresse har betydning for en sag om krænkelse af
>>ophavsretten."
>>Så hvis du bruger din forbindelse på helt almindelig vis udleverer vi
>>intet. Ydermere er det APG der skal rette henvendelse til os, for at
>>få noget udleveret.
>
>Nu spørger jeg mig, hvordan i alverden et privat firma som Tele2 kan
>afgøre, om der foreligger en overtrædelse af ophavsretten eller en
>anden lov? Ifølge min naive opfattelse af tingene er det kun dommere,
>der kan afgøre om der foreligger en lovovertrædelse.
Det var sjovt nok også min opfattelse.
Og jeg forstår ikke det med at de skal "udlevere oplysninger, der har
betydning for en sag". Jeg ville da naivt tro at det betyder
"udlevere til politiet" og ikke til et tilfældigt privat firma der
tror nogen har krænket deres ophavsret.
Kan jeg mon også få navnet svarende til en IP-adresse hvis jeg
fortæller udbyderen at jeg tror vedkommende har krænket min ophavsret?
Og hvis ikke, hvad er så den principielle forskel på APG og mig i den
henseende?
--
Jesper Dybdal, Denmark.
http://www.dybdal.dk (in Danish).
| |
Jeppe Seidelin Dam (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Jeppe Seidelin Dam |
Dato : 29-07-03 20:45 |
|
Lars J. Helbo skrev:
> Det gjorde jeg også, og spurgte derfor hos Tele2. Her fik jeg følgende
> besyndelige svar:
>
>> "Lovgivningen i Danmark fastslår, at teleselskaberne skal udlevere
>> oplysninger, der har betydning for en sag. Og det er indiskutabelt,
>> at navn og adresse har betydning for en sag om krænkelse af
>> ophavsretten."
Nåja, hvis man nu delte en fil der hedder "Anne Linnet Greatest.mp3"
Så er det relevant at kende navn og adresse, hvis man nu tror at det
er Anne Linnet selv, der deler filen, eller direktøren for pladeselskabet.
Ellers kan jeg ikke se hvorfor APG skulle have en interesse i at få
navn og adresse for at afgøre om der er en sag om krænkelse af
ophavsretten der skal foran en dommer. Hvis de vil sende "onde
breve" til personen, kan de da bare give brevet til ISP'en og bede
dem sende det videre. Men jeg er ikke jurist.
mvh
Jeppe Seidelin Dam
| |
Lars J. Helbo (31-07-2003)
| Kommentar
Fra : Lars J. Helbo |
Dato : 31-07-03 16:48 |
|
On Tue, 29 Jul 2003 13:27:17 +0200, skrev jeg:
>On Tue, 29 Jul 2003 10:44:03 +0000 (UTC), Morten Kjaer Nielsen
><mkn.ingenskinke.20030721@gummiand.dk> wrote:
>
>>Jeg vil tillade mig at tvivle meget på oprigtigheden i den artikel.
>
>Det gjorde jeg også, og spurgte derfor hos Tele2. Her fik jeg følgende
>besyndelige svar:
>
>>Mange tak for din mail!
>>Som det står i artiklen er det kun personer der bryder ophavsretten,
>>hvor APG vil få udleveret navn og adresse.
>>"Lovgivningen i Danmark fastslår, at teleselskaberne skal udlevere
>>oplysninger, der har betydning for en sag. Og det er indiskutabelt, at
>>navn og adresse har betydning for en sag om krænkelse af
>>ophavsretten."
>>Så hvis du bruger din forbindelse på helt almindelig vis udleverer vi
>>intet. Ydermere er det APG der skal rette henvendelse til os, for at
>>få noget udleveret.
>
>Nu spørger jeg mig, hvordan i alverden et privat firma som Tele2 kan
>afgøre, om der foreligger en overtrædelse af ophavsretten eller en
>anden lov? Ifølge min naive opfattelse af tingene er det kun dommere,
>der kan afgøre om der foreligger en lovovertrædelse. Nu må vi da vist
>en tur i juragruppen.
Spørgsmålet er nu afklaret. Det viste sig, at der bare var tale om en
misforståelse fra Tele2's side (jeg er lidt i tvivl, om jeg her skal
skrive tihi, gig eller LOL?).
Efter at jeg i forgårs havde ytret min undren til dem, fik jeg nemlig
i dag endnu en mail fra dem, nu skriver de:
>Jeg tror at min kollega har misforstået dit spørgsmål.
>Selvfølgelig udleverer vi ikke informationer om vores kunder med mindre
>at der foreligger en dommerkendelse eller en skriftlig fuldmagt fra den
>pågældende kunde, heller ikke til Anti Pirat Gruppen.
Så blev vi da så meget klogere
Hvis vi nu bare vidste, om det er ISP'erne, der i stribevis løber fra
aftalen med APG eller om der aldrig har været nogen aftale....
Eller måske skyldes det hele bare agurketid og sommervarme.
--
Lars J. Helbo
lars@salldata.dk
www.helbo.org
| |
Listen (31-07-2003)
| Kommentar
Fra : Listen |
Dato : 31-07-03 17:45 |
|
Lars J. Helbo wrote:
> Spørgsmålet er nu afklaret. Det viste sig, at der bare var tale om en
> misforståelse fra Tele2's side (jeg er lidt i tvivl, om jeg her skal
> skrive tihi, gig eller LOL?).
>
> Efter at jeg i forgårs havde ytret min undren til dem, fik jeg nemlig
> i dag endnu en mail fra dem, nu skriver de:
>
>> Jeg tror at min kollega har misforstået dit spørgsmål.
>> Selvfølgelig udleverer vi ikke informationer om vores kunder med mindre
>> at der foreligger en dommerkendelse eller en skriftlig fuldmagt fra den
>> pågældende kunde, heller ikke til Anti Pirat Gruppen.
>
> Så blev vi da så meget klogere
>
Det kunne være sjovt at udforske dette område lidt mere, og sådan spørge
Tele2 om hvor langt tid tilbage i tiden de giver informationer ud om kunder,
når der ligger en kendelse ? Her tænker self på hvorledes de sådan helt
tilfældig havde liggende 5 års korrespondance fra Tvind.
Hilsen
Kim
| |
Andreas Plesner Jaco~ (31-07-2003)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 31-07-03 18:38 |
|
In article <bgbh2j$13qq$1@news.cybercity.dk>, Listen wrote:
>>
> Det kunne være sjovt at udforske dette område lidt mere, og sådan spørge
> Tele2 om hvor langt tid tilbage i tiden de giver informationer ud om kunder,
> når der ligger en kendelse ? Her tænker self på hvorledes de sådan helt
> tilfældig havde liggende 5 års korrespondance fra Tvind.
Er der overhovedet nogen der har nogle reelle fakta om udlevering af
data i Tvind-sagen, såsom indblik i de kendelser der måske kunne være
afsagt for 5 år siden, der forespurgte Tele2 om at deltage i en
overvågning?
--
Andreas Plesner Jacobsen | What this country needs is a good five cent nickel.
| |
Allan Olesen (31-07-2003)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 31-07-03 23:20 |
|
Andreas Plesner Jacobsen <apj@daarligstil.dk> wrote:
>Er der overhovedet nogen der har nogle reelle fakta om udlevering af
>data i Tvind-sagen, såsom indblik i de kendelser der måske kunne være
>afsagt for 5 år siden, der forespurgte Tele2 om at deltage i en
>overvågning?
En kendelse, der forespoerger?
Det lyder mere og mere til, at en dommerkendelse bare er et
forhandlingsoplaeg.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Andreas Plesner Jaco~ (01-08-2003)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 01-08-03 08:48 |
|
In article <3f299604$0$76156$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, Allan Olesen wrote:
>
>>Er der overhovedet nogen der har nogle reelle fakta om udlevering af
>>data i Tvind-sagen, såsom indblik i de kendelser der måske kunne være
>>afsagt for 5 år siden, der forespurgte Tele2 om at deltage i en
>>overvågning?
>
> En kendelse, der forespoerger?
Sorry, pålægger er det rette ord.
> Det lyder mere og mere til, at en dommerkendelse bare er et
> forhandlingsoplaeg.
Nej, men man har ret til at udtale sig inden en evt kendelse bliver
afsagt.
--
Andreas Plesner Jacobsen | Slow day. Practice crawling.
| |
Gert Lynge @ Home (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Gert Lynge @ Home |
Dato : 29-07-03 13:57 |
|
> Kun TDC forlanger en dommerkendelse før navn og adr
> udleveres til APG.
> http://www.jp.dk/itogc:aid=1932300/
Sådan en gang øregas. APG har da vist ikke styr på hvilke ISP'ere og
teleselskaber der findes i Danmark (jeg kender i hvert fald til mindst en,
der ikke er blevet spurgt).
Men det skal da nok passe at det kun er TDC der har sagt nej af dem APG har
spurgt. Det interessante spørgsmål er så - hvem har de spurgt?
MVH
Gert
| |
Simon H. Pedersen (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Simon H. Pedersen |
Dato : 29-07-03 16:01 |
|
"Claus P." <clausplougmann@get2net.dk> wrote in news:3f263151$0$48909
$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> Kun TDC forlanger en dommerkendelse før navn og adr
> udleveres til APG.
>
> http://www.jp.dk/itogc:aid=1932300/
Artiklen er i den sammenhæng ikke korrekt.
Cybercity udleverer heller ikke nogen oplysninger uden en dommerkendelse.
--
Mvh. Simon Pedersen
| |
Nic (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Nic |
Dato : 29-07-03 16:16 |
|
> Cybercity udleverer heller ikke nogen oplysninger uden en dommerkendelse.
Det gør ingen sguda - så går man fri alene på den baggrund - det holder simpelthen ikke.
| |
Andreas Plesner Jaco~ (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 29-07-03 17:07 |
|
In article <NcwVa.41172$Kb2.1755386@news010.worldonline.dk>, Nic wrote:
>> Cybercity udleverer heller ikke nogen oplysninger uden en dommerkendelse.
>
> Det gør ingen sguda - så går man fri alene på den baggrund - det
> holder simpelthen ikke.
Ahva? Kan du uddybe?
--
Andreas Plesner Jacobsen | "Pok pok pok, P'kok!"
| -- Superchicken
| |
Nic (30-07-2003)
| Kommentar
Fra : Nic |
Dato : 30-07-03 10:38 |
|
> >> Cybercity udleverer heller ikke nogen oplysninger uden en dommerkendelse.
> >
> > Det gør ingen sguda - så går man fri alene på den baggrund - det
> > holder simpelthen ikke.
>
> Ahva? Kan du uddybe?
UDen at kunne henvise til nogetsomhelst er det da 100% privatlivets fred vi snakker om her - altså kan jeg ikke i min
vildeste forestille mig en dansk ISP udlevere pribvate oplysninger på baggrund af et 'samarbejde' - den holder
simpelthen ikke.
| |
Andreas Plesner Jaco~ (30-07-2003)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 30-07-03 11:41 |
|
In article <wmMVa.41626$Kb2.1779220@news010.worldonline.dk>, Nic wrote:
>> >
>> > Det gør ingen sguda - så går man fri alene på den baggrund - det
>> > holder simpelthen ikke.
>>
>> Ahva? Kan du uddybe?
>
> UDen at kunne henvise til nogetsomhelst er det da 100% privatlivets
> fred vi snakker om her - altså kan jeg ikke i min vildeste forestille
> mig en dansk ISP udlevere pribvate oplysninger på baggrund af et
> 'samarbejde' - den holder simpelthen ikke.
Det tror jeg heller ikke nogen ISP kunne finde på uden en kendelse; men
ulovligt fremskaffede beviser er dog gyldige iflg dansk lov, så ingen
går fri på den baggrund.
--
Andreas Plesner Jacobsen | OK, so you're a Ph.D. Just don't touch anything.
| |
Nic (30-07-2003)
| Kommentar
Fra : Nic |
Dato : 30-07-03 15:53 |
|
> Det tror jeg heller ikke nogen ISP kunne finde på uden en kendelse; men
> ulovligt fremskaffede beviser er dog gyldige iflg dansk lov, så ingen
> går fri på den baggrund.
Tak for info. Lidt stof til eftertanke imho.
| |
Hans Joergensen (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 29-07-03 17:35 |
|
Simon H. Pedersen wrote:
> Artiklen er i den sammenhæng ikke korrekt.
> Cybercity udleverer heller ikke nogen oplysninger uden en dommerkendelse.
Fra en bekendt der pt. arbejder som supporter for Tele2, hører jeg
at de har fået besked på at sige at de ikke kender noget til nogen
aftale med APG, og at sagen pt. ligger hos Tele2's advokat..
// Hans
--
Red-line-shift,Red-line-shift,etc.etc.Red-Light-Stop,Repeat...
| |
Gert Lynge @ Home (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Gert Lynge @ Home |
Dato : 29-07-03 22:29 |
|
> > Cybercity udleverer heller ikke nogen oplysninger uden en
dommerkendelse.
> Fra en bekendt der pt. arbejder som supporter for Tele2, hører jeg
> at de har fået besked på at sige at de ikke kender noget til nogen
> aftale med APG, og at sagen pt. ligger hos Tele2's advokat..
....og jeg kan tilføje at det ikke var hverken CC eller Tele2 jeg hentydede
til da jeg kendte en ISP, der ikker var blevet spurgt. Så inkl. TDC har vi
nu 4.
Spørgsmålet er som om vi ikke er ude i et fint lille APG markedsføringsstunt
her?
....og om APG virkelig selv tror på at de gavner deres sag i længden med den
slags pjat?
MVH
Gert
| |
Rune D. Jørgensen (04-08-2003)
| Kommentar
Fra : Rune D. Jørgensen |
Dato : 04-08-03 18:24 |
|
Det var smuk og solrig dag da Claus P. skrev
news:3f263151$0$48909$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk i
dk.edb.internet.udbydere.xdsl:
> http://www.jp.dk/itogc:aid=1932300/
" 60 kr. pr. musikalbum og 20 kr. pr. enkeltnummer."
Så husk at have hele album og ikke kun 4 enkelte numre...
--
Rune D. Jørgensen
| |
|
|