---

Hejsa

jeg håber dette er det rette forum at stille disse spørgsmål i ..

Findes der tal over, hvor mange der læser de danske nyhedsgrupper dagligt ?
samt hvor mange indlæg der skrives og svar der gives ??

/Bo

---

Bo Andersen wrote:
> Hejsa
>
> jeg håber dette er det rette forum at stille disse spørgsmål i ..
>

Nej, det er det bestemt ikke. Prøv istedet dk.admin.
Andre eksisterende grupper kan findes her: http://www.usenet.dk/grupper.

- Slet dit indlæg.


Kig her for at læse mere om nyhedsgrupper: http://www.usenet.dk/



mvh. Jørgen

---

Jørgen Rasmussen skrev:

>> jeg håber dette er det rette forum at stille disse spørgsmål i ..

>Nej, det er det bestemt ikke.

Du har stadig ikke fattet at du skal afholde dig fra at overfalde
folk indtil du har forstået noget mere af hvordan debatgrupperne
fungerer.

Xfut dk.admin.netikette
(svar sendes til den gruppe og kan kun læses dér)

--
Bertel   http://bertel.lundhansen.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:cpq5iv4q9s9ju37num1b9qc6an6pkjnhr4@news.stofanet.dk...
>
> Du har stadig ikke fattet at du skal afholde dig fra at overfalde
> folk indtil du har forstået noget mere af hvordan debatgrupperne
> fungerer.

Så er det da godt, at der er nogen som dig Bertel, der har fattet det hele
og med god samvittighed kan klandre andre.

Venligst
Dunk

---

On Fri, 25 Jul 2003 23:17:47 +0200
Jørgen Rasmussen <jorgen-rasmussen@aa.sa.dk> wrote:

> Bo Andersen wrote:
> > Hejsa
> >
> > jeg håber dette er det rette forum at stille disse spørgsmål i ..
> >
>
> Nej, det er det bestemt ikke. Prøv istedet dk.admin.
> Andre eksisterende grupper kan findes her: http://www.usenet.dk/grupper.


Spørgmålet om hvor mange der læser grupperne kan da i høj grad betragtes som
et videnskabeligt spørgsmål.


--
Poul-Erik Andreasen

---

Poul-Erik Andreasen wrote:

Klip
>
> Spørgmålet om hvor mange der læser grupperne kan da i høj grad betragtes som
> et videnskabeligt spørgsmål.
>
>

Nej det er da ikke.!

Så er det lige meget relevant for dk.forbruger da vi alle er forbrugere,
eller f. eks. en af edb-grupperne. Da vi alle bruger edb.

Eller dk.xxx.mail-news.

Eller ...

Den eneste hovedgrupper det med din definition _ikke_ passer i er vist
dk.sport, dk.marked og dk.helbred.!!


Mvh. Jørgen

---

"Bo Andersen" <hojben@SOLSORTc.dk> writes:

> Findes der tal over, hvor mange der læser de danske nyhedsgrupper dagligt ?
> samt hvor mange indlæg der skrives og svar der gives ??

I år 2002 var der i alt 9.735.609 indlæg i de danske grupper. Heraf
var de 1.722.368 indlæg i tekstgrupperne, jvf.

<http://purl.org/harder/statistik.html>

---

"Bo Andersen" <hojben@SOLSORTc.dk> wrote in message
news:3f21978d$0$24718$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hejsa
>
> jeg håber dette er det rette forum at stille disse spørgsmål i ..
>
> Findes der tal over, hvor mange der læser de danske nyhedsgrupper dagligt
?
> samt hvor mange indlæg der skrives og svar der gives ??

Fra 2001-01-09:
http://www.usenet.dk/statistik/hostbrugere.html

Mvh
Jimmy

---

On Sat, 26 Jul 2003 11:58:34 +0200
Jørgen Rasmussen <jorgen-rasmussen@aa.sa.dk> wrote:

> Poul-Erik Andreasen wrote:
>
> Klip
> >
> > Spørgmålet om hvor mange der læser grupperne kan da i høj grad betragtes som
> > et videnskabeligt spørgsmål.
> >
> >
>
> Nej det er da ikke.!


Jeg ved godt at statestik ofte bliver kaldt for noget grimt.
Men stastistikere videnskabeligt uddannet, og statestik er
regnet som en videnskabelig diciplin hvad enten du kan lide det ej.
Så derfor er alle spørgsmål om statestik, fuldt ud berettiget her i
gruppen.

Spørgerens spørgsmål er et spørgsmål om hvorvidt nogen kendet til
videnskabelige udersøgelser omkring et emne.

Videnskaben er statestik og emnet er usenet. Længere er der den ikke.

Vedrørende dine relevanssysnpunkter, så er de lige præcis irrellevante.
Når spørgeren stiller sit spørgsmål her må man antage at han ønsker en
videnskabeligt tilgang til emnet. At der også er andre der kunne have
interesser i resultatet er egentligt ikke overraskende, sådan plejer det trods alt
at være med det meste videnskab.


--
Poul-Erik Andreasen

---

Poul-Erik Andreasen wrote:
> Jeg ved godt at statestik ofte bliver kaldt for noget grimt.

Uretmæssigt :)

> Men stastistikere videnskabeligt uddannet, og statestik er
> regnet som en videnskabelig diciplin hvad enten du kan lide det ej.
> Så derfor er alle spørgsmål om statestik, fuldt ud berettiget her i
> gruppen.

Som jeg læser tråden, så efterspørges en simpel optælling af læsere, der
er på usenet.
Det statistik, man uddannes til, er at arbejde med de allerede optalte
data. Det er normalt ikke statistikken, der måler højden ved sessionen,
men bagefter kan han undersøge om højden er steget i forhold til sidste år.

Så jeg mener ikke, at /det/ argument giver at indlægget var mest egnet
her, men jeg ville også selv have været i tvivl...

Vh Torben

---

Torben Brandt skrev:

>Som jeg læser tråden, så efterspørges en simpel optælling af læsere, der
>er på usenet.

Altså et matematisk spørgsmål.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Scripsit Bertel Lund Hansen <nospamfor@lundhansen.dk>
> Torben Brandt skrev:

> >Som jeg læser tråden, så efterspørges en simpel optælling af læsere, der
> >er på usenet.

> Altså et matematisk spørgsmål.

Nej.

--
Henning Makholm "Det er jo svært at vide noget når man ikke ved det, ikke?"

---

On Sat, 26 Jul 2003 18:33:25 +0200
Torben Brandt <name@domain.invalid> wrote:

> Poul-Erik Andreasen wrote:
> > Jeg ved godt at statestik ofte bliver kaldt for noget grimt.
>
> Uretmæssigt :)
>
> > Men stastistikere videnskabeligt uddannet, og statestik er
> > regnet som en videnskabelig diciplin hvad enten du kan lide det ej.
> > Så derfor er alle spørgsmål om statestik, fuldt ud berettiget her i
> > gruppen.
>
> Som jeg læser tråden, så efterspørges en simpel optælling af læsere, der
> er på usenet.

Og hvordan havde du så tænkt dig at det skulle ske. ISP- kan ganske vist se
hvor mange der hjemtager grupper og indlæg men de kan ikke se om de læser
dem. Jeg har da selv nogel grupper hvro jeg med mellemrum markerer mark
all read. Dertil kommer at nogle logger op både fra arbejde og hjemmefra.

Det er alt samme ting som ikke er simple og som kan gøre til gendstand
for en videnskabelig vurdering.

> Det statistik, man uddannes til, er at arbejde med de allerede optalte
> data. Det er normalt ikke statistikken, der måler højden ved sessionen,
> men bagefter kan han undersøge om højden er steget i forhold til sidste år.

Jeg vil ikke afvise at du har ret i at det ikke hører under statestik. Men så
hører det under scociologi. Det er engentlig helt underordnet.


> Så jeg mener ikke, at /det/ argument giver at indlægget var mest egnet
> her, men jeg ville også selv have været i tvivl...

Det der er det centrale, er at videnskab er ikke et spørgsmål om emne, men
et spørgsmål om metode. Der er i pincippet ingen emner der ikke hører hjemme her
så længe at de stillede spørgsmål lægger op til en videnskabelig behandling af emnet.

I forhold til det oprindelige spørgsmål vil ethvert fyldetsgørende svar
være et resultat at en videnkabelig tolkning af nogle inddata.

--
Poul-Erik Andreasen

---

Bo Andersen skrev:

>Findes der tal over, hvor mange der læser de danske nyhedsgrupper dagligt ?

Desværre er min statistik gammel, og Jens Tønnesen har heller
ikke opdateret sin i lang tid. Men hvis du vil se nogle knap 2 år
gamle tal, er de her:

   http://lundhansen.dk/bertel/statistik/statistik.htm

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/