In article <3F07D63B.9EEFA51F@vip.cybercity.dk>, dsl90720
@vip.cybercity.dk says...
> Baggrundsstrålingen forklares normalt som eftergløden efter bigbang.
Det er korrekt. Det er den bedste og eneste kendte sandsynlige
forklaring. Baggrundstrålingens eksistens var forudsagt af Gamow ca. 25
før Penzias og Wilson faktisk opdagede den.
> Men solen udsender en solvind af partikler; alle stjerner har udsendt
> partikler, igennem milliarder af år.
> Alle disse partikler må ligge uden om galakserne og udsende en svag
> stråling.
Kan du argumentere for dit "må"? Den stråling findes ikke. De partikler
og gasser som Solen og andre stjerner udsender er ikke radioaktive. De
udsender ikke stråling.
> Kan man adskilde denne stråling fra baggrundsstrålingen?
Da du vist leder efter en alternativ forklaring på den observerede
mikrobølgestråling, så kan jeg hjælpe dig ved at oplyse, at den mest
seriøse alternative forklaring, der har været foreslået, er at
mikrobølgerne udsendes af støvpartikler i Galaksen. Men man har nu så
detaljerede målinger, at man godt kan skelne stråling udsendt af støv
fra den kosmiske baggrundsstråling. Den kosmiske mikrobølgestråling er
isotrop og den mest perfekte sortlegeme stråling, der er kendt. Samtidig
er den meget kold (2,728 K +/- 0,004 K). Der er ingen, der hidtil har
kunnet foreslå en fysisk proces, der kan danne en sådan stråling,
bortset lige fra et varmt og tæt univers i termodynamisk ligevægt, der
siden er afkølet ved universets udvidelse. Hvis vi skal forlade den
teori, der objektivt set er en virkelig god forklaring, så skal vi i det
mindste have en (bedre) forklaring at sætte i stedet.
Links til mere information:
http://www.astro.ubc.ca/people/scott/faq_basic.html
http://www.astro.ubc.ca/people/scott/faq_email.html
Med venlig hilsen Sven.