---

Hr. Andreas Falk har fortalt at han holder Guds sabbat,

Men Hr. Andreas Falk har endnu ikke fortalt hvordan han får penge til at
holde hver 7 år fri, de sabbat år som Gud har pålagt sit folk. Samt hvordan
Adventisterne får tilgivet deres skylsbreve på Jubelårene (3 Mos 25)

Jeg mener Hr. Andreas Falk kun holder Adventisternes hjemmelavede
sabbatordning, men Hr. Andreas Falk er vel meget villig til at sætte min
forståelse på plads som altid.

Erik L

---

"erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> wrote in message
news:3f0cf41d$0$13262$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hr. Andreas Falk har fortalt at han holder Guds sabbat,
>
> Men Hr. Andreas Falk har endnu ikke fortalt hvordan han får penge til at
> holde hver 7 år fri, de sabbat år som Gud har pålagt sit folk. Samt
hvordan
> Adventisterne får tilgivet deres skylsbreve på Jubelårene (3 Mos 25)
>
> Jeg mener Hr. Andreas Falk kun holder Adventisternes hjemmelavede
> sabbatordning, men Hr. Andreas Falk er vel meget villig til at sætte min
> forståelse på plads som altid.
>
> Erik L
>
Nå synes eg at du ikkje skal forsøka å mobba Andreas Falck. Du må forsøka å
sjå det frå hans "vinkling". Falck trur at han har som oppgave å tolka
skrifta for alle andre. For han er det irelevant å følga "skrifta" sjølv.
Han er "frelst", og derfor har han automatisk syndsforlatelse. Kristendom,
skjønner du, det er ei tru som skal formidlast til alle andre. Det har aldri
vore meininga at dei kristne sjølv skulle leva etter læra. Det er jo nettop
derfor den automatiske syndsforlatelsen, utan å angra, er innført.

HM

---

"Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
news:3f0d21e2$1@news.wineasy.se...

> Det har aldri vore meininga at dei kristne sjølv skulle l
> eva etter læra. Det er jo nettop derfor
> den automatiske syndsforlatelsen, utan å angra, er innført.

A hva' for en snak. Bibelen ligger ellers vægt på at man ændrer sind og
iklæder sig en ny personlighed. (Apg 3:19; Kol 3:5-10) - Man skal ikke bare
ligegyldigt lade stå til og trække veksler på en automatisk syndsforladelse,
det ville være at forfejle målet og hensigten med guds barmhjertighed
totalt. (Mat 7:21-23 1Jo 2:15-17; Åb 3:19; Åb 2:5; 3:2, 3). Der er endog
tale om at selv kristne kan nå et punkt hvor sindsændring ikke længere er
mulig, og konsekvensen bliver derefter (He 6:4-8; 10:26-29; 2Pe 2:20-22).

Det er rigtigt at vi ikke vil opnå frelse som følge af gerninger, eller ved
at leve efter en lov som f.eks Moseloven. Men sand tro vil automatisk
medføre sindsændring og en måde at leve på som er mere i overenstemmelse med
guds vilje. (Jak 2:26) Troen må ikke betragtes som en selvfølge. For at
bevare troen stærk må man kæmpe for den. (He 12:1, 2; Jud 3, 4; Ga 5:19-21;
1Ti 6:9, 10; Kol 2:8)

Dette er bibelens lære og tilskyndelser som modsætning til den letkøbte og
magelige indstilling hvor man måske kunne mene at man bare kunne læne sig
tilbage og modtage "automatisk syndsforladelse" endog uden at angre eller
ændre sind, og så bare føle sig berettiget til enhver gerning kødet måtte
ønske. - Dette ville være en vildfarelse.

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:3f0d553b$0$945$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
> A hva' for en snak. Bibelen ligger ellers vægt på at man ændrer sind og
> iklæder sig en ny personlighed. (Apg 3:19; Kol 3:5-10)
++++++++++++++++++++++++++++++++++
Det er ikke en ny personlighed man ifører sig IMHO, men nye egenskaber i sin
personlighed som barmhjertighed, godhed, ydmyghed, sagtmodighed og
tålmodighed.
Ifører man sig en ny personlighed bliver man automatisk et dobbeltmenneske,
idet en personlighed ikke er en overfrakke men en eksistentiel væren. Man
kan ikke lave om på sin identitet som sjæl.
Det er det gamle menneske man affører sig som har selviske motiver og det er
det nye menneske med uselviske motiver man ifører sig. Selve personen er, og
bør være den samme.

Jens

---

"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> wrote in message
news:bejnbe$2os$1@news.cybercity.dk...
>
> "TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f0d553b$0$945$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
> > A hva' for en snak. Bibelen ligger ellers vægt på at man ændrer sind og
> > iklæder sig en ny personlighed. (Apg 3:19; Kol 3:5-10)
> ++++++++++++++++++++++++++++++++++
> Det er ikke en ny personlighed man ifører sig IMHO, men nye egenskaber i
sin
> personlighed som barmhjertighed, godhed, ydmyghed, sagtmodighed og
> tålmodighed.
> Ifører man sig en ny personlighed bliver man automatisk et
dobbeltmenneske,
> idet en personlighed ikke er en overfrakke men en eksistentiel væren. Man
> kan ikke lave om på sin identitet som sjæl.
> Det er det gamle menneske man affører sig som har selviske motiver og det
er
> det nye menneske med uselviske motiver man ifører sig. Selve personen er,
og
> bør være den samme.

Ja, lyga og stela som før, med automatisk avlat.

HM

>
> Jens
>
>

---

"Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
news:3f0d820d$1@news.wineasy.se...

> Ja, lyga og stela som før, med automatisk avlat.

Er det en opfordring eller hvad skal det forstås som ?
....For mig lyder det ihvertfald som en vildfarelse.

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote in message
news:3f0de917$0$1683$d40e179e@nntp05.dk.telia.net...
> "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
> news:3f0d820d$1@news.wineasy.se...
>
> > Ja, lyga og stela som før, med automatisk avlat.
>
> Er det en opfordring eller hvad skal det forstås som ?
> ...For mig lyder det ihvertfald som en vildfarelse.
>
> TBC
>
Spel gjerne dum.
Eg skjønner at problemet med forholdet mellom liv og læra er så vanskelig at
"kristne" flest benekter samanhengen. Derfor er diskusjon om emnet umulig.

HM.

---

"Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
news:3f0df9d6@news.wineasy.se...


> Eg skjønner at problemet med forholdet mellom liv og læra er så vanskelig
at
> "kristne" flest benekter samanhengen. Derfor er diskusjon om emnet umulig.

Jeg benægter ikke sammenhængen imellem liv og lære, men påpeger jo netop
tværtimod at jeg finder det væsentligt, ganske som Jesus der påpeger
væsentligheden af at gøre hans himmelske faders vilje, og som Apostelen
advarer imod frafald ifht denne i He 6:4-8; 10:26-29; 2Pe 2:20-22

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:3f0e13c7$0$1640$d40e179e@nntp05.dk.telia.net...
> "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
> news:3f0df9d6@news.wineasy.se...
>
>
> > Eg skjønner at problemet med forholdet mellom liv og læra er så
vanskelig
> at
> > "kristne" flest benekter samanhengen. Derfor er diskusjon om emnet
umulig.
>
> Jeg benægter ikke sammenhængen imellem liv og lære, men påpeger jo netop
> tværtimod at jeg finder det væsentligt, ganske som Jesus der påpeger
> væsentligheden af at gøre hans himmelske faders vilje, og som Apostelen
> advarer imod frafald ifht denne i He 6:4-8; 10:26-29; 2Pe 2:20-22


Heb 6 v 4-8 ?? Og det siger du som JV tilhænger-- du skulle prøve at tænke
over den med Helligåndens dåb som bliver praktiseret i Bibelen ApG 19 og
mange frikirker i dag.

Apg 19v1 Mens Apollos var i Korinth, var Paulus rejst gennem egnene inde i
landet og var kommet ud til Efesos. Dér mødte han nogle disciple v2 og
spurgte dem: »Fik I Helligånden, da I kom til tro?« De svarede: »Vi har ikke
engang hørt, at der er en Helligånd.« v3 Paulus spurgte: »Hvilken dåb blev
I da døbt med?« De svarede: »Med Johannes' dåb.« v4 Så sagde
Paulus: »Johannes døbte med omvendelsesdåb og sagde til folket, at de skulle
tro på ham, der fulgte efter, det vil sige på Jesus.« v5 Da de hørte det,
blev de døbt i Herren Jesu navn, v6 og da Paulus lagde hænderne på dem, kom
Helligånden over dem, og de talte i tunger og profeterede. v7 Der var vel i
alt tolv mand.

Erik L

>
> TBC
>
>

---

"erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> wrote in message
news:3f0e5279$0$13206$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f0e13c7$0$1640$d40e179e@nntp05.dk.telia.net...
> > "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
> > news:3f0df9d6@news.wineasy.se...
> >
> >
> > > Eg skjønner at problemet med forholdet mellom liv og læra er så
> vanskelig
> > at
> > > "kristne" flest benekter samanhengen. Derfor er diskusjon om emnet
> umulig.
> >
> > Jeg benægter ikke sammenhængen imellem liv og lære, men påpeger jo netop
> > tværtimod at jeg finder det væsentligt, ganske som Jesus der påpeger
> > væsentligheden af at gøre hans himmelske faders vilje, og som Apostelen
> > advarer imod frafald ifht denne i He 6:4-8; 10:26-29; 2Pe 2:20-22
>
>
> Heb 6 v 4-8 ?? Og det siger du som JV tilhænger-- du skulle prøve at
tænke
> over den med Helligåndens dåb som bliver praktiseret i Bibelen ApG 19 og
> mange frikirker i dag.
>
> Apg 19v1 Mens Apollos var i Korinth, var Paulus rejst gennem egnene inde
i
> landet og var kommet ud til Efesos. Dér mødte han nogle disciple v2 og
> spurgte dem: »Fik I Helligånden, da I kom til tro?« De svarede: »Vi har
ikke
> engang hørt, at der er en Helligånd.« v3 Paulus spurgte: »Hvilken dåb
blev
> I da døbt med?« De svarede: »Med Johannes' dåb.« v4 Så sagde
> Paulus: »Johannes døbte med omvendelsesdåb og sagde til folket, at de
skulle
> tro på ham, der fulgte efter, det vil sige på Jesus.« v5 Da de hørte det,
> blev de døbt i Herren Jesu navn, v6 og da Paulus lagde hænderne på dem,
kom
> Helligånden over dem, og de talte i tunger og profeterede. v7 Der var vel
i
> alt tolv mand.
>
> Erik L
>
> >
> > TBC
> >
> >
>
Du har klippet og klippet til utgangsspørsmålet er borte og du ender opp med
mange og lange bibelsitater som pressiserer ditt bibelsyn.

Beklager, men eg kan lesa bibelen sjølv. Og så tenkjer eg sjølv også.

Eg rekner med at du ikkje kan det ( sidan du let Paulus gjer det
arbeidet.

HM

---

"erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
news:3f0e5279$0$13206$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Heb 6 v 4-8 ?? Og det siger du som JV tilhænger-- du skulle prøve at
tænke
> over den med Helligåndens dåb som bliver praktiseret i Bibelen ApG 19 og
> mange frikirker i dag.
>
> Apg 19v1

JV tror også på den hellige ånds virke i deres liv, de beder endog om at
måtte få den fortsat tilkendt. Du kan ikke gøre krav på at have patent på
hverken forståelse eller adgang til den hellige ånd, gud giver den til hvem
han vil, og vi har forskellig forståelse om hvordan det udarter sig idag i
lyset af bibelens ord om det. Lad gud dømme hvem han giver sin ånd, og ikke
Erik ud fra hans forståelse af det.

Ånden har sin frugt, og imod sådanne ting er der ingen lov. Og dens frugt er
ihvertfald ikke løgn og bagtalelse af andre, hvilket du burde tage til
indtægt.

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:3f0e995c$0$898$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
> "erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f0e5279$0$13206$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> > Heb 6 v 4-8 ?? Og det siger du som JV tilhænger-- du skulle prøve at
> tænke
> > over den med Helligåndens dåb som bliver praktiseret i Bibelen ApG 19
og
> > mange frikirker i dag.
> >
> > Apg 19v1
>
> JV tror også på den hellige ånds virke i deres liv, de beder endog om at
> måtte få den fortsat tilkendt. Du kan ikke gøre krav på at have patent på
> hverken forståelse eller adgang til den hellige ånd, gud giver den til
hvem
> han vil, og vi har forskellig forståelse om hvordan det udarter sig idag i
> lyset af bibelens ord om det. Lad gud dømme hvem han giver sin ånd, og
ikke
> Erik ud fra hans forståelse af det.

Hvor mange taler i nye tunger af alle de JVer der er på jorden, nogle
bevægelser ser tungetalen som et tegn fra Gud på at Helligånden Han
inddvaler i de Åndsdøbte og jeg er meget enige med dem.

Desuden siger Jesus at Helligånden skal fører os til hele sandheden Joh 14
og 16, Hvordan skal det forståes i JV-regi hvor alt lærdom kommer fra en
hovedledelse som ofte skifter mening om tingende ??


>
> Ånden har sin frugt, og imod sådanne ting er der ingen lov. Og dens frugt
er
> ihvertfald ikke løgn og bagtalelse af andre, hvilket du burde tage til
> indtægt.

Bagtalelse er det ikke noget der sker bag folks ryg, men er det bagtalelse
er det sandfærdig bagtalelse og det er godt.

Og løjn er et ord du med din indsigt skulle undlade at bruge når du ikke
forstår at de Åndelige gavers frugter er at de døve hører, de blinde ser og
de lamme går, mirakler som JV og andre billige religioner prøver at
bortforklare. fordi de mener ander end Jesus forkynder.

Erik L


>
> TBC
>
>

---

"erik larsen" skrev i en meddelelse
>
> Hvor mange taler i nye tunger af alle de JVer der er på jorden, nogle
> bevægelser ser tungetalen som et tegn fra Gud på at Helligånden Han
> inddvaler i de Åndsdøbte og jeg er meget enige med dem.

Det er utroligt så mange indbyrdes modstridende religiøse grupper der alle
påstår at tale i tunger. Endog grupper, der ikke bekender sig til kristne,
kan tale i tunger! Men læg mærke til at Bibelens omtale af gaverne var
datidig. Gaven blev kun overgivet ved håndspålæggelse fra en af apostlene.
Den sande gave hjalp til at udbrede det gode budskab - det satte kristne i
stand til at lære et sprog og evne at forkynde på dette sprog uden videre.
Med da tungetalens rolle var udspillet forsvandt gaven fra menigheden.

> Desuden siger Jesus at Helligånden skal fører os til hele sandheden Joh 14
> og 16, Hvordan skal det forståes i JV-regi hvor alt lærdom kommer fra en
> hovedledelse som ofte skifter mening om tingende ??

Vi søger konstant indsigt i bibelske profetier. Det medfører fejl, på samme
måde som de første kristne tolkede tidens tegn forkert. Men med hensyn til
væsentlige bibelske sandheder, såsom håbet, sjælen, helvedeslæren,
militærnægteri vakler vi ikke frem og tilbage. Da står vi fast.

Med venlig hilsen

Filip Johnsen
Et af Jehovas Vidner

---

"Filip Drejer Johnsen" <filip.johnsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:bemi65$2vpc$1@news.cybercity.dk...
> "erik larsen" skrev i en meddelelse
> >
> > Hvor mange taler i nye tunger af alle de JVer der er på jorden, nogle
> > bevægelser ser tungetalen som et tegn fra Gud på at Helligånden Han
> > inddvaler i de Åndsdøbte og jeg er meget enige med dem.
>
> Det er utroligt så mange indbyrdes modstridende religiøse grupper der alle
> påstår at tale i tunger. Endog grupper, der ikke bekender sig til kristne,
> kan tale i tunger! Men læg mærke til at Bibelens omtale af gaverne var
> datidig. Gaven blev kun overgivet ved håndspålæggelse fra en af apostlene.
> Den sande gave hjalp til at udbrede det gode budskab - det satte kristne i
> stand til at lære et sprog og evne at forkynde på dette sprog uden videre.
> Med da tungetalens rolle var udspillet forsvandt gaven fra menigheden.

Det står endda i JVs Hellige Skrifter, at JV skal gøre stører gerninger end
Jesus, Joh

Citat JVs bibel Joh 14 v 12;

Jeg siger jer i sandhed, ja i sandhed: Den dertror på mig, han vil også gøre
de gerninger jeg gør; og han vil gøre stører gerninger end disse,

Det lyder ikke ligefrem dom det hører en "datid" til, Men som
Herlighedsteologerne siger "det kræver tro".


>
> > Desuden siger Jesus at Helligånden skal fører os til hele sandheden Joh
14
> > og 16, Hvordan skal det forståes i JV-regi hvor alt lærdom kommer fra
en
> > hovedledelse som ofte skifter mening om tingende ??

Og det indebære en advarsel fra Helligånden om ikke af bede i tunger for det
hører ikke vor tid til, selv om Paulus skriver 1 Kor 14 om tungetalerne.

Hvorfor advarede Helligånden ikke også Paulus så han kunne skrive det ned
til os i fremtiden ???


>
> Vi søger konstant indsigt i bibelske profetier. Det medfører fejl, på
samme
> måde som de første kristne tolkede tidens tegn forkert. Men med hensyn til
> væsentlige bibelske sandheder, såsom håbet, sjælen, helvedeslæren,
> militærnægteri vakler vi ikke frem og tilbage. Da står vi fast.

Vil du nu fortælle mig at Gud giver Profeterne en fejl indformation og løbe
rundt at profitere eller mener du fejlene er opstået af manglende kontakt
med Gud der er ufejlbarligt ??? ???

Hvad er for JV mere væsentlig end andet af Guds Ord, for bibelen siger alt
er væsentligt Sl 119v160


Erik L

>
> Med venlig hilsen
>
> Filip Johnsen
> Et af Jehovas Vidner
>
>

---

"erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
news:3f0ee658$0$13219$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> Det står endda i JVs Hellige Skrifter, at JV skal gøre stører gerninger
end
> Jesus, Joh 14 v 12;

Det er rigtigt. Der står blot "større gerninger". Jesus forkyndte budskabet
om Guds rige og herliggjorde Guds navn Jehova i Israel for nogle millioner
indbyggere, hvoraf mange ikke mødte ham og nogle endda aldrig hørte om ham.
Jehovas Vidner har forkyndt det samme budskab i over 100 år i alle lande på
jorden i den grad at milliarder har hørt om os. I den forstand opfylder vi
profetien.

Interessant nok talte Jesus heller ikke i tunger.

> > > Desuden siger Jesus at Helligånden skal fører os til hele sandheden
Joh
> 14
> > > og 16, Hvordan skal det forståes i JV-regi hvor alt lærdom kommer fra
> en
> > > hovedledelse som ofte skifter mening om tingende ??
>
> Og det indebære en advarsel fra Helligånden om ikke af bede i tunger for
det
> hører ikke vor tid til, selv om Paulus skriver 1 Kor 14 om tungetalerne.
>
> Hvorfor advarede Helligånden ikke også Paulus så han kunne skrive det ned
> til os i fremtiden ???

Den hellige ånd giver os kraft til mange gerninger. Tungetale er ikke den
eneste virkemåde, end ikke den væsentligste. Tungetale hørte som gerning den
første kristne menighed til. Jøderne talte ikke i tunge før Jesu tid, og
Jesus selv hører vi intet om talte i tunger. Men alligevel havde de den
hellige ånd. Mirakler og profetier er udslag af den hellige ånd, men det er
udholdenhed og gode egenskaber også. Kærlighed er én af åndens frugter
(Galaterne 5:22, 23). Og om kærlighed siges i 1 Korinther 13 at den er
vigtigere end noget andet.

> > Vi søger konstant indsigt i bibelske profetier. Det medfører fejl, på
> samme
> > måde som de første kristne tolkede tidens tegn forkert. Men med hensyn
til
> > væsentlige bibelske sandheder, såsom håbet, sjælen, helvedeslæren,
> > militærnægteri vakler vi ikke frem og tilbage. Da står vi fast.
>
> Vil du nu fortælle mig at Gud giver Profeterne en fejl indformation og
løbe
> rundt at profitere eller mener du fejlene er opstået af manglende kontakt
> med Gud der er ufejlbarligt ??? ???
>
> Hvad er for JV mere væsentlig end andet af Guds Ord, for bibelen siger alt
> er væsentligt Sl 119v160

Noget af Guds ord handler om det Gud ønsker af os - ærlighed, ydmyghed,
mildhed. Det er vigtigt, for på den måde kan vi leve på en måde der glæder
Gud. Noget af Guds ord handler om Guds person - hans navn, hans væremåde,
hans følelser, hans egenskaber. Det er vigtigt for os, for vi kan lære Gud
at kende - og ham elsker vi. Noget af Guds ord handler om Guds hensigt,
noget af dette er skrevet som profetier. Af dette er meget allerede sket,
men andet hører fremtiden til, og om noget skriver Daniel 12:4 at vi må
vente tålmodigt for forståelsen af det. Den kommer først når Guds tid er
inde.

Sådan var det også for de første kristne. De havde en forståelse af meget,
men netop Guds hensigt kunne forvirre dem. Det er hvad det gav udtryk for i
Apostelgerninger 1:6.

Alt i Bibelen er væsentligt. Men noget må vi ydmygt vente på at Gud lader os
forstå når hans tid kommer.

Med venlig hilsen

Filip Johnsen

---

"Filip Drejer Johnsen" <filip.johnsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:ben2nt$f1i$1@news.cybercity.dk...
> "erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f0ee658$0$13219$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >
> > Det står endda i JVs Hellige Skrifter, at JV skal gøre stører gerninger
> end
> > Jesus, Joh 14 v 12;
>
> Det er rigtigt. Der står blot "større gerninger". Jesus forkyndte
budskabet
> om Guds rige og herliggjorde Guds navn Jehova i Israel for nogle millioner
> indbyggere, hvoraf mange ikke mødte ham og nogle endda aldrig hørte om
ham.
> Jehovas Vidner har forkyndt det samme budskab i over 100 år i alle lande
på
> jorden i den grad at milliarder har hørt om os. I den forstand opfylder vi
> profetien.

Det samme budskab ??? Nu må du styrer dig

Budskabet lyder sådan her ApG 2 v 38

Apg 2v38 Peter svarede: »Omvend jer og lad jer alle døbe i Jesu Kristi navn
til jeres synders forladelse, så skal I få Helligånden som gave.

Det gør/får JV vist ikke

>
> Interessant nok talte Jesus heller ikke i tunger.

Hvor ved du det fra, kan jeg læse med ?

>
> > > > Desuden siger Jesus at Helligånden skal fører os til hele sandheden
> Joh
> > 14
> > > > og 16, Hvordan skal det forståes i JV-regi hvor alt lærdom kommer
fra
> > en
> > > > hovedledelse som ofte skifter mening om tingende ??
> >
> > Og det indebære en advarsel fra Helligånden om ikke af bede i tunger for
> det
> > hører ikke vor tid til, selv om Paulus skriver 1 Kor 14 om tungetalerne.
> >
> > Hvorfor advarede Helligånden ikke også Paulus så han kunne skrive det
ned
> > til os i fremtiden ???
>
> Den hellige ånd giver os kraft til mange gerninger. Tungetale er ikke den
> eneste virkemåde, end ikke den væsentligste. Tungetale hørte som gerning
den
> første kristne menighed til. Jøderne talte ikke i tunge før Jesu tid, og
> Jesus selv hører vi intet om talte i tunger. Men alligevel havde de den
> hellige ånd. Mirakler og profetier er udslag af den hellige ånd, men det
er
> udholdenhed og gode egenskaber også. Kærlighed er én af åndens frugter
> (Galaterne 5:22, 23). Og om kærlighed siges i 1 Korinther 13 at den er
> vigtigere end noget andet.


**Tungetale hørte som gerning den første kristne menighed til ** -- Hvad
nr. menighed er så JV når de heller ikke får den del af Guds gaver ???

>
> > > Vi søger konstant indsigt i bibelske profetier. Det medfører fejl, på
> > samme
> > > måde som de første kristne tolkede tidens tegn forkert. Men med hensyn
> til
> > > væsentlige bibelske sandheder, såsom håbet, sjælen, helvedeslæren,
> > > militærnægteri vakler vi ikke frem og tilbage. Da står vi fast.
> >
> > Vil du nu fortælle mig at Gud giver Profeterne en fejl indformation og
> løbe
> > rundt at profitere eller mener du fejlene er opstået af manglende
kontakt
> > med Gud der er ufejlbarligt ??? ???
> >
> > Hvad er for JV mere væsentlig end andet af Guds Ord, for bibelen siger
alt
> > er væsentligt Sl 119v160
>
> Noget af Guds ord handler om det Gud ønsker af os - ærlighed, ydmyghed,
> mildhed. Det er vigtigt, for på den måde kan vi leve på en måde der glæder
> Gud. Noget af Guds ord handler om Guds person - hans navn, hans væremåde,
> hans følelser, hans egenskaber. Det er vigtigt for os, for vi kan lære Gud
> at kende - og ham elsker vi. Noget af Guds ord handler om Guds hensigt,
> noget af dette er skrevet som profetier. Af dette er meget allerede sket,
> men andet hører fremtiden til, og om noget skriver Daniel 12:4 at vi må
> vente tålmodigt for forståelsen af det. Den kommer først når Guds tid er
> inde.

Det er en bortforklaring mere, i Sl 119 v 160 står der blot og hverken mer
eller mindre

Sl 119v160 Summen af dine ord er sandhed,
og alle dine retfærdige bud gælder i evighed.


>
> Sådan var det også for de første kristne. De havde en forståelse af meget,
> men netop Guds hensigt kunne forvirre dem. Det er hvad det gav udtryk for
i
> Apostelgerninger 1:6.

Er det ikke kun menneskets tanker, politik osv

>
> Alt i Bibelen er væsentligt. Men noget må vi ydmygt vente på at Gud lader
os
> forstå når hans tid kommer.

Det er Guds tid hele tiden

Erik L

>
> Med venlig hilsen
>
> Filip Johnsen
>
>

---

"erik larsen" skrev i en meddelelse
>
> Budskabet lyder sådan her ApG 2 v 38
>
> Apg 2v38 Peter svarede: »Omvend jer og lad jer alle døbe i Jesu Kristi
navn
> til jeres synders forladelse, så skal I få Helligånden som gave.
>
> Det gør/får JV vist ikke

Peters budskab ser vi fra 14 til 36, hvor han forkynder om Jesus og Guds
hensigt. Vers 38 indeholder Peters afsluttende ord, hans svar på deres
spørgsmål: "Hvad skal vi gøre?" Det er også et råd vi giver i den samme
situation. Men læg mærke til at det ikke var det Peter begyndte med. Han
havde et stort og omfattende budskab. Det samme ser vi da Paulus forkynder i
Athen, som omtalt i Apostelgerninger 17:22-31. Læg mærke til at folk ikke
spørger som jøderne: "Hvad skal vi gøre?" og at Paulus derfor heller ikke
kommer med budskabet om at de skal lade sig døbe.

Læg også mærke til hvad Jesus bad sine disciple forkynde om i Mattæus 10:7:
"Himlenes rige er kommet nær." Det skulle altså forkynde om Guds rige, en
virkelig regering. Og ifølge missionsbefalingen i Mattæus 28:19, 20 skulle
de lære folk alt hvad Jesus havde lært dem. De skulle altså ikke blot døbe
folk.

Med hensyn til Jesu budskab er Jesu ord i Johannes 17:6 og 26 også værd at
lægge mærke til. Jesus siger der at han havde gjort Guds navn kendt for sine
efterfølgere. Det er også en del af den oplæring vi udfører. Mange andre
trossamfund springer blot denne del af Jesu budskab over.

> > Interessant nok talte Jesus heller ikke i tunger.
>
> Hvor ved du det fra, kan jeg læse med ?

Jeg lægger mærke til at hverken de fire evangelieberetninger eller brevene
taler om at Jesus talte i tunger. Det ville ellers have været interessant
for de første kristne at få med, da de jo selv talte i tunger.

Det var ikke nødvendigt for Jesus at tale i tunger, for han forkyndte kun
for jøderne i Israel. Hans disciple begyndte deres forkyndelseskampagne med
at forkynde for folk fra andre lande og sproggrupper, og for dem var
tungetalen et godt redskab. De talte kun hebraisk og græsk, men blev i stand
til at tale mindst 14 andre sprog ifølge Apostelgerninger 2:9-11.

> **Tungetale hørte som gerning den første kristne menighed til ** -- Hvad
> nr. menighed er så JV når de heller ikke får den del af Guds gaver ???

Med "den første kristne menighed" mener jeg den kristne menighed i dens
begyndelse i det første århundrede.

Læg mærke til at den hellige ånds gaver ikke blot faldt på nydøbte kristne i
det første århundrede. Da man i Samaria blev døbt fik man ikke mirakuløse
gaver før Peter og Johannes kom. Evangelieforkynderen (ikke apostlen) Filip,
der havde døbt de mange i Samaria, kunne selv helbrede, men kunne altså ikke
give gaven videre til andre. Det kunne kun de to apostle. Da apostlene døde
blev disse gaver ikke givet videre, og i de efterfølgende mange århundreder
har kristne ikke udført disse gaver.

> Sl 119v160 Summen af dine ord er sandhed,
> og alle dine retfærdige bud gælder i evighed.

Guds ord er sandhed, hverken mere eller mindre. Vores forståelse af Guds ord
kan være ufuldstændig. Det er den forståelse jeg får af at læse Daniel 12:4
og Apostelgerninger 1:6, 7. Men Daniel var Guds tjener, selv om han ikke
forstod betydningen af den profeti han nedskrev, og det samme med apostlene
selv om de havde en misvisende forståelse af tiden for Guds hensigt.

> > Alt i Bibelen er væsentligt. Men noget må vi ydmygt vente på at Gud
lader
> > os forstå når hans tid kommer.
>
> Det er Guds tid hele tiden

Ifølge Daniel 12:4 er der en tid før hvilken bibelprofetier ikke lader sig
forstå. Det er også i overensstemmelse med Prædikeren 3:1-8, hvor der siges
at der er en tid til alt.

Med venlig hilsen

Filip Johnsen
Et af Jehovas Vidner

---

"Filip Drejer Johnsen" <filip.johnsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:beoc8q$1nv3$1@news.cybercity.dk...
> "erik larsen" skrev i en meddelelse
> >
> > Budskabet lyder sådan her ApG 2 v 38
> >
> > Apg 2v38 Peter svarede: »Omvend jer og lad jer alle døbe i Jesu Kristi
> navn
> > til jeres synders forladelse, så skal I få Helligånden som gave.
> >
> > Det gør/får JV vist ikke
>
> Peters budskab ser vi fra 14 til 36, hvor han forkynder om Jesus og Guds
> hensigt. Vers 38 indeholder Peters afsluttende ord, hans svar på deres
> spørgsmål: "Hvad skal vi gøre?" Det er også et råd vi giver i den samme
> situation. Men læg mærke til at det ikke var det Peter begyndte med. Han
> havde et stort og omfattende budskab. Det samme ser vi da Paulus forkynder
i
> Athen, som omtalt i Apostelgerninger 17:22-31. Læg mærke til at folk ikke
> spørger som jøderne: "Hvad skal vi gøre?" og at Paulus derfor heller ikke
> kommer med budskabet om at de skal lade sig døbe.
>
> Læg også mærke til hvad Jesus bad sine disciple forkynde om i Mattæus
10:7:
> "Himlenes rige er kommet nær." Det skulle altså forkynde om Guds rige, en
> virkelig regering. Og ifølge missionsbefalingen i Mattæus 28:19, 20 skulle
> de lære folk alt hvad Jesus havde lært dem. De skulle altså ikke blot døbe
> folk.
>
> Med hensyn til Jesu budskab er Jesu ord i Johannes 17:6 og 26 også værd at
> lægge mærke til. Jesus siger der at han havde gjort Guds navn kendt for
sine
> efterfølgere. Det er også en del af den oplæring vi udfører. Mange andre
> trossamfund springer blot denne del af Jesu budskab over.
>
> > > Interessant nok talte Jesus heller ikke i tunger.
> >
> > Hvor ved du det fra, kan jeg læse med ?
>
> Jeg lægger mærke til at hverken de fire evangelieberetninger eller brevene
> taler om at Jesus talte i tunger. Det ville ellers have været interessant
> for de første kristne at få med, da de jo selv talte i tunger.

Der står bestemt heller ikke nogen steder at Jesus ikke talte i tunger under
sin bøn til sin Far.

>
> Det var ikke nødvendigt for Jesus at tale i tunger, for han forkyndte kun
> for jøderne i Israel. Hans disciple begyndte deres forkyndelseskampagne
med
> at forkynde for folk fra andre lande og sproggrupper, og for dem var
> tungetalen et godt redskab. De talte kun hebraisk og græsk, men blev i
stand
> til at tale mindst 14 andre sprog ifølge Apostelgerninger 2:9-11.

Den filosofi dur ikke da der er tale om at Helligånden Han går i bøn for os
i et sprog som kun Gud forstår

1 Kor 14v2 For den, der taler i tunger, taler ikke til mennesker, men til
Gud; ingen forstår ham jo, det, han taler ved Ånden, er hemmeligheder.

>
> > **Tungetale hørte som gerning den første kristne menighed til ** --
Hvad
> > nr. menighed er så JV når de heller ikke får den del af Guds gaver ???
>
> Med "den første kristne menighed" mener jeg den kristne menighed i dens
> begyndelse i det første århundrede.

Altså ingen JVer

>
> Læg mærke til at den hellige ånds gaver ikke blot faldt på nydøbte kristne
i
> det første århundrede. Da man i Samaria blev døbt fik man ikke mirakuløse
> gaver før Peter og Johannes kom. Evangelieforkynderen (ikke apostlen)
Filip,
> der havde døbt de mange i Samaria, kunne selv helbrede, men kunne altså
ikke
> give gaven videre til andre. Det kunne kun de to apostle. Da apostlene
døde
> blev disse gaver ikke givet videre, og i de efterfølgende mange
århundreder
> har kristne ikke udført disse gaver.

Romerbrevet blev skrevet til Rom og der gav Faderen også Helligånden til
Romerne,

Rom 8 v26 Og også Ånden kommer os til hjælp i vor skrøbelighed. For hvordan
vi skal bede, og hvad vi skal bede om, ved vi ikke. Men Ånden selv går i
forbøn for os med uudsigelige sukke,

Uudsigelige sukke er en glimrende beskrivelse af helligåndens bøn for os til
Faderen og da der er tale om forbøn må de uudsigelige sukke være et sprog
som f.eks. tungetale som ingen kan forstå (1 Kor 14 v2)

>
> > Sl 119v160 Summen af dine ord er sandhed,
> > og alle dine retfærdige bud gælder i evighed.
>
> Guds ord er sandhed, hverken mere eller mindre. Vores forståelse af Guds
ord
> kan være ufuldstændig. Det er den forståelse jeg får af at læse Daniel
12:4
> og Apostelgerninger 1:6, 7. Men Daniel var Guds tjener, selv om han ikke
> forstod betydningen af den profeti han nedskrev, og det samme med
apostlene
> selv om de havde en misvisende forståelse af tiden for Guds hensigt.

Jeg behøver ikke ApG 1 v 6-7 eller Daniel 12v4 for at forstå Salme 119v160
der er ligetil at forstå.

>
> > > Alt i Bibelen er væsentligt. Men noget må vi ydmygt vente på at Gud
> lader
> > > os forstå når hans tid kommer.
> >
> > Det er Guds tid hele tiden
>
> Ifølge Daniel 12:4 er der en tid før hvilken bibelprofetier ikke lader sig
> forstå. Det er også i overensstemmelse med Prædikeren 3:1-8, hvor der
siges
> at der er en tid til alt.

Og det er JV der kan forstå dem ??

Erik L

>
> Med venlig hilsen
>
> Filip Johnsen
> Et af Jehovas Vidner
>
>

---

"Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
news:3f0d820d$1@news.wineasy.se...
> Ja, lyga og stela som før, med automatisk avlat.
>++++++++++++++++++++++++++++++++++
Man bor i sit navn-mo-d-sige.
Mig bekendt udmærker ateister sig hverken ved deres store moral eller
næstekærlige indstilling. Men der er måske noget jeg har misforstået?

Jens

---

"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> wrote in message
news:bekqvc$1fa7$1@news.cybercity.dk...
>
> "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
> news:3f0d820d$1@news.wineasy.se...
> > Ja, lyga og stela som før, med automatisk avlat.
> >++++++++++++++++++++++++++++++++++
> Man bor i sit navn-mo-d-sige.

Morsomt forsøk, men gamal hersketeknikk, etter læreboka; angrip eller
latterliggjer personen når du mangler saklige argumenter.

> Mig bekendt udmærker ateister sig hverken ved deres store moral eller
> næstekærlige indstilling.

Angrep er det beste forsvar. Kamufler gjerne problemet "automatisk
syndsforlatelse" ved å henvisa til ateister generellt. ("vi er betre en
dykk"). Imidlertid, problemet eksisterer fortsatt.

> Men der er måske noget jeg har misforstået?

Eg oppfatter deg slik at du held meg for å vera ateist. Eg vedgår at
eg trur ikkje på Augustin,
eg trur ikkje på Paulus og
eg trur ikkje på Lutter.
Men eg har stor sans for Jesu (eller rettare Josvas) undervisning.

HM

>
> Jens
>
>

---

On Thu, 10 Jul 2003 14:48:56 +0200, "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk>
wrote:

>
>"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
>news:3f0d553b$0$945$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
>> A hva' for en snak. Bibelen ligger ellers vægt på at man ændrer sind og
>> iklæder sig en ny personlighed. (Apg 3:19; Kol 3:5-10)
>++++++++++++++++++++++++++++++++++
>Det er ikke en ny personlighed man ifører sig IMHO, men nye egenskaber i sin
>personlighed som barmhjertighed, godhed, ydmyghed, sagtmodighed og
>tålmodighed.
>Ifører man sig en ny personlighed bliver man automatisk et dobbeltmenneske,
>idet en personlighed ikke er en overfrakke men en eksistentiel væren. Man
>kan ikke lave om på sin identitet som sjæl.
>Det er det gamle menneske man affører sig som har selviske motiver og det er
>det nye menneske med uselviske motiver man ifører sig. Selve personen er, og
>bør være den samme.

Den specificering og retorik kan vi ikke være uenige om.

TBC

---

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote in message
news:3f0d4f09$0$917$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
> "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
> news:3f0d21e2$1@news.wineasy.se...
>
> > Det har aldri
> > vore meininga at dei kristne sjølv skulle leva etter læra. Det er jo
> nettop
> > derfor den automatiske syndsforlatelsen, utan å angra, er innført.
>
> A hva' for en snak. Bibelen ligger ellers vægt på at man ændrer sind og
> iklæder sig en ny personlighed. (Apg 3:19; Kol 3:5-10) - Man skal ikke
bare
> ligegyldigt lade stå til og trække veksler på en automatisk
syndsforladelse,
> det ville være at forfejle målet og hensigten med guds barmhjertighed
> totalt. (Mat 7:21-23; Åb 3:19; Åb 2:5; 3:2, 3). Der er endog tale om at
selv
> kristne kan nå et punkt hvor sindsændring ikke længere er mulig, og
> konsekvensen bliver derefter (He 6:4-8; 10:26-29; 2Pe 2:20-22)
>
> TBC
>
Teori og praksis. Henvis gjerne til teorien, men du demonstrerer via
praksis.

HM

---

"Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
news:3f0d8144$1@news.wineasy.se...

> Teori og praksis. Henvis gjerne til teorien, men du demonstrerer via
> praksis.

Sålænge vi kan være enige om hvad "teorien" siger

.....Praksis er et forhold det enkelte menneske må bære sin ansvarsbyrde
omkring i forholdet til gud.

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote in message
news:3f0de345$0$1657$d40e179e@nntp05.dk.telia.net...
> "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
> news:3f0d8144$1@news.wineasy.se...
>
> > Teori og praksis. Henvis gjerne til teorien, men du demonstrerer via
> > praksis.
>
> Sålænge vi kan være enige om hvad "teorien" siger
>
> ....Praksis er et forhold det enkelte menneske må bære sin ansvarsbyrde
> omkring i forholdet til gud.
>
> TBC
>
>
Sludder.
"Kristne" mennesker skal sameksistera med andre mennesker, både "kristne" og
"ikkje kristne". Det er i det daglige livet "kristendommen" skal
praktiserast, ikkje bare i gudshusa (på kviledagen). Kristenliv er det livet
kristne lever, i kvardagen. Dei som har ei fjellfast tru på automatisk
syndsforlatelse, har missforstått. Presonlig våger er påstanden at slike
mennesker er "mentalt forstyrra"

Di tru, at "kristne" kan gjeva faen i offera for "kristne" sine "synder",
mangler grunnlag i "bielen". Det er rett og slet eit resultat av manglande
empatiske evner.

HM

---

"Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
news:3f0df62f$1@news.wineasy.se...
>
> "TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote in message
> news:3f0de345$0$1657$d40e179e@nntp05.dk.telia.net...
> > "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
> > news:3f0d8144$1@news.wineasy.se...
> >
> > > Teori og praksis. Henvis gjerne til teorien, men du demonstrerer via
> > > praksis.
> >
> > Sålænge vi kan være enige om hvad "teorien" siger
> >
> > ....Praksis er et forhold det enkelte menneske må bære sin ansvarsbyrde
> > omkring i forholdet til gud.
> >
> > TBC
> >
> >
> Sludder.

Hvad er det der er noget sludder ? ...vi er nemlig ikke uenige om det du
skiver nedenstående og som jeg forstår trods sprogforskellen.

> "Kristne" mennesker skal sameksistera med andre mennesker, både "kristne"
og
> "ikkje kristne". Det er i det daglige livet "kristendommen" skal
> praktiserast, ikkje bare i gudshusa (på kviledagen). Kristenliv er det
livet
> kristne lever, i kvardagen.

Enig, og som sådan vedrører det stadig forhold det enkelte menneske må bære
sin ansvarsbyrde omkring i forholdet til gud som jeg sagde.

> Dei som har ei fjellfast tru på automatisk
> syndsforlatelse, har missforstått. Presonlig våger er påstanden at slike
> mennesker er "mentalt forstyrra"

Jesus var vel ikke mentalt forstyrret, og han udtalte ordene i Mat 7:18-23.
De forkynder at det har sin væsentlighed at man *ikke* handler ligegyldigt
og upåagtende *guds vilje*. Handler man uden overhovedet at agte guds vilje,
men agter man f.eks kun sin egen vilje som måske ligefrem kunne være imod
guds vilje, kan man altså ikke regne med automatisk syndsforladelse.

> Di tru, at "kristne" kan gjeva faen i offera for "kristne" sine "synder",
> mangler grunnlag i "bielen". Det er rett og slet eit resultat av manglande
> empatiske evner.

Forstår jeg ikke ...prøv sætningen på engelsk

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote in message
news:3f0dffc9$0$1650$d40e179e@nntp05.dk.telia.net...
> "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
> news:3f0df62f$1@news.wineasy.se...
> >
> > "TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote in message
> > news:3f0de345$0$1657$d40e179e@nntp05.dk.telia.net...
> > > "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
> > > news:3f0d8144$1@news.wineasy.se...
> > >
> > > > Teori og praksis. Henvis gjerne til teorien, men du demonstrerer via
> > > > praksis.
> > >
> > > Sålænge vi kan være enige om hvad "teorien" siger
> > >
> > > ....Praksis er et forhold det enkelte menneske må bære sin
ansvarsbyrde
> > > omkring i forholdet til gud.
> > >
> > > TBC
> > >
> > >
> > Sludder.
>
> Hvad er det der er noget sludder ? ...vi er nemlig ikke uenige om det du
> skiver nedenstående og som jeg forstår trods sprogforskellen.
>
> > "Kristne" mennesker skal sameksistera med andre mennesker, både
"kristne"
> og
> > "ikkje kristne". Det er i det daglige livet "kristendommen" skal
> > praktiserast, ikkje bare i gudshusa (på kviledagen). Kristenliv er det
> livet
> > kristne lever, i kvardagen.
>
> Enig, og som sådan vedrører det stadig forhold det enkelte menneske må
bære
> sin ansvarsbyrde omkring i forholdet til gud som jeg sagde.
>
> > Dei som har ei fjellfast tru på automatisk
> > syndsforlatelse, har missforstått. Presonlig våger er påstanden at slike
> > mennesker er "mentalt forstyrra"
>
> Jesus var vel ikke mentalt forstyrret, og han udtalte ordene i Mat
7:18-23.
> De forkynder at det har sin væsentlighed at man *ikke* handler ligegyldigt
> og upåagtende *guds vilje*. Handler man uden overhovedet at agte guds
vilje,
> men agter man f.eks kun sin egen vilje som måske ligefrem kunne være imod
> guds vilje, kan man altså ikke regne med automatisk syndsforladelse.
>
> > Di tru, at "kristne" kan gjeva faen i offera for "kristne" sine
"synder",
> > mangler grunnlag i "bielen". Det er rett og slet eit resultat av
manglande
> > empatiske evner.
>
> Forstår jeg ikke ...prøv sætningen på engelsk
>
> TBC
>
Eg forsøker med teskeimetoden:

Kristendom er (i alle fall) 2 ting:
1. Eit forhold mellom gud og enkeltmennesket.
2. Forholdet enkeltmenneska imellom.

Eg anser forholdet mellom enkeltmennesket og gud som irelevant i denne
samanhengen.

Forkoldet mellom enkeltmennesker er (forsøkt) "regulert" ved den siste delen
av buda (4 - 10 og /eller 5 - 10, alt ettersom)

Ved brot på kvart av dei buda er der eit medmenneske som blir skadelidande.
Vanlig (profan?) tankegang er at skadevolderen skal utbedra skadevirkninga
etter beste evne. (Hamurabilovane)

Alle svært kristne trur at frelsen gjev fritak for å utbetra skadane, fordi
dei er i besittelse av syndsforlatelsen. (automatisk avlat). "mine synder
tok han på seg, - - forat eg skulle gå fri." (Ganske sikkert feil sitert.) I
praksis gjeld ikkje buda for slike. Buda er bare eit middel til å "sortera"
"dei utanfor". Forkorta ned til begrepet:
"Gje faen i offeret". (Refferer Job.)

Eg oppfatter deg (og alle svært kristne) slik at syndenes innvirkning på
offeret bare er eit forhold mellom syndaren og gud. Offeret er irelevant i
kristen samanheng.

Det gjer det vanskelig for folk flest å forholda seg til svært kristne i
dagliglivet.

HM

---

"Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
news:3f0e1513$1@news.wineasy.se...

> Eg forsøker med teskeimetoden:
>
> Kristendom er (i alle fall) 2 ting:
> 1. Eit forhold mellom gud og enkeltmennesket.
> 2. Forholdet enkeltmenneska imellom.

Ja, (Jævnfør Jesus ord i Mat 22:36-40) "Du skal elske Jehova din Gud af hele
dit hjerte og af hele din sjæl og af hele dit sind.' 38 Dette er det største
og første bud. 39 Det andet, der ligner det, er dette: 'Du skal elske din
næste som dig selv.."

> Eg anser forholdet mellom enkeltmennesket og gud som irelevant i denne
> samanhengen.

Hvordan kan man det ? ....Jesus siger at det er den der gør hans himmelske
faders vilje der bliver godkendt, og at det største bud er at 'du skal elske
gud' af "hele dit hjerte og af hele din sjæl og af hele dit sind"

> Forkoldet mellom enkeltmennesker er (forsøkt) "regulert" ved den siste
delen
> av buda (4 - 10 og /eller 5 - 10, alt ettersom)
>
> Ved brot på kvart av dei buda er der eit medmenneske som blir
skadelidande.
> Vanlig (profan?) tankegang er at skadevolderen skal utbedra skadevirkninga
> etter beste evne. (Hamurabilovane)
>
> Alle svært kristne trur at frelsen gjev fritak for å utbetra skadane,
fordi
> dei er i besittelse av syndsforlatelsen. (automatisk avlat). "mine synder
> tok han på seg, - - forat eg skulle gå fri." (Ganske sikkert feil sitert.)
I
> praksis gjeld ikkje buda for slike. Buda er bare eit middel til å
"sortera"
> "dei utanfor". Forkorta ned til begrepet:
> "Gje faen i offeret". (Refferer Job.)

Jeg ville virkeligt ønske at vi talte samme sprog, jeg tror du har mange
spændende tanker. Men jeg er ikke sikker på om du siger det samme som mig,
eller det modsatte af mig. - Jeg er slet ikke sikker på hvad det egentligt
er du siger og mener.

Men jeg mener netop *ikke* at frelsen fritager en for ansvar og at man bare
skulle kunne gøre som man selv ønsker, uden at agte guds vilje og hensynet
til næsten.
(Guds vilje som netop også *er* at man viser hensynet til næsten)

> Eg oppfatter deg (og alle svært kristne) slik at syndenes innvirkning på
> offeret bare er eit forhold mellom syndaren og gud. Offeret er irelevant i
> kristen samanheng.

Nej, hvordan skulle man da kunne siges at elske sin næste som sig selv ?

Offeret (vi taler om et medmenneske man kunne forbryde sig imod, ikke?) er
ganske betydningsfuld. For din handling og indstilling til dit medmenneske
vedrører dit forhold til gud og hvordan gud betragter dig, og i hvilken
udstrækning du gør guds vilje. Så det kan aldrig være irrelevant!

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote in message
news:3f0e25cb$0$1663$d40e179e@nntp05.dk.telia.net...
> "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
> news:3f0e1513$1@news.wineasy.se...
>
> > Eg forsøker med teskeimetoden:
> >
> > Kristendom er (i alle fall) 2 ting:
> > 1. Eit forhold mellom gud og enkeltmennesket.
> > 2. Forholdet enkeltmenneska imellom.
>
> Ja, (Jævnfør Jesus ord i Mat 22:36-40) "Du skal elske Jehova din Gud af
hele
> dit hjerte og af hele din sjæl og af hele dit sind.' 38 Dette er det
største
> og første bud. 39 Det andet, der ligner det, er dette: 'Du skal elske din
> næste som dig selv.."
>
> > Eg anser forholdet mellom enkeltmennesket og gud som irelevant i denne
> > samanhengen.
>
> Hvordan kan man det ? ....Jesus siger at det er den der gør hans himmelske
> faders vilje der bliver godkendt, og at det største bud er at 'du skal
elske
> gud' af "hele dit hjerte og af hele din sjæl og af hele dit sind"
>
Forholdet mellom gud og enkeltmenneske kamuflerer problemstillinga. ( Det
kjem att seinare!)

> > Forkoldet mellom enkeltmennesker er (forsøkt) "regulert" ved den siste
> delen
> > av buda (4 - 10 og /eller 5 - 10, alt ettersom)
> >
> > Ved brot på kvart av dei buda er der eit medmenneske som blir
> skadelidande.
> > Vanlig (profan?) tankegang er at skadevolderen skal utbedra
skadevirkninga
> > etter beste evne. (Hamurabilovane)
> >
> > Alle svært kristne trur at frelsen gjev fritak for å utbetra skadane,
> fordi
> > dei er i besittelse av syndsforlatelsen. (automatisk avlat). "mine
synder
> > tok han på seg, - - forat eg skulle gå fri." (Ganske sikkert feil
sitert.)
> I
> > praksis gjeld ikkje buda for slike. Buda er bare eit middel til å
> "sortera"
> > "dei utanfor". Forkorta ned til begrepet:
> > "Gje faen i offeret". (Refferer Job.)
>
> Jeg ville virkeligt ønske at vi talte samme sprog, jeg tror du har mange
> spændende tanker.

Gjerne for meg. Legg bort din hebraisk, gresk, og latin og bruk daglig
sprog, også i bibelutklippene!

> Men jeg er ikke sikker på om du siger det samme som mig,
> eller det modsatte af mig. - Jeg er slet ikke sikker på hvad det egentligt
> er du siger og mener.
>
> Men jeg mener netop *ikke* at frelsen fritager en for ansvar og at man
bare
> skulle kunne gøre som man selv ønsker, uden at agte guds vilje og hensynet
> til næsten.
> (Guds vilje som netop også *er* at man viser hensynet til næsten)

Ja. Dette er teorien. Slik burde det være.
>
> > Eg oppfatter deg (og alle svært kristne) slik at syndenes innvirkning på
> > offeret bare er eit forhold mellom syndaren og gud. Offeret er irelevant
i
> > kristen samanheng.
>
> Nej, hvordan skulle man da kunne siges at elske sin næste som sig selv ?

Nei. Det kan vi ikke. Her er det praksisen som er problemet!
>
> Offeret (vi taler om et medmenneske man kunne forbryde sig imod, ikke?)

Njaaa?

> er ganske betydningsfuld. For din handling

Du mener din handling, ikke min handling?

> og indstilling til dit medmenneske

Fremdeles, ikke mitt forhold, men ditt!

> vedrører dit forhold til gud

Nei, ditt forhold til offeret!

> og hvordan gud betragter dig, og i hvilken udstrækning du gør guds vilje.

Nei,
og hvordan du betrakter offeret. ( Erkjenner (synden og) skadevirkningen og
forsøker å gjøre offeret skadesløs).

> Så det kan aldrig være irrelevant!
>
> TBC
>
Kanskje det er så enkelt:
Jeg bedømmer hva "kristendomen" er utifra det jeg møter ute i dagliglivet,
men du leser i skriften og finner en lære som ikke er (/ ikke kan bli)
implementert i dagliglivet?. Liv og lære.

Jeg etterspør din sekts praktisering av det å holde offerene skadesløse. Hva
forhold din sekt har til gud (gud, fra gammelgermansk, betyr den vi
påkaller. Jhwh, fra hebraisk, alt etter vokalvalg, Jehova,den som er. (Alle
vokalvalg er forsøkt, med forskjellig resultat) ) er for meg uten interesse.
Det berører ikke mitt dagligliv. På samme måten, mitt forhold til "den jeg
påkaller" er min privatsak.


HM

---

"Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
news:3f0e3cd9$1@news.wineasy.se...


> > Men jeg mener netop *ikke* at frelsen fritager en for ansvar og at man
> bare
> > skulle kunne gøre som man selv ønsker, uden at agte guds vilje og
hensynet
> > til næsten.
> > (Guds vilje som netop også *er* at man viser hensynet til næsten)
>
> Ja. Dette er teorien. Slik burde det være.

Fint, så er vi jo enige.
- Borset fra at jeg ingen grund ser til at skille ansvaret over for gud fra
hvilke gerninger man har over for næsten. Dette burde gerne udgøre det en
positiv synergi.

Men som du påpeger er dette langt fra det almidelige tilfælde hvilket for
mennesker inkl. kristne som også religionernes historie f.eks med sin
inkvisition (og tillige enkelt individers gerninger) er et bevis på. Dette
har jeg også en tro på at gud vil dømme. Som bibelen påpeger er det på
"mennskers frugt" og deres kærlighed man skal kunne kende de sande disicple.
Det bytyder intet at man blot siger at man er kristen, hvis man ikke har
kærlighed. Og der har man et ansvar over for gud.

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote in message
news:3f0e967f$0$938$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
> "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
> news:3f0e3cd9$1@news.wineasy.se...
>
>
> > > Men jeg mener netop *ikke* at frelsen fritager en for ansvar og at man
> > bare
> > > skulle kunne gøre som man selv ønsker, uden at agte guds vilje og
> hensynet
> > > til næsten.
> > > (Guds vilje som netop også *er* at man viser hensynet til næsten)
> >
> > Ja. Dette er teorien. Slik burde det være.
>
> Fint, så er vi jo enige.
> - Borset fra at jeg ingen grund ser til at skille ansvaret over for gud
fra
> hvilke gerninger man har over for næsten. Dette burde gerne udgøre det en
> positiv synergi.
>
> Men som du påpeger er dette langt fra det almidelige tilfælde hvilket for
> mennesker inkl. kristne som også religionernes historie f.eks med sin
> inkvisition (og tillige enkelt individers gerninger) er et bevis på. Dette
> har jeg også en tro på at gud vil dømme. Som bibelen påpeger er det på
> "mennskers frugt" og deres kærlighed man skal kunne kende de sande
disicple.
> Det bytyder intet at man blot siger at man er kristen, hvis man ikke har
> kærlighed. Og der har man et ansvar over for gud.
>
> TBC
>
>
Beklager, men eg synes du klippet bort det vesentlige(for meg).

HM

---

"Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
news:3f0e9d1f$1@news.wineasy.se...
>
> "TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote in message
> news:3f0e967f$0$938$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
> > "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
> > news:3f0e3cd9$1@news.wineasy.se...
> >
> >
> > > > Men jeg mener netop *ikke* at frelsen fritager en for ansvar og at
man
> > > bare
> > > > skulle kunne gøre som man selv ønsker, uden at agte guds vilje og
> > hensynet
> > > > til næsten.
> > > > (Guds vilje som netop også *er* at man viser hensynet til næsten)
> > >
> > > Ja. Dette er teorien. Slik burde det være.
> >
> > Fint, så er vi jo enige.
> > - Borset fra at jeg ingen grund ser til at skille ansvaret over for gud
> fra
> > hvilke gerninger man har over for næsten. Dette burde gerne udgøre det
en
> > positiv synergi.
> >
> > Men som du påpeger er dette langt fra det almidelige tilfælde hvilket
for
> > mennesker inkl. kristne som også religionernes historie f.eks med sin
> > inkvisition (og tillige enkelt individers gerninger) er et bevis på.
Dette
> > har jeg også en tro på at gud vil dømme. Som bibelen påpeger er det på
> > "mennskers frugt" og deres kærlighed man skal kunne kende de sande
> disicple.
> > Det bytyder intet at man blot siger at man er kristen, hvis man ikke har
> > kærlighed. Og der har man et ansvar over for gud.
> >
> > TBC
> >
> >
> Beklager, men eg synes du klippet bort det vesentlige(for meg).

Og det gør han tit

Erik L
>
> HM
>
>

---

"erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
news:3f0eae36$0$13253$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Og det gør han tit

Hvis det kan være dig en trøst, føler jeg det på akkurat samme måde mht.
dig.

TBC

---

Harald Mossige wrote:

> Ved brot på kvart av dei buda er der eit medmenneske som blir
> skadelidande. Vanlig (profan?) tankegang er at skadevolderen skal
> utbedra skadevirkninga etter beste evne. (Hamurabilovane)
>
> Alle svært kristne trur at frelsen gjev fritak for å utbetra skadane,
> fordi dei er i besittelse av syndsforlatelsen. (automatisk avlat).

Tror vi det? Det var jeg ikke klar over ....

Niels Peter

---

"Niels Peter" <mail@bluewhite.dk> wrote in message
news:3f0eb0a2$0$48889$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Harald Mossige wrote:
>
> > Ved brot på kvart av dei buda er der eit medmenneske som blir
> > skadelidande. Vanlig (profan?) tankegang er at skadevolderen skal
> > utbedra skadevirkninga etter beste evne. (Hamurabilovane)
> >
> > Alle svært kristne trur at frelsen gjev fritak for å utbetra skadane,
> > fordi dei er i besittelse av syndsforlatelsen. (automatisk avlat).
>
> Tror vi det? Det var jeg ikke klar over ....
>
> Niels Peter
>
Du la vel ikkje merke til at eg brukte begrepet "svært kristen". Er du svært
kristen?

HM

---

Harald Mossige wrote:
> "Niels Peter" <mail@bluewhite.dk> wrote in message
> news:3f0eb0a2$0$48889$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Harald Mossige wrote:
>>
>>> Ved brot på kvart av dei buda er der eit medmenneske som blir
>>> skadelidande. Vanlig (profan?) tankegang er at skadevolderen skal
>>> utbedra skadevirkninga etter beste evne. (Hamurabilovane)
>>>
>>> Alle svært kristne trur at frelsen gjev fritak for å utbetra
>>> skadane, fordi dei er i besittelse av syndsforlatelsen. (automatisk
>>> avlat).
>>
>> Tror vi det? Det var jeg ikke klar over ....
>>
>> Niels Peter
>>
> Du la vel ikkje merke til at eg brukte begrepet "svært kristen". Er
> du svært kristen?
>
> HM

Det er jo "svært" at definere, hvornår man er "svært" et-eller-andet
I det stærkt sekulariserede Danmark er en "svært kristen" vel nærmest
én, der stadig tror på, at der er en Gud, og at Jesus var hans jordiske
fremtrædelsesform ...
I den betydning er jeg "svært kristen" - men jeg tror ikke på automatisk
syndsforladelse til nogen, troende eller ej, for det mener jeg ikke, der
er belæg for i skrifterne.

Niels Peter

---

"Niels Peter" <mail@bluewhite.dk> wrote in message
news:3f0ebe35$0$48907$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Harald Mossige wrote:
> > "Niels Peter" <mail@bluewhite.dk> wrote in message
> > news:3f0eb0a2$0$48889$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> Harald Mossige wrote:
> >>
> >>> Ved brot på kvart av dei buda er der eit medmenneske som blir
> >>> skadelidande. Vanlig (profan?) tankegang er at skadevolderen skal
> >>> utbedra skadevirkninga etter beste evne. (Hamurabilovane)
> >>>
> >>> Alle svært kristne trur at frelsen gjev fritak for å utbetra
> >>> skadane, fordi dei er i besittelse av syndsforlatelsen. (automatisk
> >>> avlat).
> >>
> >> Tror vi det? Det var jeg ikke klar over ....
> >>
> >> Niels Peter
> >>
> > Du la vel ikkje merke til at eg brukte begrepet "svært kristen". Er
> > du svært kristen?
> >
> > HM
>
> Det er jo "svært" at definere, hvornår man er "svært" et-eller-andet
> I det stærkt sekulariserede Danmark er en "svært kristen" vel nærmest
> én, der stadig tror på, at der er en Gud, og at Jesus var hans jordiske
> fremtrædelsesform ...
> I den betydning er jeg "svært kristen" - men jeg tror ikke på automatisk
> syndsforladelse til nogen, troende eller ej, for det mener jeg ikke, der
> er belæg for i skrifterne.
>
> Niels Peter
>
Svært på norsk og dansk har nok forskjellig betydning. I dette tilfellet
betyr det noko som det engelske "great", men betydninga er vidare. Det er
vanskelig å oversetta til dansk (for meg ).

Uttrykket "svært kristen" er velkjent blant "ikkje truande". Vi kan sei som
så: "han er ikkje så svært kristen" som nærast (forsiktig) betyr at han er
ein rektig hyklefaen. Uttrykket svært kristen er svært sarkastisk og svært
provoserande. Det henspeiler til Jesu ord. Lat det vera eit uttrykk som dei
dei "tryggt frelste" ikkje skjønner ironien i.

På same måten som kristne har sitt stammespråk som du må vera "frelst" for å
forstå, så har "dei utanfor" også sitt stammespråk som kristne flest har
mental sperre mot å forstå.

Kristenfolk flest har godt av å snakka med "dei utanfor", ikkje bare til.
Først når du legg bort misjonsmanien og går over til å lytta, kan du skjønna
vårt stammespråk. (Det å forstå betyr ikkje å vera enig!)

(nå har eg ikkje meir tid)

HM

---

Harald Mossige wrote:

> Svært på norsk og dansk har nok forskjellig betydning. I dette
> tilfellet betyr det noko som det engelske "great", men betydninga er
> vidare. Det er vanskelig å oversetta til dansk (for meg ).
>
> Uttrykket "svært kristen" er velkjent blant "ikkje truande". Vi kan
> sei som så: "han er ikkje så svært kristen" som nærast (forsiktig)
> betyr at han er ein rektig hyklefaen. Uttrykket svært kristen er
> svært sarkastisk og svært provoserande. Det henspeiler til Jesu ord.
> Lat det vera eit uttrykk som dei dei "tryggt frelste" ikkje skjønner
> ironien i.

Tænk, jeg tror slet ikke, det lader sig gøre at oversætte til dansk, men
jeg tror nok, jeg forstår, hvad du mener nu.

> På same måten som kristne har sitt stammespråk som du må vera
> "frelst" for å forstå, så har "dei utanfor" også sitt stammespråk som
> kristne flest har mental sperre mot å forstå.
>
> Kristenfolk flest har godt av å snakka med "dei utanfor", ikkje bare
> til. Først når du legg bort misjonsmanien og går over til å lytta,
> kan du skjønna vårt stammespråk. (Det å forstå betyr ikkje å vera
> enig!)

Jeg er "svært" enig
Man har altid godt af at tale med andre end sin "stamme". Det kan i
øvrigt også tit være en hjælp til at forstå sig selv bedre ...

Niels Peter

---

"Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse news:3f0ecc29$1@news.wineasy.se...

> Svært på norsk og dansk har nok forskjellig betydning. I dette tilfellet
> betyr det noko som det engelske "great", men betydninga er vidare. Det er
> vanskelig å oversetta til dansk (for meg ).

Faktisk bruges ordet ens på dansk og norsk. NP spiller
vist bare lidt på ordets dobbelte betydning?

> Uttrykket "svært kristen" er velkjent blant "ikkje truande". Vi kan sei som
> så: "han er ikkje så svært kristen" som nærast (forsiktig) betyr at han er
> ein rektig hyklefaen. Uttrykket svært kristen er svært sarkastisk og svært
> provoserande. Det henspeiler til Jesu ord. Lat det vera eit uttrykk som dei
> dei "tryggt frelste" ikkje skjønner ironien i.

På norsk har det åbenbart også en speciel betydning i denne
sammenhæng, men vi forstår det med din forklaring.


Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@worldonline.dk> wrote in message
news:yPEPa.16726$Kb2.861167@news010.worldonline.dk...
> "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
news:3f0ecc29$1@news.wineasy.se...
>
> > Svært på norsk og dansk har nok forskjellig betydning. I dette tilfellet
> > betyr det noko som det engelske "great", men betydninga er vidare. Det
er
> > vanskelig å oversetta til dansk (for meg ).
>
> Faktisk bruges ordet ens på dansk og norsk. NP spiller
> vist bare lidt på ordets dobbelte betydning?
>
> > Uttrykket "svært kristen" er velkjent blant "ikkje truande". Vi kan sei
som
> > så: "han er ikkje så svært kristen" som nærast (forsiktig) betyr at han
er
> > ein rektig hyklefaen. Uttrykket svært kristen er svært sarkastisk og
svært
> > provoserande. Det henspeiler til Jesu ord. Lat det vera eit uttrykk som
dei
> > dei "tryggt frelste" ikkje skjønner ironien i.
>
> På norsk har det åbenbart også en speciel betydning i denne
> sammenhæng, men vi forstår det med din forklaring.
>
>
> Venlig hilsen
>
> Villy Dalsgaard
>
Eg hadde faktisk rekna med at uttrykket "svært kristen" hadde provosert til
mormæle. Så er det vel skamma som gjer at alle teier. :-} Det treffer for
godt.

HM

---

Jeg vil nu hellere høre om Andreas Falk holder Guds sabbat som han siger
eller det er adventisternes hjem strikket sabbat han mener han holder. For
holder Andreas Guds sabbat må det være alt hvad Gud har pålagt sit folk
omkring sabbaten, som også indeholder Sabbatår og Jubelår.

Personligt tror jeg Andreas Falks troværdighed med henhold til at holde Guds
sabbat er meget lille

Erik L


"erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
news:3f0cf41d$0$13262$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hr. Andreas Falk har fortalt at han holder Guds sabbat,
>
> Men Hr. Andreas Falk har endnu ikke fortalt hvordan han får penge til at
> holde hver 7 år fri, de sabbat år som Gud har pålagt sit folk. Samt
hvordan
> Adventisterne får tilgivet deres skylsbreve på Jubelårene (3 Mos 25)
>
> Jeg mener Hr. Andreas Falk kun holder Adventisternes hjemmelavede
> sabbatordning, men Hr. Andreas Falk er vel meget villig til at sætte min
> forståelse på plads som altid.
>
> Erik L
>
>