---

Takke ham,som gav mig, når sol står op,
selv at føle morgen i sjæl og krop,
at al mørkhed svinder og sjæleve,
blot jeg trygt vil sige: Din vilje ske!



Jeg føler jeg tænker helt som den glade grundtvigianer Jacob Knudsen der
skrev ovenstående i SE NU STIGER SOLEN, men vedr sidste linie så sluttede
alle mine kolleger i Kabul-radiostationen enhver snak

"Ensh-allah"
dvs

"hvis Allah vil det"

Hvad er det at TAKKE, hvis man ikke yder en modydelse?

Det er billigt at være uendeligheden taknemlig.

Indianske potlak-kulturer overvandt nabostammen ved at sætte i
taknemlighedsgæld pr ødsle gæstebud


"De fleste mennesker, som har gjort en tjeneste, betragter det som en
lejlighed til at vise deres ubestikkeligehed frem for deres taknemmelighed.
Det er ikke blot betydeligt billigere moralsk, men det forøger sommetider
deres stolthed så meget, at de snart ender med at se ned på deres velgører.
Arthur Schnitzler

--
Bo Warming
Bjelkes Alle 46, 2200 København N
Tel: 3586 1000, fax: 3586 1001
http://www.glistrup.com

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote in message
news:uHOOa.3709$Be.222@fe11.atl2.webusenet.com...

> Hvad er det at TAKKE, hvis man ikke yder en modydelse?

At være taknemmelig i stedet for blot at tage for givet.

> Det er billigt at være uendeligheden taknemlig.

Ja. Er det et problem?

> "De fleste mennesker, som har gjort en tjeneste, betragter det som en
> lejlighed til at vise deres ubestikkeligehed frem for deres
taknemmelighed.

Gud er ikke et menneske uanset om vi kalder ham Jahve eller Allah.

> Det er ikke blot betydeligt billigere moralsk, men det forøger sommetider
> deres stolthed så meget, at de snart ender med at se ned på deres
velgører.

Og det er netop en menneskelig svaghed, som vi kristne ikke tillægger Gud,
at ønske at vise stolthed. Omvendt kan jeg godt se, der er mange, der ser
ned på Gud ved at se ned på vi troende. Efter min mening er der også alt for
mange, der ser ned på dem, der prøver at gøre verden lidt bedre uden at
forvente at få andet igen end en smule taknemmelighed eller i det mindste
undgå, at det bruges som grundlag for kritik og misbrug.

Som jeg ser det, er det store problem i forbindelse med det, vi kan kalde
gode gerninger eller tjenester, at andre ikke forstår det, men enten
udnytter andres velvilje og hjælpsomhed eller tillægger dem nogle forkerte
motiver for deres handlinger. En god gerning bliver vel ikke dårligere af
evt. selviske motiver. Derimod kan det ødelægge meget, når andres velvilje
bruges som undskyldning for selv at gøre tilsvarende mindre eller ligefrem
være kynisk nok til at lyve sig til velvilje ved at spille uskyldigt offer
eller værdigt trængende. For eksempel har jeg hørt flere gange, at nye
lottomillionærerers store problem er tiggerbreve, venner og
familiemedlemmer, der meget belejligt pludselig dukker op efter lang tids
fravær. Jeg oplever også selv, at jeg altid forventes at være sød og
forstående overfor, at familie og bekendte ikke har overskud til mig, men
gerne vil vide lidt om, hvad jeg laver, idet jeg jo plejer at være sød og
forstående, og i øvrigt er forholdsvis nem at påvirke ved at udnytte min
medfølelse.

Med venlig hilsen
Børge
--
Denne meddelelse udtrykker kun mine egne synspunkter og de facts, jeg
kender.
Jeg forbeholder mig til enhver tid ret til at tage fejl og ændre
synspunkter.

---

"Boerge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> wrote in message
news:3f0bcba2$0$24731$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote in message
> news:uHOOa.3709$Be.222@fe11.atl2.webusenet.com...
>
> > Hvad er det at TAKKE, hvis man ikke yder en modydelse?
>
> At være taknemmelig i stedet for blot at tage for givet.
>
> > Det er billigt at være uendeligheden taknemlig.
>
> Ja. Er det et problem?

Der går inflation i begrebet "tak" hvis jeg skal være taknemlig for at solen
skinner

At jeg har godt helbred, er motivation til at søge at andre får lige så gode
kår i fremtiden - men det betyder ikke at jeg skylder noget til de syge.
Det lønner sig at være social - det kræver ikke taknemlighed eller
syndsbevidsthed eller gudsfrygt

> > "De fleste mennesker, som har gjort en tjeneste, betragter det som en
> > lejlighed til at vise deres ubestikkeligehed frem for deres
> taknemmelighed.
>
> Gud er ikke et menneske uanset om vi kalder ham Jahve eller Allah.
>
> > Det er ikke blot betydeligt billigere moralsk, men det forøger
sommetider
> > deres stolthed så meget, at de snart ender med at se ned på deres
> velgører.
>
> Og det er netop en menneskelig svaghed, som vi kristne ikke tillægger Gud,
> at ønske at vise stolthed. Omvendt kan jeg godt se, der er mange, der ser
> ned på Gud ved at se ned på vi troende. Efter min mening er der også alt
for
> mange, der ser ned på dem, der prøver at gøre verden lidt bedre uden at
> forvente at få andet igen end en smule taknemmelighed eller i det mindste
> undgå, at det bruges som grundlag for kritik og misbrug.
>
> Som jeg ser det, er det store problem i forbindelse med det, vi kan kalde
> gode gerninger eller tjenester, at andre ikke forstår det, men enten
> udnytter andres velvilje og hjælpsomhed eller tillægger dem nogle forkerte
> motiver for deres handlinger. En god gerning bliver vel ikke dårligere af
> evt. selviske motiver. Derimod kan det ødelægge meget, når andres velvilje
> bruges som undskyldning for selv at gøre tilsvarende mindre eller ligefrem
> være kynisk nok til at lyve sig til velvilje ved at spille uskyldigt offer
> eller værdigt trængende. For eksempel har jeg hørt flere gange, at nye
> lottomillionærerers store problem er tiggerbreve, venner og
> familiemedlemmer, der meget belejligt pludselig dukker op efter lang tids
> fravær. Jeg oplever også selv, at jeg altid forventes at være sød og
> forstående overfor, at familie og bekendte ikke har overskud til mig, men
> gerne vil vide lidt om, hvad jeg laver, idet jeg jo plejer at være sød og
> forstående, og i øvrigt er forholdsvis nem at påvirke ved at udnytte min
> medfølelse.

Lidt markedsøkonomi er på sin plads, også mellem familie og venner.

Tossegodhed gavner intet.

Hvis jeg vil have mine børn til at gøre kedeligt arbejde for mig, fx skrive
citater, så tilbyder jeg en markedsrimelig løn.
Jo mere fri man er, jo bedre.


"Ved de fleste velgerninger, der udvises mod ulykkelige, ligger der noget
oprørende i den intellektuelle letfærdighed, hvormed den medlidende spiller
skæbne; han ved intet om hele den indre følgerække, som hedder ulykke for
mig og for dig. Nietzsche

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:%V0Pa.37342$hF4.6137@fe10.atl2.webusenet.com...
> "Boerge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> wrote in message
> news:3f0bcba2$0$24731$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote in message
> > news:uHOOa.3709$Be.222@fe11.atl2.webusenet.com...
> >
> > > Hvad er det at TAKKE, hvis man ikke yder en modydelse?
> >
> > At være taknemmelig i stedet for blot at tage for givet.
> >
> > > Det er billigt at være uendeligheden taknemlig.
> >
> > Ja. Er det et problem?
>
> Der går inflation i begrebet "tak" hvis jeg skal være taknemlig for at
solen
> skinner

Det er så ikke bare at solen skinner, men det at DU oplever den skinne, som
er centralt?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote in message
news:%V0Pa.37342$hF4.6137@fe10.atl2.webusenet.com...

> At jeg har godt helbred, er motivation til at søge at andre får lige så
gode
> kår i fremtiden - men det betyder ikke at jeg skylder noget til de syge.

Der er noget, du helt har misforstået. Det er Gud, vi troende mener, vi
skylder noget. Det er faktisk en vigtig motivation til at prøve at gøre det,
der er rigtigt i følge vores tro.

> Hvis jeg vil have mine børn til at gøre kedeligt arbejde for mig, fx
skrive
> citater, så tilbyder jeg en markedsrimelig løn.

Du går altså ind for, at alt skal gøres op i penge, og det er forkert at
gøre noget, uden at få betaling for det? Jeg tror ikke, du har tænkt særlig
meget over konsekvenserne af det, især ikke når det er en vigtig årsag til,
at den offentlige sektor er så stor, at så mange vil have offentligt
tilskud, hvis de skal foretage sig noget. Faktisk florerer ulønnet socialt
arbejde mere i USA end i Danmark, hvor vi netop har professionaliseret det
meste sociale arbejde.

Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen

---

"Boerge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> wrote in message
news:3f0d1a0a$0$24724$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote in message
> news:%V0Pa.37342$hF4.6137@fe10.atl2.webusenet.com...
>
> > At jeg har godt helbred, er motivation til at søge at andre får lige så
> gode
> > kår i fremtiden - men det betyder ikke at jeg skylder noget til de syge.
>
> Der er noget, du helt har misforstået. Det er Gud, vi troende mener, vi
HVEM ER IKKE TROENDE?
> skylder noget. Det er faktisk en vigtig motivation til at prøve at gøre
det,
> der er rigtigt i følge vores tro.
>
> > Hvis jeg vil have mine børn til at gøre kedeligt arbejde for mig, fx
> skrive
> > citater, så tilbyder jeg en markedsrimelig løn.
>
> Du går altså ind for, at alt skal gøres op i penge,
PÅ INGEN MÅDE
> og det er forkert at
> gøre noget, uden at få betaling for det? Jeg tror ikke, du har tænkt
særlig
> meget over konsekvenserne af det, især ikke når det er en vigtig årsag
til,
> at den offentlige sektor er så stor, at så mange vil have offentligt
> tilskud, hvis de skal foretage sig noget. Faktisk florerer ulønnet socialt
> arbejde mere i USA end i Danmark, hvor vi netop har professionaliseret det
> meste sociale arbejde.

Du er ikke bedre troende end mig fordi du vælger at misforstå markedsøkonomi
som værende et rent materialistisk foretagende.

Respekt for medmennesker og sund tro kommer netop af at turde gå ind i
bæredygtigt samarbejde.m udfra udbud og efterspørgsel - og tillid.

Du har ret i at USA er foregangsland mht at privatisere socialt arbejde (og
kirke)
Al flygtninge og ulandshjælp bør som du nævner baseres på FRIVILLIG INDSATS

Sund kristendom opstår når man ikke blot giver børn hvad de ber om, men
lader dem yde for de nyder, når muligt. De har kort vej tilbage til
wild-west tradition -
USA har ikke haft fæstebønder der stod i taknemlighedsgæld til herremand

Tilsvarende gir jeg Lars Kristensen og Jesus ret i LAD DE DØDE BEGRAVE DE
DØDE

DROP TAK TIL GUD - GØR NOGET FOR AT NÆSTE GENERATION AF DANSKERE KAN FÅ DET
SÅ GODT SOM DU SELV, dvs arbejd imod indvandring

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote in message
news:em9Pa.21331$ZY.2347@fe13.atl2.webusenet.com...

> HVEM ER IKKE TROENDE?

Det må du selv overveje.

> > Du går altså ind for, at alt skal gøres op i penge,
> PÅ INGEN MÅDE

Hvad er det så, du prøver at fortælle?

> Du er ikke bedre troende end mig fordi du vælger at misforstå
markedsøkonomi
> som værende et rent materialistisk foretagende.

Det har for så vidt intet med sagen at gøre. Det, der får mig til at tvivle
på dit kristne sindelag i denne forbindelse, er, at du gør den
taknemmelighed til Gud, som bl.a. den kristne tro bygger på, til et problem.

> Respekt for medmennesker og sund tro kommer netop af at turde gå ind i
> bæredygtigt samarbejde.m udfra udbud og efterspørgsel - og tillid.

Der er sandelig også mange eksempler på, at markedsøkonomiens grundregel om
udbud og efterspørgsel modarbejder respekten for medmennesker ved at bruge
deres økonomiske muligheder som målestok for deres værdi. Tilliden kan også
tit ligge på et meget lille sted, når penge og andre materielle goder er
indblandet, og markedsøkonomien ruller sig ud med en grundopfattelse af, at
alt har en pris, og det også gælder loyalitet. Når det sker, bliver kontrol
bedre end tillid.

> Al flygtninge og ulandshjælp bør som du nævner baseres på FRIVILLIG
INDSATS

Men det sker jo ikke i Vesteuropa, hvor vi er vant til, at det er noget,
offentligt ansatte bliver betalt for.

> Sund kristendom opstår når man ikke blot giver børn hvad de ber om, men
> lader dem yde for de nyder, når muligt.

Er det ikke socialisme? Jeg mener ikke, kristendommen indeholder en binding
mellem at nyde og at yde. Den taler mere om ufortjent nåde, hvor man får
mere, end man har fortjent, og man forventes at yde mere af kærlighed, end
man får betaling for.

> USA har ikke haft fæstebønder der stod i taknemlighedsgæld til herremand

Nå. Til gengæld har de sikkert stået i taknemmelighedsgæld til andre, som
har hjulpet dem. I øvrigt mener jeg ikke, fæstebønder stod i
taknemmelighedsgæld til herremænd. De var simpelthen afhængige af
herremanden for at kunne overleve, og de var tvunget til at yde noget, før
de kunne få lov til at nyde. Faktisk skulle de først arbejde for
herremanden, før de kunne få lov til at arbejde på deres egen jord.
Nybyggerne i Nordamerika, som senere opbyggede USA, var mere afhængige af
den hjælp, de kunne få fra deres familie og andre nybyggere, når de skulle
kæmpe mod både naturen og indianerne.

Den forskel har sandsynligvis haft afgørende indflydelse på traditionerne. I
de europæiske lande, hvor der var et hierarki med f.eks. herremænd og
fæstebønder, var det herremændene, der tog sig af fæstebønderne mod betaling
i form af arbejdskraft og loyalitet. I det, der blev til USA og Canada, var
der ingen klassedeling af nybyggerne, og det vigtigste incitament for at
hjælpe hinanden var, at enhver kan få brug for en hjælpende hånd, og den ene
tjeneste er vel den anden værd.

> DROP TAK TIL GUD

Og drop Gud?

> - GØR NOGET FOR AT NÆSTE GENERATION AF DANSKERE KAN FÅ DET
> SÅ GODT SOM DU SELV

Det bekræfter, at du helt har misforstået det kristne budskab. Det kristne
budskab fordrer efter min mening, at vi dropper nationalismen for så vidt
muligt at arbejde for, at hele verdens befolkning kan få det mindst lige så
godt, som vi har det nu i den vestlige verden.

Den første forudsætning for, at de næste generationer kan få det mindst lige
så godt som de nuværende generationer, er, at vi dropper alle de
fjendebilleder, som fylder os med frygt, og i stedet erkender, at alle
mennesker som udgangspunkt er lige meget værd og kan bidrage konstruktivt
til samfundet med de evner, hver enkelt nu har. Den energi, du f.eks. bruger
til at beklage dig over indvandringen, kunne sikkert bruges mere
konstruktivt til noget andet. Faktisk er den største trussel mod vores
velfærd nok det stigende brokkeri over alt, hvor sund fornuft og
realitetssans er forsvundet for længe siden, og afløst af krav om det
perfekte. For virksomhederne er det et problem, at både kunder og
medarbejdere spilder tiden med brokkerier. Blandt medarbejderne går det ud
over effektivitet og kundeservice, og mange kunder spilder kostbar tid på
forsøg på at få små rabatter, beklagelser over kvaliteten på billige varer
eller beklagelser over, at varer, de har købt billigt på udsalg, bagefter
viser sig at være mindre værd, end man oprindeligt troede. Efter min mening
er det ikke udtryk for kristen næstekærlighed.

Nationalisme og materialisme er noget, Fanden har skabt i vrede.

Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen
--
Denne meddelelse udtrykker kun mine egne synspunkter og de facts, jeg
kender.
Jeg forbeholder mig til enhver tid ret til at tage fejl og ændre
synspunkter.

---

"Boerge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> wrote in message
news:3f0d37c8$0$5142$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote in message
> news:em9Pa.21331$ZY.2347@fe13.atl2.webusenet.com...
>
> > HVEM ER IKKE TROENDE?
>
> Det må du selv overveje.

DU antyder at stå over mig i troskvalitet. Men alligevel ikke?

> > > Du går altså ind for, at alt skal gøres op i penge,
> > PÅ INGEN MÅDE
>
> Hvad er det så, du prøver at fortælle?

En masse, som jeg skrev, stil specifikke spørgsmål vedr hvad måtte være
tvetydigt.

> > Du er ikke bedre troende end mig fordi du vælger at misforstå
> markedsøkonomi
> > som værende et rent materialistisk foretagende.
>
> Det har for så vidt intet med sagen at gøre. Det, der får mig til at
tvivle
> på dit kristne sindelag i denne forbindelse, er, at du gør den
> taknemmelighed til Gud, som bl.a. den kristne tro bygger på, til et
problem.

tak for det

> > Respekt for medmennesker og sund tro kommer netop af at turde gå ind i
> > bæredygtigt samarbejde.m udfra udbud og efterspørgsel - og tillid.
>
> Der er sandelig også mange eksempler på, at markedsøkonomiens grundregel
om

GIV ET PAR AF DISSE MANGE EKSEMPLER

> udbud og efterspørgsel modarbejder respekten for medmennesker ved at bruge
> deres økonomiske muligheder som målestok for deres værdi. Tilliden kan
også
> tit ligge på et meget lille sted, når penge og andre materielle goder er
> indblandet, og markedsøkonomien ruller sig ud med en grundopfattelse af,
at
> alt har en pris, og det også gælder loyalitet. Når det sker, bliver
kontrol
> bedre end tillid.


Smålig tillid er god start imod large tillid.

> > Al flygtninge og ulandshjælp bør som du nævner baseres på FRIVILLIG
> INDSATS
>
> Men det sker jo ikke i Vesteuropa, hvor vi er vant til, at det er noget,
> offentligt ansatte bliver betalt for.

Et ondt skråplan

> > Sund kristendom opstår når man ikke blot giver børn hvad de ber om, men
> > lader dem yde for de nyder, når muligt.
>
> Er det ikke socialisme? Jeg mener ikke, kristendommen indeholder en
binding
> mellem at nyde og at yde. Den taler mere om ufortjent nåde, hvor man får
> mere, end man har fortjent, og man forventes at yde mere af kærlighed, end
> man får betaling for.

Naturen som Gud har skabt indeholder nationalisme og materialisme hos alle
dyr - tak du din Gud for det!

> > USA har ikke haft fæstebønder der stod i taknemlighedsgæld til herremand
>
> Nå. Til gengæld har de sikkert stået i taknemmelighedsgæld til andre, som
> har hjulpet dem. I øvrigt mener jeg ikke, fæstebønder stod i
> taknemmelighedsgæld til herremænd. De var simpelthen afhængige af
> herremanden for at kunne overleve, og de var tvunget til at yde noget, før
> de kunne få lov til at nyde. Faktisk skulle de først arbejde for
> herremanden, før de kunne få lov til at arbejde på deres egen jord.
> Nybyggerne i Nordamerika, som senere opbyggede USA, var mere afhængige af
> den hjælp, de kunne få fra deres familie og andre nybyggere, når de skulle
> kæmpe mod både naturen og indianerne.

Enig - uden adel bliver slægt den magtfulde

> Den forskel har sandsynligvis haft afgørende indflydelse på traditionerne.
I
> de europæiske lande, hvor der var et hierarki med f.eks. herremænd og
> fæstebønder, var det herremændene, der tog sig af fæstebønderne mod
betaling
> i form af arbejdskraft og loyalitet. I det, der blev til USA og Canada,
var
> der ingen klassedeling af nybyggerne, og det vigtigste incitament for at
> hjælpe hinanden var, at enhver kan få brug for en hjælpende hånd, og den
ene
> tjeneste er vel den anden værd.
>
> > DROP TAK TIL GUD
>
> Og drop Gud?

Ingen sammenhæng
Korpsånd gør dyr sociale, selvom de ikke tror på Gud på din måde.
Måske de er mere GRosbøll-agtige.

> > - GØR NOGET FOR AT NÆSTE GENERATION AF DANSKERE KAN FÅ DET
> > SÅ GODT SOM DU SELV
>
> Det bekræfter, at du helt har misforstået det kristne budskab. Det kristne
> budskab fordrer efter min mening, at vi dropper nationalismen for så vidt
> muligt at arbejde for, at hele verdens befolkning kan få det mindst lige
så
> godt, som vi har det nu i den vestlige verden.
>
> Den første forudsætning for, at de næste generationer kan få det mindst
lige
> så godt som de nuværende generationer, er, at vi dropper alle de
> fjendebilleder, som fylder os med frygt, og i stedet erkender, at alle
> mennesker som udgangspunkt er lige meget værd og kan bidrage konstruktivt
> til samfundet med de evner, hver enkelt nu har. Den energi, du f.eks.
bruger
> til at beklage dig over indvandringen, kunne sikkert bruges mere
> konstruktivt til noget andet. Faktisk er den største trussel mod vores
> velfærd nok det stigende brokkeri over alt, hvor sund fornuft og
> realitetssans er forsvundet for længe siden, og afløst af krav om det
> perfekte. For virksomhederne er det et problem, at både kunder og
> medarbejdere spilder tiden med brokkerier. Blandt medarbejderne går det ud
> over effektivitet og kundeservice, og mange kunder spilder kostbar tid på
> forsøg på at få små rabatter, beklagelser over kvaliteten på billige varer
> eller beklagelser over, at varer, de har købt billigt på udsalg, bagefter
> viser sig at være mindre værd, end man oprindeligt troede. Efter min
mening
> er det ikke udtryk for kristen næstekærlighed.

Hvis det virker, er det godt.

> Nationalisme og materialisme er noget, Fanden har skabt i vrede.

Hvis vi gav til halenegrene meget mere end, nu ville vi blive så fattige som
de, og de ville få ti børn og blive endnu fattigere.
>

---

"Boerge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> wrote in message
news:3f0d37c8$0$5142$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> For virksomhederne er det et problem, at både kunder og
> medarbejdere spilder tiden med brokkerier. Blandt medarbejderne går det ud
> over effektivitet og kundeservice, og mange kunder spilder kostbar tid på
> forsøg på at få små rabatter, beklagelser over kvaliteten på billige varer
> eller beklagelser over, at varer, de har købt billigt på udsalg, bagefter
> viser sig at være mindre værd, end man oprindeligt troede. Efter min
mening
> er det ikke udtryk for kristen næstekærlighed.
> Nationalisme og materialisme er noget, Fanden har skabt i vrede.

"For guden er alt smukt, godt og retfærdigt; mennesker derimod anser noget
for uretfærdigt, andet for retfærdigt. Heraklit



DVS stir dig ikke blind på hvis ser godt og ondt ud, på kort sigt.

Markedsfrihed giver skrammer, men det man ikke dør af bliver man stærkere af
.. BW





"Den handlende handler ikke af pligt, han handler blot i overenstemmelse med
pligten. Immanuel Kant



DVS Man skal ikke handle udfra love og regler - sabat er til for MENNESKET.
Man skal handle udfra hjertets dannelse - på langt sigt.



"Det er ikke på grund af slagterens, ølbryggerens eller bagerens
godgørenhed, at vi forventer at få mad på bordet, men fordi dette er i deres
egen interesse. Vi henvender os ikke til deres menneskekærlighed, men til
deres selviskhed, og taler aldrig til dem om vores egne behov, men om deres
egen vinding. Adam Smith



DVS: Når alle handler udfra egen vinding, bliver der job og varer til alle.
Næstekærlighed, der ikke er spontan og ærlig, men statsstyret, er farligt
grus i udbud-efterspørgsl-maskineriet



"For mig er nyttevirkningen det afgørende i alle etiske spørgsmål, men nytte
i ordets bredeste forstand: nytte for mennesker i udvikling. John
Stuart Mill

DVS: Se ikke på de små kortsynede mirakler om at gøre syg rask, som var
lokkemad for de tidlige kristne. Se idag på hvad gør et sygt samfund til et
sundt, trivsels-præget, selvhjulpent, sikkert samfund, hvor alle føler
optimisme, fordi der ikke er importeret farlige fremmedelementer. Japan har
gode, efterlignelsesværdige aspekter - de er mere kristne end os, i den gode
grundtvigske forstand.
Japanerne er som danskerne ville have været, hvis ikke socialisme og
godhedsindustri havde hjernevasket sund fornuft og langsigtet ansvarlighed
ud af folk.
----------------
Den britiske fredsdemonstrant og filosof 1872-1970 har nogle gode ord, som
bør få kristne til at indse fare ved indvandring.
og stille spørgsmålstegn ved godhedsindustriens massive propaganda, der
lyder så fornuftig, men er skrivebordsteoretisk og falsk.

"Vi længes efter kærlighed, vi søger viden, vi har ubændig medfølelse med de
lidende - det styrer livet. Bertrand Russel

"Kirkens kristendom har ikke gavnet menneskers praktiske moral - den har
været den største hindring for moralske fremskridt i verden.. Russel
Bertrand

"Begær, følelser, lidenskaber er de eneste mulige bevæggrunde til handling.
Fornuften er ikke en bevæggrund, men kun en regulator. Bertrand Russell



"Most of the great evils that man has inflicted on man have come through
people feeling quite certain about something which, in fact,was false
Bertrand Russell


"Så vidt jeg husker, findes der ikke ét eneste ord i evangelierne, der
priser forstanden. Bertrand Rusell

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:uHOOa.3709$Be.222@fe11.atl2.webusenet.com...
> Takke ham,som gav mig, når sol står op,
> selv at føle morgen i sjæl og krop,
> at al mørkhed svinder og sjæleve,
> blot jeg trygt vil sige: Din vilje ske!
>
>
>
> Jeg føler jeg tænker helt som den glade grundtvigianer Jacob Knudsen der
> skrev ovenstående i SE NU STIGER SOLEN, men vedr sidste linie så sluttede
> alle mine kolleger i Kabul-radiostationen enhver snak
>
> "Ensh-allah"
> dvs
>
> "hvis Allah vil det"
>
> Hvad er det at TAKKE, hvis man ikke yder en modydelse?

Det er NETOP at takke.

Man siger aldrig ordentligt tak ved en relativt billig modydelse.

> Det er billigt at være uendeligheden taknemlig.

Det er endnu billigere at være for stolt til at takke.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
news:3f0cb2c3$0$97156$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
> news:uHOOa.3709$Be.222@fe11.atl2.webusenet.com...
> > Takke ham,som gav mig, når sol står op,
> > selv at føle morgen i sjæl og krop,
> > at al mørkhed svinder og sjæleve,
> > blot jeg trygt vil sige: Din vilje ske!
> >
> >
> >
> > Jeg føler jeg tænker helt som den glade grundtvigianer Jacob Knudsen der
> > skrev ovenstående i SE NU STIGER SOLEN, men vedr sidste linie så
sluttede
> > alle mine kolleger i Kabul-radiostationen enhver snak
> >
> > "Ensh-allah"
> > dvs
> >
> > "hvis Allah vil det"
> >
> > Hvad er det at TAKKE, hvis man ikke yder en modydelse?
>
> Det er NETOP at takke.

Altså lipservice og smalltalk?Nul handling, kun ord?
Meningsfuld tak er løfte om modydelse, hvilket ofte sker ved at man flytter
sig selv ned ad rangstigen

> Man siger aldrig ordentligt tak ved en relativt billig modydelse.

Tal for dig selv.

> > Det er billigt at være uendeligheden taknemlig.
>
> Det er endnu billigere at være for stolt til at takke.

Hvem er stolt?
Hvad er der galt ved at noget er billigt?
Her - og ofte før - svarer APJ på hvad jeg skriver,
Du svarer på sine egne fantasier om hvad jeg måske mener - det være sig
jødemodvilje eller nu: en sær ordleg. Tro ikke at du står etisk over andre.
Gå jævnbyrdigt ind i debat og gå efter bold og ikke efter mand.

Det citerede vers er fra herremandstiden. Dengang takkede man for at
godsejer ikke slog dig ihjel. Nu er vi alle guder og bør modernisere livssyn
i demokratisk retning.
Vi har tilkæmpet os ytringsfrihed , ejendomsret og grundlovsforhørret FOR
DANSKE MEDBORGERE - men visse andre såkaldte menneskerettigheder er
skadelige begreber.

Hvis du vil leve i præ-Grosbøll herremandsverden så OK. Men døm ikke andre
for "stolthed" = arrogance, udfra misforståelser.

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote in message news:<uHOOa.3709$Be.222@fe11.atl2.webusenet.com>...
> Takke ham,som gav mig, når sol står op,
> selv at føle morgen i sjæl og krop,
> at al mørkhed svinder og sjæleve,
> blot jeg trygt vil sige: Din vilje ske!
>
>
>
> Jeg føler jeg tænker helt som den glade grundtvigianer Jacob Knudsen der
> skrev ovenstående i SE NU STIGER SOLEN, men vedr sidste linie så sluttede
> alle mine kolleger i Kabul-radiostationen enhver snak
>
> "Ensh-allah"
> dvs
>
> "hvis Allah vil det"
>
> Hvad er det at TAKKE, hvis man ikke yder en modydelse?
>
> Det er billigt at være uendeligheden taknemlig.
>
> Indianske potlak-kulturer overvandt nabostammen ved at sætte i
> taknemlighedsgæld pr ødsle gæstebud
>
>
> "De fleste mennesker, som har gjort en tjeneste, betragter det som en
> lejlighed til at vise deres ubestikkeligehed frem for deres taknemmelighed.
> Det er ikke blot betydeligt billigere moralsk, men det forøger sommetider
> deres stolthed så meget, at de snart ender med at se ned på deres velgører.
> Arthur Schnitzler

I stedet for at udøve rituelle takkebønner i kirker, moskeer, pagoder
o.lign., som kan sammenlignes med sygelige psykiske ritualer som
hændevasken m.v., så gå dog ud i den levende verden og lev livet, det
er det vi mennesker har fået livet til.

Vi har ikke fået livet til at bruge al vor tid på taksigelser til
guderne, vort liv er til for livet og livet leves ved at det leves
levende og kun derved viser vi vor taknemmelighed til det der er
livets herre, dersom livet har en sådan ud over en selv.

Når man udøver takkebønner m.m., da slår man livet ihjel og
forherliger det døde. Derfor er det heller ikke underligt, at
religioner forherliger krige og disses døds- og ødelæggelsesredskaber.

Vi ærer og respekterer mere det døde end det levende. Jeg kan godt
forstå, hvorfor menneskeheden har så store problemer med at leve
livet, når man ære og respektere det døde er man jo nødsaget til at
slå det levende ihjel, for derved kan man først komme til at ære og
respektere det levende, for da er det nemlig dødt.

Med venlig hilsen

Lars Kristensen

--

Længe leve du livets barn,
for du er ikke noget skarn!

---

"Lars Kristensen" <lars@hjertensfryd.dk> wrote in message
news:729d11ef.0307092353.50338c00@posting.google.com...

> I stedet for at udøve rituelle takkebønner i kirker, moskeer, pagoder
> o.lign., som kan sammenlignes med sygelige psykiske ritualer som
> hændevasken m.v., så gå dog ud i den levende verden og lev livet, det
> er det vi mennesker har fået livet til.

Helt enig.

> Vi har ikke fået livet til at bruge al vor tid på taksigelser til
> guderne, vort liv er til for livet og livet leves ved at det leves
> levende og kun derved viser vi vor taknemmelighed til det der er
> livets herre, dersom livet har en sådan ud over en selv.

Igen helt enig.

> Når man udøver takkebønner m.m., da slår man livet ihjel

Det gør man efter min mening i endnu højere grad, når man bare tager det for
givet og "glemmer" at glæde og undre sig over det, man ser og oplever. Endnu
værre bliver det, hvis vi mener, alt kan og skal prissættes i en eller anden
valuta, og kun har den værdi, andre er villige til at betale for det. Hvem
kan egentlig tillade sig at kræve betaling for, at solen skinner på en
dejlig sommerdag? Hvad koster fuglesang?

Med venlig hilsen
Børge
--
Denne meddelelse udtrykker kun mine egne synspunkter og de facts, jeg
kender.
Jeg forbeholder mig til enhver tid ret til at tage fejl og ændre
synspunkter.