---

NU bliver jeg sgu nødt til at komme med denne tanke! Vi alle sidder med en
væmmelig følelse efter bekendtgørelsen af Mia. T's morder... en ganske ung
mand på de 22 år!!

Man sidder med en følelse af afmagt og en masse tanker, "hvor er samfundets
moral og etik henne" .. Vi har alle vores meninger og siger dem højt.. men
er det ikke på tide at man snart gør noget ved de "sagte" ord?

Måske skulle man starte med Pædofili Foreningen, som er en af de få
foreninger i verden som er LOVLIG!!!!
Det er ganske sørgeligt at læse deres fortolkninger af børns naturlige
"udfordringer" vedr. deres egen seksualtitet, samt hvordan lovgivningen kan
vendes og drejes!!!
Forestil dig - en fyr på 22 år .. med tendens til "små piger" .. ved måske
godt at det er ulovligt - ikke bare ifølge lovgivningen, men også
"menneskeligt" .. han går måske ind på denne "lovlige" hjemmeside.. sidder
og læser om deres fortolkninger og føler sig måske pludselig berettet til
"sine følelser" .....

VI må starte et sted - og den forening skal lukkes! Der må ikke herske nogen
tvivl i vores samfund .. at misbrug m.m af børn er ULOVLIGT! UANSET HVAD!!!!

Anne

---

>Måske skulle man starte med Pædofili Foreningen, som er en af de få
>foreninger i verden som er LOVLIG!!!!

Der er da mange foreningere i verden der er lovlige.

Men bortset fra det giver jeg dig 100% ret. Håber manden får en
smertefuld tur i fængslet.


--
Mvh. Brain, øhh Brian.

http://www.patricia-brinch.dk og http://www.Zelinski.dk

---

"Brian B. Christensen" <not_for_public@invalid.address> skrev i en Håber
manden får en
> smertefuld tur i fængslet.

Sært, som den slags begivenheder brionger de sadistiske følelser frem i
ellers pæne mennesker. Jeg håber, den sidssyge stakkel bliver opbevaret et
sted, hvor han ikke kan skade andre, og får den behandling, der er mulig -
det er nok desværre ikke meget.

Men bør forskellen på ham og "os" ikke netop være, at vi kan styre vores
dybe drifter mod at gøre andre mennesker fortræd? Hvis vi benytter
lejligheden til sadistiske hævnakter og lynchjustits, er vi ikke bedre end
morderen.

Per V.

---

Jeg har aldrig skrevet noget om at gøre ham ondt .. blot at vi snart skal
til at tænke os om .. før det bliver en normal tilstand... at alt er
lovligt!!

Anne


"vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3f155195$0$5173$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Brian B. Christensen" <not_for_public@invalid.address> skrev i en Håber
> manden får en
> > smertefuld tur i fængslet.
>
> Sært, som den slags begivenheder brionger de sadistiske følelser frem i
> ellers pæne mennesker. Jeg håber, den sidssyge stakkel bliver opbevaret et
> sted, hvor han ikke kan skade andre, og får den behandling, der er mulig -
> det er nok desværre ikke meget.
>
> Men bør forskellen på ham og "os" ikke netop være, at vi kan styre vores
> dybe drifter mod at gøre andre mennesker fortræd? Hvis vi benytter
> lejligheden til sadistiske hævnakter og lynchjustits, er vi ikke bedre end
> morderen.
>
> Per V.
>
>

---

"Brian B. Christensen" <not_for_public@invalid.address> skrev i en
meddelelse news:8geahvkat1sgclj48c206h8qpnageoheul@4ax.com...
> >Måske skulle man starte med Pædofili Foreningen, som er en af de få
> >foreninger i verden som er LOVLIG!!!!
>
> Der er da mange foreningere i verden der er lovlige.
>
> Men bortset fra det giver jeg dig 100% ret. Håber manden får en
> smertefuld tur i fængslet.
>
>
> --
> Mvh. Brain, øhh Brian.


Point well taken Brain *G* ... Bæ'an.. øh Brian

> http://www.patricia-brinch.dk og http://www.Zelinski.dk

---

Anne wrote:

> Man sidder med en følelse af afmagt og en masse tanker, "hvor er
> samfundets moral og etik henne" .. Vi har alle vores meninger og
> siger dem højt.. men er det ikke på tide at man snart gør noget
> ved de "sagte" ord?

Joda. Det er bare ikke de nemme løsninger der batter noget. Det skulle
såmænd ikke undre mig om den forening du refererer til bliver gjort
ulovlig af denne sag. Det ændrer bare ikke noget i den store
sammenhæng.

Det er ligesom de mennesker der for nogle år siden protesterede over
halal-slagtninger af køer, mens de accepterede tremmekalve og burhøns.
En forvrængning af perspektiver.

Hvad med at gøre en indsats mod Britney Spears? Mod børnemode, der går
ud på at 14-årige skal fremstå som sexobjekter? Jeg tvivler stærkt på
at pædofiliforeningens materiale betyder noget i forhold til dette.


Her må jeg hellere indsparke at jeg ikke har noget specielt mod Britney
Spears eller den nuværende børnemode. Jeg mener blot det er et mere
ærligt mål end en forening, hvis man tror på at overgreb mod
mindreårige skyldes indirekte opfordring.

> VI må starte et sted - og den forening skal lukkes!

At forbyde pædofiliforeningen er ikke at "starte et sted". Det er at
lede efter en syndebuk og skyde den.

> Der må ikke herske nogen tvivl i vores samfund .. at misbrug m.m af
> børn er ULOVLIGT! UANSET HVAD!!!!

Her er et citat fra http://www.skole-forum.dk/grundlov7.htm
-----
[Ang. § 78 i Grundloven]

Dette kaldes foreningsfrihed og er udtryk for vore frihedsidealer. Det
kan dog give problemer ind imellem. I Tyskland er det forbudt at trykke
nazistiske tekster; det er det ikke i Danmark. I USA var
kommunistpartiet forbudt, da Sovjet stadig eksisterede, men ikke i
Danmark. Vi har også en pædofiliforening i Danmark, og den er efter
Grundloven fuldt lovlig.
-----

Ytringsfrihed i dens forskellige former er en meget ubehagelig
størrelse, når den skurrer mod vor egen opfattelse af rigtigt &
forkert.

Så hvis vi forbyder snak om nazisme, pædofili og kommunisme men
tillader alt andet, har vi bevaret det gode ved ytringsfriheden og blot
skåret det dårlige væk? http://www.whatisdeepfried.com/STRIP_93.html
--
Far + digitalkamera + webserver = http://ekot.dk/frida/

---

Jep.. hvor er det rart at kaste "ansvaret" fra os, ik? Men det er da rart at
se hvor "imødekommende" andre er... Lækkert!

Fortsat god aften ...

Anne


"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns93BAC64478D1Ctokeeskildsen@130.133.1.4...
> Anne wrote:
>
> > Man sidder med en følelse af afmagt og en masse tanker, "hvor er
> > samfundets moral og etik henne" .. Vi har alle vores meninger og
> > siger dem højt.. men er det ikke på tide at man snart gør noget
> > ved de "sagte" ord?
>
> Joda. Det er bare ikke de nemme løsninger der batter noget. Det skulle
> såmænd ikke undre mig om den forening du refererer til bliver gjort
> ulovlig af denne sag. Det ændrer bare ikke noget i den store
> sammenhæng.
>
> Det er ligesom de mennesker der for nogle år siden protesterede over
> halal-slagtninger af køer, mens de accepterede tremmekalve og burhøns.
> En forvrængning af perspektiver.
>
> Hvad med at gøre en indsats mod Britney Spears? Mod børnemode, der går
> ud på at 14-årige skal fremstå som sexobjekter? Jeg tvivler stærkt på
> at pædofiliforeningens materiale betyder noget i forhold til dette.
>
>
> Her må jeg hellere indsparke at jeg ikke har noget specielt mod Britney
> Spears eller den nuværende børnemode. Jeg mener blot det er et mere
> ærligt mål end en forening, hvis man tror på at overgreb mod
> mindreårige skyldes indirekte opfordring.
>
> > VI må starte et sted - og den forening skal lukkes!
>
> At forbyde pædofiliforeningen er ikke at "starte et sted". Det er at
> lede efter en syndebuk og skyde den.
>
> > Der må ikke herske nogen tvivl i vores samfund .. at misbrug m.m af
> > børn er ULOVLIGT! UANSET HVAD!!!!
>
> Her er et citat fra http://www.skole-forum.dk/grundlov7.htm
> -----
> [Ang. § 78 i Grundloven]
>
> Dette kaldes foreningsfrihed og er udtryk for vore frihedsidealer. Det
> kan dog give problemer ind imellem. I Tyskland er det forbudt at trykke
> nazistiske tekster; det er det ikke i Danmark. I USA var
> kommunistpartiet forbudt, da Sovjet stadig eksisterede, men ikke i
> Danmark. Vi har også en pædofiliforening i Danmark, og den er efter
> Grundloven fuldt lovlig.
> -----
>
> Ytringsfrihed i dens forskellige former er en meget ubehagelig
> størrelse, når den skurrer mod vor egen opfattelse af rigtigt &
> forkert.
>
> Så hvis vi forbyder snak om nazisme, pædofili og kommunisme men
> tillader alt andet, har vi bevaret det gode ved ytringsfriheden og blot
> skåret det dårlige væk? http://www.whatisdeepfried.com/STRIP_93.html
> --
> Far + digitalkamera + webserver = http://ekot.dk/frida/

---

Anne wrote:

> Jep.. hvor er det rart at kaste "ansvaret" fra os, ik? Men det er
> da rart at se hvor "imødekommende" andre er... Lækkert!

Kunne du montro overtales til at reagere på mine argumenter?
--
Far + digitalkamera + webserver = http://ekot.dk/frida/

---

Den 16. Juli 2003 skrev Anne:

> Jep.. hvor er det rart at kaste "ansvaret" fra os, ik? Men det er da rart at
> se hvor "imødekommende" andre er... Lækkert!

Mener du da at Toke kaster ansvaret fra sig i sit indlæg?
Og i bekræftende fald, gør han så det på nogen anden måde end du selv gør?
Hvori består _/dit/_ personlige ansvar i, at du vil have nogen til at
forbyde en forening?
Og hvilke ulovligheder er denne forening skyldig i, eller opfordrer til,
siden du synes den skal forbydes?
Eller skal den simpelthent forbydes, fordi foreningen mener noget du ikke
bryder dig om?
Er det, eller skal det være, grundlag nok for at forbyde
foreninger? For så kender jeg da nogle stykker af slagsens der bør
forbydes, om ikke for andet, så fordi jeg ikke bryder mig om deres
idegrundlag.

Hvori skal _/dit/_ personlige ansvar bestå, for at vores børn og unge
vokser op som hele og sunde mennesker, der ikke alene kan tage vare på sig
selv og sine egne, men som også føler respekt og et vist ansvar for andre
mennesker og for samfundet som helhed, og ikke kun har sig selv, sit eget
og sine egne i tankerne?
Vil du foregå andre mennesker, såvel dem du kender som dem du ikke kender,
med et godt eksempel? Overholde de love og bestemmelser der findes her i
landet?

Det jeg mener er, at det da er rent ud sagt pisse-hamrende
dobbeltmoralsk, f.eks. at sige til sine børn "I må ikke stjæle", når man
selv, åbenlyst for sine børn, sidder og snyder skattevæsenet eller
forsikringsselskabet. Det må da være svært for børn og unge at forholde
sig til, at voksne overtræder diverse love og bestemmelser, bevidst og
uden nølen, uden at det for de unge må se ud som, at love og bestemmelser
kan man langt hen af vejen forholde sig til som man selv synes det passer.
Kombiner dette med den udbredte egoisme der imo farer gennem landet, bl.a.
som et resultat af den økonomiske liberalisme, der kun ser på den
økonomiske frihed og ikke på det sociale ansvar overfor andre og samfundet
som helhed, der ellers også er en meget vigtig del af liberalismen.
Derved får man imo generation efter generation af egoistiske voksne, der
kun føler ansvar for sig selv og sine, slet ikke har nogen form for social
forståelse og som opgør alt, simpelthent alt, i penge og økonomi.

Alt dette har ikke nødvendigvis noget som helst med Mia's morder at gøre,
men denne egoisme og uansvarlighed over andre, kan have lige så meget at gøre
med at han handlede som han gjorde, som hvad der nu måtte stå på
Pædofil-gruppens hjemmeside.

Mvh. Jan

---

Anne skriver jo netop at VI må tage et ansvar og få den forening lukket.

Hvis du kan argumentere for at Pædofili er lovligt, både retsligt, etisk og
moralsk, så vær velkommen Jan.

Men hvis du ikke kan det, så stop din pladderhumanisme et vist sted hen og
se realiteterne i øjnene.

Hvis du har fulgt bare lidt med, i tv og andre medier, så vil du også have
konstateret at de pædofile mener at det er rigtigt det de gør, og så længe
der ikke bliver gjort tiltag for at stoppe dette så vil de jo stadig tro
dette.

Mht. Mia's morder, så kan vi kun gøre en ting. Nemlig studere ham så vi kan
finde ud af hvordan og hvorfor han (og andre pædofile) tænker sådan..

Det kan kun gøres på een måde..

- Åbne for hans kranie
- Tage hans hjerne ud
- Puste den op til bristepunktet og male den grøn.
- Derefter studere ærten under et mikroskop for endelig at slå den i stykker
med en hammer!.

Så nemt kan det gøres.

Hermed tilfredsstiller man alle: Pladderhumanisterne, humanisterne, den
"almindelige" dansker, og den "sadistiske" dansker.

Mvh
Claus


"Jan Allan Andersen" <nospam_akker@ishoejby.dk> skrev i en meddelelse
news:pan.2003.07.16.21.18.14.232265@ishoejby.dk...
> Den 16. Juli 2003 skrev Anne:
>
> > Jep.. hvor er det rart at kaste "ansvaret" fra os, ik? Men det er da
rart at
> > se hvor "imødekommende" andre er... Lækkert!
>
> Mener du da at Toke kaster ansvaret fra sig i sit indlæg?
> Og i bekræftende fald, gør han så det på nogen anden måde end du selv gør?
> Hvori består _/dit/_ personlige ansvar i, at du vil have nogen til at
> forbyde en forening?
> Og hvilke ulovligheder er denne forening skyldig i, eller opfordrer til,
> siden du synes den skal forbydes?
> Eller skal den simpelthent forbydes, fordi foreningen mener noget du ikke
> bryder dig om?
> Er det, eller skal det være, grundlag nok for at forbyde
> foreninger? For så kender jeg da nogle stykker af slagsens der bør
> forbydes, om ikke for andet, så fordi jeg ikke bryder mig om deres
> idegrundlag.
>
> Hvori skal _/dit/_ personlige ansvar bestå, for at vores børn og unge
> vokser op som hele og sunde mennesker, der ikke alene kan tage vare på sig
> selv og sine egne, men som også føler respekt og et vist ansvar for andre
> mennesker og for samfundet som helhed, og ikke kun har sig selv, sit eget
> og sine egne i tankerne?
> Vil du foregå andre mennesker, såvel dem du kender som dem du ikke kender,
> med et godt eksempel? Overholde de love og bestemmelser der findes her i
> landet?
>
> Det jeg mener er, at det da er rent ud sagt pisse-hamrende
> dobbeltmoralsk, f.eks. at sige til sine børn "I må ikke stjæle", når man
> selv, åbenlyst for sine børn, sidder og snyder skattevæsenet eller
> forsikringsselskabet. Det må da være svært for børn og unge at forholde
> sig til, at voksne overtræder diverse love og bestemmelser, bevidst og
> uden nølen, uden at det for de unge må se ud som, at love og bestemmelser
> kan man langt hen af vejen forholde sig til som man selv synes det passer.
> Kombiner dette med den udbredte egoisme der imo farer gennem landet, bl.a.
> som et resultat af den økonomiske liberalisme, der kun ser på den
> økonomiske frihed og ikke på det sociale ansvar overfor andre og samfundet
> som helhed, der ellers også er en meget vigtig del af liberalismen.
> Derved får man imo generation efter generation af egoistiske voksne, der
> kun føler ansvar for sig selv og sine, slet ikke har nogen form for social
> forståelse og som opgør alt, simpelthent alt, i penge og økonomi.
>
> Alt dette har ikke nødvendigvis noget som helst med Mia's morder at gøre,
> men denne egoisme og uansvarlighed over andre, kan have lige så meget at
gøre
> med at han handlede som han gjorde, som hvad der nu måtte stå på
> Pædofil-gruppens hjemmeside.
>
> Mvh. Jan
>

---

Claus wrote:

> Anne skriver jo netop at VI må tage et ansvar og få den forening
> lukket.

Og spørgsmålet er så om det er Den Rigtige Ting at gøre.

> Hvis du kan argumentere for at Pædofili er lovligt, både retsligt,
> etisk og moralsk, så vær velkommen Jan.

Hvorfor skulle han dog det? Det skriver han jo ikke at det er.

Lad være med at forveksle forsvar for principper med sympati for en
sag. Der er et passende citat fra Voltaire (eller rettere: Han er nok
ikke den eneste store person der har sagt det): "I disagree with what
you have to say but will fight to the death to protect your right to
say it".

> Men hvis du ikke kan det, så stop din pladderhumanisme et vist
> sted hen og se realiteterne i øjnene.

Der er gode grupper til den der debatform. En af dem kaldes
dk.snak.mudderkastning.

> Hvis du har fulgt bare lidt med, i tv og andre medier, så vil du
> også have konstateret at de pædofile mener at det er rigtigt det
> de gør, og så længe der ikke bliver gjort tiltag for at stoppe
> dette så vil de jo stadig tro dette.

Medmindre De Pædofile samlet har en IQ under 60, er de næppe i tvivl om
at samfundet generelt tager afstand fra deres tendenser. At stoppe en
forening er blot symptombehandling.

[Snip Usmagelighed]
--
Far + digitalkamera + webserver = http://ekot.dk/frida/

---

Sjovt nok, så svarer du heller ikke på om Pædofili er lovligt, både
retsligt,
etisk og moralsk.

Og hvis det ikke er Den Rigtige Ting at gøre, så kom med et bedre forslag,
det er altid nemmere at bare sige at det er en dårlig ide andre har fået,
men strake sværer selv at komme med et alternativ. Se bare på politikerne
der altid er ude med riven mod hinanden, men som regel ikke kommer med
alternativer

Så længe vi ikke kan kurerer Pædofili, må vi symptombehandle. Alt andet er
at give op.

Jeg er totalt enig med at man skal respekterer retten til at have en
mening/holdning, men man skal IKKE under nogen omstændigheder accepterer
alle meninger/holdninger, især ikke når det drejer sig om Pædofili.

Mvh
Claus

"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns93BBCE7CAD17tokeeskildsen@130.133.1.4...
> Claus wrote:
>
> > Anne skriver jo netop at VI må tage et ansvar og få den forening
> > lukket.
>
> Og spørgsmålet er så om det er Den Rigtige Ting at gøre.
>
> > Hvis du kan argumentere for at Pædofili er lovligt, både retsligt,
> > etisk og moralsk, så vær velkommen Jan.
>
> Hvorfor skulle han dog det? Det skriver han jo ikke at det er.
>
> Lad være med at forveksle forsvar for principper med sympati for en
> sag. Der er et passende citat fra Voltaire (eller rettere: Han er nok
> ikke den eneste store person der har sagt det): "I disagree with what
> you have to say but will fight to the death to protect your right to
> say it".
>
> > Men hvis du ikke kan det, så stop din pladderhumanisme et vist
> > sted hen og se realiteterne i øjnene.
>
> Der er gode grupper til den der debatform. En af dem kaldes
> dk.snak.mudderkastning.
>
> > Hvis du har fulgt bare lidt med, i tv og andre medier, så vil du
> > også have konstateret at de pædofile mener at det er rigtigt det
> > de gør, og så længe der ikke bliver gjort tiltag for at stoppe
> > dette så vil de jo stadig tro dette.
>
> Medmindre De Pædofile samlet har en IQ under 60, er de næppe i tvivl om
> at samfundet generelt tager afstand fra deres tendenser. At stoppe en
> forening er blot symptombehandling.
>
> [Snip Usmagelighed]
> --
> Far + digitalkamera + webserver = http://ekot.dk/frida/

---

Claus wrote:

> Sjovt nok, så svarer du heller ikke på om Pædofili er lovligt,
> både retsligt, etisk og moralsk.

Det var såmænd blot fordi jeg finder det lidt kedeligt at indlede
indlæg med "Jeg synes pædofili er noget svineri, men...".

Hvis du har behov for en tilkendegivelse kan jeg da sige at jeg finder
at pædofili er forkasteligt etisk & moralsk og at jeg er overbevist om
at aktiv pædofili er ulovligt, omend jeg ikke er jurakyndig nok til at
kende de mindre detaljer.

Var det frelst nok?

> Og hvis det ikke er Den Rigtige Ting at gøre, så kom med et bedre
> forslag,

Det har jeg gjort. Læs tilbage.

> det er altid nemmere at bare sige at det er en dårlig ide
> andre har fået, men strake sværer selv at komme med et alternativ.

Ja, og? Betyder det at Første Forslag automatisk er det man går efter,
hvis der ikke kommer et andet op?

"Jeg foreslår at vi løser alverdens lidelser ved at springe jorden i
luften". Vupti. Et forslag, der vil virke. Kom med et bedre eller
accepter det.

> Jeg er totalt enig med at man skal respekterer retten til at have
> en mening/holdning, men man skal IKKE under nogen omstændigheder
> accepterer alle meninger/holdninger, især ikke når det drejer sig
> om Pædofili.

Man skal altså kun respektere de meninger/holdninger, du kan acceptere?
--
Far + digitalkamera + webserver = http://ekot.dk/frida/

---

"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns93BB5D6C7C66Ftokeeskildsen@130.133.1.4...
> Claus wrote:
>
> > Sjovt nok, så svarer du heller ikke på om Pædofili er lovligt,
> > både retsligt, etisk og moralsk.
>
> Det var såmænd blot fordi jeg finder det lidt kedeligt at indlede
> indlæg med "Jeg synes pædofili er noget svineri, men...".
>
> Hvis du har behov for en tilkendegivelse kan jeg da sige at jeg finder
> at pædofili er forkasteligt etisk & moralsk og at jeg er overbevist om
> at aktiv pædofili er ulovligt, omend jeg ikke er jurakyndig nok til at
> kende de mindre detaljer.
>
> Var det frelst nok?
Det handler ikke om at være "frelst". Hvis du mener at man er "frelst"
(ironisk) når man kan hidse sig op over de pladderhumanister der sidder og
siger "lad os nu lige analyserer de mennesker der er Pædofile, barnemordere
osv, i en 10-15 år, så vi kan fremlægge en rapport der ikke siger noget som
helst", så fred og ære være med det.

> > Og hvis det ikke er Den Rigtige Ting at gøre, så kom med et bedre
> > forslag,
>
> Det har jeg gjort. Læs tilbage.

Jeg har læst tilbage og kan helt ærligt ikke finde nogen løsningsforslag
fra dig.

> > det er altid nemmere at bare sige at det er en dårlig ide
> > andre har fået, men strake sværer selv at komme med et alternativ.
>
> Ja, og? Betyder det at Første Forslag automatisk er det man går efter,
> hvis der ikke kommer et andet op?

Hvis der ikke er noget bedre forslag, så er der jo ikke rigtigt noget andet
at gøre, vel?

> "Jeg foreslår at vi løser alverdens lidelser ved at springe jorden i
> luften". Vupti. Et forslag, der vil virke. Kom med et bedre eller
> accepter det.

NEJ Toke, dit forslag vil netop IKKE virke da du lige rykker nogle miliarder
uskyldige med i faldet.
Jeg har givet et forslag der ikke er så langt ude i hampen som dit, men kan
da godt komme med et par stykker mere.

1. Byg flere fængsler/inddrag nogle øer således fængselsstraf/behandling kan
iværksættes med det samme.
2. Ved tilståelsessager ryger du ind og sidde med det samme (hvis
overtrædelsen af SL giver frihedsstraf).
3. Ved gentagelse af overtrædelsen fordobles straffen, hver gang.

Det kan godt være at vi "mister" en generation der lige skal indse at det
ikke kan betale sig at lave kriminelle ting,
men næste generetation vil nok tænke sig om een gang mere.


> > Jeg er totalt enig med at man skal respekterer retten til at have
> > en mening/holdning, men man skal IKKE under nogen omstændigheder
> > accepterer alle meninger/holdninger, især ikke når det drejer sig
> > om Pædofili.
>
> Man skal altså kun respektere de meninger/holdninger, du kan acceptere?

Nej!. Lad venligst være med at fordreje det jeg skriver:

Så jeg skærer det lidt mere ud i pap

1. Jeg respekterer at folk har en mening/holdning og har retten til det.
2. Jeg skal f.... ikke tvinges til at respekterer meningen/holdningen!

Ex.
1. "At (fanatiske) muslimer mener at vantro/kristne skal dræbes uanset hvad.
Skal jeg respektere den holdning?
2. At alle muslimer skal henrettets. Skal jeg respekterer den holdning?
3. At det er i orden at slå spædbørn ihjel. Skal jeg respekterer den
holdning?
4. At det er i orden at brænde gamle mennesker på gaden i stedet for at give
dem pleje. Skal jeg respektere den holdning?

Mvh
Claus

---

Hej Claus

> NEJ Toke, dit forslag vil netop IKKE virke da du lige rykker nogle miliarder
> uskyldige med i faldet.
> Jeg har givet et forslag der ikke er så langt ude i hampen som dit, men kan
> da godt komme med et par stykker mere.

Kom med et bedre forslag til at fjerne al lidelsen i verden.
>
> 1. Byg flere fængsler/inddrag nogle øer således fængselsstraf/behandling kan
> iværksættes med det samme.
> 2. Ved tilståelsessager ryger du ind og sidde med det samme (hvis
> overtrædelsen af SL giver frihedsstraf).
> 3. Ved gentagelse af overtrædelsen fordobles straffen, hver gang.
>
> Det kan godt være at vi "mister" en generation der lige skal indse at det
> ikke kan betale sig at lave kriminelle ting,
> men næste generetation vil nok tænke sig om een gang mere.

Som vi jo ser lysende eksempler på mange steder i verden. Hårdere og
hurtigere straffe hindrer ikke kriminalitet. Det faktum at der er
dødsstraf i en del stater i USA er da ingen hindring for at det er et af
de steder hvor der sker flest mord pr. indbygger.

Jeg tror at det i højere grad handler om at forebygge at problemerne
opstår. Man kan kalde det "folkeopdragelse" (et grimt ord der lyder af
kinesiske tilstande) pointen er at vi skal lære vores børn at respektere
andre mennesker og behandle hinanden ordentligt, det gøres bedst ved at
respektere og behandle dem ordentligt. Det vil på langt sigt være en
mere holdbar løsning.

Om jeg tror på at det kan lade sig gøre, nej, desværre ikke, men vi kan
ikke vide det før vi har prøvet.


--
Med venlig hilsen
Marianne Feddersen

---

> Som vi jo ser lysende eksempler på mange steder i verden. Hårdere og
> hurtigere straffe hindrer ikke kriminalitet. Det faktum at der er
> dødsstraf i en del stater i USA er da ingen hindring for at det er et af
> de steder hvor der sker flest mord pr. indbygger.
>
> Jeg tror at det i højere grad handler om at forebygge at problemerne
> opstår. Man kan kalde det "folkeopdragelse" (et grimt ord der lyder af
> kinesiske tilstande) pointen er at vi skal lære vores børn at respektere
> andre mennesker og behandle hinanden ordentligt, det gøres bedst ved at
> respektere og behandle dem ordentligt. Det vil på langt sigt være en
> mere holdbar løsning.
>
> Om jeg tror på at det kan lade sig gøre, nej, desværre ikke, men vi kan
> ikke vide det før vi har prøvet.
>
Jeg kan kun være enig med dig. Men stort som småt! Jeg som forældre har et
ansvar overfor min datter - at guide hende til at blive et ansvarsbevidst
menneske,
ikke kun for hende selv - men også for samfundets skyld.
Jeg er villig til at prøve .. og prøver hver dag - men det er svært!

Dog må "samfundet" også komme med ændringer .. og om det skal være
hårdere straffe m.v. - tja .. den tanke summer lidt endnu - men tingene skal
hænge sammen!
Håber du forstår hvad jeg mener ...

Anne

---

"Marianne Feddersen" <marianne@feddersen.dk> skrev i en meddelelse
news:bf5kcs$ma6$1@sunsite.dk...
>

> > 1. Byg flere fængsler/inddrag nogle øer således fængselsstraf/behandling
kan
> > iværksættes med det samme.
> > 2. Ved tilståelsessager ryger du ind og sidde med det samme (hvis
> > overtrædelsen af SL giver frihedsstraf).
> > 3. Ved gentagelse af overtrædelsen fordobles straffen, hver gang.
> >
> > Det kan godt være at vi "mister" en generation der lige skal indse at
det
> > ikke kan betale sig at lave kriminelle ting,
> > men næste generetation vil nok tænke sig om een gang mere.
>
> Som vi jo ser lysende eksempler på mange steder i verden. Hårdere og
> hurtigere straffe hindrer ikke kriminalitet. Det faktum at der er
> dødsstraf i en del stater i USA er da ingen hindring for at det er et af
> de steder hvor der sker flest mord pr. indbygger.

Det er måske derfor at de har indført dødsstraffen. De har måske indset at
"folkeopdragelsen" har slået fejl?



> Jeg tror at det i højere grad handler om at forebygge at problemerne
> opstår. Man kan kalde det "folkeopdragelse" (et grimt ord der lyder af
> kinesiske tilstande) pointen er at vi skal lære vores børn at respektere
> andre mennesker og behandle hinanden ordentligt, det gøres bedst ved at
> respektere og behandle dem ordentligt. Det vil på langt sigt være en
> mere holdbar løsning.

Det tror jeg at de fleste forældre gør hver dag, men vi må indse at der er
nogen personer der ikke vil "indordne" (et grimt ord*SS*) sig under de
normer og værdier vi indordner os under. Og de skal straffes, da det efter
min mening er for sent at forebygge hos de personer. Der er jo også en del
personer der er syge (mentalt), og hvis de ikke kan behandles hvad skal vi
så gøre ved dem.. Lade dem gå frit omkring og lade dem slå ihjel? (Og for at
tage nogle i opløbet. Jeg mener ikke alle mentalt syge, men kun dem der
begår ulovligheder!)

> Om jeg tror på at det kan lade sig gøre, nej, desværre ikke, men vi kan
> ikke vide det før vi har prøvet.

Måske har amerikanerne allerede prøvet dette.
Og indtil vi har prøvet det, så må vi ty til den næstbedste løsning. Straf..

Mvh
Claus

---

Hej Claus

>>Som vi jo ser lysende eksempler på mange steder i verden. Hårdere og
>>hurtigere straffe hindrer ikke kriminalitet. Det faktum at der er
>>dødsstraf i en del stater i USA er da ingen hindring for at det er et af
>>de steder hvor der sker flest mord pr. indbygger.
>
>
> Det er måske derfor at de har indført dødsstraffen. De har måske indset at
> "folkeopdragelsen" har slået fejl?

USA har haft hårde straffe i mange år uden at kriminaliteten er faldet,
men i nogle stater er de ved at indse at rehabilitering er bedre i det
lange løb.
>
> Det tror jeg at de fleste forældre gør hver dag, men vi må indse at der er
> nogen personer der ikke vil "indordne" (et grimt ord*SS*) sig under de
> normer og værdier vi indordner os under.

De fleste forældre gør deres bedste for at lære deres børn at respektere
andre, men det er desværre ikke alle der magter opgaven og her må andre
tage over. Læs: Samfundet

Og de skal straffes, da det efter
> min mening er for sent at forebygge hos de personer.

For nogle er det sikkert for sent, men mange kan hjælpes hvis bare
ressourcerne er der, hvad de desværre ikke er.

Der er jo også en del
> personer der er syge (mentalt), og hvis de ikke kan behandles hvad skal vi
> så gøre ved dem.. Lade dem gå frit omkring og lade dem slå ihjel?

De mordere der er mentalt syge får en behandlingsdom som kan gøres
tidsubestemt, hvilket betyder at de vil være spærret inde resten af
deres liv.

(Og for at
> tage nogle i opløbet. Jeg mener ikke alle mentalt syge, men kun dem der
> begår ulovligheder!)

Som du selv skriver er det syge mennesker, bør vi ikke prøve at gøre dem
raske? Men igen, behandlersystemet fejler af og til eller det er småt
med ressourcerne.
>
>>Om jeg tror på at det kan lade sig gøre, nej, desværre ikke, men vi kan
>>ikke vide det før vi har prøvet.
>
>
> Måske har amerikanerne allerede prøvet dette.

De arbejder på det nogle steder, andre steder vælger de at ydmyge
fangerne mest muligt, mon der kommer noget godt ud af det?

> Og indtil vi har prøvet det, så må vi ty til den næstbedste løsning. Straf..

Herhjemme er man meget opmærksomme på at forsøge rehabilitering og med
flere ressourcer kan man hjælpe flere og dermed løse problemerne på mere
varig måde.

--
Med venlig hilsen
Marianne Feddersen

---

Hej Marianne,

> Som du selv skriver er det syge mennesker, bør vi ikke prøve at gøre dem
> raske? Men igen, behandlersystemet fejler af og til eller det er småt
> med ressourcerne.
> >
> >>Om jeg tror på at det kan lade sig gøre, nej, desværre ikke, men vi kan
> >>ikke vide det før vi har prøvet.
> >
> >
> > Måske har amerikanerne allerede prøvet dette.
>
> De arbejder på det nogle steder, andre steder vælger de at ydmyge
> fangerne mest muligt, mon der kommer noget godt ud af det?

Jeg ved det ikke, men de skal da have en chance, i stedet for at dømme det
"negativt" fra starten af.

> > Og indtil vi har prøvet det, så må vi ty til den næstbedste løsning.
Straf..
>
> Herhjemme er man meget opmærksomme på at forsøge rehabilitering og med
> flere ressourcer kan man hjælpe flere og dermed løse problemerne på mere
> varig måde.

Ja, og hvad har vi indtil nu fået ud af det?
Vi prøver i øjeblikket på den "bløde" måde (og har gjort det i rigtigt mange
år) og jeg kan helt ærligt ikke se hvad det hjælper. Selvfølgelig er der
nogle det hjælper på men det er der også med den "hårde" metode.

Og ærligt, med den "hårde" metode så er det som om min retsfølelse er lidt
mere styrket, i stedet for den "bløde" metode hvor man næsten (næsten!)
belønner forbryderen.

Dette problem er jo noget der tager generationer at rette. Vi og vores børn
vil nok ikke være de heldige der oplever at verdens befolkninger kan leve i
fred og fordragelighed.

Mvh
Claus

---

Hej Claus

Claus wrote:

>>De arbejder på det nogle steder, andre steder vælger de at ydmyge
>>fangerne mest muligt, mon der kommer noget godt ud af det?
>
>
> Jeg ved det ikke, men de skal da have en chance, i stedet for at dømme det
> "negativt" fra starten af.

Ydmygelse af fangerne er ikke nogen ny ide, det har man gjort i
århundreder uden gode resultater.
>
> Ja, og hvad har vi indtil nu fået ud af det?

De der bliver hjulpet har været besværet værd også på sigt.

> Vi prøver i øjeblikket på den "bløde" måde (og har gjort det i rigtigt mange
> år) og jeg kan helt ærligt ikke se hvad det hjælper. Selvfølgelig er der
> nogle det hjælper på men det er der også med den "hårde" metode.

Jeg ved ikke hvad du betragter som "den hårde måde", men uanset hvad så
er det en svær vej at gå, når man skal have mere selvværd, hvilket mange
kriminelle ofte mangler.
Enhver der aldrig har oplevet andet end nederlag, vil have meget dårlige
odds. Hvis de får bare nogle få succesoplevelser og indser at der er
noget de kan bruges til og som de er gode til, ja så mærker de pludselig
en respekt fra omgivelserne som de aldrig har fået før.
>
> Og ærligt, med den "hårde" metode så er det som om min retsfølelse er lidt
> mere styrket, i stedet for den "bløde" metode hvor man næsten (næsten!)
> belønner forbryderen.

Hvis vi skal have en varig løsning kan det ikke hjælpe at tænke på din
retsfølelse. Vi har mere ud af at behandle og rehabilitere. En tidligere
forbryder der kan fungere i samfundet, er meget mere værd end en
ydmyget, forrået forbryder der ryger ud og ind af fængslet.

Ved at få ham til at fungere kan vi se at vi har gjort noget rigtigt,
det kniber lidt med den anden metode.
>
> Dette problem er jo noget der tager generationer at rette. Vi og vores børn
> vil nok ikke være de heldige der oplever at verdens befolkninger kan leve i
> fred og fordragelighed.

Verdens befolkning kommer aldrig til at leve i fred og fordragelighed.
Det ligger ikke i den menneskelige natur, men det koster da ikke noget
at drømme.

Desuden ville begrebet "fred" ikke give mening uden et modstykke: "ufred".


--
Med venlig hilsen
Marianne Feddersen

---

Claus skrev:

>Det er måske derfor at de har indført dødsstraffen. De har måske indset at
>"folkeopdragelsen" har slået fejl?
>
Dødsstraffen har aldrig været afskaffet i USA. Muligheden for føderal
dødsstraf har hele tiden eksisteret; nogle delstater har ikke dødsstraf
i dag, men 38 har. Nogle enkelte delstater har genoptaget dødsstraffen,
men der har aldrig været tale om at USAs myndigheder alvorligt
overvejede fordele og ulemper ved forskellige former for straf og
derefter traf et valg.

Hvis de gjorde det, ville de nemlig ikke have dødsstraf, en erkendelse
der er ved komme så småt derovre.

Jævnfør guvernør Ryan for delstaten Illinios, der benådede alle
dødsdømte inden han gik af ved årsskiftet 2002/2003. Eller jævnfør Don
Cabana, en tidligere fængselsdirektør, der selv var med til flere
henrettelser, men i dag er aktiv modstander af dødsstraf i USA.

USA er ikke noget eksempel til efterfølgelse for reformer af det danske
retssystem.

En alvorlig forbrydelse kræver en alvorlig straf, men hvordan kan man på
konsistent facon hævde at det er så forkert at slå et menneske ihjel, at
den der gør det skal slås ihjel? Jeg kan ikke se det!

Hans

---

"Hans Hüttel" <hh.mrk@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3f16947d$0$22643$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> Dødsstraffen har aldrig været afskaffet i USA. Muligheden for føderal
> dødsstraf har hele tiden eksisteret; nogle delstater har ikke dødsstraf
> i dag, men 38 har. Nogle enkelte delstater har genoptaget dødsstraffen,
> men der har aldrig været tale om at USAs myndigheder alvorligt
> overvejede fordele og ulemper ved forskellige former for straf og
> derefter traf et valg.

Forkert!

"I 1972 erklærede USA's højesteret dødsstraffen forfatningsstridig (forbudt)
og forbød dermed de amerikanske stater at idømme denne straf. Kendelsen blev
truffet på baggrund af Furman v. Georgia-sagen, en sag der rummede alle
ingredienser på en unfair retssag. Der blev herefter ikke udført
henrettelser i USA fra 1972 frem til 1976, hvor højesteret igen tillod
staterne at anvende dødsstraf. Den første amerikaner, der blev henrettet
efter 1976 var Gary Gilmore, som blev skudt i Utah den 17. januar 1977.
Kildehenvisning (http://www.essential.org/dpic/exec76-90.gif)"

> En alvorlig forbrydelse kræver en alvorlig straf, men hvordan kan man på
> konsistent facon hævde at det er så forkert at slå et menneske ihjel, at
> den der gør det skal slås ihjel? Jeg kan ikke se det!

Min mening er følgende:
Det er forkert at slå et USKYLDIGT menneske ihjel. Hvis man gør det, så er
man SKYLDIG (i mord) og derfor har "systemet" det valg, at kunne give den
ultimative straf til den SKYLDIGE.

Det er lige de par ord der tit bliver glemt i din sætning Hans. Selvfølgelig
skal/må man ikke slå uskyldige mennesker ihjel, det kan vi godt blive enige
om.

Mvh
Claus

---

Forkert link. Her er det rigtige

http://www.deathpenaltyinfo.org/article.php?scid=15&did=410#SuspendingtheDeathPenalty

Mvh
Claus

---

Claus skrev:

>Jeg skrev:
>
>
>>Dødsstraffen har aldrig været afskaffet i USA. Muligheden for føderal
>>dødsstraf har hele tiden eksisteret; nogle delstater har ikke dødsstraf
>>i dag, men 38 har. Nogle enkelte delstater har genoptaget dødsstraffen,
>>men der har aldrig været tale om at USAs myndigheder alvorligt
>>overvejede fordele og ulemper ved forskellige former for straf og
>>derefter traf et valg.
>>
>>
>
>Forkert!
>
>"I 1972 erklærede USA's højesteret dødsstraffen forfatningsstridig (forbudt)
>og forbød dermed de amerikanske stater at idømme denne straf. Kendelsen blev
>truffet på baggrund af Furman v. Georgia-sagen, en sag der rummede alle
>ingredienser på en unfair retssag. Der blev herefter ikke udført
>henrettelser i USA fra 1972 frem til 1976, hvor højesteret igen tillod
>staterne at anvende dødsstraf. Den første amerikaner, der blev henrettet
>efter 1976 var Gary Gilmore, som blev skudt i Utah den 17. januar 1977.
>Kildehenvisning (http://www.essential.org/dpic/exec76-90.gif)"
>
>
Du har ret. Jeg havde ganske glemt de 4 års moratorium først i
halvfjerdserne.

>Min mening er følgende:
>Det er forkert at slå et USKYLDIGT menneske ihjel. Hvis man gør det, så er
>man SKYLDIG (i mord) og derfor har "systemet" det valg, at kunne give den
>ultimative straf til den SKYLDIGE.
>
>
Jeg kan stadig ikke se hvordan du undgår inkonsistensen. Kan man hævde
begge af nedenstående:

1. Alle mennesker har ret til livet. Det er derfor ikke i orden at slå
et andet menneske ihjel.
2. Som en konsekvens af og et forsvar for påstand 1 ovenfor er det
legitimt, at myndighederne slår mennesker ihjel.

? Jeg kan virkelig ikke se at man kan hævde det uden at vikle sig ind i
en selvmodsigelse.

>Det er lige de par ord der tit bliver glemt i din sætning Hans. Selvfølgelig
>skal/må man ikke slå uskyldige mennesker ihjel, det kan vi godt blive enige
>om.
>
Men problemet er jo netop at dødsstraffen giver en uhyggelig risiko for
justitsmord og at enhver oprejsning for en uskyldigt dømt kommer for
sent. Selv i sager, hvor der foreligger en tilståelse, kan man ikke være
sikker på skyld. Også et veludviklet retssamfund vil rumme brådne kar og
muligheder for menneskelige fejl. Lad mig give et eksempel på brådne kar:

Det uhyggeligste eksempel i nyere tid er for mig at se IRAs
bombeattentater mod engelske pubber først i 1970'erne. Her blev i alt 10
irere pågrebet, og de tilstod at have stået bag bombeattentaterne. På
den tid var der stærke kræfter i Storbritannien, der talte for at
genindføre dødsstraffen. (Sammenlign med de røster, man lige nu hører i
forbindelse med mordet på Mia.)

I 1990 viste det sig at tilståelserne fra The Guildford Four og The
Birmingham Six var resultatet af systematiske trusler og fusk fra
politiets side. De 10 irere blev løsladt; hvis der havde været dødsstraf
havde tingene set noget anderledes ud.

Er ønsket om hævn virkelig så tungtvejende en grund til at have en
grusom form for straf, der ikke vil kunne undgå at koste uskyldige
mennesker livet?

Dødsstraf er dybest set blot en barbarisk rest fra gamle dages ide om
blodhævn. Den hører ikke hjemme i et moderne retssamfund; den vil få os
ned på mordernes niveau.

Hans

---

Claus wrote:

Toke:
>> Var det frelst nok?
> Det handler ikke om at være "frelst".

Nej? Jamen jeg erkender ellers selv at jeg er det. Jeg er ikke
interesseret i at høre argumenter for pædofili. Jeg har min holdning om
den sag og anser den for at være den rigtige uden at gøre en indsats
for at undersøge sagen til bunds. Er det ikke frelst?

> Jeg har læst tilbage og kan helt ærligt ikke finde nogen
> løsningsforslag fra dig.

"Hvad med at gøre en indsats mod Britney Spears? Mod børnemode, der går
ud på at 14-årige skal fremstå som sexobjekter?".

Altså den ændring samfundet, om der også snakkes om andre steder i
tråden.

> Hvis der ikke er noget bedre forslag, så er der jo ikke rigtigt
> noget andet at gøre, vel?

Jo, hvis første forslag er forkert. Det troede jeg egentlig mit
eksempel demonstrerede.

[Snip Spræng jorden i luften]

> NEJ Toke, dit forslag vil netop IKKE virke da du lige rykker nogle
> miliarder uskyldige med i faldet.

Det er da ligemeget. Der vil ikke være mere lidelse.

> Jeg har givet et forslag der ikke er så langt ude i hampen som
> dit, men kan da godt komme med et par stykker mere.

Ah. Jamen der lader du til at forstå det. Jeg mener det er langt ude i
hampen at prøve at ulovliggøre en bestemt type forening. Du mener det
er langt ude i hampen at springe jorden i luften.

Dine forslag til afskaffelse af lidelser er slet ikke så effektivt som
mit. Der er stadig fattigdom, sygdom & alskens andre dårligdomme.

Så vi springer jorden i luften i morgen? Vi skal jo skynde os, mens vi
husker snakken her og folk er i stemning.

Toke:
>> Man skal altså kun respektere de meninger/holdninger, du kan
>> acceptere?
>
> Nej!. Lad venligst være med at fordreje det jeg skriver:
>
> Så jeg skærer det lidt mere ud i pap
>
> 1. Jeg respekterer at folk har en mening/holdning og har retten
> til det. 2. Jeg skal f.... ikke tvinges til at respekterer
> meningen/holdningen!

Du har ganske ret. Min formulering var dårlig. Lad mig prøve med:

Man skal altså kun acceptere folks ret til de meninger/holdninger, som
du finder acceptable?

Jvf. at du gerne ser pædofili foreningen ulovliggjort?

> 1. "At (fanatiske) muslimer mener at vantro/kristne skal dræbes
> uanset hvad. Skal jeg respektere den holdning?

Du skal acceptere den, så længe de ikke udfører handlingen.

> 2. At alle muslimer skal henrettets. Skal jeg respekterer den
> holdning?

Se 1.

Osv.
--
Far + digitalkamera + webserver = http://ekot.dk/frida/

---

Toke Eskildsen wrote:

> Du skal acceptere den, så længe de ikke udfører handlingen.

Suk. "Acceptere deres ret til at have den, så længe de ikke udfører
handlingen".
--
Far + digitalkamera + webserver = http://ekot.dk/frida/

---

"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns93BBCE7CAD17tokeeskildsen@130.133.1.4...
> Claus wrote:
>
> > Anne skriver jo netop at VI må tage et ansvar og få den forening
> > lukket.
>
> Og spørgsmålet er så om det er Den Rigtige Ting at gøre.
>
> > Hvis du kan argumentere for at Pædofili er lovligt, både retsligt,
> > etisk og moralsk, så vær velkommen Jan.
>
> Hvorfor skulle han dog det? Det skriver han jo ikke at det er.
>
> Lad være med at forveksle forsvar for principper med sympati for en
> sag. Der er et passende citat fra Voltaire (eller rettere: Han er nok
> ikke den eneste store person der har sagt det): "I disagree with what
> you have to say but will fight to the death to protect your right to
> say it".
>
> > Men hvis du ikke kan det, så stop din pladderhumanisme et vist
> > sted hen og se realiteterne i øjnene.
>
> Der er gode grupper til den der debatform. En af dem kaldes
> dk.snak.mudderkastning.
>
> > Hvis du har fulgt bare lidt med, i tv og andre medier, så vil du
> > også have konstateret at de pædofile mener at det er rigtigt det
> > de gør, og så længe der ikke bliver gjort tiltag for at stoppe
> > dette så vil de jo stadig tro dette.
>
> Medmindre De Pædofile samlet har en IQ under 60, er de næppe i tvivl om
> at samfundet generelt tager afstand fra deres tendenser. At stoppe en
> forening er blot symptombehandling.
>
> [Snip Usmagelighed = ny overskrift i dag...

En kun 14-årig skolepige blev tirsdag aften udsat for et groft sexovergreb i
en bil på en rasteplads i det nordlige København, har hun forklaret
kriminalpolitiet. Familiefar til tre børn anholdt.

>
Tja.. lad os nu bare tie stille og nyde vores egne gode og moralske
meninger! Så er alle glade (undtagene vores unger...)

---

Anne wrote:

> En kun 14-årig skolepige blev tirsdag aften udsat for et groft
> sexovergreb i en bil på en rasteplads i det nordlige København,
> har hun forklaret kriminalpolitiet. Familiefar til tre børn
> anholdt.

Tragisk. Vil en lukning af en forening ændre på det?

Jeg argumenterer ikke for stilstand, men imod hvad jeg mener er
forfejlet indsats.

> Tja.. lad os nu bare tie stille og nyde vores egne gode og
> moralske meninger! Så er alle glade (undtagene vores unger...)

Jeg prøver lige igen og denne gang mere eksplicit: Hvis du vil
debattere, gider du så ikke tage stilling til de argumenter der lægges
for dagen i stedet for blot at fyre nedsættende bemærkninger af?
--
Far + digitalkamera + webserver = http://ekot.dk/frida/

---

"Jeg argumenterer ikke for stilstand, men imod hvad jeg mener er forfejlet
indsats"

Faktisk (blev opmærksom på det i et andet indlæg) så er vi enige - på nogle
områder...
- det eneste jeg bad om, var at man tog stilling til det - at man tænkte
tanken, for jeg syns
på mange måder, at tingene er helt skæve!

Jeg ved da godt at lukningen af div. foreninger ikke forhindre at børn
fortsat bliver
udsat for div. overgreb
- nej .. der skal helt andre tanker på bordet - også hos mig som
forældre...

"Jeg prøver lige igen og denne gang mere eksplicit: Hvis du vil
debattere, gider du så ikke tage stilling til de argumenter der lægges
for dagen i stedet for blot at fyre nedsættende bemærkninger af?"

Jeg har taget den til mig og jo.. det skal jeg nok! Jeg startede selv denne
debat - så må jeg følge med i den ...!!

Fordi jeg mener faktisk at der er meget indhold i dette - uanset hvordan
vi vender og drejer emnet - og ja .. jeg skal nok forsøge at være åben
overfor "andres" meninger end blot min.

Anne

---

"Claus" <Claussloth@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3f15d101$0$76117$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Anne skriver jo netop at VI må tage et ansvar og få den forening lukket.
>
> Hvis du kan argumentere for at Pædofili er lovligt, både retsligt, etisk
og
> moralsk, så vær velkommen Jan.
>
> Men hvis du ikke kan det, så stop din pladderhumanisme et vist sted hen og
> se realiteterne i øjnene.
>
> Hvis du har fulgt bare lidt med, i tv og andre medier, så vil du også have
> konstateret at de pædofile mener at det er rigtigt det de gør, og så længe
> der ikke bliver gjort tiltag for at stoppe dette så vil de jo stadig tro
> dette.
>
> Mht. Mia's morder, så kan vi kun gøre en ting. Nemlig studere ham så vi
kan
> finde ud af hvordan og hvorfor han (og andre pædofile) tænker sådan..
>
> Det kan kun gøres på een måde..
>
> - Åbne for hans kranie
> - Tage hans hjerne ud
> - Puste den op til bristepunktet og male den grøn.
> - Derefter studere ærten under et mikroskop for endelig at slå den i
stykker
> med en hammer!.
>
> Så nemt kan det gøres.
>
> Hermed tilfredsstiller man alle: Pladderhumanisterne, humanisterne, den
> "almindelige" dansker, og den "sadistiske" dansker.
>
> Mvh
> Claus
>
>
> "Jan Allan Andersen" <nospam_akker@ishoejby.dk> skrev i en meddelelse
> news:pan.2003.07.16.21.18.14.232265@ishoejby.dk...
> > Den 16. Juli 2003 skrev Anne:
> >
> > > Jep.. hvor er det rart at kaste "ansvaret" fra os, ik? Men det er da
> rart at
> > > se hvor "imødekommende" andre er... Lækkert!
> >
> > Mener du da at Toke kaster ansvaret fra sig i sit indlæg?
> > Og i bekræftende fald, gør han så det på nogen anden måde end du selv
gør?
> > Hvori består _/dit/_ personlige ansvar i, at du vil have nogen til at
> > forbyde en forening?
> > Og hvilke ulovligheder er denne forening skyldig i, eller opfordrer til,
> > siden du synes den skal forbydes?
> > Eller skal den simpelthent forbydes, fordi foreningen mener noget du
ikke
> > bryder dig om?
> > Er det, eller skal det være, grundlag nok for at forbyde
> > foreninger? For så kender jeg da nogle stykker af slagsens der bør
> > forbydes, om ikke for andet, så fordi jeg ikke bryder mig om deres
> > idegrundlag.
> >
> > Hvori skal _/dit/_ personlige ansvar bestå, for at vores børn og unge
> > vokser op som hele og sunde mennesker, der ikke alene kan tage vare på
sig
> > selv og sine egne, men som også føler respekt og et vist ansvar for
andre
> > mennesker og for samfundet som helhed, og ikke kun har sig selv, sit
eget
> > og sine egne i tankerne?
> > Vil du foregå andre mennesker, såvel dem du kender som dem du ikke
kender,
> > med et godt eksempel? Overholde de love og bestemmelser der findes her i
> > landet?
> >
> > Det jeg mener er, at det da er rent ud sagt pisse-hamrende
> > dobbeltmoralsk, f.eks. at sige til sine børn "I må ikke stjæle", når man
> > selv, åbenlyst for sine børn, sidder og snyder skattevæsenet eller
> > forsikringsselskabet. Det må da være svært for børn og unge at forholde
> > sig til, at voksne overtræder diverse love og bestemmelser, bevidst og
> > uden nølen, uden at det for de unge må se ud som, at love og
bestemmelser
> > kan man langt hen af vejen forholde sig til som man selv synes det
passer.
> > Kombiner dette med den udbredte egoisme der imo farer gennem landet,
bl.a.
> > som et resultat af den økonomiske liberalisme, der kun ser på den
> > økonomiske frihed og ikke på det sociale ansvar overfor andre og
samfundet
> > som helhed, der ellers også er en meget vigtig del af liberalismen.
> > Derved får man imo generation efter generation af egoistiske voksne, der
> > kun føler ansvar for sig selv og sine, slet ikke har nogen form for
social
> > forståelse og som opgør alt, simpelthent alt, i penge og økonomi.
> >
> > Alt dette har ikke nødvendigvis noget som helst med Mia's morder at
gøre,
> > men denne egoisme og uansvarlighed over andre, kan have lige så meget at
> gøre
> > med at han handlede som han gjorde, som hvad der nu måtte stå på
> > Pædofil-gruppens hjemmeside.
> >
> > Mvh. Jan


Endelig!! HVIS NU vi ser bort fra alle de juridiske vinkler .. alle de rette
politiske meninger m.m. så har jeg bare den holdning .. at fra dengang jeg
var "Anne 5 år" til nu .. hvor min datter er "Emma 6 år" - er der væsentlig
foreskel i forklaringerne på, HVORFOR vores børn ikke ikke må snakke med
fremmede mennesker ..
men lad nu det ligge - vores børn er jo så fantastisk gode til at tage vare
på sig selv .. !!! Tænk .. det man troede var "børnenes talerør" ... (os
voksne) er blevet til et stumt instrument... som kun kan lave genlyd ..

Men så gerne .. jeg vil da også gerne gemme mig bag de rette meninger - ´men
gør mig den tjeneste at besøg deres hjemmeside - og fortæl mig så hvilken
behagelig smag du har i munden bagefter!!!

Vi kan sagtens være disse mennesker som både kan puste og have mel i munden
samtidig - men den går bare ikke .. i længden!
Til de herrer, som har svaret kritisk - jo da .. jeg forstår jeres
synspunkter - men slip nu facaden og kom med jeres INDERESTE holdninger ...

Mener I virkelig ikke, at vores samfund er ude på et skrå plan? Stort set på
alle områder? Hvordan tror "du" at tingene er om .. tja.. bare 10 år????
Hvilken etik og moral tror du hersker..???

Jeg er faktisk bekymret ...

- og kom så ... tal nu til mig som jeg er dum ...!!! (måske får I så en
bedre smag i munden af den grund!)

Anne


>

---

"Anne" <annebwitte@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3f16407a$0$22614$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> snip<

> Endelig!! HVIS NU vi ser bort fra alle de juridiske vinkler .. alle de
rette
> politiske meninger m.m. så har jeg bare den holdning .. at fra dengang jeg
> var "Anne 5 år" til nu .. hvor min datter er "Emma 6 år" - er der
væsentlig
> foreskel i forklaringerne på, HVORFOR vores børn ikke ikke må snakke med
> fremmede mennesker ..
> men lad nu det ligge - vores børn er jo så fantastisk gode til at tage
vare
> på sig selv .. !!! Tænk .. det man troede var "børnenes talerør" ... (os
> voksne) er blevet til et stumt instrument... som kun kan lave genlyd ..

Kære Anne, du roder da rigtig rundt i tingene. Det sker for mange
mennesker når følelserne kommer i kog.
Jeg forstår godt din afmagt. Jeg er ret sikker på, at den deler både Toke og
Jan med dig, på et eller andet plan.
Det ændre bare ikke på det faktum at du overse noget væsentligt, nemlig
lovginingen. Du kan prøve at lukke øjnene for den, men den vil stadigvæk
være der, gudkelov for det. Hvis Pædofili Foreningen skal forbydes,
kræver det en ændring af grundlovens §78. Vi bliver nødt til at gøre op med
os selv, om det er det vi ønsker. Ikke om vi ønsker en enkelt forening
ulovliggjort. En sådan ændring af grundloven vil føre mange andre ting med
sig, da denne stortset er de byggesten der gør os til danskere. Hvad havde
du selv tænkt dig at gøre i denne sammenhæng?

> Men så gerne .. jeg vil da også gerne gemme mig bag de rette meninger -
´men
> gør mig den tjeneste at besøg deres hjemmeside - og fortæl mig så hvilken
> behagelig smag du har i munden bagefter!!!

Hvad er "de rette meninger"? Jeg har ikke tænkt mig at besøge foreningens
hjemmeside. Lige så lidt som jeg har tænkt mig at besøge hjemmesiden for Den
Danske Forening. Det jeg mener er, at disse foreninger bør ties ihjel. De
afgår ved døden når ingen intresserer sig for dem. Jeg ved stadig ikke hvad,
du konkret havde tænkt dig at gøre for at få afskaffet Pædofili Foreningen?
Vil du stille dig op på Rådhuspladsen og råbe? Det kommer der næppe noget ud
af. Du bliver nødt til at forholde dig til lovgivningen, og gennem politisk
arbejde at få indflydelse, og dermed prøve at ændre tingene.

> Vi kan sagtens være disse mennesker som både kan puste og have mel i
munden
> samtidig - men den går bare ikke .. i længden!
> Til de herrer, som har svaret kritisk - jo da .. jeg forstår jeres
> synspunkter - men slip nu facaden og kom med jeres INDERESTE holdninger
....

Hvad er det du vil have? Skal vi allesammen sidde og fortælle hvor
frygteligt vi synes det er? Det gavner ingen. Der er da ingen tvivl om at
Toke og Jan stortset mener det samme som dig. At det er en forfærdelig
tragedie. De har blot erkendt, at vejen til at ændre på tingene, ikke går
ved at "koge over" og blive vred.

> Mener I virkelig ikke, at vores samfund er ude på et skrå plan? Stort set
på
> alle områder? Hvordan tror "du" at tingene er om .. tja.. bare 10 år????
> Hvilken etik og moral tror du hersker..???

Hvem er samfundet? Der er dig og mig. Hvis du vil ændre på samfundet, må du
gå den "rigtige" vej, uanset om du bryder dig om det eller ej.

>
> Jeg er faktisk bekymret ...
>
> - og kom så ... tal nu til mig som jeg er dum ...!!! (måske får I så en
> bedre smag i munden af den grund!)
>
> Anne

De sidste her, kunne du godt have udeladt. De flest holder op med at tale
med folk, der er flabede i deres fremtoning. Derved afskærer du dig selv,
fra den debat du selv har startet. Det synes jeg er rigtig synd. Debatten er
nemlig den første spæde start til, at ændre på de ting vi er utilfredse med.
Jeg er bare ikke sikker på, at du virkelig ønsker den debat? Måske havde du
bare lyst til at få luft? Det har vi jo allesammen en gang imellem.
Enten erkender du at vejen til forandring i vores samfund, går gennem
demokratiet, eller du venter til "gassen er gået af ballonen", og glemmer
sagen. Der er ikke rigtig andre muligheder.

Til allersidst vil jeg se, om ikke jeg kan få dig til at skære det væk, du
ikke svarer på. Det bliver let uoverskuelig, at kravle igennem et helt
indlæg med citater fra de sidste tre skribenter. Det kan du læse meget mere
om på http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Mvh. Renate, der i øvrigt *ikke* sympatiserer med Jan's meninger om, hvordan
liberalismen har ødelagt samfundet. Den diskussion hører dog næppe hjemme
her.

---

"Kære Anne, du roder da rigtig rundt i tingene. Det sker for mange
> mennesker når følelserne kommer i kog.
> Jeg forstår godt din afmagt. Jeg er ret sikker på, at den deler både Toke
og
> Jan med dig, på et eller andet plan.
> Det ændre bare ikke på det faktum at du overse noget væsentligt, nemlig
> lovginingen. Du kan prøve at lukke øjnene for den, men den vil stadigvæk
> være der, gudkelov for det.

Jeg ved det - arbejder med lovgivningen hver dag

Hvis Pædofili Foreningen skal forbydes,
> kræver det en ændring af grundlovens §78. Vi bliver nødt til at gøre op
med
> os selv, om det er det vi ønsker. Ikke om vi ønsker en enkelt forening
> ulovliggjort. En sådan ændring af grundloven vil føre mange andre ting med
> sig, da denne stortset er de byggesten der gør os til danskere. Hvad havde
> du selv tænkt dig at gøre i denne sammenhæng?

Man må starte et sted - og jeg beder blot andre om at tænke tanken...

> Hvad er "de rette meninger"? Jeg har ikke tænkt mig at besøge foreningens
> hjemmeside. Lige så lidt som jeg har tænkt mig at besøge hjemmesiden for
Den
> Danske Forening. Det jeg mener er, at disse foreninger bør ties ihjel.

Her er jeg bare ikke enig med dig - at tie er at samtykke...

> afgår ved døden når ingen intresserer sig for dem. Jeg ved stadig ikke
hvad,
> du konkret havde tænkt dig at gøre for at få afskaffet Pædofili
Foreningen?
> Vil du stille dig op på Rådhuspladsen og råbe? Det kommer der næppe noget
ud
> af. Du bliver nødt til at forholde dig til lovgivningen, og gennem
politisk
> arbejde at få indflydelse, og dermed prøve at ændre tingene.

Jeg er både politisk bevidst og aktiv .. og jeg har skam også haft emnet
oppe
og vende ..

Hvad er det du vil have? Skal vi allesammen sidde og fortælle hvor
> frygteligt vi synes det er? Det gavner ingen. Der er da ingen tvivl om at
> Toke og Jan stortset mener det samme som dig. At det er en forfærdelig
> tragedie. De har blot erkendt, at vejen til at ændre på tingene, ikke går
> ved at "koge over" og blive vred.

Nej .. bare at man tager stilling!!

> > Mener I virkelig ikke, at vores samfund er ude på et skrå plan? Stort
set
> på
> > alle områder? Hvordan tror "du" at tingene er om .. tja.. bare 10 år????
> > Hvilken etik og moral tror du hersker..???
>
> Hvem er samfundet? Der er dig og mig. Hvis du vil ændre på samfundet, må
du
> gå den "rigtige" vej, uanset om du bryder dig om det eller ej.

Enig - samfundet er dig og mig .. og alle de andre - men tingene kan ikke
ændres,
før tanken er tænkt!
>

> > Jeg er faktisk bekymret ...
> >
> > - og kom så ... tal nu til mig som jeg er dum ...!!! (måske får I så en
> > bedre smag i munden af den grund!)
> >
> > Anne
>
De sidste her, kunne du godt have udeladt. - Ja .. du har ret -
det var faktisk en dum bemærkning og tak for rettelsen - er ny!

> Til allersidst vil jeg se, om ikke jeg kan få dig til at skære det væk, du
> ikke svarer på. Det bliver let uoverskuelig, at kravle igennem et helt
> indlæg med citater fra de sidste tre skribenter. Det kan du læse meget
mere
> om på http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Håber dette er bedre

> Mvh. Renate, der i øvrigt *ikke* sympatiserer med Jan's meninger om,
hvordan
> liberalismen har ødelagt samfundet. Den diskussion hører dog næppe hjemme
> her.
>
Anne

---

"Anne" <annebwitte@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3f164ebd$0$1658$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
<snip>
> > Jan med dig, på et eller andet plan.
> > Det ændre bare ikke på det faktum at du overse noget væsentligt, nemlig
> > lovginingen. Du kan prøve at lukke øjnene for den, men den vil stadigvæk
> > være der, gudkelov for det.
>
> Jeg ved det - arbejder med lovgivningen hver dag

Nå, jamen så ved du jo hvad der skal til.

<snip>

> Man må starte et sted - og jeg beder blot andre om at tænke tanken...

Jeg citerer lige fra dit første indlæg:

"Måske skulle man starte med Pædofili Foreningen, som er en af de få
foreninger i verden som er LOVLIG!!!!"

Er det blot en tanke? Eller mener du at vi skal "rotte os sammen" og få
foreningen forbudt?
Så er det jo ikke en spørgsmål om at få folk til at tænke sig om, men et
spørgsmål om at finde opbakning til en løsning.

<snip>

>> Hvad er det du vil have? Skal vi allesammen sidde og fortælle hvor
> > frygteligt vi synes det er? Det gavner ingen. Der er da ingen tvivl om
at
> > Toke og Jan stortset mener det samme som dig. At det er en forfærdelig
> > tragedie. De har blot erkendt, at vejen til at ændre på tingene, ikke
går
> > ved at "koge over" og blive vred.
>
> Nej .. bare at man tager stilling!!

Jamen det er jo lige netop det folk gør. Og jeg tror de fleste har en
mening om disse ting.

<snip>

> Enig - samfundet er dig og mig .. og alle de andre - men tingene kan ikke
> ændres,
> før tanken er tænkt!

Ja, og derfor er det godt med en sober debat unset holdningerne.

<snip>

> De sidste her, kunne du godt have udeladt. - Ja .. du har ret -
> det var faktisk en dum bemærkning og tak for rettelsen - er ny!

Jamen det hele lyder meget bedre nu.

> > Til allersidst vil jeg se, om ikke jeg kan få dig til at skære det væk,
du
> > ikke svarer på. Det bliver let uoverskuelig, at kravle igennem et helt
> > indlæg med citater fra de sidste tre skribenter. Det kan du læse meget
> mere
> > om på http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html
>
> Håber dette er bedre

Perfekt.....

Mvh. Renate

---

Anne wrote:

> Endelig!! HVIS NU vi ser bort fra alle de juridiske vinkler ..
> alle de rette politiske meninger m.m. så har jeg bare den holdning
> ..

Jamen det er jo en helt anden sag. Jeg kan så udmærket forstå at du
føler der er sket en ændring til det værre i de senere år.

> Men så gerne .. jeg vil da også gerne gemme mig bag de rette
> meninger - ´men gør mig den tjeneste at besøg deres hjemmeside -
> og fortæl mig så hvilken behagelig smag du har i munden
> bagefter!!!

"Lad være med at forveksle forsvar for principper med sympati for en
sag".

> Vi kan sagtens være disse mennesker som både kan puste og have mel
> i munden samtidig - men den går bare ikke .. i længden!

Prøv at påpege det inkonsistente i at ville støtte retten til at ytre
sig frit, både for pædofile og kommunister?

> Til de herrer, som har svaret kritisk - jo da .. jeg forstår jeres
> synspunkter - men slip nu facaden og kom med jeres INDERESTE
> holdninger ...

Min inderste holdning er at sagen er tragisk og at det er en rigtig god
ide at arbejde for at noget lignende ikke sker igen. En anden inderste
holdning er at vi må finde os i at høre på ting vi ikke ønsker at høre.

> Mener I virkelig ikke, at vores samfund er ude på et skrå plan?
> Stort set på alle områder? Hvordan tror "du" at tingene er om ..
> tja.. bare 10 år???? Hvilken etik og moral tror du hersker..???

Det var et andet og ganske komplekst spørgsmål. Det rækker langt ud
over børn og familie og jeg har desværre ikke tid til at tage stilling
til det lige nu (vi skal male).
--
Far + digitalkamera + webserver = http://ekot.dk/frida/

---

> Det var et andet og ganske komplekst spørgsmål. Det rækker langt ud
> over børn og familie og jeg har desværre ikke tid til at tage stilling
> til det lige nu (vi skal male).


Okay.. men glæder mig til at debatten fortsætter ... har jo meget at lærer
endnu - om fremgangsmåden herinde.....
(håber alle giver en hånd med... så jeg kommer "rigtigt" ombord)

Jeg selv... skal ud i det gode vejr ...
Anne

---

On Thu, 17 Jul 2003 00:24:03 +0200, Claus wrote:

> Anne skriver jo netop at VI må tage et ansvar og få den forening lukket.

Hvad har *I* så tænkt jer at gøre, for at få gjort Pædofilgruppen ulovlig?
Politi-anmelde dem? På hvilket grundlag? Eller hvad?

> Hvis du kan argumentere for at Pædofili er lovligt, både retsligt, etisk og
> moralsk, så vær velkommen Jan.

Jeg hverken kan eller vil argumentere for noget, der i mine øjne er så
frastødende som pædofili ..... og da jeg finder det så frastødende, kan jeg
heller ikke se at jeg skal.
Tværtimod mener jeg at *I* da må argumentere for, at Pædofiligruppen skal
ulovliggøres, eftersom det er jer der vil have den ulovliggjort.
Hvad er jeres argumenter for det? Opfordrer de til at begå ulovligheder?
Begår gruppen som sådan ulovligheder?
Nu er jeg ikke jurist, så mine betragtninger kan sagtens være forkerte rent
juridisk, men jeg kan ikke se at Pædofiligruppen som sådan gør noget, der
skulle berettige til at den skal ulovliggøres.
De prøver at argumentere for, at pædofili ikke skulle være skadeligt for
børnene, nærmest tværtimod. De har en holdning til og mening om børn og
sex, der ikke stemmer overens med hverken den gængse opfattelse i samfundet
som helhed, eller med den lovgivningsmæssige side af sagen, men skulle det
være nok til at ulovliggøre gruppen?
Ønsker vi et samfund, hvor det er ulovligt at have en holdning til og
mening om en sag, som ikke stemmer overens med flertallets og/eller
lovgivningens holdning til og mening om samme sag?

Så længe grupperinger som Pædofilgruppen og andre, ikke gør sig skyldig i
ulovligheder, så vil jeg kæmpe for deres ret til at have og udtrykke den
holdning de nu engang måtte have, også selvom deres meninger og holdninger
ligger uendeligt fjernt fra mig selv, også selvom jeg ligefrem finder deres
holdninger og meninger direkte frastødende.
Det er ikke ved forbud mod meninger og holdninger, vi skal bekæmpe den
slags, det er ved argumenter og eget godt eksempel det skal foregå.

> Men hvis du ikke kan det, så stop din pladderhumanisme et vist sted hen og
> se realiteterne i øjnene.

Hvilke realiteter er det du her taler om?

> Hvis du har fulgt bare lidt med, i tv og andre medier, så vil du også have
> konstateret at de pædofile mener at det er rigtigt det de gør, og så længe
> der ikke bliver gjort tiltag for at stoppe dette så vil de jo stadig tro
> dette.

De pædofile er jo udemærket godt klar over, at deres holdninger ikke er
spor velsete i vores samfund, hvilket jo også vores lovgivning på området,
som er temmelig klar og utvetydig, er et helt klart udtryk for, men det får
dem da ikke til at ændre holdning.
Tror du virkeligt at et forbud vil få dem til at ændre sig?
Skal det virkeligt være sådan, at et samfund der må betragte sig som et
liberalt samfund, skal indføre forbud mod holdninger og meninger vi ikke
kan lide?
Og så vil jeg umiddelbart tro, jeg nok kender noget mere til pædofili end
du gør - Jeg kender det i hvert fald mere end bare fra diverse medier.

Jan

---

Ja Jan,
det skinner tydeligt igennem at du kender mere til pædofili end jeg gør.
(Læg i det hvad du vil)..

Mvh
Claus


"Jan Allan Andersen" <nospam_akker@ishoejby.dk> skrev i en meddelelse
news:931tbfqahb7y$.16c25ixtb5wxr.dlg@40tude.net...
> On Thu, 17 Jul 2003 00:24:03 +0200, Claus wrote:
>
> > Anne skriver jo netop at VI må tage et ansvar og få den forening lukket.
>
> Hvad har *I* så tænkt jer at gøre, for at få gjort Pædofilgruppen ulovlig?
> Politi-anmelde dem? På hvilket grundlag? Eller hvad?
>
> > Hvis du kan argumentere for at Pædofili er lovligt, både retsligt, etisk
og
> > moralsk, så vær velkommen Jan.
>
> Jeg hverken kan eller vil argumentere for noget, der i mine øjne er så
> frastødende som pædofili ..... og da jeg finder det så frastødende, kan
jeg
> heller ikke se at jeg skal.
> Tværtimod mener jeg at *I* da må argumentere for, at Pædofiligruppen skal
> ulovliggøres, eftersom det er jer der vil have den ulovliggjort.
> Hvad er jeres argumenter for det? Opfordrer de til at begå ulovligheder?
> Begår gruppen som sådan ulovligheder?
> Nu er jeg ikke jurist, så mine betragtninger kan sagtens være forkerte
rent
> juridisk, men jeg kan ikke se at Pædofiligruppen som sådan gør noget, der
> skulle berettige til at den skal ulovliggøres.
> De prøver at argumentere for, at pædofili ikke skulle være skadeligt for
> børnene, nærmest tværtimod. De har en holdning til og mening om børn og
> sex, der ikke stemmer overens med hverken den gængse opfattelse i
samfundet
> som helhed, eller med den lovgivningsmæssige side af sagen, men skulle det
> være nok til at ulovliggøre gruppen?
> Ønsker vi et samfund, hvor det er ulovligt at have en holdning til og
> mening om en sag, som ikke stemmer overens med flertallets og/eller
> lovgivningens holdning til og mening om samme sag?
>
> Så længe grupperinger som Pædofilgruppen og andre, ikke gør sig skyldig i
> ulovligheder, så vil jeg kæmpe for deres ret til at have og udtrykke den
> holdning de nu engang måtte have, også selvom deres meninger og holdninger
> ligger uendeligt fjernt fra mig selv, også selvom jeg ligefrem finder
deres
> holdninger og meninger direkte frastødende.
> Det er ikke ved forbud mod meninger og holdninger, vi skal bekæmpe den
> slags, det er ved argumenter og eget godt eksempel det skal foregå.
>
> > Men hvis du ikke kan det, så stop din pladderhumanisme et vist sted hen
og
> > se realiteterne i øjnene.
>
> Hvilke realiteter er det du her taler om?
>
> > Hvis du har fulgt bare lidt med, i tv og andre medier, så vil du også
have
> > konstateret at de pædofile mener at det er rigtigt det de gør, og så
længe
> > der ikke bliver gjort tiltag for at stoppe dette så vil de jo stadig tro
> > dette.
>
> De pædofile er jo udemærket godt klar over, at deres holdninger ikke er
> spor velsete i vores samfund, hvilket jo også vores lovgivning på området,
> som er temmelig klar og utvetydig, er et helt klart udtryk for, men det
får
> dem da ikke til at ændre holdning.
> Tror du virkeligt at et forbud vil få dem til at ændre sig?
> Skal det virkeligt være sådan, at et samfund der må betragte sig som et
> liberalt samfund, skal indføre forbud mod holdninger og meninger vi ikke
> kan lide?
> Og så vil jeg umiddelbart tro, jeg nok kender noget mere til pædofili end
> du gør - Jeg kender det i hvert fald mere end bare fra diverse medier.
>
> Jan

---

"Claus" <Claussloth@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3f167764$0$76147$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Ja Jan,
> det skinner tydeligt igennem at du kender mere til pædofili end jeg gør.
> (Læg i det hvad du vil)..
>
> Mvh
> Claus

Hej Claus,

Jeg kunne da godt tænke mig at høre hvad du mener med denne sætning? Det er
synd når folk som Jan, gør sig nogle seriøse overvejelser omkring et emne,
skriver et gennemtænkt indlæg og så får sådan et svar. Kunne du ikke
forholde dig til det han skriver? Der er så meget andet der er vigtigere at
forholde sig til, end at kaste med mudder.

Også lige en bøn til dig: Vil du ikke nok være sød at skære det væk du ikke
svarer på og svare under indlæget? Læs eventuelt her:
http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Mvh. Renate

---

"Renate Jacobsen" <renate@bgprint.dk> skrev i en meddelelse
news:3f167f18$0$5172$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg kunne da godt tænke mig at høre hvad du mener med denne sætning? Det
er
> synd når folk som Jan, gør sig nogle seriøse overvejelser omkring et emne,
> skriver et gennemtænkt indlæg og så får sådan et svar. Kunne du ikke
> forholde dig til det han skriver? Der er så meget andet der er vigtigere
at
> forholde sig til, end at kaste med mudder.

Når Jan skriver at han nok kender mere til Pædofili end jeg, så skal han da
i det mindste skriver hvad det er der gør, at han kender mere til det end
jeg.

Læs evt. i min tråd : Hvad har du selv gjort......

Mit svar på det, var en lille provokation *SS*.

> Også lige en bøn til dig: Vil du ikke nok være sød at skære det væk du
ikke
> svarer på og svare under indlæget?

Vil prøve.. Er ny

Mvh
Claus

---

"Claus" <Claussloth@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3f1680bb$0$76107$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Renate Jacobsen" <renate@bgprint.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f167f18$0$5172$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
<snip>
> Der er så meget andet der er vigtigere
> at
> > forholde sig til, end at kaste med mudder.
>
> Når Jan skriver at han nok kender mere til Pædofili end jeg, så skal han
da
> i det mindste skriver hvad det er der gør, at han kender mere til det end
> jeg.

Tja, det kan du selvfølgelig have ret i, men mon ikke du snart får et svar
på det?

> Læs evt. i min tråd : Hvad har du selv gjort......
>
> Mit svar på det, var en lille provokation *SS*

Jeg synes faktisk den var en smule grov. Jeg synes også det er bedst at
holde en sober tone, man kan nemlig sagtens provokere på mindre grov vis.

>
> > Også lige en bøn til dig: Vil du ikke nok være sød at skære det væk du
> ikke
> > svarer på og svare under indlæget?
>
> Vil prøve.. Er ny
>
> Mvh
> Claus

Jamen se hvor det går, tak for det.

Mvh. Renate

---

Claus skrev:

>"Renate Jacobsen" <renate@bgprint.dk> skrev i en meddelelse
>news:3f167f18$0$5172$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>
>>Jeg kunne da godt tænke mig at høre hvad du mener med denne sætning? Det
>>
>>
>er
>
>
>>synd når folk som Jan, gør sig nogle seriøse overvejelser omkring et emne,
>>skriver et gennemtænkt indlæg og så får sådan et svar. Kunne du ikke
>>forholde dig til det han skriver? Der er så meget andet der er vigtigere
>>
>>
>at
>
>
>>forholde sig til, end at kaste med mudder.
>>
>>
>
>Når Jan skriver at han nok kender mere til Pædofili end jeg, så skal han da
>i det mindste skriver hvad det er der gør, at han kender mere til det end
>jeg.
>
Han kunne måske kende til de pædofiles "officielle argumenter" ved at
have læst Jacob Billings nye og meget roste bog, "Mænd i mørket", eller
Kristian Ditlev Jensens "Det bliver sagt". Jacob Billing er journalist
på TV2 og infiltrerede pædofilgruppen for at lave et dokumentarprogram
om dem. Det kom der altså også en bog ud af,

Vi er nødt til at kende fjendens argumenter og svage sider for at kunne
vinde kampen imod den. Jeg er heller ikke nazist, men jeg ved hvad
nazisterne siger - og ikke siger.

Nazisterne ved godt at de ikke vil få ret mange nye tilhængere på at
reklamere for udryddelseslejre og indførelse af et totalitært regime, så
de bruger deres tid på dels at benægte deres eksistens, dels at "fiske i
rørte vande" i den omsiggribende hetz mod etniske minoriteter.

De pædofile ved tilsvarende godt at de ikke får nogen forståelse ved at
forsvare seksuelle overgreb mod børn, så de bruger tiden på at stille
sig selv i et bedre lys ved at hævde at "det hele foregår helt
frivilligt" og ved at prøve at fremstå som et legitimt seksuelt
mindretal ved at bruge en analogi med bøsser og lesbiske og disses
retsstilling før og nu. Pædofilgruppen vil gerne fremstå som en
interessegruppe i stil med Landsforeningen af bøsser og lesbiske, men i
virkeligheden er den - som Billings bog er yderligere dokumentation for
- noget helt andet.

Hans

---

"Hans Hüttel" <hh.mrk@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3f1699d8$0$22613$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...

> Han kunne måske kende til de pædofiles "officielle argumenter" ved at
> have læst Jacob Billings nye og meget roste bog, "Mænd i mørket", eller
> Kristian Ditlev Jensens "Det bliver sagt". Jacob Billing er journalist
> på TV2 og infiltrerede pædofilgruppen for at lave et dokumentarprogram
> om dem. Det kom der altså også en bog ud af,

Ja, det kunne han. Han kunne også selv være pædofil?.

Hans, du og jeg gætter bare og det er for så vidt også godtnok.

Men når Jan skriver at han kender mere til pædofili end jeg, så kan han da i
det mindste præciserer udtalelsen istedet for bare at lade den hænge i
luften.

Meninger og holdninger kan være svære at "føre bevis for" men udtalelser som
denne SKAL (efter min mening) underbygges og ikke bare slynges ud uden nogen
som helst form for "bevisføring".

Mvh
Claus

---

On Thu, 17 Jul 2003 12:14:02 +0200, Claus wrote:

> Ja Jan,
> det skinner tydeligt igennem at du kender mere til pædofili end jeg gør.
> (Læg i det hvad du vil)..

Ja, ja, at forfalde til slet skjulte hentydninger, for bagefter at kunne
sige "Jamen, jeg påstod da ikke noget .... " og fremstå som den
uskyldreneste engel, det er jo så nemt, så nemt.
Og i hvert fald betydeligt nemmere end at forholde sig til folks
argumenter, og måske ligefrem selv også komme med argumenter,
Men jeg skal da gerne forklare nærmere (selvom min holdning til pædofili
burde fremgå ret tydeligt af det jeg skriver).

Udover at jeg følger temmelig meget med i debatten, når den dukker op i
medierne, så har jeg beskæftiget mig med emnet qua et specialle jeg skrev
under min uddannelse. Jeg er uddannet som pædagog, var under uddannelse i
den periode hvor Vadstrupgård-sagen kom frem, så derfor var jeg jo, som
fremtidig mandlig pædagog, der ligefrem forventede at børnehave ville blive
mit fremtidige arbejdsfelt, ganske interesseret i bl.a. den sag og hvilke
implikationer det kunne have for mit fremtidige arbejde. Derfor skrev jeg
speciale om overgreb mod børn i daginstitutioner, og i den forbindelse
beskæftigede vi os selvfølgelig meget med pædofili, hvem, hvad og hvorfor.
Derfor mener jeg at have et ganske betragteligt kendskab til emnet,
selvfølgelig uden at være specialist, og også en hel del mere kendskab end
de fleste andre, der nok primært kender til begrebet fra medierne.

Og for at den skal fise ind hos alle;

Jeg fatter ikke pædofile, jeg fatter ikke at nogen kan have den lyst, jeg
fatter ikke at nogen kan argumentere for at seksuel samkvem mellem børn og
voksne skulle kunne føre til noget godt og jeg tager på det kraftigeste
afstand fra den slags.
Når jeg hører om en sag som Mia's, så er min umiddelbare reaktion, sikkert
ligesom så mange andres, at han fand'me burde hænges op i sine nosser og få
lov til at rådne op og at pædofili som sådan burde forbydes - altså også
det bare at have tanken/kysten.
Men jeg "tillader" mig altså at tænke lidt videre, at tænke på på hvilket
grundlag man ville kunne forbyde f.eks. Pædofiligruppen, på hvad det der
kunne kræves af lovændringer, for at sådan et forbud kunne blive aktuelt,
kunne betyde for andre ting også, end bare for forbuddet mod
Pædofiligruppen.
Og når jeg tænker de tanker, så kan jeg ikke se hvordan vi på en fornuftig
måde kan forbyde Pædofiligruppen og at vi overhovedet ikke skal begynde at
gå i den retning - Ikke efter min mening.

Jan

---

" Ja, ja, at forfalde til slet skjulte hentydninger, for bagefter at kunne
sige "Jamen, jeg påstod da ikke noget .... " og fremstå som den
uskyldreneste engel, det er jo så nemt, så nemt.
Og i hvert fald betydeligt nemmere end at forholde sig til folks
argumenter, og måske ligefrem selv også komme med argumenter,
Men jeg skal da gerne forklare nærmere (selvom min holdning til pædofili
burde fremgå ret tydeligt af det jeg skriver).

Jeg kunne nu godt forstå den bemærkning, fordi du lod den hænge i
luften .. uden nogen forklaring! ... men den kommer jo nu...

>
> Udover at jeg følger temmelig meget med i debatten, når den dukker op i
> medierne, så har jeg beskæftiget mig med emnet qua et specialle jeg skrev
> under min uddannelse. Jeg er uddannet som pædagog, var under uddannelse i
> den periode hvor Vadstrupgård-sagen kom frem, så derfor var jeg jo, som
> fremtidig mandlig pædagog, der ligefrem forventede at børnehave ville
blive
> mit fremtidige arbejdsfelt, ganske interesseret i bl.a. den sag og hvilke
> implikationer det kunne have for mit fremtidige arbejde. Derfor skrev jeg
> speciale om overgreb mod børn i daginstitutioner, og i den forbindelse
> beskæftigede vi os selvfølgelig meget med pædofili, hvem, hvad og hvorfor.
> Derfor mener jeg at have et ganske betragteligt kendskab til emnet,
> selvfølgelig uden at være specialist,

(nej det er vi jo nok ikke ... blot via en opgave....)

"og også en hel del mere kendskab end
> de fleste andre, der nok primært kender til begrebet fra medierne."

Jeg ved hvad du mener - har også skrevet speciale om overgreb - i min
uddannelse som socialrådgiver - men så burde du jo også have et
større kendskab - og vide hvordan lovgivningen såvel som
det psykologiske aspekt bliver fortolket i den forening?
Som du selv siger - og kan forstå hvorfor jeg har sat
mit indlæg ind .. fordi... lovgivningen er som den er - men den kan kun
ændres af flertallet - og dette flertal skabes via dialog!
>
" Og for at den skal fise ind hos alle;"

> Jeg fatter ikke pædofile, jeg fatter ikke at nogen kan have den lyst, jeg
> fatter ikke at nogen kan argumentere for at seksuel samkvem mellem børn og
> voksne skulle kunne føre til noget godt og jeg tager på det kraftigeste
> afstand fra den slags.
> Når jeg hører om en sag som Mia's, så er min umiddelbare reaktion, sikkert
> ligesom så mange andres, at han fand'me burde hænges op i sine nosser og
få
> lov til at rådne op og at pædofili som sådan burde forbydes - altså også
> det bare at have tanken/kysten.

Point well taken!
Men jeg har ikke taget stilling til hvordan Steffens "straf" skal være - men
jeg vil
gerne tage stilling til hvordan vi kan forebygge denne slags oplevelser
igen -
omend ikke andet ved at tage stilling til hvordan dette kan gøres ...! Jeg
siger
ikke at jeg har "set lyset" - men selv om jeg er fagperson m.m. så nægter
jeg
at sætte mig tilbage og sige, "tja .. lovgivningen er som den er.. og så kan
jeg
ikke gøre mere! Nej .. for jeg er den voksne... og dermed også den
ansvarlige
for mit barn .. og dit barn (i bred forstand)


> Men jeg "tillader" mig altså at tænke lidt videre, at tænke på på hvilket
> grundlag man ville kunne forbyde f.eks. Pædofiligruppen, på hvad det der
> kunne kræves af lovændringer, for at sådan et forbud kunne blive aktuelt,
> kunne betyde for andre ting også, end bare for forbuddet mod
> Pædofiligruppen.
> Og når jeg tænker de tanker, så kan jeg ikke se hvordan vi på en fornuftig
> måde kan forbyde Pædofiligruppen og at vi overhovedet ikke skal begynde at
> gå i den retning - Ikke efter min mening.

Jeg kan godt se din pointe .. men ærligt - vil du bare læne dig tilbage og
sige;
Trist .. men der er ikke en s.... vi kan gøre???

Anne

---

On Thu, 17 Jul 2003 12:48:45 +0200, Renate Jacobsen wrote:

> Jeg kunne da godt tænke mig at høre hvad du mener med denne sætning? Det er
> synd når folk som Jan, gør sig nogle seriøse overvejelser omkring et emne,
> skriver et gennemtænkt indlæg og så får sådan et svar. Kunne du ikke
> forholde dig til det han skriver? Der er så meget andet der er vigtigere at
> forholde sig til, end at kaste med mudder.

Jeg vil da sige mange tak for din støtte, fordi du kan se at jeg gør mig
seriøse overvejelser og fordi du mener jeg har skrevet et gennemtænkt
indlæg
Personligt tror jeg selv, at Claus faktisk godt kan se hvad jeg mener, at
han egentligt faktisk selv mener det samme, og så kan han jo næppe
argumenterer mod mig, men har fået malet sig op i et hjørne, hvor han
åbenbart ikke er mand nok til at kunne/ville indrømme hvad det egentligt
ville betyde, hvis man kunne forbyde grupper/foreninger som
Pædofiligruppen, og derfor forfalder til den slags slet skjulte forsøg på
at miskreditere bl.a. mig og de holdninger jeg står for.

Mvh. Jan

---

On Thu, 17 Jul 2003 19:42:32 +0200, Anne wrote:

> Jeg kunne nu godt forstå den bemærkning, fordi du lod den hænge i
> luften .. uden nogen forklaring! ... men den kommer jo nu...

Hold dog op, jeg synes så absolut mine skriverier iøvrigt i denne tråd,
klart giver udtryk for min holdning til pædofili, derfor var Claus'
"smarte" bemærkning så absolut fuldstændig unødvendig.
Hvis man ønskede en nærmere forklaring på, hvorfor jeg mener at vide mere
om emnet end folk generelt, så burde et simpelt spørgsmål have været nok,
ikke at komme med den slags slet skjulte hentydninger.

> Jeg ved hvad du mener - har også skrevet speciale om overgreb - i min
> uddannelse som socialrådgiver - men så burde du jo også have et
> større kendskab - og vide hvordan lovgivningen såvel som
> det psykologiske aspekt bliver fortolket i den forening?

Jeg ved udemærket godt hvordan det psykologiske aspekt bliver fortolket af
Pædofiligruppen, og er så absolut uenig med dem (hvilket åbenbart skal være
nødvendigt for mig at sige, selvom det ikke burde være det).
Men er den slags uenighed grundlag for at forbyde en forening? Svarer det
ikke til "tankekontrol"? Og er det det I, der går ind for at forbyde
Pædofiligruppen alene på gund af deres meninger, holdninger og psykologiske
fortolkninger, ønsker?
Mht. lovgivningen er der da ingen rum for fortolkninger, lige meget hvad
nogen siger;

> --------
> § 222. Den, som har samleje med et barn under 15 år, straffes med
> fængsel indtil 8 år.
>
> Stk. 2. Har barnet været under 12 år, eller har gerningsmanden
> forskaffet sig samlejet ved tvang eller fremsættelse af trusler, kan
> straffen stige til fængsel indtil 12 år.
>
> ....
>
> § 224. Bestemmelserne i §§ 216-223 a finder tilsvarende anvendelse med
> hensyn til anden kønslig omgængelse end samleje.
>
> § 225. Bestemmelserne i §§ 216-220 og 222-223 a finder tilsvarende
> anvendelse med hensyn til kønslig omgængelse med en person af samme køn.
> ------- fra http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20020077929-REGL
>
> Man kan vist ikke fortolke så meget i den tekst: Kønslig omgang
> (incl. samleje og hvad man ellers kan finde på af grumme ting) med
> personer under 15 år straffes med op til 8 år. Er ofret under 12 år er
> straffen op til 12 år.

Såfremt Pædofiligruppen siger noget andet (og helt ærligt, det kan jeg ikke
helt huske), så kan man roligt sige at de er fuldstændigt galt afmarcheret,
og at det ikke er et fortolkningsspørgsmål.
Men skulle dét berettige til at forbyde Pædofiligruppen?

> Som du selv siger - og kan forstå hvorfor jeg har sat
> mit indlæg ind .. fordi... lovgivningen er som den er - men den kan kun
> ændres af flertallet - og dette flertal skabes via dialog!

Hvordan vil du da gerne have at lovgivningen skal ændres? På hvilken måde?
Og hvordan påvirker det andre/andet end Pædofiligruppen?
Det er alt sammen betragtninger man også er nødt til at gøre sig i den her
forbindelse.

> Point well taken!
> Men jeg har ikke taget stilling til hvordan Steffens "straf" skal være - men
> jeg vil
> gerne tage stilling til hvordan vi kan forebygge denne slags oplevelser
> igen -
> omend ikke andet ved at tage stilling til hvordan dette kan gøres ...! Jeg
> siger
> ikke at jeg har "set lyset" - men selv om jeg er fagperson m.m. så nægter
> jeg
> at sætte mig tilbage og sige, "tja .. lovgivningen er som den er.. og så kan
> jeg
> ikke gøre mere! Nej .. for jeg er den voksne... og dermed også den
> ansvarlige
> for mit barn .. og dit barn (i bred forstand)

Selvfølgelig skal man ikke bare sætte sig ned og sige "tjae, tingene er som
det er ..... og det er så det".
Man kan selvfølgelig, som overordnet vel er det du har gjort, prøve at
kigge på lovgivningen og spørge om den er god nok. Er den ikke det, så må
vi forsøge at få rettet den til så den kan blive god nok. Er lovgivningen
god nok i forvejen, så kan vi vel ikke gøre mere på lige netop dét felt.
Så kan vi se på os selv, hvad kan vi gøre for at beskytte vores børn, og
for at de kan beskytte sig selv.
Og vi kan vel også kigge lidt ud, for at se om vi kan hjælpe nogen, således
at de ikke bliver ofre for pædofile, eller så de ikke udvikler den slags
tendenser.
Det er nogle af de ting vi kan gøre, der er sikkert mere endnu.

> Jeg kan godt se din pointe .. men ærligt - vil du bare læne dig tilbage og
> sige;
> Trist .. men der er ikke en s.... vi kan gøre???

Som du forhåbentligt kan se ovenfor, så gør jeg jo lige netop ikke det,
dertil tager jeg mit ansvar både som far, som pædagog og som menneske alt
for alvorligt.

Men, helt ærligt, forestiller du dig at vi på noget tidspunkt, ligegyldigt
hvilke tiltag vi gør os, skulle kunne blive fri for den slags frygtelige
overgreb? Eftersom den slags overgreb efter min mening er udtryk for f.eks.
sygdom og/eller dårlig opvækst, så ville det jo kræve fjernelse af al
sygdom og anden elendighed - Er det realistisk?
Nej, selvfølgelig er det ikke det, men vi må gøre hvad vi kan for at
minimere risikoen for at det sker.

Mvh. Jan

---

" Jeg kunne nu godt forstå den bemærkning, fordi du lod den hænge i
luften .. uden nogen forklaring! ... men den kommer jo nu...

Hold dog op....Okay!!! Rolig..

Har snart set disse ...

§ 222. Den, som har samleje med et barn under 15 år, straffes med
> > fængsel indtil 8 år.
mange gange i dag...

> > Stk. 2. Har barnet været under 12 år, eller har gerningsmanden
> > forskaffet sig samlejet ved tvang eller fremsættelse af trusler, kan
> > straffen stige til fængsel indtil 12 år.



> > § 224. Bestemmelserne i §§ 216-223 a finder tilsvarende anvendelse med
> > hensyn til anden kønslig omgængelse end samleje.

> > § 225. Bestemmelserne i §§ 216-220 og 222-223 a finder tilsvarende
> > anvendelse med hensyn til kønslig omgængelse med en person af samme køn.
> > ------- fra http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20020077929-REGL

> > Man kan vist ikke fortolke så meget i den tekst: Kønslig omgang
> > (incl. samleje og hvad man ellers kan finde på af grumme ting) med
> > personer under 15 år straffes med op til 8 år. Er ofret under 12 år er
> > straffen op til 12 år.


Såfremt Pædofiligruppen siger noget andet (og helt ærligt, det kan jeg ikke
helt huske), så kan man roligt sige at de er fuldstændigt galt afmarcheret,
og at det ikke er et fortolkningsspørgsmål.
Men skulle dét berettige til at forbyde Pædofiligruppen? Ja! Det mener jeg..
Sorry men det gør jeg...


" Hvordan vil du da gerne have at lovgivningen skal ændres? På hvilken måde?
"

Den kræver eftertanke .. ! Men jeg sidder ikke med det "rette svar" på
hånden..

"Og hvordan påvirker det andre/andet end Pædofiligruppen? "

Det kunne bevirke at man begyndte at tage dette problem alvorligt i
samfundet!
Udfra statistikkerne vises der, ifølge SFI, at det er 1 ud af 10 børn der
udsættes for
overgreb... er det ikke værd at tænke over? Er det ikke værd at spørger sig
selv om
hvorfor denne udvikling er sket?
Jeg ved godt, at "åbenheden" omkring disse emner, til dels har gjort det
mere
muligt for disse børn, at komme ud med deres oplevelser m.m. men hvis du
taler med
børn som - desværre - har været udsat for dette, er de selv rystet over, at
foreninger som
den omtalte - har lovhjelm til at eksistere! (det ved jeg via en anden
opgave... selv om
antallet af informanterne selvfølgelig "kun" udgør en liiiiille biiiiitte
enhed ud af den samlede)


Det er alt sammen betragtninger man også er nødt til at gøre sig i den her
forbindelse. Enig!

> Så kan vi se på os selv, hvad kan vi gøre for at beskytte vores børn, og
> for at de kan beskytte sig selv.
> Og vi kan vel også kigge lidt ud, for at se om vi kan hjælpe nogen,
således
> at de ikke bliver ofre for pædofile, eller så de ikke udvikler den slags
> tendenser.
> Det er nogle af de ting vi kan gøre, der er sikkert mere endnu.

> Som du forhåbentligt kan se ovenfor, så gør jeg jo lige netop ikke det,
> dertil tager jeg mit ansvar både som far, som pædagog og som menneske alt
> for alvorligt.

Godt! Så er vi faktisk enige!
>
> Men, helt ærligt, forestiller du dig at vi på noget tidspunkt, ligegyldigt
> hvilke tiltag vi gør os, skulle kunne blive fri for den slags frygtelige
> overgreb?

Nej .. jeg er sgu ikke naiv - men du ved selv - via dit fag - at
tingenes udvikling skaber uro ..

Eftersom den slags overgreb efter min mening er udtryk for f.eks.
> sygdom og/eller dårlig opvækst, så ville det jo kræve fjernelse af al
> sygdom og anden elendighed - Er det realistisk?

Nej .. og det er dit
spørgsmål nu heller ikke .. det er jo ikke enten eller... og du ved også
godt hvad jeg mener....

> Nej, selvfølgelig er det ikke det, men vi må gøre hvad vi kan for at
> minimere risikoen for at det sker.

Hvad vil dit forslag være... som pædagog .. som far ... og som menneske?

Anne

---

"Anne" <annebwitte@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3f16f44b$0$2659$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
<snip>

> Såfremt Pædofiligruppen siger noget andet (og helt ærligt, det kan jeg
ikke
> helt huske), så kan man roligt sige at de er fuldstændigt galt
afmarcheret,
> og at det ikke er et fortolkningsspørgsmål.
> Men skulle dét berettige til at forbyde Pædofiligruppen? Ja! Det mener
jeg..
> Sorry men det gør jeg...

<snip>

Hej Igen,

Så er vi vist nået til sagens kerne.
I stedet for at undskylde for dine meninger, synes jeg det kunne være
intressant at vide, hvilke overvejelser du gør dig i forbindelse med et
forbud.
Du siger ganske vist, at du ikke sådan har svaret på rede hånd, men har du
slet ikke gjort dig nogle overvejelser omkring hvordan, et sådant forbud
skal håndteres?
Skal man lave lovgivningen sådan (Grundlovens §78), at man gennem domstolene
eller eventuelt gennem Folketinget, kan forbyde specifikke foreninger?
I så fald bliver der givetvis problemer med Grundlovens §77 (ytringsfrihed).
Skal vi så godtage en ændring i denne også? Hvilke konsekvenser vil dette
få?

Jeg ved godt, at jeg igen stiller en masse spørgsmål uden selv at give
svarene. Måske skulle jeg alligevel prøve at give udtryk for *mine*
bekymringer for samfundet:

Igennem længere tid har jeg undret mig over mangt og meget. Især er jeg
bekymret for den næste generation. Børn i dag er så overladt til sig selv
eller andre voksne, end lige netop forældrene. Dette faktum gør, at mange
forældre ikke har ret meget indflydelse på børnenes opdragelse. *Det* synes
jeg er meget mere bekymrende, end et meget lille fåtal af mennesker med
absurde fantasier og lyster. - Ja, det mener jeg virkelig. Uanset om vi som
forældre vælger, at have indflydelse på vore børns opdragelse eller ej, vil
der altid findes disse "monstre" af mennesker. Jeg tror også på, at vi
bliver nødt til at forholde os til, hvad det er disse mennesker tænker. Ikke
for at finde forståelse for deres tankegang, men for at forstå, hvorfor de
handler som de gør. Måske er det fordi jeg selv har den idé, at det handler
om, at disse mennesker ikke kan fornægte sig selv noget. Langt den største
del af os, kan godt se fornuften i, ikke at drikke en hel flaske snaps om
dagen, eller ikke at køre 180 på landevejen......Uanset om ting er lovlige
eller ej, så kan vi godt se fornuften i at fornægte os selv disse "lyster".
Jeg tror, at pædofile ikke har disse begrænsninger for sig selv. Jeg tror
derfor heller ikke det er noget vi kan gøre så meget ved. Det er, i mine
øjne, en "lidelse", som på nogen punkter kan sidestilles med nogle psykiske
lidelser. Tvangstanker kan man heller ikke tage fra folk. Man kan ikke
tvinge folk til at tænke anderledes, ved at forbyde dem at tænke som de gør.
Det eneste vi reelt kan gøre, er at undervise og vejlede vore børn. Og at
holde øje med hinanden.

Dette må så være mit argument for at det *ikke* nytter at forbyde en sådan
forening. Det er synspunkter som overhovedet ikke skeler til det lovmæssige.
Med de lovmæssige overvejelser oven i hatten, forekommer det mig ganske
urigtigt at søge en sådan ændring......

Mvh. Renate

---

"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns93BBB8ECF4BA6tokeeskildsen@130.133.1.4...
> Toke:
> >> Man skal altså kun respektere de meninger/holdninger, du kan
> >> acceptere?
> >
> > Nej!. Lad venligst være med at fordreje det jeg skriver:
> >
> > Så jeg skærer det lidt mere ud i pap
> >
> > 1. Jeg respekterer at folk har en mening/holdning og har retten
> > til det. 2. Jeg skal f.... ikke tvinges til at respekterer
> > meningen/holdningen!
>
> Du har ganske ret. Min formulering var dårlig. Lad mig prøve med:
>
> Man skal altså kun acceptere folks ret til de meninger/holdninger, som
> du finder acceptable?
>
> Jvf. at du gerne ser pædofili foreningen ulovliggjort?

NEJ Toke, nu gør du det fanme igen! Du skal IKKE fordeje det jeg skriver.

For 3'die gang!
1. Jeg respekterer at folk har en mening/holdning og HAR RETTEN TIL DET!
2. Jeg skal IKKE tvinges til at respektere deres mening/holdning (men til at
de HAR RETTEN TIL DET!!)

> > 1. "At (fanatiske) muslimer mener at vantro/kristne skal dræbes
> > uanset hvad. Skal jeg respektere den holdning?
>
> "Acceptere deres ret til at have den, så længe de ikke udfører
> handlingen".

> > 2. At alle muslimer skal henrettets. Skal jeg respekterer den
> > holdning?
>
> Se 1.

Helt enig!. Så lad venligts være med at forsøge at fordreje det jeg
skriver! ( En af mine kæpheste )


"Jan Allan Andersen" <nospam_akker@ishoejby.dk> skrev i en meddelelse
news:gz8mgercddj8$.z2oqj6ru70ux.dlg@40tude.net...

> Personligt tror jeg selv, at Claus faktisk godt
> kan se hvad jeg mener, at han egentligt faktisk selv mener det samme,
> og så kan han jo næppe argumenterer mod mig, men har fået malet sig op
> i et hjørne, hvor han åbenbart ikke er mand nok til at kunne/ville
> indrømme hvad det egentligt ville betyde, hvis man kunne forbyde
> grupper/foreninger som Pædofiligruppen, og derfor forfalder til den
> slags slet skjulte forsøg på at miskreditere bl.a. mig og de
> holdninger jeg står for.

Forkert! Jan. Jeg efterlyser bare at du, i samme indlæg, skriver hvorfor du
mener, at du kender mere til pædofili end jeg. Som Anne jo også skriver, så
hænger din bemærkning bare i luften uden nogen som helst form for
underbyggelse, og det er da ikke en måde at argumenterer på?

Hvis du mener at mine hentydninger er slet skjulte, så er det da helt i
orden. Det viser jo bare at min kommentar er til at forstå og ikke hænger og
svæver .

Om jeg skulle være mand nok til ikke at indrømme hvad det ville betyde at
forbyde en forening som Pædofiligruppen fatter jeg altså ikke en yard af?

Hvis gruppen blev forbudt, så ville muligheden for at straffe den type af
personer meget nemmere. Hvis du er så naiv at du tror at de vil opfordre til
ulovligheder på deres hjemmesider så har jeg en bro jeg gerne vil sælge til
dig

Jan Allan Andersen" <nospam_akker@ishoejby.dk> skrev i en meddelelse
news:x6om25qckk6h$.1wjpq12ordjfk.dlg@40tude.net...

> Har lige været inde og lure på deres hjemmeside, og umiddelbart er der
> intet der tyder på at de fortolker lovgivningen anderledes end vi gør, de
> er "bare" ikke enige med den eksisterende lovgivning, hvilket jo følger af
> de holdninger og meninger de giver til kende omkring børn og seksualitet.
> Så vil jeg spørge dig igen;
> Berettiger det at Pædofilgruppen har en anden holdning og mening end dig,
> mig, størstedelen af samfundet og lovgivningen til at den bliver
> ulovliggjort?

JA DET GØR DET!!!. Hvis du vil "dække" dem ind under ytringsfriheden så er
du galt på den!. Det de vil gøre ved vores børn er ulovligt, usmageligt og
uetisk!

> Og så spørger jeg igen jer der ønsker at få Pædofiligruppen ulovliggjort
> (eftersom ingen af jer har ønsket at svare på det);
> Er det virkeligt den slags menings-, holdnings- og tankekontrol I ønsker
> jer?

JA DET ER DET!!! Når det drejer sig om det, de pædofile vil gøre ved vores
børn. Du vil ALDRIG kunne overbevise mig om at de har ret og lov til deres
meninger og holdninger til at "forlyste" sig med vores børn!

"Renate Jacobsen" <renate@bgprint.dk> skrev i en meddelelse
news:3f170e3b$0$5164$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

>Måske er det fordi jeg selv har den idé, at det handler
> om, at disse mennesker ikke kan fornægte sig selv noget. Langt den største
> del af os, kan godt se fornuften i, ikke at drikke en hel flaske snaps om
> dagen, eller ikke at køre 180 på landevejen......Uanset om ting er lovlige
> eller ej, så kan vi godt se fornuften i at fornægte os selv disse
"lyster".
> Jeg tror, at pædofile ikke har disse begrænsninger for sig selv. Jeg tror
> derfor heller ikke det er noget vi kan gøre så meget ved. Det er, i mine
> øjne, en "lidelse", som på nogen punkter kan sidestilles med nogle
psykiske
> lidelser. Tvangstanker kan man heller ikke tage fra folk. Man kan ikke
> tvinge folk til at tænke anderledes, ved at forbyde dem at tænke som de
gør.
> Det eneste vi reelt kan gøre, er at undervise og vejlede vore børn. Og at
> holde øje med hinanden.

Enig Renate!. Og da vi ikke kan fratage dem deres tvangstanker eller
"lidelse" så må vi placerer dem et sted hvor de ikke kan gøre vores børn
skade. Det behøver ikke at være i et mørkt fangehul, men de skal isoleres
fra den verden vi har valgt at leve i.

> Dette må så være mit argument for at det *ikke* nytter at forbyde en sådan
> forening. Det er synspunkter som overhovedet ikke skeler til det
lovmæssige.
> Med de lovmæssige overvejelser oven i hatten, forekommer det mig ganske
> urigtigt at søge en sådan ændring......

Her er jeg dybt uenig!. Det er netop et af argumenterne for at forbyde en
sådan forening. Vi må sende et signal om at vi ikke acceptere en sådan form
for lyst/lidelse/tvangstanke.

Mvh
Claus

---

Claus wrote:

> 1. Jeg respekterer at folk har en mening/holdning og HAR RETTEN
> TIL DET!

Det er bare ikke foreneligt med at forbyde en bestemt type foreninger.
Prøv at forklare hvordan folk bevarer retten til en mening/holdning,
hvis de ikke må mødes og tale om den?

Hvis retten til en mening er begrænset til egne tanker, har denne ret
ingen værdi.

> Om jeg skulle være mand nok til ikke at indrømme hvad det ville
> betyde at forbyde en forening som Pædofiligruppen fatter jeg altså
> ikke en yard af?

Hvis du vil forbyde folk at ytre sig om pædofili i en forening eller
ved anden sammenkomst, indskrænker du ytringsfriheden. Det er jo også
en forståelig holdning at have, "ytringsfrihed light". Vi har den
allerede i form af racismeparagraffen, så hvorfor ikke lige møffe
pædofili ind under også?

(ja, det er en fælde)

[Snip Om pædofiligruppen]

> Hvis gruppen blev forbudt, så ville muligheden for at straffe den
> type af personer meget nemmere.

Err... Der tabte du mig. Hvorfor ville den det? Om noget ville det da
betyde at pro-snak om pædofili blev sværere at holde øje med?

> Det de vil gøre ved vores børn er ulovligt, usmageligt og uetisk!

Hvis det kan påvises at medlemmer af foreningen vitterligt _vil_ udføre
ulovlige handlinger, er der jo intet problem. Politi på. Case closed.

> JA DET ER DET!!! Når det drejer sig om det, de pædofile vil gøre
> ved vores børn. Du vil ALDRIG kunne overbevise mig om at de har
> ret og lov til deres meninger og holdninger til at "forlyste" sig
> med vores børn!

Ovenfor skriver du "Jeg respekterer at folk har en mening/holdning og
HAR RETTEN TIL DET!". Har de ikke denne ret alligevel?
--
Far + digitalkamera + webserver = http://ekot.dk/frida/

---

In article <3f172b16$0$76073$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
Claussloth@hotmail.com says...
> "Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns93BBB8ECF4BA6tokeeskildsen@130.133.1.4...

> > Og så spørger jeg igen jer der ønsker at få Pædofiligruppen ulovliggjort
> > (eftersom ingen af jer har ønsket at svare på det);
> > Er det virkeligt den slags menings-, holdnings- og tankekontrol I ønsker
> > jer?
>
> JA DET ER DET!!! Når det drejer sig om det, de pædofile vil gøre ved vores
> børn. Du vil ALDRIG kunne overbevise mig om at de har ret og lov til deres
> meninger og holdninger til at "forlyste" sig med vores børn!

Jeg er helt enig med dig, Claus - det er modbydeligt, hvad nogle
pædofile udsætter børn for.

Problemet er vel, at du ikke kan forbyde tanker og lyster. Selv hvis
foreningen blev forbudt, giver det dig ikke mere kontrol over, hvem der
har pædofile lyster og kunne finde på at handle på disse lyster. Og det
er vel i virkeligheden mere det, der ville være rart at have..

Kirstine
--
*Trying to do what works - trying to do what matters*

---

"Claus" <Claussloth@hotmail.com> wrote in message
news:3f172b16$0$76073$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > > 2. At alle muslimer skal henrettets. Skal jeg respekterer den
> > > holdning?

Når en så normal og ikke-sindsyg dansker har myrdet Mia, så må vi overveje
ny kurs.
Ingen bør henrettes. Forebyggelse af vold bør ske ved AFSTAND - at farlige
personer (dømte pædofil-voldsforbrydere, muslimer osv) føres væk fra hvor os
lovlydige danskere færdes.


Spontanitet gør charmerende. At hæmme et barns egoisme, kan være at dømme
det til et liv i kedsomhed. Hvor det måske pludselig eksploderer i vold.
Social arv er god, når forældres eksempel får os til at tøjle egoisme, der
er asocial, og lader tusind blomster blomstre mht egoisme, der gør gavn.
Hvad er hvad? - det ved måske det enkelte individs indre stemme.
Gruppepressets moral ved det sjældent.
Moralister ved sjældent andet end at kue for at kue.

CITATER OM SPONTANITETENS GODE


"Grundtvig er den umiddelbare, der skaber hvadenten han vil eller
ej,
hvad enten han ved af det eller ikke. B Grønbeck

"Nydelse skal stjæles, nydelse følger viljen. Den skal ikke påtvinges os.
Man kan ikke tvinge folk til at blive lykkelige . Rousseau.

mis "Når man ikke længere kan elske, bør man _gå forbi_. Nietzsche
(stemme med fødderne?)

mis En af de mange grunde, hvorfor unge mennesker gerne bliver
tilhængere af et nyt system i sandheden rige, er sikkert den, at
resultaterne af det gamle bibringes dem i en alder, da de endnu ej føler
åndelig trang dertil. Poul Martin Møller

Mis Hvorfor jeg skriver? Jeg har ikke funden anden måde at slippe af med
mine tanker. Nietzsche

miS Man sætter pris på kulturen hos et menneske, men elsker kun
naturen. Frithiof Brandt

miS The greater amount of truth is impulsively uttered, so the greater
amount is spoken, not written. Edgard Allan Poe

mis Ved umiddelbar reaktion, frigør man sig fra forgiftningen, gentagelsen
og naget. Nietzsche

mis Intet ødelægger et menneske så meget som at skulle /tænke
og føle uden indre nødvendighed - uden glæde - som en automatisering af
pligt. Nietzsche

misty A great part of courage is the courage of having done the thing the
thing before. Emerson

mistyrk People who are masters in their own house, are never
tyranst. Napoleon 1

Miw Det er stort at sejre over sit hjerte, og jeg ærer den tapre, det gør
det; men den, der sejrer gennem sit hjerte, ham sætter jeg højere endnu.
Goethe

Mi cDet man gerne gør, gør man som regel godt. Japansk ordsprog

mia Der er kun én sand moral for hver menneske: men hvert menneske har
ikke den samme sande moral. Bernard Shaw

mic Den der søger at være vittig, ejer ikke vid. Nietzsche
Menneskeligt,alt for menneskeligt 1877

Mic Den eneste vej til at virke ægte, det er at være ægte. Piet Hein

Mic Men seldom give pleasure when they are not pleased themselves.
Samuel Johnson







CITATER OM DUM HÆMNING og "pligt etik"/overfladiskhed



" A man convinced against his will is not convinced.
Laurence J. Peter

mid De bedste ting bliver uappetitlige, når de bliver en påtvunget.
Madame de Sévigné

mid En stor fejl: at man tror at være mere, end man er, og vurderer sig
selv lavere, end man er værd. Goethe

mid How I do hate those enemies of the human race, who go around
enslaving God's free people with pledges - to quit drinking instead of to
quit wanting to drink. Mark Twain

mid Misfortunes one can endure, they come from outside, they are
accidents. But to suffer for one's own faults, ah!, there is the sting of
life. Oscar Wilde

Mid Pligt, flid og nytte er dødsengle, der spærrer mennesket tilbagevejen
til paradiset. Friedrich Schlegel.

midcharmefejl Det som bør være resultatet af veludført arbejde, gør vi
som fest, og bedrager os til at tro, at lykken kan opnåes ved sådant
snyderi.Goethe





EGOISME ER IKKE DET VÆRSTE MAN HAR



" Det er i den grad en grundholdning hos mig, at alt, hvad jeg kan blive
fri for at bestemme, vil jeg også helst overlade til andre.
Glistrup

miEg If a man does not keep pace with his companions, perhaps it is
because he hears a different drummer. Let him step to the music he hears,
however measured or far away. Thoreau

mieg Men jeg lever i mit eget lys, jeg drikker de flammer i mig igen, som
bryder ud af mig.Nietzsche

migeni Genius lies in the instincts; goodness does too. One only
acts perfectly when one acts instinctvely. Nietzsche

mih Den, der ikke elsker sig selv, elsker ikke godt, og den, der ikke
hader sig selv, hader ikke godt. Oscar Wilde





NÆSTEN AL HARMONI UDSPRINGER AF ÆRLIG EGOISME "Kend dig selv og vær åben"



"At forblive jorden tro/Vær jorden tro Nietzsche

mih Den vigtigste ting i verden er at forstå at tilhøre sig selv.
Montaigne

mih Der findes en hjertets høflighed; den er beslægtet med kærlighed. Af
den udspringer den ydre opførsels mest passende høflighed. Goethe

mih En dyd skal være vores egen opfindelse, vores eget personlige forsvar
og nødvendighed. . Nietzsche

mih Et godt liv, som jeg forstår det, er et lykkeligt liv. Jeg mener
ikke, at du vil blive lykkelig, hvis du er god. Jeg mener, at hvis du er
lykkelig, vil du blive god. Bertrand Russell

mih Everything must come out of ones own nature Oscar Wilde

mih For mig er det umuligt at anerkende storhed, som ikke er forbundet
med ærlighed og oprigtighed mod ens eget jeg" Nietzsche

mih Fri er ikke den, der kan gøre, hvad han vil, men den, der kan blive,
hvad han skal. P. Lagarde

mih Frihed er at vide hvad ens skæbne vil - og gøre det. Johannes
Hohlenberg

Mih Hvis galningen fremturede i sin galskab, ville han blive vis.
William Blake

"Hvorpå kender man i enhver stand og stilling den ædle? Det er ham, der,
hvilken fordel han end har, altid tenderer mod ligevægt. Goethe

mih Ingen kan gøre mig skade, eftersom ingen kan tvinge mig selv
til noget ondt eller lavt. Marcus Aurelius

mih Jeg elsker sandheden lidt mere, når det er mig selv, der finder den,
end hvis det er en anden, som påpeger den over for mig. Voltaire

mih No thinker´s thoughts give me so much pleasure as my own. This of
course proves nothing in their favour,
but I should be foolish to neglect fruits, which are tasteful only because
they grow on my own tree. Nietzsche

mih Only then can we produce
our own culture,
rather than follow the cultures of the past -
swallowing them whole like a crocodile swallows an antilope,
leading to complete intertia. . Nietzsche

mih Only work which is the product of inner compulsion can have
spiritual meaning. Walter Gropius

mih Peace comes from within. Do not seek it without.
Gautama Buddha (B.C. 568-488)Indian - Founder of Buddhism

mih Selvgjort er velgjort. Gl. Dansk mundheld.

mih Speak what you think today in words as hard as canon balls,
and tomorrow speak what tomorrow thinks in hard words again, though it
contradict every thing you said today. Emerson BRAINSTORMER""

mih The great law of culture: Let each become all that he was created
capable of being. Carlyle (1795-1881)Scottish Author and
Philosopher

mih The only thing that proves, if a man has value, is his capacity to
stick to his guns. Nietzsche

mih There is no secret in life. Life's aim, if it has one, is simply to
be always looking for temptation. Oscar Wilde

Mih Trusting in our feelings simply means obeying our grandfater and
grandmother more than the god within us: our reason and experience.Nietzsche

mih Vi skal kunne stå over moralen: og ikke blot stå med ængstelig
stivhed som en, der hvert øjeblik frygter for at glide ud og falde, men også
svæve og lege over den. Nietzsche

mih Vær dig selv. Du er ikke hvad du i øjeblikket gør, mener, begærer.
Nietzsche

mih What is moral is what you feel good after, and what is
immoral is what you feel bad after. Ernest Hemmingway

mih. My own mind is the direct revelation which I have from God and far
least liable to mistake in telling his will of any revelation
Emerson

miharmoni Den kvinde, der hver dag arbejder med kost og komfur,
giver de bedste kærtegn. Goethe

mihFor at dådkraftigt Menneske kommer det kun an på, at han gør det rette.
Om det rette sker, skal han ikke bekymre sig om." Goethe

mihps All freedom of spirit - i.e., instinctive scepticism - is a
prerequisite for greatness.

mihps Rare men would rather perish than work without delight in
their labour.

mij Det er vanskeligt at affinde sig med tidens fejltagelser: stritter
man imod den, står man alene; lader man sig indfange af dem, så får man
heller ikke hverken ære eller glæde deraf. Goethe

mijante De gode er nødt til at korsfæste den, der opfinder sig sin
egen dyd! Dét er sandheden.Nietzsche





RELIGIØSE TÆNKERE SER EVIGHEDS-GODE I AT MAN REALISERER SIG SELV, drevet af
naturlig spontant virkelust og korpsånd.



" At gøre en hel person ud af sig og i alt, hvad man gør, have dettes
højeste vel for øje - det fører videre end de medlidende bevægelser og
handlinger til gavn for andre. Nietzsche

miw Det er stort at sejre over sit hjerte, og jeg ærer den tapre, det gør
det; men den, der sejrer gennem sit hjerte, ham sætter jeg højere endnu.
Goethe

miw Livet stræber efter vækst, og derved at overgå sig selv. Nietzsche

miw Lykkelig er den, der har overvundet sit eget jeg... som har
opnået fred... og har fundet sandheden. Gautama Buddha

MiwAt synde er at fornægte sit sande selv. S Kierkegaard (og Luther)

Mixc In the human heart here is a ceaseless birth of passions, so that the
destruction of one, is almost the establishment og another. Grev La
Rochefouceauld

miz "Grundtvig varsler om en menneskehed, der vil sætte samfund i
stedet for
isolation,forlange koret&marchen i stedet for
Stemningen-ved-solnedgangen,
livet i stedet for Beskuelse-og-nydelse-af-livet. Vilhelm Grønbech
miorigin Der giver kun én last: at forråde sin originalitet.
Vilhelm Grønbech

Miz At leve i Gud er at være fri i ham, " J G Fichte 1766.1814

---

Bo Warming wrote:

> "Claus" <Claussloth@hotmail.com> wrote in message
> news:3f172b16$0$76073$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > > > 2. At alle muslimer skal henrettets. Skal jeg respekterer den
> > > > holdning?
>
> Når en så normal og ikke-sindsyg dansker har myrdet Mia, så må vi overveje
> ny kurs.
> Ingen bør henrettes. Forebyggelse af vold bør ske ved AFSTAND - at farlige
> personer (dømte pædofil-voldsforbrydere, muslimer osv) føres væk fra hvor os
> lovlydige danskere færdes.

Vad du ikke et par gange inde at sidde på Vestre?

---

"karamel" <karamel@PLEASEREMOVEkabelnettet.dk> wrote in message
news:3F1885C2.C557E88C@PLEASEREMOVEkabelnettet.dk...
> Bo Warming wrote:
>
> > "Claus" <Claussloth@hotmail.com> wrote in message
> > news:3f172b16$0$76073$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > > > > 2. At alle muslimer skal henrettets. Skal jeg respekterer den
> > > > > holdning?
> >
> > Når en så normal og ikke-sindsyg dansker har myrdet Mia, så må vi
overveje
> > ny kurs.
> > Ingen bør henrettes. Forebyggelse af vold bør ske ved AFSTAND - at
farlige
> > personer (dømte pædofil-voldsforbrydere, muslimer osv) føres væk fra
hvor os
> > lovlydige danskere færdes.
>
> Vad du ikke et par gange inde at sidde på Vestre?
>
Jeg sonede bødehæfte først to uger i Sdr Omme og så en uge i Vestre
Jeg havde hjulpet barnløse pr rugemor hhv sæddonor-løsning, og overtrådt
statens monopoler på uvæsentlige områder.

Jeg fik stor respekt for Vesterbro-Valby kriminel-slænget, som jeg snakkede
med, meget og intenst og forskningsagtigt.
Jeg uddyber gerne om mine erfaringer, hvis du har præcise spørgsmål.

---

> Jeg fik stor respekt for Vesterbro-Valby kriminel-slænget, som jeg
snakkede
> med, meget og intenst og forskningsagtigt.
> Jeg uddyber gerne om mine erfaringer, hvis du har præcise spørgsmål.

Du må da gerne uddybe hvorfor du fik stor respekt for Vesterbro-Valby
kriminel-slænget, og helst uden en masse citater fra alle mulige filosoffer
og forfattere osv.

---

"zx" <no@abuse.dk> wrote in message
news:Di5Sa.22146$Kb2.1201752@news010.worldonline.dk...
> > Jeg fik stor respekt for Vesterbro-Valby kriminel-slænget, som jeg
> snakkede
> > med, meget og intenst og forskningsagtigt.
> > Jeg uddyber gerne om mine erfaringer, hvis du har præcise spørgsmål.
>
> Du må da gerne uddybe hvorfor du fik stor respekt for Vesterbro-Valby
> kriminel-slænget, og helst uden en masse citater fra alle mulige
filosoffer
> og forfattere osv.

Jeg så at disse indbrudstyve og småpushere var vokset op i et miljø, hvor
der intet alternativ var til at følge den normale karriere.
Hvor drenge voldtoges af naboens storebror og hvis man klagede til politiet,
lød det "Klar dig selv"
Politi gider ikke være politi for underklassen, hvis ikke mord.
Men at være politi vedr voldtægt af piger, prioriteres højt .

Svingdørs-indsatte er uundgåeligt, når alle man ser op til blandt
jævnaldrende og disses storebrødre, skiftevis bor indenfor eller udenfor
Vestre&Herstedvester fængelsmurene

Samfundet planlægger forbrydelsen, forbryderen indfører den, sagde britiske
kriminalitetsprofessorer o. 1500

Og i reglen går det godt -. det er kun når politiet skal bedre deres
elendige opklaringsstatistik pga pres fra medierne, at de dykker ned i The
Usual Suspects og tager en der nok plejer at være skyldig.

Jeg har ikke specielt høje tanker om disse mennesker, men generelt er de
ikke mere moralsk afstumpede end dem i Gentofte-miljøerne jeg er vokset op
blandt.

"To most criminals, punishment comes just as illegitimate children come to
women. They have done the same thing a hundred times, without any bad
consequences, suddenly comes discovery and with it the consequences.
Nietzsche

"Punishable, never punished. Our crime against criminals is, that we treat
them like scoundrels.Nietzsche

---

On Thu, 17 Jul 2003 21:08:14 +0200, Anne wrote:

> Såfremt Pædofiligruppen siger noget andet (og helt ærligt, det kan jeg ikke
> helt huske), så kan man roligt sige at de er fuldstændigt galt afmarcheret,
> og at det ikke er et fortolkningsspørgsmål.
> Men skulle dét berettige til at forbyde Pædofiligruppen? Ja! Det mener jeg..
> Sorry men det gør jeg...

Har lige været inde og lure på deres hjemmeside, og umiddelbart er der
intet der tyder på at de fortolker lovgivningen anderledes end vi gør, de
er "bare" ikke enige med den eksisterende lovgivning, hvilket jo følger af
de holdninger og meninger de giver til kende omkring børn og seksualitet.
Så vil jeg spørge dig igen;
Berettiger det at Pædofilgruppen har en anden holdning og mening end dig,
mig, størstedelen af samfundet og lovgivningen til at den bliver
ulovliggjort?

> Det kunne bevirke at man begyndte at tage dette problem alvorligt i
> samfundet!

Mener du seriøst, at forbud mod en forening, der ikke i sig selv hverken
begår eller opfordrer til ulovligheder, skulle bevirke at man begynder at
tage en problematik alvorligt?

Du mener ikke det kunne bevirke, at andre foreninger, hvis holdninger og
meninger heller ikke lige svarer til flertallets og/eller lovgivningens,
også skulle blive ulovliggjorte?

Og så spørger jeg igen jer der ønsker at få Pædofiligruppen ulovliggjort
(eftersom ingen af jer har ønsket at svare på det);
Er det virkeligt den slags menings-, holdnings- og tankekontrol I ønsker
jer?

> taler med
> børn som - desværre - har været udsat for dette, er de selv rystet over, at
> foreninger som
> den omtalte - har lovhjelm til at eksistere! (det ved jeg via en anden

Selvfølgelig er de da det, de er personligt berørte og involverede, det kan
da på ingen måde undre at de har det på den måde.

>> Så kan vi se på os selv, hvad kan vi gøre for at beskytte vores børn, og
>> for at de kan beskytte sig selv.
>> Og vi kan vel også kigge lidt ud, for at se om vi kan hjælpe nogen,
> således
>> at de ikke bliver ofre for pædofile, eller så de ikke udvikler den slags
>> tendenser.
>> Det er nogle af de ting vi kan gøre, der er sikkert mere endnu.

> Hvad vil dit forslag være... som pædagog .. som far ... og som menneske?

Øh, det er da forslag jeg skrev ovenfor ..... eller hvad?

Mvh. Jan

---

On Fri, 18 Jul 2003 01:00:44 +0200, Claus wrote:

> "Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns93BBB8ECF4BA6tokeeskildsen@130.133.1.4...
>> Man skal altså kun acceptere folks ret til de meninger/holdninger, som
>> du finder acceptable?
>> Jvf. at du gerne ser pædofili foreningen ulovliggjort?>
> NEJ Toke, nu gør du det fanme igen! Du skal IKKE fordeje det jeg skriver.
> For 3'die gang!
> 1. Jeg respekterer at folk har en mening/holdning og HAR RETTEN TIL DET!
> 2. Jeg skal IKKE tvinges til at respektere deres mening/holdning (men til at
> de HAR RETTEN TIL DET!!)

Hvis du virkeligt mente ovenstående, hvorfor svarer du så mig, at pædofile
ikke har ret til deres holdning og mening?

> JA DET ER DET!!! Når det drejer sig om det, de pædofile vil gøre ved vores
> børn. Du vil ALDRIG kunne overbevise mig om at de har ret og lov til deres
> meninger og holdninger til at "forlyste" sig med vores børn!

Toke fordrejer jo overhovedet ikke hvad du skriver, han forholder sig
direkte til det du skriver.

> Forkert! Jan. Jeg efterlyser bare at du, i samme indlæg, skriver hvorfor du
> mener, at du kender mere til pædofili end jeg. Som Anne jo også skriver, så
> hænger din bemærkning bare i luften uden nogen som helst form for
> underbyggelse, og det er da ikke en måde at argumenterer på?

Det er da rigtigt, at jeg ikke i det indlæg forklarede hvorfor jeg mener at
vide mere om pædofili end folk generelt, men som jeg også har skrevet i et
andet indlæg, så ville et simpelt spørgsmål, istedet for slet skjulte
antydninger. have afstedkommet fuldkomment det samme, nemlig at jeg kom med
en forklaring.
Måden du skrev det på, kan ikke andet end opfattes som et bevidst og
tarveligt forsøg på at miskreditere mig, så tvivl om mine motiver til at
argumentere som jeg gør og derved om mine holdninger og meninger - Helt
igennem uacceptabelt og en af de laveste argumentationsformer.

> JA DET GØR DET!!!. Hvis du vil "dække" dem ind under ytringsfriheden så er
> du galt på den!. Det de vil gøre ved vores børn er ulovligt, usmageligt og
> uetisk!

Ulovligt, ja, men kun fordi lovgivningen siger det. Lovgivningen siger det,
fordi vi som samfund betragtet opfatter pædofili som absolut uacceptabelt,
og langt flertallet af folk med forstand på den slags siger, at det er
skadeligt for børnene.
Men hvis holdningen generelt var en anden, hvis der var flere "eksperter"
der sagde at pædofili ikke var skadeligt, så ville lovgivningen jo nok være
en anden.
Jeg har så ikke fantasi til at forestille mig, at den generelle holdning
skulle ændre sig, og desuden så er jeg sikker på at langt de fleste
eksperte stadigt vil fastholde, at pædofili er skadeligt for børnene, så
derfor ser jeg ikke nogen risiko for at lovgivningen skulle blive ændret,
og heldigvis for det.

> JA DET ER DET!!! Når det drejer sig om det, de pædofile vil gøre ved vores
> børn. Du vil ALDRIG kunne overbevise mig om at de har ret og lov til deres
> meninger og holdninger til at "forlyste" sig med vores børn!

Og hvem skal så være de næste vi ikke bryder sig om? Hvis holdninger vi
ikke kan acceptere og som derfor skal forbydes?
Vi er altså nødt til at vurdere hvad de tiltag vi ønsker at gøre, har af
betydning også udover dem vi ønsker at ramme.

Jan