---

Hejsa.

Er der nogen der kender en forhandler af følgende kabinet:

http://www.tmc-uk.com/Products/enclosure/rackmount/4u/rm41D.htm

nærmere bestemt: RM41D-I

Står overfor at skulle lave et backup-to-disk system af en eller anden art,
og tanken om 16 styk hotswap IDE HDD lyder herlig.

Den umiddelbare plan for mig lyder noget med 2 styk 3ware 7500-8 controller,
16 styk 250GB Diamond diske, 1 styk hotspare på hver controller, og et raid
5 array på hver controller, der så bliver stripet i OS'et. Dette skulle give
en god sikkerhed og en rimelig performance.
Eller er der nogen der har forslag til andre måder at sætte raidet op,
personligt mener jeg nok et raid1 er for omkostningstungt, selv på billige
IDE diske. 5+0 lyder umiddelbart som den bedste løsning, hvis jeg vil have
ét stort datavolume, altså over 2 TB som er controller limit pr array.

Håber nogen kan hjælpe :)

Christian

---

Hej

Kan du bruge et sådan her:
http://www.chenbro.com.tw/product/product.jsp?p=3&s=303

mvh
Søren Jakobsen
DataMusen.dk


"Christian Hansen" <Darking@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3f150286$0$97207$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hejsa.
>
> Er der nogen der kender en forhandler af følgende kabinet:
>
> http://www.tmc-uk.com/Products/enclosure/rackmount/4u/rm41D.htm
>
> nærmere bestemt: RM41D-I
>
> Står overfor at skulle lave et backup-to-disk system af en eller anden
art,
> og tanken om 16 styk hotswap IDE HDD lyder herlig.
>
> Den umiddelbare plan for mig lyder noget med 2 styk 3ware 7500-8
controller,
> 16 styk 250GB Diamond diske, 1 styk hotspare på hver controller, og et
raid
> 5 array på hver controller, der så bliver stripet i OS'et. Dette skulle
give
> en god sikkerhed og en rimelig performance.
> Eller er der nogen der har forslag til andre måder at sætte raidet op,
> personligt mener jeg nok et raid1 er for omkostningstungt, selv på billige
> IDE diske. 5+0 lyder umiddelbart som den bedste løsning, hvis jeg vil have
> ét stort datavolume, altså over 2 TB som er controller limit pr array.
>
> Håber nogen kan hjælpe :)
>
> Christian
>
>

---

"Søren Jakobsen" <soren51@[removethis]hotmail.com> wrote in message
news:bf37qq$1e03$1@news.cybercity.dk...
> Hej
>
> Kan du bruge et sådan her:
> http://www.chenbro.com.tw/product/product.jsp?p=3&s=303
>
> mvh
> Søren Jakobsen
> DataMusen.dk
>
>

I princippet er det ligemeget for mig hvilken fabrikant det er, jeg skal
bare kunne klemme så mange diske ind i en server på så lidt plads som
muligt.. og så skal de kunne køre IDE, enten som PATA eller SATA på
backplanet. Samt at det selvfølgelig skal være "kvalitet".
Chenbro RM414XX ligner noget af det jeg har behov for.

Mvh

Christian

---

Hvad med dette:

http://nl.enlightcorp.com/products/server/detel.php?kind=servercases&serial=41

Enlight er dem der laver intels serverkabinetter.

Og jeg kender firmaet der importere disse til DK. Skriv evt. på
jl@compare.dk

Mvh.

Johnny Larsen
Compare IT Service A/S

"Christian Hansen" <Darking@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3f150286$0$97207$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hejsa.
>
> Er der nogen der kender en forhandler af følgende kabinet:
>
> http://www.tmc-uk.com/Products/enclosure/rackmount/4u/rm41D.htm
>
> nærmere bestemt: RM41D-I
>
> Står overfor at skulle lave et backup-to-disk system af en eller anden
art,
> og tanken om 16 styk hotswap IDE HDD lyder herlig.
>
> Den umiddelbare plan for mig lyder noget med 2 styk 3ware 7500-8
controller,
> 16 styk 250GB Diamond diske, 1 styk hotspare på hver controller, og et
raid
> 5 array på hver controller, der så bliver stripet i OS'et. Dette skulle
give
> en god sikkerhed og en rimelig performance.
> Eller er der nogen der har forslag til andre måder at sætte raidet op,
> personligt mener jeg nok et raid1 er for omkostningstungt, selv på billige
> IDE diske. 5+0 lyder umiddelbart som den bedste løsning, hvis jeg vil have
> ét stort datavolume, altså over 2 TB som er controller limit pr array.
>
> Håber nogen kan hjælpe :)
>
> Christian
>
>

---

"Johnny Larsen" <jl@compare.dk> skrev i en meddelelse
news:3f16e4e6$0$32525$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hvad med dette:
>
>
http://nl.enlightcorp.com/products/server/detel.php?kind=servercases&serial=41
>

Jeg kan da ikke se nogen kabinetter med rigtig mange IDE diske.
Og jeg har ikke lyst til at skulle betale for en TB SCSI plads.

Rune

---

"Christian Hansen" <Darking@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3f150286$0$97207$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hejsa.
>
> Er der nogen der kender en forhandler af følgende kabinet:
>
> http://www.tmc-uk.com/Products/enclosure/rackmount/4u/rm41D.htm
>
> nærmere bestemt: RM41D-I
>
> Står overfor at skulle lave et backup-to-disk system af en eller anden
art,
> og tanken om 16 styk hotswap IDE HDD lyder herlig.
>
Hvorfor vil du bruge 4U på 16 diske?
Se: http://store.yahoo.com/rackmountnet/rm3urachwxho.html
De har fået plads til 16 styk hotswap IDE HDD på 3U. (samt en internt 2,5"
disk til system)
De har iøvrigt også en med 12 harddiske på 2U, se det er kompakt!
Denne online-butik er fra www.rackmountnet.com, og de er godt nok ikke
danske, men de sender gerne til danmark.

Alternativt bør du kigge hos www.procase.nl der har tilsvarende kabinetter.
link til 16xhotswap + 1x2,5": http://www.procase.nl/Index.asp?page_id=149
Jeg ved at procase også sender til danmark, og ved at købe i Europa, er man
da sikret at alt er testet til vores standarder og forhold.
Procase har iøvrigt mange andre gode kabinetter, men se nedenfor hvorfor du
skal vælge noget andet end dit RM41D-I...

Har du husket at der skal være plads til systemdiske i dit setup?

Når nu du har 3,5 TB diskplads, må det være fordi du skal tage massivt meget
backup.
Hvordan har du tænkt dig at få alle de data ind i maskinen?
Gigabit netkort?
Hvor mange netkort vil du sætte i?
Vil du virkelig samle al din backup (alle generationer) i en maskine?

Min pointe er at du sikkert med fordel kunne lave 2 mindre servere, der så
deler opgaven.
Hvis du vil gemme backup'en i flere generationer, kunne du jo med fordel
lade de to servere tage backup af hver deres del, for herefter at tage
backup af hinanden.
I den ene uge tager server1 segment A og server2 tager segment B, næste uge
omvendt.
Du kunne også altid lade server1 tage segment A men kun beholde den seneste
generation, for så at lade server2 tage de ældre generationer.
Jeg ved godt at det kan virke overdrevent at tage backup af sin backup, men
det er ikke fordi jeg vil have den samme backup liggende flere steder, jeg
vil bare ikke altid lægge den samme sted.

Med to servere kan du placere dem fysisk langt fra hinanden, så du i
tilfælde af brand, vandskade, tyveri eller noget andet forhåbentligt kun
mistede den ene.
Som man siger, læg ikke alle dine æg i en kurv.
Jeg ved godt at du laver RAID med hot spare, men det hjælper altså ikke hvis
det brænder.
Din backup server skal under alle omstændigheder være adskilt fra de
maskiner den tager backup af.

> Den umiddelbare plan for mig lyder noget med 2 styk 3ware 7500-8
controller,
> 16 styk 250GB Diamond diske, 1 styk hotspare på hver controller, og et
raid
> 5 array på hver controller, der så bliver stripet i OS'et. Dette skulle
give
> en god sikkerhed og en rimelig performance.
> Eller er der nogen der har forslag til andre måder at sætte raidet op,
> personligt mener jeg nok et raid1 er for omkostningstungt, selv på billige
> IDE diske. 5+0 lyder umiddelbart som den bedste løsning, hvis jeg vil have
> ét stort datavolume, altså over 2 TB som er controller limit pr array.
>
Som du kan forstå, så er jeg ikke tilhænger af at lave et array på 3,5 TB.
Men jeg er enig, 7 x 250 GB + hot spare i Raid5 er vejen frem.
Men må man spørge hvorfor det absolut skal være hotswap diske?

Da backup formodes at køre om natten, sker der intet på serveren om dagen,
hvorfor jeg ville formode at du kunne lukke maskinen ned mens du skiftede
disken.

Rune

---

> Hvorfor vil du bruge 4U på 16 diske?
> Se: http://store.yahoo.com/rackmountnet/rm3urachwxho.html
> De har fået plads til 16 styk hotswap IDE HDD på 3U. (samt en internt 2,5"
> disk til system)
> De har iøvrigt også en med 12 harddiske på 2U, se det er kompakt!
> Denne online-butik er fra www.rackmountnet.com, og de er godt nok ikke
> danske, men de sender gerne til danmark.

Jeg søgte nu ikke specifikt på en 4 U kasse, jeg vil da hellere have 3 U, jo
mindre jo bedre, nu var den jeg foreslog, bare den eneste jeg umiddelbart
kunne finde.

Men tak for dine fine forslag, jeg vil kikke lidt nærmere på dem :)

> Har du husket at der skal være plads til systemdiske i dit setup?

Jeg havde decideret glemt det, skidt sker :)

> Når nu du har 3,5 TB diskplads, må det være fordi du skal tage massivt
meget
> backup.
> Hvordan har du tænkt dig at få alle de data ind i maskinen?
> Gigabit netkort?
> Hvor mange netkort vil du sætte i?

Jeg havde tænkt mig at købe sådan et Intel Dualport MT kort, og loadbalance
det ud på de to interfaces. jeg tror ikke umiddelbart det er i den ende at
flaskehalsen ligger, men nok nærmere i de lidt ældre servere som vi også
har.

<SNIP>
> Med to servere kan du placere dem fysisk langt fra hinanden, så du i
> tilfælde af brand, vandskade, tyveri eller noget andet forhåbentligt kun
> mistede den ene.
> Som man siger, læg ikke alle dine æg i en kurv.
> Jeg ved godt at du laver RAID med hot spare, men det hjælper altså ikke
hvis
> det brænder.
> Din backup server skal under alle omstændigheder være adskilt fra de
> maskiner den tager backup af.

Nu skal det dertil siges, at jeg _aldrig_ ville lade backup på disk være min
eneste løsning.

Planen er som følger: vi laver fuld backup hver dag (det er et ønske fra
ledelsen), og jeg foretager en traditionel backup af dataen til DLT eller
SDLT 320 i weekenden.

Mit ønske er bare at have 14 dages (eller deromkring) backup liggende på
serveren, da det vil gøre restore en del hurtigere. Vi har cirka 300GB om
dagen der skal laves backup af. Selve serveren vil være fysisk placeret i en
anden bygning end vores nuværende serverrum.

> Som du kan forstå, så er jeg ikke tilhænger af at lave et array på 3,5 TB.
> Men jeg er enig, 7 x 250 GB + hot spare i Raid5 er vejen frem.
> Men må man spørge hvorfor det absolut skal være hotswap diske?

Nu kender jeg jo mit firma efterhånden, og jeg er villig til at vædde penge
på at serveren nok også skal bruges til noget andet storage før eller siden,
eks til billedarkiv for vores informations afdeling. Sådanne nogle folk har
jo nogle herlige ideer om at TIF billeder under 50MB ikke duer til noget ;)
Og så er hotswap diske generelt bare en handy ting at have, så man ikke
behøver at lukke serveren ned for at skifte noget så simpelt som en disk :)

Mvh

Christian

---

"Christian Hansen" <Darking@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3f179cdd$0$97259$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Mit ønske er bare at have 14 dages (eller deromkring) backup liggende på
> serveren, da det vil gøre restore en del hurtigere. Vi har cirka 300GB om
> dagen der skal laves backup af. Selve serveren vil være fysisk placeret i
en
> anden bygning end vores nuværende serverrum.
>
Nu ved jeg ikke hvilket OS du ville køre, men under Linux er der nogle meget
smarte backup programmer, der "linker" filer, således at dagens backup ser
komplet ud, men alle de data der også var der dagen før er links.

Systemet holder så selv styr på først at slette selve filen når det sidste
link til filen er væk.

På denne måde ville man ved browsning af en given dags backup se alt, men
den bruger kun plads svarende til en incremental backup.

Nu ved jeg ikke hvor stor en del af jeres data der ændrer sig, men det er
vel kun ganske få GB pr. dag, men på denne vis ville i sikkert kunne nøjes
med væsentligt mindre plads, og diskene skal heller ikke arbejde så meget
ved den daglige backup.

Jeg ville foreslå et setup, hvor alle serverne laver deres daglig backup
samme sted hver dag.
Hertil skal der bruges 300 GB (3x250 GB i Raid5 = 500 GB ?)

Serveren tager så backup af backup'en over på en anden partition, hvor den
laver denne semi-incremental backup løsning.
Hertil skal der bruges 300 GB + X gange daglig datamængde (4x250 GB i Raid5
= 750 GB ?)
Hvis du vil gemme 14 dages daglig backup, plus 8 ugentlige samt 12 månedlige
og 3 årlige, burde dette kunne lade sig gøre med 50% ekstra plads. (givet at
i ikke genererer 50 GB data om ugen)

Med denne løsning ligger din backup på to seperate arrays og du bruger kun 7
diske.
Smid så en hot-spare disk i maskinen, og du skal bruge 8 diske.

Men du har altså også plads til ca 50% mere data end du aktuelt bruger.
Og hvis det ikke er nok, så brug 300 GB diske.

Denne løsning vil give dig en markant besparelse da du kan nøjes med én
3Ware-controller, 8 diske, og et væsentligt billigere kabinet der så oven i
købet kun bruger 2U.
Og du kan bruge flere GB!
Og du kan have flere generationer online!

> Nu kender jeg jo mit firma efterhånden, og jeg er villig til at vædde
penge
> på at serveren nok også skal bruges til noget andet storage før eller
siden,
> eks til billedarkiv for vores informations afdeling. Sådanne nogle folk
har
> jo nogle herlige ideer om at TIF billeder under 50MB ikke duer til noget
;)
> Og så er hotswap diske generelt bare en handy ting at have, så man ikke
> behøver at lukke serveren ned for at skifte noget så simpelt som en disk
:)
>
Ja folk har det jo med altid at kunne bruge ekstra storage.
Så det er da nok en god ide at vælge et kabinet til 12 diske, så kan du
sætte 2 små diske i til systemet og 2 til diverse. Eller selvfølgelig 4 i
noget Raid5 hvis du skal bruge rigtig meget plads.


Rune

---

<SNIP>
> Serveren tager så backup af backup'en over på en anden partition, hvor den
> laver denne semi-incremental backup løsning.
> Hertil skal der bruges 300 GB + X gange daglig datamængde (4x250 GB i
Raid5
> = 750 GB ?)
> Hvis du vil gemme 14 dages daglig backup, plus 8 ugentlige samt 12
månedlige
> og 3 årlige, burde dette kunne lade sig gøre med 50% ekstra plads. (givet
at
> i ikke genererer 50 GB data om ugen)

Nu kender jeg mest til veritas backup exec(som vi bruger pt til backup), og
ikke ret meget til linux,
og derfor tror jeg det bliver en windows løsning, men jeg vil tage det med i
mine overvejelser ihvertilfælde.

Prisen er såvidt "underordnet" da alternativet, er en løsning ala dmsave's
backup over internettet, og de ligger nær 100K om året.

Vores største problem umiddelbart er antallet af data der ændres dagligt..
Vi har nogle krav om at vores primære database, skal lægges opbevares som en
flad fil,
der tages backup af dagligt, denne er på cirka 40GB PT. samt det løse, cirka
4GB ændringer om dagen i filer, hvis man køre incremental.

Vi må nok lige tage det op til en snak internt hvordan vi skal forholde os
til det hele, inden jeg går igang med at bygge :)

Du skal ihvertilfælde have mange tak for hjælpen.

Mvh

Christian

---

On Fri, 18 Jul 2003 14:39:10 +0200
"Rune Friis Jørgensen" <rfj@friis-partnere.dk> wrote:

> Nu ved jeg ikke hvilket OS du ville køre, men under Linux er der nogle meget
> smarte backup programmer, der "linker" filer, således at dagens backup ser
> komplet ud, men alle de data der også var der dagen før er links.

> Systemet holder så selv styr på først at slette selve filen når det sidste
> link til filen er væk.

> På denne måde ville man ved browsning af en given dags backup se alt, men
> den bruger kun plads svarende til en incremental backup.

Det lyder supersmart, det kunne jeg godt tænke mig at høre mere om, etv. hvis du bare kan give mig programmets navn ?

mvh. Jonathan

(FUT sat til dk.edb.system.unix, håber det er ok.. )

---

Jonathan wrote:

>>På denne måde ville man ved browsning af en given dags backup se alt, men
>>den bruger kun plads svarende til en incremental backup.
>
> Det lyder supersmart, det kunne jeg godt tænke mig at høre mere om, etv. hvis du bare kan give mig programmets navn ?

Det gøres med noget rsync (http://samba.anu.edu.au/rsync/)

Se evt. en af følgende sider:
http://www.pegasys.ws/dirvish/
http://www.mikerubel.org/computers/rsync_snapshots/


Thor

---

Hej Thor

> >>På denne måde ville man ved browsning af en given dags backup se
> >alt, men>den bruger kun plads svarende til en incremental backup.
> >
> > Det lyder supersmart, det kunne jeg godt tænke mig at høre mere om,
> > etv. hvis du bare kan give mig programmets navn ?
>
> Det gøres med noget rsync (http://samba.anu.edu.au/rsync/)

Rsync kender jeg godt, men det opfylder desværre ikke umildbart helt
mine "behov" i denne situatuon.

Det jeg vil er:
x-antal wintendo maskiner smider vha. smb/rsync/andet data der skal
backup'es over på en OpenBSD server til et backup-"resevoir". Dette
resevoir skal være en træstruktur inddelt efter hvornår backup'en er
fra.

/ uge 29 / Mandag
F.eks.: PC4 - 2003 - uge 30 - Tirsdag
\ uge 31 \ onsdag

osv. På den måde kan man meget nemt finde en bestemt fil fra et bestemt
tidspunkt, f.eks. hvis en bruger pludsligt opdager at han for en 9 dage
siden kom til at lave en utilsigtet ændrig i en for ham vigtigt fil.
Der ville man så vidt jeg forstår kun have den fil i den tilstand den
var i da man sidst lavede backup, hvis man bruger Rsync...

Problemmet er bare at en sådan backup strategi ville fylde enormt meget.
fordi der jo skal være en fuld backup i være eneste "punkt" i træet.
         
Defor skal jeg have fundet/lavet et eller andet smart der gør at alle de
filer der ikke ændrer sig, ikke kommer til at være i backup'en mere end
et sted og samtidigt være tilgængelige direkte fra alle de "punkter" i
træet hvor de skal være...

Det kan det program som Rune snakkede om, nemlig faubackup
(faubackup.sourceforge.net). Detsværre har jeg ikke endnu været istand
til at compile det på OpenBSD... øv

Det kommer nok til at kræve lidt for meget arbejde lige nu...

Så jeg ender nok med at biske et eller andet script fidus sammen... evt.
sammen med rsync.

Eller er der nogen der har andre ideer til hvordan man kan lave backup
til harddisk ?
Det kunne også være spændene at høre hvordan i andre tager/håndterer
backup...det mest almindelige er vel bare at bruge tar/cpio/pax eller..
?

mvh. Jonathan

---

Jonathan <j_fromer@hotmail.com> writes:

[Det her skrev Thor, men Jonathan roder i citaterne]
> > Det gøres med noget rsync (http://samba.anu.edu.au/rsync/)
>
> Rsync kender jeg godt, men det opfylder desværre ikke umildbart helt
> mine "behov" i denne situatuon.

Hvad er det du mener rsync ikke kan?
(Og har du læst Mike Rubels side som Thor også henviste til?)

> Der ville man så vidt jeg forstår kun have den fil i den tilstand den
> var i da man sidst lavede backup, hvis man bruger Rsync...

Nej. Prøv at læse Mike Rubels side, det han beskriver er netop det du
søger, bortset fra at han "suger" de data der skal sikkerhedskopieres,
mens du gerne vil have klienterne til at sende dem. Det burde ikke være
noget problem at rette det til (rsync kan begge dele). (Ignorér hans
overvejelser om hvor kopierne skal ligge - de er værdiløse når man har
bare lidt styr på tingene).

> Eller er der nogen der har andre ideer til hvordan man kan lave backup
> til harddisk ?

Rsync er værktøjet!

..Henrik

--
Linux overalt! - og det kan kun gå for langsomt!

---

Hej Thor

> Jonathan wrote:
> > Rsync kender jeg godt, men det opfylder desværre ikke umildbart helt
> > mine "behov" i denne situatuon.

Thor DreieThor Dreier <news@cheater.dk> wrote:
> Med Rsync i sig selv er det rigtigt at man ikke lige kan gøre den
> slags, men prøv at kigge på et af de to links jeg sendte med.

Undskyld, jeg fik kun set det første af de link du sendte... Da jeg nu
har læst dem kan jeg godt se at det jo lige præcist er hvad jeg var ude
efter, så rigtigt mange tak.

mvh. Jonathan