---

Jeg står over for en PC opgradering og er kommet lidt i tvivl om, hvorvidt
jeg skal beholde mit snart 3 år gamle ASUS Gforce2 kort (jeg mener det
hedder V7100 eller V7700) med 32MB DDR ram.

Kravende til 3D ydelse ikke er særligt store (Halflife2 skal være spilbart),
det er vigtigere at kortet giver et godt billede samt at 2D ydelsen er i
top. Med 2D ydelse tænker jeg specielt på windows brug, hvor jeg med mit
nuværende kort ofte er ude for, at jeg kan se bagved-liggende vinduer blive
gentegnet når jeg flytter rundt på det øverste vindue.

Men er det alene mit grafikkort der har skylden for det? Eller har andre
komponenter også noget at sige?

Vil jeg få _mærkbar_ bedre 2D ydelse ved fx at købe et Gforce4-ti med 128MB
DDR?

Hvilke komponenter på et grafikkort er afgørende for 2D ydelsen? Jeg tænker
på, hvilke specs jeg skal kigge på?

Anmeldelser af grafikkort glemmer ofte at skrive noget om billedkvaliteten.
Er der steder på nettet man kan læse om den?

Mvh
Anders

---

"Anders Faber Nielsen" <nospam@nospam.org> wrote in message
news:bcuegj$2pgb$1@news.cybercity.dk...
> Jeg står over for en PC opgradering og er kommet lidt i tvivl om, hvorvidt
> jeg skal beholde mit snart 3 år gamle ASUS Gforce2 kort (jeg mener det
> hedder V7100 eller V7700) med 32MB DDR ram.
>
> Vil jeg få _mærkbar_ bedre 2D ydelse ved fx at købe et Gforce4-ti med
128MB
> DDR?

Jeg har skiftet mit gf3 kort ud med et ati 9700 og har fået en meget bedre
2d kvalitet.
Ellers er det et matrox kort du skal have hvis 2d er vigtigt.Gf kort kan
ikke bruges til grafisk
arbejde da kvaliteten i 2d er så dårlig at det er svært at se vilken
skrifttype der er anvendt.
Hej Palle.

---

p.jarnbak wrote:
> Jeg har skiftet mit gf3 kort ud med et ati 9700 og har fået en meget bedre
> 2d kvalitet.

Har også et ATI 9700 Pro "Build by", og er fuldt tilfreds med
billedkvaliteten selv i 2048*1536.

> Ellers er det et matrox kort du skal have hvis 2d er vigtigt.Gf kort kan
> ikke bruges til grafisk
> arbejde da kvaliteten i 2d er så dårlig at det er svært at se vilken
> skrifttype der er anvendt.

Pas på med at generalisere, der er mange producenter af grafikkort med
GeForce chips og der har ihvertfald tidligere været stor forskel på
billedkvalitet selv ved kort der er basseret på den samme grafik chip.

Eksempelvis er Canopus for at levere Geforce basserede kort med bedre
billedkvalitet end Matrox, men de er ikke til at købe i denne ende af
verden. Andre producenter der bruger GeForce chips og som har ry for god
billedkvalitet er f.eks. Leadtek og Gainward, men med de nye GeForceFX
kort så er det forhåbentlig blevet ligemeget hvad man køber for Nvidia
har set lyset og indbygget gode RAMDac's på processoren og vist også
stillet krav til kortproducenterne.

Sagt på en anden måde så kan et godt ATI eller Nvidia(Geforce) basseret
kort sikkert sagtens levere varen, et Matrox Parhelia vil helt sikkert
også give god 2D desværre er det kun et Dx8 hardware kort og ikke så
hurtigt som de andre til 3D.

Noget andet er så at det ikke hjælper med god billedkvalitet fra
grafikkortet, det omhandler forøvrigt både 2D og 3D når der tales
skarphed/farver..., hvis skærmen er noget møg!

Mvh

Bruno


PS. Mht. 2D og vinduer der opdateres/gentegnes så¨er det nok snarer
mangel ram i systemet (altså ikke på grafikkortet) og/eller mangel på
CPU hestekræfter.

---

Hvordan kan 2D grafik være dårlig?

Anders Jakobsen

---

"Aezay" <spam@safe.com> wrote in news:3ef2f0c1$0$32466
$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:

> Hvordan kan 2D grafik være dårlig?

Dårlig farvegengivelse og gnidret/sløret billede i høje opløsninger er de
typiske fejl. Noget der er fuldstændig uacceptabelt hvis man arbejder med
grafik og billedbehandling.

--
Kasper Damkjær
http://damkjaer.net/

---

"Anders Faber Nielsen" <nospam@nospam.org> wrote in message
news:bcuegj$2pgb$1@news.cybercity.dk...
> Jeg står over for en PC opgradering og er kommet lidt i tvivl om, hvorvidt
> jeg skal beholde mit snart 3 år gamle ASUS Gforce2 kort (jeg mener det
> hedder V7100 eller V7700) med 32MB DDR ram.
>
> Kravende til 3D ydelse ikke er særligt store (Halflife2 skal være
spilbart),
> det er vigtigere at kortet giver et godt billede samt at 2D ydelsen er i
> top. Med 2D ydelse tænker jeg specielt på windows brug, hvor jeg med mit
> nuværende kort ofte er ude for, at jeg kan se bagved-liggende vinduer
blive
> gentegnet når jeg flytter rundt på det øverste vindue.
>
> Men er det alene mit grafikkort der har skylden for det? Eller har andre
> komponenter også noget at sige?

Din skærm Nej seriøst, grafikkortet er den vigtigste faktor med mindre
du har en meget dårlig skærm.

> Vil jeg få _mærkbar_ bedre 2D ydelse ved fx at købe et Gforce4-ti med
128MB
> DDR?

Ja, det er min erfaring. Jeg har været turen igennem GF2->GF3->GF4 og hver
gang er 2D billedkvaliteten belvet bedre. Nvidia stiller langt større krav
til producenterne af GeForce4 kort, idet de skal overholde en hel masse af
referencekortets specifikationerne. Desuden er RAMDAC filteret nu integreret
med selv skærmstikket, hvor det på GeForce 2/3 var placeret et stykke fra
skræmstikket. Det giver et langt skarpere billede. Jeg vil sige at
billedkvaliteten for GeForce 4 Ti4400/Ti4600 generelt er på højde med Radeon
8xxx/9xxx kortene, men stadig et stykke efter Matrox Parhelia. GeForce 4
Ti4200 anvender et andet boarddesign, og så vidt jeg har forstået er 2D
billedkvaliteten ikke altid lige god..

> Hvilke komponenter på et grafikkort er afgørende for 2D ydelsen? Jeg
tænker
> på, hvilke specs jeg skal kigge på?

Du skal kigge efter bl.a. opløsning og refresh rates. Jo højere jo bedre.
RAMDAC hastigehden har også betydning, men er dog ikke afgørende.

> Anmeldelser af grafikkort glemmer ofte at skrive noget om
billedkvaliteten.
> Er der steder på nettet man kan læse om den?

Der må jeg desværre melde pas. Prøv at søge på Google.
---
Mvh
Anders

---

Anders Albrechtsen wrote:

> Ja, det er min erfaring. Jeg har været turen igennem GF2->GF3->GF4 og
> hver gang er 2D billedkvaliteten belvet bedre. Nvidia stiller langt
> større krav til producenterne af GeForce4 kort, idet de skal
> overholde en hel masse af referencekortets specifikationerne. Desuden
> er RAMDAC filteret nu integreret med selv skærmstikket, hvor det på
> GeForce 2/3 var placeret et stykke fra skræmstikket. Det giver et
> langt skarpere billede. Jeg vil sige at billedkvaliteten for GeForce
> 4 Ti4400/Ti4600 generelt er på højde med Radeon 8xxx/9xxx kortene,
> men stadig et stykke efter Matrox Parhelia. GeForce 4 Ti4200 anvender
> et andet boarddesign, og så vidt jeg har forstået er 2D
> billedkvaliteten ikke altid lige god..

Tak for dit svar. En tur omkring Displaymate bekræfter i øvrigt det du
skriver: http://www.displaymate.com/best.html#board

Når de nu skriver GeForce4 Ti series, håber jeg så sandelig at Ti4200 tæller
med. I hver fald jeg har nu bestilt et Asus V9280TD 64DDR Ti4200 TVout - og
jeg kan tilføje at tv-chippen er en Philips SAA7104 der skulle være een af
de bedste tv-chips på markedet.

Håber billedekvaliteten, trods det du skriver om Ti4200, er god!

Mvh
Anders