|
|
 | " Dyrehavsbakken dropper pornoslik " - skr~
Fra : T'abula R'asa |
Dato : 16-06-03 20:53 |
|
NOTE: This message was sent thru a mail2news gateway.
No effort was made to verify the identity of the sender.
--------------------------------------------------------
" Dyrehavsbakken prøvede allerede sidste år at få bolchekogeren på
Bakken til at tage sine penisformede slikkepinde ned fra hylderne,
men uden resultat. Nu er det lykkedes, oplyser Bakken. "
---
Penisformede slikkepinde i særdeles erigeret størrelse er i dag taget
af hylderne i de to forretninger, som hører under Bakkens bolchekogeri.
Det sker efter, at avisen Urban i dag bragte historien om, at Bakken
sælger de dildo-agtige slikkepinde til både børn og børnefamilier.
Bakkens pressechef, Tina Baungaard-Jensen, oplyser til berlingske.dk,
at Bakkens ledelse idag har fået bolchekogeren til at fjerne sine
penis-slikkepinde fra de to forretninger - og i øvrigt helt droppe
produktionen af dem.
" Vi har som udgangspunkt syntes, at det er usmageligt. Og vi har
anbefalet bolchekogeren at tage dem ud af produktion ", siger
Tina Baungaard-Jensen.
Hun oplyser samtidig, at ledelsen af Dyrehavsbakken allerede sidste
år forsøgte at få samme bolchekoger til at droppe sit pornoslik,
som han har haft stor succes med.
Det lykkedes dog ikke at overbevise ham, og der blev ikke dengang
gjort mere ved sagen. Tina Baungaard-Jensen husker ikke, hvordan
Bakkens ledelse dengang blev opmærksom på det særprægede slik,
men hun er godt tilfreds med, at det nu er lykkedes at få fjernet
penis-slikkepindene fra Bakken.
Om bolchekogerens reaktion på anbefalingen om at fjerne slikkepindene
siger hun:
" Man skal ikke glemme, at der ikke ligger nogen ond mening bag dette
her. Der er ofte tale om, at slikkepindene sælges til voksne mennesker,
som f.eks. under en polterabend synes det kunne være sjovt at
købe sådan en. Men han kan også godt forstå det i forhold til
børnefamilierne. "
Også i andre forlystelser rundt om i landet kan børn købe pornoslik.
Således kunne Fredericia Dagblad i sidste uge berette om penis-
lakridser i Madsby legepark i Fredericia.
Kioskens ejer, Carsten Vigsø, sagde da til avisen:
- Der sælges så meget, og jeg synes ikke, at det er værre end så meget
andet. Men jeg havde faktisk ikke tænkt nærmere over hvad det var,
før nogle pædagoger gjorde mig opmærksom på det.
Kassen med de sorte lakridspenis fik Carsten Vigsø tilbudt af sin
faste leverandør. Han tilbød ham kassen som en smagsprøve, men den
blev efterfølgende leveret retur.
- Jeg har da selv spist en del af dem og syntes, at de smagte godt.
Jeg tænkte ikke på, hvad det lignede, men lagde dem bare frem på
disken sammen med de andre varer, sagde Carsten Vigsø til
Fredericia Dagblad.
---
" Her ses et mindre udvalg af de bolche-dildoer, man kan købe på Bakken. "
Foto: Nils Ahlmann Olesen
http://images.bm4.metropol.dk/108/108818/108818_normal.jpg
--
Af Anne Krogh Sørensen.
Kilde: Berlingske Tidende, 16. juni 2003.
Post : Peter S. Winding, T'abula R'asa.
| |
 Nette (16-06-2003)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 16-06-03 23:28 |
|
"T'abula R'asa" skrev i en meddelelse
news:20030616195241.1245.qmail@nym.alias.net...
> " Dyrehavsbakken prøvede allerede sidste år at få bolchekogeren på
> Bakken til at tage sine penisformede slikkepinde ned fra hylderne,
> men uden resultat. Nu er det lykkedes, oplyser Bakken. "
Ja og d e t var på tide!
Nette
| |
karamel (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : karamel |
Dato : 17-06-03 01:40 |
|
Nette wrote:
> "T'abula R'asa" skrev
> > " Dyrehavsbakken prøvede allerede sidste år at få bolchekogeren på
> > Bakken til at tage sine penisformede slikkepinde ned fra hylderne,
> > men uden resultat. Nu er det lykkedes, oplyser Bakken. "
>
> Ja og d e t var på tide!
Nemlig. Som børnelæge Vibeke Manniche bemærkede i Urban, at lade et barn
slikke en sådan slikkepind kan sammenlignes med seksuel vold.
Traumatiserede voldtagne børnefamilier har åbenbart gået rundt i et helt
år, uden at de selv eller andre var klar over årsagen. Det fremgår af
Manniches sagkyndige budskab i forbindelse med citatet: "...ledelsen af
Dyrehavsbakken allerede sidste år forsøgte at få samme bolchekoger til
at droppe sit pornoslik... Det lykkedes dog ikke at overbevise ham, og
der blev ikke dengang gjort mere ved sagen".
Ja, det var virkelig på tide at tage sagen op igen og få fjernet det
voldelige sukker (mon ikke jeg selv skulle overveje at skifte nick)?
Karamel
| |
 Nette (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 17-06-03 05:43 |
|
"karamel" skrev i en meddelelse
news:3EEE635E.C1582848@PLEASEREMOVEkabelnettet.dk...
> Nemlig. Som børnelæge Vibeke Manniche bemærkede i Urban, at lade et barn
> slikke en sådan slikkepind kan sammenlignes med seksuel vold.
Det er måske lige overdrevet....
> Ja, det var virkelig på tide at tage sagen op igen og få fjernet det
> voldelige sukker (mon ikke jeg selv skulle overveje at skifte nick)?
Ironi er en god ting, specielt på det rette tidpunkt. 
Nette
| |
Ralph (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Ralph |
Dato : 17-06-03 07:10 |
|
Så kunne de jo nøjes med at sælge dem til voksne, så børn ikke får "smag"
for dem.
Der er nok flere afsporede voksne der bruger dem til at lege med end der er
børn der tager skade af at spise dem.
Rap.
| |
Bo Warming (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 17-06-03 08:27 |
|
At lege virkeligheds-indsigt ind i børn mens de alligevel sukrer maven ind,
er de ukritisabelt.
En naturtro erigeret pik som slikkepind - why not. De burde uddeles i skolen
ved sexualundervisning, hvis forældrene vil betale.
Men det hele blev vist iværksat for at systemet kunne vise sin magt og opnå
STOP idag.
Helt ligesom man har stoppet abeforsøg på Sct Hans for at vise lydhørhed
overfor forbuds-smagsdommeres protester - så får de dømmesyge deres 15
minutters ære.
| |
Kim Larsen (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 17-06-03 10:06 |
|
"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:xhzHa.3490$Yn.2111@fe14.atl2.webusenet.com...
> At lege virkeligheds-indsigt ind i børn mens de alligevel sukrer maven
ind,
> er de ukritisabelt.
>
> En naturtro erigeret pik som slikkepind - why not. De burde uddeles i
skolen
> ved sexualundervisning, hvis forældrene vil betale.
>
> Men det hele blev vist iværksat for at systemet kunne vise sin magt og
opnå
> STOP idag.
>
> Helt ligesom man har stoppet abeforsøg på Sct Hans for at vise lydhørhed
> overfor forbuds-smagsdommeres protester - så får de dømmesyge deres 15
> minutters ære.
>
>
Går du ind for pædofili, Bo ??? Er det hvad du indeholder ???
Hvis det ikke er tilfældet, synes jeg du skulle tage at stikke piben ind.
Jeg synes at pornoslik er et ulækkert frastødende produkt som skal tages ned
fra hylderne og allerhøjest være hvor det rettelig hører hjemme - nemlig i
pornoforretninger.
At bakken kan finde på at se igennem fingre med at sådan noget i første
omgang i det hele taget er blevet sat på hylderne, får nok som konsekvens at
jeg ikke sætter mine ben på Bakken frivilligt mere.
Havde bakken kommet med verdens største beklagelse over hvad der er sket,
kunne jeg have taget det til efterretning, men den halvlodne sygeligt
amoralske holdning bakken gennem medierne har givet udtryk for kan jeg slet
ikke acceptere.
Jeg har en lille datter på 3 år. Hun skal fandme ikke se den slags.
vh
Kim
| |
Bo M Mogensen (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 17-06-03 11:26 |
|
On Tue, 17 Jun 2003 11:06:10 +0200, "Kim Larsen" <kim_2607@yahoo.dk>
wrote:
HI Kim det er dig fra Bornholm ikke ?
>Går du ind for pædofili, Bo ??? Er det hvad du indeholder ???
jeg ved ikke lige hvad BW gør han er ...om ikke andet så liberal på
området - som altid teoretisk unde nogen indflads vinkel til
virkligheden !
>
>Hvis det ikke er tilfældet, synes jeg du skulle tage at stikke piben ind.
det skal han well ikke hvis han har noget at sige om sagen som -
kommer den ved kan han well gøre det med samme ret som alle andre.
>
>Jeg synes at pornoslik er et ulækkert frastødende produkt som skal tages ned
>fra hylderne og allerhøjest være hvor det rettelig hører hjemme - nemlig i
>pornoforretninger.
Herre gud en skide slikke pind ?
>
>At bakken kan finde på at se igennem fingre med at sådan noget i første
>omgang i det hele taget er blevet sat på hylderne, får nok som konsekvens at
>jeg ikke sætter mine ben på Bakken frivilligt mere.
Nå ok så har du været der mere ind mig - jeg har en ide om det er
sådan noget folkeligt noget - med sejler op af åen typer -
proletarenes & plabejerens tiviloli
>
>Havde bakken kommet med verdens største beklagelse over hvad der er sket,
>kunne jeg have taget det til efterretning, men den halvlodne sygeligt
>amoralske holdning bakken gennem medierne har givet udtryk for kan jeg slet
>ikke acceptere.
Hmmm til den bedre del af min erindring fra film dokumentar osv. har
bakken da vist altid været et sted hvor der var en vis eros - med de
her bakke piger man kunne glo op i skrevet under en eller anden dans
hvor de svingede bennene meget højt op i luften ?
>
>Jeg har en lille datter på 3 år. Hun skal fandme ikke se den slags.
jeg tviler oprigtigt på hun vil være klar over hvad hun skulle være
sjokeret over .... men er forælderen paranodei og hysteriske nok så
kan man være heldige at de om ikke andet for en fornemelse af det er
et eller andet galt !!!
Mv.
Bo M M
--
"Københavns Politivedtægt:§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
| |
karamel (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : karamel |
Dato : 17-06-03 12:07 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> >Jeg har en lille datter på 3 år. Hun skal fandme ikke se den slags.
>
> jeg tviler oprigtigt på hun vil være klar over hvad hun skulle være
> sjokeret over .... men er forælderen paranodei og hysteriske nok så
> kan man være heldige at de om ikke andet for en fornemelse af det er
> et eller andet galt !!!
>
Hundeprutter, tissebleer og flere af den slags navne på slik er så vidt jeg ved
også opfundet af børn. Og når sådanne navne er sluppet igennem
godkendelsesproceduren, så kan vi forestille os, hvad der ikke er sluppet
igennem.
Hvis de små "fandme ikke må se den slags", så sker der som regel, at de sørger
for at få set den slags, så snart forældrene vender ryggen til. Desuden lærer de
at bande.
Karamel
| |
Bo M Mogensen (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 17-06-03 13:23 |
|
On Tue, 17 Jun 2003 13:06:44 +0200, karamel
<karamel@PLEASEREMOVEkabelnettet.dk> wrote:
>
>
>Bo M Mogensen wrote:
>
>> >Jeg har en lille datter på 3 år. Hun skal fandme ikke se den slags.
>>
>> jeg tviler oprigtigt på hun vil være klar over hvad hun skulle være
>> sjokeret over .... men er forælderen paranodei og hysteriske nok så
>> kan man være heldige at de om ikke andet for en fornemelse af det er
>> et eller andet galt !!!
>>
>
>Hundeprutter, tissebleer og flere af den slags navne på slik er så vidt jeg ved
>også opfundet af børn. Og når sådanne navne er sluppet igennem
>godkendelsesproceduren, så kan vi forestille os, hvad der ikke er sluppet
>igennem.
Øhh ja ....??? og hwa så ??
maximalt kan barnet få en ...hvad skal man sige en periode hvor det er
svært at skelne i mellem hvornår det er passen at sige hvad og hvornår
det ikke er passene .... men det er well meget normalt uanset hvad -?
>
>Hvis de små "fandme ikke må se den slags", så sker der som regel, at de sørger
>for at få set den slags,
Det er helt sikkert : når det kommer til barnets vilje til at lære om
sex og okvems ord så er viljen stor og stærk :_)
> så snart forældrene vender ryggen til. Desuden lærer de
>at bande.
hmm ja ....men det sker der well ikke noget ved ?
hvis man bare i tide lære at samle op at - der er tidspunkter hvor det
er en ringe ide det kommer sgu af sig selv hvis der ellers er en
fornuftig forælder - barn kontakt !
Mv.
Bo M Mogensen
--
"Københavns Politivedtægt:§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
| |
Bo Warming (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 17-06-03 12:31 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:61c823c17c1d12f151a9566032c582a9@free.teranews.com...
> >Jeg har en lille datter på 3 år. Hun skal fandme ikke se den slags.
>
> jeg tviler oprigtigt på hun vil være klar over hvad hun skulle være
> sjokeret over .... men er forælderen paranodei og hysteriske nok så
> kan man være heldige at de om ikke andet for en fornemelse af det er
> et eller andet galt !!!
Kloge folk siger at pædofili er KUN farligt hvis forældre eller pædagoger er
hysteriske og har smittende syndsbevidsthed
Frem i lyset med alting - i min barndom havde is form som pistoler, men vi
vidste i forvejen hvordan pistoler ser ud.
Ikke alle 3 årige ved at fars pik kan få den stive form som de nu forbudte
is. Det er folkeoplysning lokket ind med modermælkeisen - smart og gavnligt.
Pornoslik pillet af hylderne på Bakken
Salget af bolcher formet som en erigeret penis i forlystelsesparken Bakken
nord for København er nu stoppet. Flere slikbutikker på Bakken har ellers
gennem længere tid solgt de farvestrålende bolcher, der sælges under navnet
'Dillermænd'.
| |
Kim Larsen (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 17-06-03 14:43 |
|
"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:lPCHa.8792$y91.128@fe10.atl2.webusenet.com...
> "Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
> news:61c823c17c1d12f151a9566032c582a9@free.teranews.com...
> > >Jeg har en lille datter på 3 år. Hun skal fandme ikke se den slags.
> >
> > jeg tviler oprigtigt på hun vil være klar over hvad hun skulle være
> > sjokeret over .... men er forælderen paranodei og hysteriske nok så
> > kan man være heldige at de om ikke andet for en fornemelse af det er
> > et eller andet galt !!!
>
> Kloge folk siger at pædofili er KUN farligt hvis forældre eller pædagoger
er
> hysteriske og har smittende syndsbevidsthed
Jeg kan godt fortælle dig, Bo Warming, at JEG er livsfarlig hvis jeg en dag
finder ud af et eller andet svin har forgrebet sig på min datter. Så venter
jeg ikke på rettens dom - JEG GÅR SELV (i gang med at ordne paragrafferne og
det bliver kort proces) !!!
Det kan du godt hilse dine små pædofile venner og sige.
Er der mere du vil vide, dekadente fjols ?
Kim
| |
Bo M Mogensen (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 17-06-03 21:05 |
|
On Tue, 17 Jun 2003 15:43:25 +0200, "Kim Larsen" <kim_2607@yahoo.dk>
wrote:
>> hysteriske og har smittende syndsbevidsthed
>
>Jeg kan godt fortælle dig, Bo Warming, at JEG er livsfarlig hvis jeg en dag
>finder ud af et eller andet svin har forgrebet sig på min datter. Så venter
>jeg ikke på rettens dom - JEG GÅR SELV (i gang med at ordne paragrafferne og
>det bliver kort proces) !!!
jamen det kan jeg da godt forstå ...
>
>Det kan du godt hilse dine små pædofile venner og sige.
jeg tror ikke BW har nogen Pædofile venner ?
>
>Er der mere du vil vide, dekadente fjols ?
nahh man kunne måske lige kigge på soberheden i dit ordvalg i et
debatforum - der måske ikke lige vidner om at det er lange drøje
tanker fra et reflekterene menneske - hvis hjem er spækket med reoler
hvor Kirkegaard Camus og Kafka kæmper om pladsen for at komme til at
bringe indsigten til endnu en kvantespring fra jeget s til selvets
måske lidt eidetiks udlagt : kausalt harmoniseret forhold.
--
"Københavns Politivedtægt:§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
| |
Kim Larsen (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 18-06-03 08:05 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:6257d75907e84248310c6f1e2f1b65d3@free.teranews.com...
> On Tue, 17 Jun 2003 15:43:25 +0200, "Kim Larsen" <kim_2607@yahoo.dk>
> wrote:
>
>
> >> hysteriske og har smittende syndsbevidsthed
> >
> >Jeg kan godt fortælle dig, Bo Warming, at JEG er livsfarlig hvis jeg en
dag
> >finder ud af et eller andet svin har forgrebet sig på min datter. Så
venter
> >jeg ikke på rettens dom - JEG GÅR SELV (i gang med at ordne paragrafferne
og
> >det bliver kort proces) !!!
>
> jamen det kan jeg da godt forstå ...
>
> >
> >Det kan du godt hilse dine små pædofile venner og sige.
>
> jeg tror ikke BW har nogen Pædofile venner ?
>
> >
> >Er der mere du vil vide, dekadente fjols ?
>
>
> nahh man kunne måske lige kigge på soberheden i dit ordvalg i et
> debatforum - der måske ikke lige vidner om at det er lange drøje
> tanker fra et reflekterene menneske - hvis hjem er spækket med reoler
> hvor Kirkegaard Camus og Kafka kæmper om pladsen for at komme til at
> bringe indsigten til endnu en kvantespring fra jeget s til selvets
> måske lidt eidetiks udlagt : kausalt harmoniseret forhold.
>
> --
> "Københavns Politivedtægt:§ 10.
> Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
> vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
> handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
Jeg er fløjtende ligeglad med hvilke bøger der står på dine reoler.
Du i mine øjne stadigvæk en dekadent stodder og denne debatstreng har blot
understreget det.
Hos mig er der ingen grænser der flyder, det kan jeg love dig alt om og jeg
er i modsætning til dig ikke bange for at tage et ansvar også for mine egner
handlinger.
Kim
| |
Bo M Mogensen (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 18-06-03 16:03 |
|
On Wed, 18 Jun 2003 09:05:20 +0200, "Kim Larsen" <kim_2607@yahoo.dk>
wrote:
>Jeg er fløjtende ligeglad med hvilke bøger der står på dine reoler.
det nære jeg ingen tvil om !
din agumentasion vidner på ingen måde om et videne menneske ..
>
>Du i mine øjne stadigvæk en dekadent stodder og denne debatstreng har blot
>understreget det.
dekadancen kan du på sæt og vis have ret i - min empati er synes jeg
selv i al beskedenhed stor - men jeg har dog en afgrunsdyb foragt for
ignorenter i flok ...
>
>Hos mig er der ingen grænser der flyder, det kan jeg love dig alt om
selvføligt ikke jo mindre man ved jo nemmer er det at være *klar*
over *noget* ... et karekteritika ved et endfoldigt menneske er derres
markante holdninger og mangel på neuancer !
>og jeg
>er i modsætning til dig ikke bange for at tage et ansvar også for mine egner
>handlinger.
ja sådan en hund har jeg også og som sådan er den fortrinelig !
--
"Københavns Politivedtægt:§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
| |
Henrik Lynggaard (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik Lynggaard |
Dato : 18-06-03 19:14 |
|
Kim Larsen wrote:
> Jeg kan godt fortælle dig, Bo Warming, at JEG er livsfarlig hvis jeg en dag
> finder ud af et eller andet svin har forgrebet sig på min datter. Så venter
> jeg ikke på rettens dom - JEG GÅR SELV (i gang med at ordne paragrafferne og
> det bliver kort proces) !!!
Jeg kender 3 typer der siger sådan:
* Dem som bliver harme og siger det når de bliver grebet af følelserne,
men som samtidigt har hjerne nok til at opfatte at vi lever i et
retssamfund og som derfor aldrig fører det ud i livet..
* De dumme, som bare siger det for at spille macho og være seje.
* De phykopater som rent faktisk fører den slags ud i livet. De ender
nok med samme dom nemlig "forvaring på ubetemt tid." som den pædofile.
Hvilken kategori er du kim ??
> Det kan du godt hilse dine små pædofile venner og sige.
Man behøver ikke være pædofil for at vide at vi lever i et retssamfund,
snarere tværtimod..
> Er der mere du vil vide, dekadente fjols ?
Du glemer følgerne af det du siger.
* For de rette personer og vidende at du har et lille barn, vil det være
forholdsvis nemt at starte et ondsindet rygte om at det var DIG som er
den pædofile. Med lidt godt benarbejde er der sikkert nogle
bredskuldrede mænd med rygmærker som hører dette. De pjejer ikke at se
særligt venligt på den slags, og måske besøger de dig...
Hvor god er du til at køre rullestol og spise sondemad ? hva macho-kim ???
* Hvis du endelig straffer en sådan pædofil, så skader du dit barn
meget. Ikke nok med at hun er blevet voldtaget, nu ser hun heller ikke
sin far i 16 år.
mvh
henrik
| |
Kim Larsen (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 18-06-03 19:44 |
|
"Henrik Lynggaard" <henrik@lynggaard.org> skrev i en meddelelse
news:3ef0ab64$0$32475$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Kim Larsen wrote:
>
> > Jeg kan godt fortælle dig, Bo Warming, at JEG er livsfarlig hvis jeg en
dag
> > finder ud af et eller andet svin har forgrebet sig på min datter. Så
venter
> > jeg ikke på rettens dom - JEG GÅR SELV (i gang med at ordne
paragrafferne og
> > det bliver kort proces) !!!
>
> Jeg kender 3 typer der siger sådan:
>
> * Dem som bliver harme og siger det når de bliver grebet af følelserne,
> men som samtidigt har hjerne nok til at opfatte at vi lever i et
> retssamfund og som derfor aldrig fører det ud i livet..
>
> * De dumme, som bare siger det for at spille macho og være seje.
>
> * De phykopater som rent faktisk fører den slags ud i livet. De ender
> nok med samme dom nemlig "forvaring på ubetemt tid." som den pædofile.
>
> Hvilken kategori er du kim ??
>
> > Det kan du godt hilse dine små pædofile venner og sige.
>
> Man behøver ikke være pædofil for at vide at vi lever i et retssamfund,
> snarere tværtimod..
>
> > Er der mere du vil vide, dekadente fjols ?
>
> Du glemer følgerne af det du siger.
>
> * For de rette personer og vidende at du har et lille barn, vil det være
> forholdsvis nemt at starte et ondsindet rygte om at det var DIG som er
> den pædofile. Med lidt godt benarbejde er der sikkert nogle
> bredskuldrede mænd med rygmærker som hører dette. De pjejer ikke at se
> særligt venligt på den slags, og måske besøger de dig...
>
> Hvor god er du til at køre rullestol og spise sondemad ? hva macho-kim ???
>
> * Hvis du endelig straffer en sådan pædofil, så skader du dit barn
> meget. Ikke nok med at hun er blevet voldtaget, nu ser hun heller ikke
> sin far i 16 år.
>
>
> mvh
> henrik
>
Det meste af det lort du lukker ud gider jeg end ikke engang at kommentere.
Men hvilken type jeg er skal der ikke være tvivl om.
1. Jeg truer aldrig, jeg handler.
2. Bliver min datter udsat for sådan noget og finder jeg ud af hvem den
skyldige er, vil sådan et svin blive banket ihjel uden advarsel, stol trygt
på det.
Håber jeg har udtrykt mig helt klart.
vh
Kim
| |
Bo M Mogensen (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 18-06-03 20:32 |
|
On Wed, 18 Jun 2003 20:43:42 +0200, "Kim Larsen" <kim_2607@yahoo.dk>
wrote:
>
>"Henrik Lynggaard" <henrik@lynggaard.org> skrev i en meddelelse
>news:3ef0ab64$0$32475$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> * De phykopater som rent faktisk fører den slags ud i livet. De ender
>> nok med samme dom nemlig "forvaring på ubetemt tid." som den pædofile.
et sted ude i venus ringe på noget MEGET STÆRK nervemedicin :)
her kommer så 2 væsentlig pointer :
>> * For de rette personer og vidende at du har et lille barn, vil det være
>> forholdsvis nemt at starte et ondsindet rygte om at det var DIG som er
>> den pædofile. Med lidt godt benarbejde er der sikkert nogle
>> bredskuldrede mænd med rygmærker som hører dette. De pjejer ikke at se
>> særligt venligt på den slags, og måske besøger de dig...
>>
>> Hvor god er du til at køre rullestol og spise sondemad ? hva macho-kim ???
>>
>> * Hvis du endelig straffer en sådan pædofil, så skader du dit barn
>> meget. Ikke nok med at hun er blevet voldtaget, nu ser hun heller ikke
>> sin far i 16 år.
>2. Bliver min datter udsat for sådan noget og finder jeg ud af hvem den
>skyldige er, vil sådan et svin blive banket ihjel uden advarsel, stol trygt
>på det.
>
>Håber jeg har udtrykt mig helt klart.
yeps med du gør regning uden vært !
ved at svare som du gør uden at forholde sig til nu tænker jeg specilt
på de to ekspemler som Henrik nævner
1.) Det er faktisk ikke så svært at starte sligt et rygte om et andet
menneske sætte det i cirkulasion på de rigtige steder og på den måde
rent faktisk få et andet menneske til at lide skade på den måde !!
havde jeg gået i 7 klasse i dag ville jeg uden tøven have aliieret mig
med 2-3 andre elever og spredt det rygte at vores tysk lære - gik og
pillede ved os på intinme steder også bare ha holdt en startegi at det
var flovt til man ville snakke med andre om det ....han ville have
været færdig bare på grund af tvilen både som lære men også som
menneske i den by hvor han boede !
selv i dag som voksent menneske ville det være endnu nemmer at gøre
det.
2.) hvis det er din Datter og ikke din egen sag du tjener ....hvem
tjener du så bedst ? som fader der er der efter tragedien eller som en
der sider i spjældet eller på den lukkede i en bunker på et ukendt
sted på sjælland ?
hvis du holder fast i det svar som du giver så kan du
1.) ikke efterfølgene være der for din datter - som sgu nok har brug
for dig !
2.) tænk sig hvis du ramte en forkert p.gr falske rygter - så kunne du
hverken være der - samtidigt med at du vil blive placeret i
psykiatrisk forvaring for life på nogen meget stærke piller
for at have gjort skade på et menneske der rent faktisk var uskyldigt
Mv.
Bo M Mogensen
--
"Københavns Politivedtægt:§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
| |
Kim Larsen (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 19-06-03 00:17 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:0b6bdddbaf5af98a3da0a71aa1b5fd5a@free.teranews.com...
> On Wed, 18 Jun 2003 20:43:42 +0200, "Kim Larsen" <kim_2607@yahoo.dk>
> wrote:
>
> >
> >"Henrik Lynggaard" <henrik@lynggaard.org> skrev i en meddelelse
> >news:3ef0ab64$0$32475$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>
> >> * De phykopater som rent faktisk fører den slags ud i livet. De ender
> >> nok med samme dom nemlig "forvaring på ubetemt tid." som den pædofile.
>
> et sted ude i venus ringe på noget MEGET STÆRK nervemedicin :)
>
> her kommer så 2 væsentlig pointer :
>
>
> >> * For de rette personer og vidende at du har et lille barn, vil det
være
> >> forholdsvis nemt at starte et ondsindet rygte om at det var DIG som
er
> >> den pædofile. Med lidt godt benarbejde er der sikkert nogle
> >> bredskuldrede mænd med rygmærker som hører dette. De pjejer ikke at se
> >> særligt venligt på den slags, og måske besøger de dig...
> >>
> >> Hvor god er du til at køre rullestol og spise sondemad ? hva macho-kim
???
> >>
> >> * Hvis du endelig straffer en sådan pædofil, så skader du dit barn
> >> meget. Ikke nok med at hun er blevet voldtaget, nu ser hun heller ikke
> >> sin far i 16 år.
>
> >2. Bliver min datter udsat for sådan noget og finder jeg ud af hvem den
> >skyldige er, vil sådan et svin blive banket ihjel uden advarsel, stol
trygt
> >på det.
> >
> >Håber jeg har udtrykt mig helt klart.
>
> yeps med du gør regning uden vært !
> ved at svare som du gør uden at forholde sig til nu tænker jeg specilt
> på de to ekspemler som Henrik nævner
>
> 1.) Det er faktisk ikke så svært at starte sligt et rygte om et andet
> menneske sætte det i cirkulasion på de rigtige steder og på den måde
> rent faktisk få et andet menneske til at lide skade på den måde !!
>
> havde jeg gået i 7 klasse i dag ville jeg uden tøven have aliieret mig
> med 2-3 andre elever og spredt det rygte at vores tysk lære - gik og
> pillede ved os på intinme steder også bare ha holdt en startegi at det
> var flovt til man ville snakke med andre om det ....han ville have
> været færdig bare på grund af tvilen både som lære men også som
> menneske i den by hvor han boede !
>
> selv i dag som voksent menneske ville det være endnu nemmer at gøre
> det.
>
> 2.) hvis det er din Datter og ikke din egen sag du tjener ....hvem
> tjener du så bedst ? som fader der er der efter tragedien eller som en
> der sider i spjældet eller på den lukkede i en bunker på et ukendt
> sted på sjælland ?
>
> hvis du holder fast i det svar som du giver så kan du
>
> 1.) ikke efterfølgene være der for din datter - som sgu nok har brug
> for dig !
>
> 2.) tænk sig hvis du ramte en forkert p.gr falske rygter - så kunne du
> hverken være der - samtidigt med at du vil blive placeret i
> psykiatrisk forvaring for life på nogen meget stærke piller
>
> for at have gjort skade på et menneske der rent faktisk var uskyldigt
>
I Danmark idømmer man jo kun pjatdomme for den slags. Det er straks værre
hvis man smugler narkotika så risikerer man 15 års fængsel eller mere i
straf. Altså er narkosmugling mere alvorligt end at slå et andet menneske
ihjel. Det er blandt andet derfor jeg ikke har en skid til over for det
danske retssystem.
Hvad angår at gøre kort proces på en pædofil så skulle jeg være helt sikker
først og det skulle jeg såmænd nok finde ud af. Man jeg kan ikke tage sådan
nogle kryb og jeg heller intet til overs for det danske retsvæsen hvad angår
straffen over for pædofile.
vh
Kim
| |
Bo M Mogensen (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 19-06-03 02:25 |
|
On Thu, 19 Jun 2003 01:17:01 +0200, "Kim Larsen" <kim_2607@yahoo.dk>
wrote:
>> >> * Hvis du endelig straffer en sådan pædofil, så skader du dit barn
>> >> meget. Ikke nok med at hun er blevet voldtaget, nu ser hun heller ikke
>> >> sin far i 16 år.
>
>I Danmark idømmer man jo kun pjatdomme for den slags. Det er straks værre
>hvis man smugler narkotika så risikerer man 15 års fængsel eller mere i
>straf.
Nahh det er ikke helt korekt .... det er rigtigt man kan slippe
billigt for både mord & vold.
men det er nu også det man kan få den hårdeste straf for liv og det
vil sige liv - der er 2 der har sidet det og er kommet ud efetr 35 år
- jeg ved ikke hvor mange der sider pt - men der sider en kvinde der
brændte en familie inkl. børn inde i Rønne - hun kommer næppe
nogensinde ud igen - palle skød 2-3 panser der for man den også -
men det skal selvføligt være et ualimindeligt ondsindet mord før man
kommer der op -
så kan man også blive erklæret utilregne i gernings øjeblikket og få
en behandlings dom til man er rask dvs fra det ved jeg sgu ikke nogen
måneder til man dør - hvor man bevæger sig rundt på en lukket afdeling
for kriminelt sindsyge ....
> Altså er narkosmugling mere alvorligt end at slå et andet menneske
>ihjel. Det er blandt andet derfor jeg ikke har en skid til over for det
>danske retssystem.
man kunne i mangel af bedre sige : det er ALT SAMMEN samfundets skyld
:) http://www.tv-2.dk/albums/cd12.html#02
uanste hvad så kan man sige dine følser for samfundet forandre ikke
samfundet , eller retssystemet - det er selvføligt fint med stemnings
dominerede udsagn om end de i har en beskeden debatmæsig værdi - da de
udspringer at et forhold ( den emotionelle værdi ) der ikke har nogen
praktisk betydning !
>Hvad angår at gøre kort proces på en pædofil så skulle jeg være helt sikker
>først og det skulle jeg såmænd nok finde ud af.
ja det frodre jo 1.) man enten har været til stede og bevidnet det
2.) man fra et vidne hvis troværdighede er hævet over en hver tvil han
et vidnes byrd der må siges at være sandt eller forbrydern kommer med
en tilståelse i en mental tilstand hvor han er ved sine fulde 5 !
>Man jeg kan ikke tage sådan
>nogle kryb
Øhh nej nej ....
> og jeg heller intet til overs for det danske retsvæsen hvad angår
>straffen over for pædofile.
ja men den er jo også meget indivuel - her kommer behandlings dommen
jo ofte i betragning og den er jo på ubetsemt tid dvs - en seksual
forbryder kan side der resten af sine dage ....
Mv.
Bo M Mogensen
--
"Københavns Politivedtægt:§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
| |
Kim Larsen (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 19-06-03 09:28 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:81ad4410ead9cda1ed8f72707c9a0331@free.teranews.com...
> On Thu, 19 Jun 2003 01:17:01 +0200, "Kim Larsen" <kim_2607@yahoo.dk>
> wrote:
>
>
> >> >> * Hvis du endelig straffer en sådan pædofil, så skader du dit barn
> >> >> meget. Ikke nok med at hun er blevet voldtaget, nu ser hun heller
ikke
> >> >> sin far i 16 år.
>
> >
> >I Danmark idømmer man jo kun pjatdomme for den slags. Det er straks værre
> >hvis man smugler narkotika så risikerer man 15 års fængsel eller mere i
> >straf.
>
> Nahh det er ikke helt korekt .... det er rigtigt man kan slippe
> billigt for både mord & vold.
> men det er nu også det man kan få den hårdeste straf for liv og det
> vil sige liv - der er 2 der har sidet det og er kommet ud efetr 35 år
> - jeg ved ikke hvor mange der sider pt - men der sider en kvinde der
> brændte en familie inkl. børn inde i Rønne - hun kommer næppe
> nogensinde ud igen - palle skød 2-3 panser der for man den også -
> men det skal selvføligt være et ualimindeligt ondsindet mord før man
> kommer der op -
>
> så kan man også blive erklæret utilregne i gernings øjeblikket og få
> en behandlings dom til man er rask dvs fra det ved jeg sgu ikke nogen
> måneder til man dør - hvor man bevæger sig rundt på en lukket afdeling
> for kriminelt sindsyge ....
>
> > Altså er narkosmugling mere alvorligt end at slå et andet menneske
> >ihjel. Det er blandt andet derfor jeg ikke har en skid til over for det
> >danske retssystem.
>
>
> man kunne i mangel af bedre sige : det er ALT SAMMEN samfundets skyld
> :) http://www.tv-2.dk/albums/cd12.html#02
>
> uanste hvad så kan man sige dine følser for samfundet forandre ikke
> samfundet , eller retssystemet - det er selvføligt fint med stemnings
> dominerede udsagn om end de i har en beskeden debatmæsig værdi - da de
> udspringer at et forhold ( den emotionelle værdi ) der ikke har nogen
> praktisk betydning !
>
> >Hvad angår at gøre kort proces på en pædofil så skulle jeg være helt
sikker
> >først og det skulle jeg såmænd nok finde ud af.
>
> ja det frodre jo 1.) man enten har været til stede og bevidnet det
> 2.) man fra et vidne hvis troværdighede er hævet over en hver tvil han
> et vidnes byrd der må siges at være sandt eller forbrydern kommer med
> en tilståelse i en mental tilstand hvor han er ved sine fulde 5 !
>
> >Man jeg kan ikke tage sådan
> >nogle kryb
>
> Øhh nej nej ....
>
> > og jeg heller intet til overs for det danske retsvæsen hvad angår
> >straffen over for pædofile.
>
> ja men den er jo også meget indivuel - her kommer behandlings dommen
> jo ofte i betragning og den er jo på ubetsemt tid dvs - en seksual
> forbryder kan side der resten af sine dage ....
>
Jo men det gør den pædofile jo aldrig og det ved du også godt. Normalt er en
behandlingsdom tidsbegrænset. Det er jo ligesom derfor at folk i det hele
taget accepterer dette. De kan slippe for mindre egentlig straf.
Jo tror ikke ét sekund på at man kan behandle en pædofil. Et eller andet er
gået skævt i knolden på dem og jeg betragter dem mere som uhelbredeligt
psykisk syge men det ændrer ikke ved min ekstreme lede ved dem.
En pædofil skal måske bøde resten af livet for sin forbrydelse vil du sige
men det skal offeret også for den pædofiles forbrydelse. Mens den pædofile
havde et valg havde offeret intet valg.
Lige en ting mere, du var inde på.
Palle Sørensen (mener jeg han hed) skød og dræbte 4 ubevæbnede
politibetjente i 1966 (dengang gik politiet normalt ikke med skydevåben på
sig). Han havde ingen grund til det i forhold til hvad han havde gjort,
hvilket var indbrudstyveri. Manden er en omvandrende psykopat. Ikke desto
mindre har man besluttet at han skal sluses ud i samfundet til os andre.
Hvad fanden er det for noget ???
Jeg kan godt forstå hvis en betjent kommer til at fumle med sin
tjenestepistol hvis Palle står i nærheden. Han skulle have haft lov til at
sidde at rådne op resten af sine dage fængsel for de 4 overlagte drab. Men
sådan fungerer det danske retssystem ikke.
vh
Kim
| |
Bo M Mogensen (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 19-06-03 18:41 |
|
On Thu, 19 Jun 2003 10:27:38 +0200, "Kim Larsen" <kim_2607@yahoo.dk>
wrote:
>> ja men den er jo også meget indivuel - her kommer behandlings dommen
>> jo ofte i betragning og den er jo på ubetsemt tid dvs - en seksual
>> forbryder kan side der resten af sine dage ....
>>
>
>Jo men det gør den pædofile jo aldrig og det ved du også godt. Normalt er en
>behandlingsdom tidsbegrænset. Det er jo ligesom derfor at folk i det hele
>taget accepterer dette. De kan slippe for mindre egentlig straf.
nej en behandlings dom vare til man er rask eller har fået stillet en
dignose hvor dte skønnes man ikke længer er til fare for andre !
>
>Jo tror ikke ét sekund på at man kan behandle en pædofil. Et eller andet er
>gået skævt i knolden på dem og jeg betragter dem mere som uhelbredeligt
>psykisk syge men det ændrer ikke ved min ekstreme lede ved dem.
ja nu er der jo dem der vedkender sig driften - men som ikke
praktisere den - de er jo også pædofile men erkender bare at sådan har
de det nu gang .
så er der dem der gør noget ved det det er dem man kalder seksual
forbryder
der er en verden til forskel !
>
>En pædofil skal måske bøde resten af livet for sin forbrydelse vil du sige
>men det skal offeret også for den pædofiles forbrydelse. Mens den pædofile
>havde et valg havde offeret intet valg.
ja men det er da rigtigt ... selvom ja hvad skal vi sige der er jo så
dem der er sindsyge og ikke ved hvad de gør ...
men for offeret for forbrydelsen er der ingen retur rejse
>
>Lige en ting mere, du var inde på.
>
>Palle Sørensen (mener jeg han hed)
ja !
>skød og dræbte 4 ubevæbnede
>politibetjente i 1966 (dengang gik politiet normalt ikke med skydevåben på
>sig). Han havde ingen grund til det i forhold til hvad han havde gjort,
>hvilket var indbrudstyveri. Manden er en omvandrende psykopat. Ikke desto
>mindre har man besluttet at han skal sluses ud i samfundet til os andre.
jow men han sad jo i 35 - 40 år - det bringer jo ikke de døde tilbage
at han forbliver i fængsel .... jeg ved ikke om han burde ud - man kan
jo ikke ha at folk forsæteligt skyder poltiet på arbejde - hvorfor
jeg også synes det er rigemeligt at der sættes så høj en straf i
forhold til hvis en Ha eller en Bandidos skyder en af de andre eller
flere det gør de jo ....
>
>Hvad fanden er det for noget ???
>
>Jeg kan godt forstå hvis en betjent kommer til at fumle med sin
>tjenestepistol hvis Palle står i nærheden. Han skulle have haft lov til at
>sidde at rådne op resten af sine dage fængsel for de 4 overlagte drab. Men
>sådan fungerer det danske retssystem ikke.
nej i forhold til usa så forgår det jo med henblik på rehablitering og
ikke hævn - faktum er at det giver mindre kriminalitet - hvad må være
i alles bedste interesse !
Mv.
Bo M Mogensen
>
>vh
>Kim
>
--
"Københavns Politivedtægt:§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
| |
Henrik Lynggaard (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik Lynggaard |
Dato : 19-06-03 17:42 |
|
Kim Larsen wrote:
> Hvad angår at gøre kort proces på en pædofil så skulle jeg være helt sikker
> først og det skulle jeg såmænd nok finde ud af. Man jeg kan ikke tage sådan
> nogle kryb og jeg heller intet til overs for det danske retsvæsen hvad angår
> straffen over for pædofile.
Yeah right...
Du alene eller for den sags skyld enhver anden enkeltperson har ikke
resourserne til at samle alle tråde, vurdere alle vidneudsagn, opsnuse
alle vikler.
Så vidt jeg ved så:
- Har ikke adgang til at se DNA matriale og køre sammenligende tests.
- Har du ikke adgang til at høre lægelige,sociale eller andre ekspertes
udtallelser.
- Har du ikke adgang til at slå op hvilke andre mistænkte der er.
- Du har slet ikke nosser nok til at bevare hovedet koldt og spørge den
mistænkte om hans version af sagen (Det er jeg 100% sikker på.)
Ud uden det kan man ikke være sikker på om personen er skyldig.
Et sidste argument:
Ved at gøre selvtægt får politiet slet ikke muligheden for at følge evt.
billeder ud i verdenen og anholde måske en hel ring af pædofile.
DVS: at du giver f.eks. 10 andre pædofile frit lejde og rig mulighed for
at vodtage andre børn.
Nu har du lige pludselig også midst 10 ødelagte børn på samvittigheden,
Hvordan føles det ?
mvh
henrik
| |
Henrik Lynggaard (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik Lynggaard |
Dato : 18-06-03 20:38 |
|
Kim Larsen wrote:
> Det meste af det lort du lukker ud gider jeg end ikke engang at kommentere.
> Men hvilken type jeg er skal der ikke være tvivl om.
>
> 1. Jeg truer aldrig, jeg handler.
>
> 2. Bliver min datter udsat for sådan noget og finder jeg ud af hvem den
> skyldige er, vil sådan et svin blive banket ihjel uden advarsel, stol trygt
> på det.
>
> Håber jeg har udtrykt mig helt klart.
Ja, Du tilfører den trejde kategori, nemlig phykopaterne.
og efter at have læst dine andre indlæg, hvor du udtaler dig i samme
stil og med samme gode livserfaring og visdom, så er jeg sikker på at
det nok desværre er et mere generelt træk i din personlighed....
| |
Kim Larsen (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 18-06-03 23:47 |
|
"Henrik Lynggaard" <henrik@lynggaard.org> skrev i en meddelelse
news:3ef0bf27$0$32475$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Kim Larsen wrote:
>
> > Det meste af det lort du lukker ud gider jeg end ikke engang at
kommentere.
> > Men hvilken type jeg er skal der ikke være tvivl om.
> >
> > 1. Jeg truer aldrig, jeg handler.
> >
> > 2. Bliver min datter udsat for sådan noget og finder jeg ud af hvem den
> > skyldige er, vil sådan et svin blive banket ihjel uden advarsel, stol
trygt
> > på det.
> >
> > Håber jeg har udtrykt mig helt klart.
>
> Ja, Du tilfører den trejde kategori, nemlig phykopaterne.
>
> og efter at have læst dine andre indlæg, hvor du udtaler dig i samme
> stil og med samme gode livserfaring og visdom, så er jeg sikker på at
> det nok desværre er et mere generelt træk i din personlighed....
>
>
jamen tillykke med den opfattelse.
Kim
| |
karamel (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : karamel |
Dato : 19-06-03 00:49 |
|
Kim Larsen wrote:
> Det meste af det lort du lukker ud gider jeg end ikke engang at kommentere.
> Men hvilken type jeg er skal der ikke være tvivl om.
>
> 1. Jeg truer aldrig, jeg handler.
>
> 2. Bliver min datter udsat for sådan noget og finder jeg ud af hvem den
> skyldige er, vil sådan et svin blive banket ihjel uden advarsel, stol trygt
> på det.
>
> Håber jeg har udtrykt mig helt klart.
>
Hvad nu, Rambo, hvis den pågældende er 2 meter høj og vejer 100 kilo?
| |
Kim Larsen (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 19-06-03 00:55 |
|
"karamel" <karamel@PLEASEREMOVEkabelnettet.dk> skrev i en meddelelse
news:3EF0FA7E.A4E6468B@PLEASEREMOVEkabelnettet.dk...
> Kim Larsen wrote:
>
> > Det meste af det lort du lukker ud gider jeg end ikke engang at
kommentere.
> > Men hvilken type jeg er skal der ikke være tvivl om.
> >
> > 1. Jeg truer aldrig, jeg handler.
> >
> > 2. Bliver min datter udsat for sådan noget og finder jeg ud af hvem den
> > skyldige er, vil sådan et svin blive banket ihjel uden advarsel, stol
trygt
> > på det.
> >
> > Håber jeg har udtrykt mig helt klart.
> >
>
> Hvad nu, Rambo, hvis den pågældende er 2 meter høj og vejer 100 kilo?
>
>
Ja hvad så ?
| |
arc@na (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : arc@na |
Dato : 19-06-03 02:38 |
|
karamel <karamel@PLEASEREMOVEkabelnettet.dk> wrote in
news:3EF0FA7E.A4E6468B@PLEASEREMOVEkabelnettet.dk:
> Hvad nu, Rambo, hvis den pågældende er 2 meter høj og vejer 100 kilo?
De falder tungt...
--
Med venlig hilsen
arc@na
| |
Henrik Lynggaard (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik Lynggaard |
Dato : 19-06-03 17:45 |
|
karamel wrote:
> Kim Larsen wrote:
>
>
>>Det meste af det lort du lukker ud gider jeg end ikke engang at kommentere.
>>Men hvilken type jeg er skal der ikke være tvivl om.
>>
>>1. Jeg truer aldrig, jeg handler.
>>
>>2. Bliver min datter udsat for sådan noget og finder jeg ud af hvem den
>>skyldige er, vil sådan et svin blive banket ihjel uden advarsel, stol trygt
>>på det.
>>
>>Håber jeg har udtrykt mig helt klart.
>>
>
>
> Hvad nu, Rambo, hvis den pågældende er 2 meter høj og vejer 100 kilo?
Min fejl, Kim er ikke en del af den trejde kategori, han er kategori 2.
Altså Mach-idioten som bræger om, men som ikke er Mand nok når det
kommer til stykket.
mvh
henrik
| |
arc@na (21-06-2003)
| Kommentar
Fra : arc@na |
Dato : 21-06-03 00:38 |
|
Henrik Lynggaard <henrik@lynggaard.org> wrote in
news:3ef1e823$0$32535$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:
> Altså Mach-idioten som bræger om, men som ikke er Mand nok når det
> kommer til stykket.
He can talk the talk, but he can't walk the walk???
--
Med venlig hilsen
arc@na
| |
Bo M Mogensen (21-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 21-06-03 03:25 |
|
On Thu, 19 Jun 2003 18:45:27 +0200, Henrik Lynggaard
<henrik@lynggaard.org> wrote:
Hmm nu er der så ringe en ide igen at person fiksere en debat om end
jeg godt nok lige har givet BW nogen over nakken for at poste ny
nazistisk pladder ....
>>
>> Hvad nu, Rambo, hvis den pågældende er 2 meter høj og vejer 100 kilo?
>
>
>Min fejl, Kim er ikke en del af den trejde kategori, han er kategori 2.
>
>Altså Mach-idioten som bræger om, men som ikke er Mand nok når det
>kommer til stykket.
jeg tror såmænd Kim mener det hele meget godt - men mit bedste bud er
han sikkert som så mange andre føler sig afmægtigt over for det stykke
samfund og svare på en stemingsfuld måde der om ikke andet reflektere
de agrasioner dette dilleam afsted kommer .
Mv.
Bo M Mogensen
--
"Københavns Politivedtægt:§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
| |
Kim Larsen (21-06-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 21-06-03 11:55 |
|
> >> Hvad nu, Rambo, hvis den pågældende er 2 meter høj og vejer 100 kilo?
> >
> >
> >Min fejl, Kim er ikke en del af den trejde kategori, han er kategori 2.
> >
> >Altså Mach-idioten som bræger om, men som ikke er Mand nok når det
> >kommer til stykket.
>
Her tager du meget meget grundigt fejl, hvis min datter nogensinde kommer
noget til på grund af et pædofilt møgdyr og jeg ved hvem det er, så siger
jeg intet, jeg går direkte efter at aflive svinet uden at sige et eneste
ord. Jeg er en type der aldrig truer - jeg handler - det er der nogle
stykker som har måtte erfare.
På den måde finder sådan en sag en retfærdig afslutning og afmagt for mig er
derefter ikke-eksisterende. For mig handler det ikke om at være macho, den
slags rager mig langsomt. Men jeg vil aldrig nogensinde acceptere at der
sker min datter noget og så er den ikke længere.
vh
Kim
| |
Martin Edlich (21-06-2003)
| Kommentar
Fra : Martin Edlich |
Dato : 21-06-03 12:27 |
|
On Sat, 21 Jun 2003 12:54:40 +0200, Kim Larsen wrote:
> Her tager du meget meget grundigt fejl, hvis min datter nogensinde kommer
> noget til på grund af et pædofilt møgdyr og jeg ved hvem det er, så siger
> jeg intet, jeg går direkte efter at aflive svinet uden at sige et eneste
> ord.
Så konen og eventuelle andre børn må besøge dig i fægslet de næste mange
år. Det virker jo meget smart.
--
MVH
Martin Edlich
Far til fem.
| |
Kim Larsen (21-06-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 21-06-03 19:57 |
|
"Martin Edlich" <newsspam4@mail.edlich.dk> skrev i en meddelelse
news:pan.2003.06.21.11.26.33.304736@mail.edlich.dk...
> On Sat, 21 Jun 2003 12:54:40 +0200, Kim Larsen wrote:
>
> > Her tager du meget meget grundigt fejl, hvis min datter nogensinde
kommer
> > noget til på grund af et pædofilt møgdyr og jeg ved hvem det er, så
siger
> > jeg intet, jeg går direkte efter at aflive svinet uden at sige et eneste
> > ord.
>
> Så konen og eventuelle andre børn må besøge dig i fægslet de næste mange
> år. Det virker jo meget smart.
>
Tjaeh det er konsekvensen - og igen -> så er den ikke længere.
vh
Kim
| |
Lars Rosenmeier (24-06-2003)
| Kommentar
Fra : Lars Rosenmeier |
Dato : 24-06-03 15:46 |
|
"Martin Edlich" <newsspam4@mail.edlich.dk> skrev i en meddelelse
news:pan.2003.06.21.11.26.33.304736@mail.edlich.dk...
> On Sat, 21 Jun 2003 12:54:40 +0200, Kim Larsen wrote:
>
> > Her tager du meget meget grundigt fejl, hvis min datter nogensinde
kommer
> > noget til på grund af et pædofilt møgdyr og jeg ved hvem det er, så
siger
> > jeg intet, jeg går direkte efter at aflive svinet uden at sige et eneste
> > ord.
>
> Så konen og eventuelle andre børn må besøge dig i fægslet de næste mange
> år. Det virker jo meget smart.
Og dertil kommer den skyldfølelse, dette vil tilføje barnet, der vil føle,
at det er hendes skyld, at hendes far sidder i fængsel. Det er meget normalt
at børn føler skyld over forældrenes problemer, og i et sådant tilfælde,
hvor faren kommer i fængsel som en indirekte følge af noget, der er sket med
barnet, vil denne skyldfølelse være så meget større.)
Skyldfølelsen vil formentlig sørge for, at barnet får nogle langt stærkere
psykiske ar, end det ellers ville være tilfældet.
Barnets følelsen af at være uren, beskadiget osv. vil formentlig også
forøges kraftigt af, at hendes far synes, at det der er sket med hende, er
så forfærdeligt, at han har været nødt til at slå et andet menneske ihjel
for det. Således ville Kim formentlig ende med at skade sin datter langt
mere end den pædofile havde gjort.
Kims holdning er ikke unormal, men sådan er vi mennesker jo så irrationelle.
Lars
| |
Kim Larsen (24-06-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 24-06-03 16:04 |
|
"Lars Rosenmeier" <lroffentligNNOSSPPAMMMM@post.cybercity.dk> skrev i en
meddelelse news:bd9occ$2aj4$1@news.cybercity.dk...
> "Martin Edlich" <newsspam4@mail.edlich.dk> skrev i en meddelelse
> news:pan.2003.06.21.11.26.33.304736@mail.edlich.dk...
> > On Sat, 21 Jun 2003 12:54:40 +0200, Kim Larsen wrote:
> >
> > > Her tager du meget meget grundigt fejl, hvis min datter nogensinde
> kommer
> > > noget til på grund af et pædofilt møgdyr og jeg ved hvem det er, så
> siger
> > > jeg intet, jeg går direkte efter at aflive svinet uden at sige et
eneste
> > > ord.
> >
> > Så konen og eventuelle andre børn må besøge dig i fægslet de næste mange
> > år. Det virker jo meget smart.
>
> Og dertil kommer den skyldfølelse, dette vil tilføje barnet, der vil føle,
> at det er hendes skyld, at hendes far sidder i fængsel. Det er meget
normalt
> at børn føler skyld over forældrenes problemer, og i et sådant tilfælde,
> hvor faren kommer i fængsel som en indirekte følge af noget, der er sket
med
> barnet, vil denne skyldfølelse være så meget større.)
>
> Skyldfølelsen vil formentlig sørge for, at barnet får nogle langt stærkere
> psykiske ar, end det ellers ville være tilfældet.
>
> Barnets følelsen af at være uren, beskadiget osv. vil formentlig også
> forøges kraftigt af, at hendes far synes, at det der er sket med hende, er
> så forfærdeligt, at han har været nødt til at slå et andet menneske ihjel
> for det. Således ville Kim formentlig ende med at skade sin datter langt
> mere end den pædofile havde gjort.
>
> Kims holdning er ikke unormal, men sådan er vi mennesker jo så
irrationelle.
>
> Lars
>
Hej
Jeg ville gøre alt for at forklare min datter at jeg handlede på egen hånd
og at det skete ikke var hendes skyld men hendes fars behov for at gengælde
en ugerning. Én god ting vil der komme ud af det. Intet andet vil blive
gjort fortræd af sådan en stodder.
Jeg finder ikke min givne handling irrationel men derimod refleksiv over for
et retssystem jeg har den allerstørste mistillid til.
Men når alt kommer til alt, tror jeg aldrig det ville ske. Min datter på 3
år har allerede nu en skræmmende selvstændig attitude (gad vide hvor hun har
den fra - he-he) som formentlig senere vil få en pædofil til at fordufte
meget hurtigt.
vh
Kim
| |
Lars Rosenmeier (24-06-2003)
| Kommentar
Fra : Lars Rosenmeier |
Dato : 24-06-03 18:03 |
|
"Kim Larsen" <kim_2607@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:3ef8684a$0$32504$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jeg ville gøre alt for at forklare min datter at jeg handlede på egen hånd
Jeg tvivler på, at dette ville gøre nogen stor forskel.
Men selvom vi ser bort fra skyldfølelsesdelen, så er der stadig spørgsmålet
om, hvordan det ville påvirke din datters oplevelse af, hvad der er sket med
hende, og hvordan det havde reduceret hendes værd som menneske, at du var
nødt til at slå gerningsmanden ihjel. Hvis hun ikke havde oplevet overgrebet
som traumatiserende før, så kan jeg love for, at hun vil opleve det, når hun
forstår, at det der er sket, er så slemt, at hendes far har været nødt til
at dræbe et andet menneske pga. det.
> og at det skete ikke var hendes skyld men hendes fars behov for at
gengælde
> en ugerning.
Ja, det er nemlig lige det, der er sagen. Det ville handle om, at du ville
have tilfredsstillet dit eget personlige følelsesmæssige behov, og at du var
ligeglad med hvilke negative konsekvenser, det førte med sig for andre,
herunder din datter, at du fik dækket dit behov. Altså lidt i stil med det,
de "udøvende" pædofile gør, når de misbruger børn for at få dækket deres
seksuelle behov.
Lars
| |
Kim Larsen (24-06-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 24-06-03 18:40 |
|
"Lars Rosenmeier" <lroffentligNNOSSPPAMMMM@post.cybercity.dk> skrev i en
meddelelse news:bda0c4$2p3j$1@news.cybercity.dk...
> "Kim Larsen" <kim_2607@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:3ef8684a$0$32504$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> > Jeg ville gøre alt for at forklare min datter at jeg handlede på egen
hånd
>
> Jeg tvivler på, at dette ville gøre nogen stor forskel.
>
> Men selvom vi ser bort fra skyldfølelsesdelen, så er der stadig
spørgsmålet
> om, hvordan det ville påvirke din datters oplevelse af, hvad der er sket
med
> hende, og hvordan det havde reduceret hendes værd som menneske, at du var
> nødt til at slå gerningsmanden ihjel. Hvis hun ikke havde oplevet
overgrebet
> som traumatiserende før, så kan jeg love for, at hun vil opleve det, når
hun
> forstår, at det der er sket, er så slemt, at hendes far har været nødt til
> at dræbe et andet menneske pga. det.
>
> > og at det skete ikke var hendes skyld men hendes fars behov for at
> gengælde
> > en ugerning.
>
> Ja, det er nemlig lige det, der er sagen. Det ville handle om, at du ville
> have tilfredsstillet dit eget personlige følelsesmæssige behov, og at du
var
> ligeglad med hvilke negative konsekvenser, det førte med sig for andre,
> herunder din datter, at du fik dækket dit behov. Altså lidt i stil med
det,
> de "udøvende" pædofile gør, når de misbruger børn for at få dækket deres
> seksuelle behov.
>
Du skal fandme ikke sammenligne mig med fucking skide slimet pædofil - der
står jeg af - SLUT !
Kim
| |
Arne H. Wilstrup (24-06-2003)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 24-06-03 22:22 |
|
Kim Larsen wrote:
>
> Du skal fandme ikke sammenligne mig med fucking skide slimet pædofil -
> der står jeg af - SLUT !
Sig mig er du i virkeligheden så primitiv som du giver indtrykket af, eller
er det bare et spil fra galleriet?
Ingen sammenligner dig med en pædofil - der er kun tale om at et mennesker,
der griber til selvtægt alene for at dulme sin egen vrede, jo foretager
samme følelsesmæssigt afstumpede handling som den pædofile, når denne blot
ønsker at tilfedsstille sine sexuelle tilbøjeligheder.
Pædofili er ikke godt - selvtægt med vold er det heller ikke.
--
ahw
| |
Martin Edlich (24-06-2003)
| Kommentar
Fra : Martin Edlich |
Dato : 24-06-03 21:26 |
|
On Tue, 24 Jun 2003 17:03:48 +0200, Kim Larsen wrote:
> Jeg ville gøre alt for at forklare min datter at jeg handlede på egen hånd
> og at det skete ikke var hendes skyld men hendes fars behov for at gengælde
> en ugerning.
Hvor ofte tror du egentlig at der er besøgstid i fængslet?
Hvis du vil gøre dig selv en tjeneste, så indser du at det er en tom
påstand du kommer med, og at du i en reel situation ville handle meget
anderledes. Hvis du virkelig mener du ville handle på den beskrevne måde,
så fortjener du ikke at have børn. Kun en afstumpet person sætter sit eget
behov for hævn højere end at støtte sit barn.
--
MVH
Martin Edlich
Far til fem.
| |
Arne H. Wilstrup (24-06-2003)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 24-06-03 22:25 |
|
Martin Edlich wrote:
> On Tue, 24 Jun 2003 17:03:48 +0200, Kim Larsen wrote:
>
>> Jeg ville gøre alt for at forklare min datter at jeg handlede på
>> egen hånd og at det skete ikke var hendes skyld men hendes fars
>> behov for at gengælde en ugerning.
>
> Hvor ofte tror du egentlig at der er besøgstid i fængslet?
>
> Hvis du vil gøre dig selv en tjeneste, så indser du at det er en tom
> påstand du kommer med, og at du i en reel situation ville handle meget
> anderledes. Hvis du virkelig mener du ville handle på den beskrevne
> måde, så fortjener du ikke at have børn. Kun en afstumpet person
> sætter sit eget behov for hævn højere end at støtte sit barn.
Nogenlunde det samme som jeg skrev: afstumpet vold er ikke bedre end andre
form for overgreb uanset hvem der begår det eller uanset hvilken
undskyldning man har.
Støtten til barnet må gå forud for hævnen, og samfundet må tage sig af dem,
der forbryder sig - uanset om man har tillid til systemet eller ej. At slå
folk ihjel hindrer ikke andre at gøre de samme afskyelige forbrydelser -
dødsstraf under enhver form er afstumpet, primitiv og afskyelig - det er nu
min opfattelse.
--
ahw
| |
Iben Park Hybel (22-06-2003)
| Kommentar
Fra : Iben Park Hybel |
Dato : 22-06-03 02:27 |
|
Kim Larsen <kim_2607@yahoo.dk> wrote in message
news:3ef4396c$0$32445$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > >> Hvad nu, Rambo, hvis den pågældende er 2 meter høj og vejer 100 kilo?
> > >
> > >
> > >Min fejl, Kim er ikke en del af den trejde kategori, han er kategori 2.
> > >
> > >Altså Mach-idioten som bræger om, men som ikke er Mand nok når det
> > >kommer til stykket.
> >
>
> Her tager du meget meget grundigt fejl, hvis min datter nogensinde kommer
> noget til på grund af et pædofilt møgdyr og jeg ved hvem det er, så siger
> jeg intet, jeg går direkte efter at aflive svinet uden at sige et eneste
> ord. Jeg er en type der aldrig truer - jeg handler - det er der nogle
> stykker som har måtte erfare.
>
> På den måde finder sådan en sag en retfærdig afslutning og afmagt for mig
er
> derefter ikke-eksisterende. For mig handler det ikke om at være macho, den
> slags rager mig langsomt. Men jeg vil aldrig nogensinde acceptere at der
> sker min datter noget og så er den ikke længere.
,,,helt unødvendigt at stille sig selv i en strafbar situation, sørg blot
for at den pædofiles medfanger ved hvad personen er indsat for.
| |
Kim Larsen (22-06-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 22-06-03 22:32 |
|
"Iben Park Hybel" <nospam@nospam.tia> skrev i en meddelelse
news:3ef605d7$0$97159$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Kim Larsen <kim_2607@yahoo.dk> wrote in message
> news:3ef4396c$0$32445$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > > >> Hvad nu, Rambo, hvis den pågældende er 2 meter høj og vejer 100
kilo?
> > > >
> > > >
> > > >Min fejl, Kim er ikke en del af den trejde kategori, han er kategori
2.
> > > >
> > > >Altså Mach-idioten som bræger om, men som ikke er Mand nok når det
> > > >kommer til stykket.
> > >
> >
> > Her tager du meget meget grundigt fejl, hvis min datter nogensinde
kommer
> > noget til på grund af et pædofilt møgdyr og jeg ved hvem det er, så
siger
> > jeg intet, jeg går direkte efter at aflive svinet uden at sige et eneste
> > ord. Jeg er en type der aldrig truer - jeg handler - det er der nogle
> > stykker som har måtte erfare.
> >
> > På den måde finder sådan en sag en retfærdig afslutning og afmagt for
mig
> er
> > derefter ikke-eksisterende. For mig handler det ikke om at være macho,
den
> > slags rager mig langsomt. Men jeg vil aldrig nogensinde acceptere at der
> > sker min datter noget og så er den ikke længere.
>
> ,,,helt unødvendigt at stille sig selv i en strafbar situation, sørg blot
> for at den pædofiles medfanger ved hvad personen er indsat for.
>
Jeg kan godt sige dig Iben, at hvis nogensinde sådan noget skulle ske for
min datter bliver alle overvejelser sat ud af kraft, der bliver handlet lige
med det samme.
I øvrigt passer fængselsvæsenet godt på pædofile fanger. De bliver sat i
isolation så snart de beder om det og det gør de ret hurtigt.
Jeg har hørt at i fængsler kan de indsatte ikke lide pædofile hvilket
efterlader Bo Warming som laverestående end fængselsfanger hvad angår moral.
Det er da ret tankevækkende, ikke sandt?
vh
Kim
| |
vadmand (03-08-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 03-08-03 11:12 |
|
"Kim Larsen" <kim_2607@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:3ef4396c$0$32445. Jeg er en type der aldrig truer - jeg handler - det
er der nogle
> stykker som har måtte erfare.
>
Ka I høre testosteronen stinke?
Du kunne sikkert få en plads hos Jonnis stormtropper.
Per V.
| |
KH (03-08-2003)
| Kommentar
Fra : KH |
Dato : 03-08-03 11:18 |
|
"vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:bgin57$j3m$1@sunsite.dk...
>
> "Kim Larsen" <kim_2607@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:3ef4396c$0$32445. Jeg er en type der aldrig truer - jeg
handler - det
> er der nogle
> > stykker som har måtte erfare.
> >
> Ka I høre testosteronen stinke?
>
> Du kunne sikkert få en plads hos Jonnis stormtropper.
Har "Globale Nødder" fået nyt navn?
KH.
| |
karamel (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : karamel |
Dato : 19-06-03 00:20 |
|
Kim Larsen wrote:
> Jeg kan godt fortælle dig, Bo Warming, at JEG er livsfarlig hvis jeg en dag
> finder ud af et eller andet svin har forgrebet sig på min datter. Så venter
> jeg ikke på rettens dom - JEG GÅR SELV (i gang med at ordne paragrafferne og
> det bliver kort proces) !!!
>
> Det kan du godt hilse dine små pædofile venner og sige.
Det kan hans små venner ikke bruge til ret meget, så længe du ikke oplyser din
adresse og poster et nyligt billede af dine ejendele. Sagen besværliggøres
imidlertid af, at det ikke er tilladt at sende binære filer til DSS, så du
skulle måske sende billedet til hans private adresse? Jeg vil dog ikke udelukke,
at der findes andre løsninger.
Karamel
| |
Kim Larsen (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 19-06-03 01:37 |
|
"karamel" <karamel@PLEASEREMOVEkabelnettet.dk> skrev i en meddelelse
news:3EF0F3A7.64B0C0EC@PLEASEREMOVEkabelnettet.dk...
> Kim Larsen wrote:
>
> > Jeg kan godt fortælle dig, Bo Warming, at JEG er livsfarlig hvis jeg en
dag
> > finder ud af et eller andet svin har forgrebet sig på min datter. Så
venter
> > jeg ikke på rettens dom - JEG GÅR SELV (i gang med at ordne
paragrafferne og
> > det bliver kort proces) !!!
> >
> > Det kan du godt hilse dine små pædofile venner og sige.
>
> Det kan hans små venner ikke bruge til ret meget, så længe du ikke oplyser
din
> adresse og poster et nyligt billede af dine ejendele. Sagen besværliggøres
> imidlertid af, at det ikke er tilladt at sende binære filer til DSS, så du
> skulle måske sende billedet til hans private adresse? Jeg vil dog ikke
udelukke,
> at der findes andre løsninger.
>
> Karamel
>
Nej men tag lige den der med et gran salt. Jeg kan ikke fordrage Bo Warming
for hans dekadente racistiske holdninger. Kommer vi ind på det her emne
kommer blodet i kog hos mig.
Jeg har set de menneskelige konsekvenser af hvad de svin som Bo Warming ikke
tager afstand fra har bedrevet og jeg har beskrevet et andet sted i strengen
hvad det går ud på. Har man den indsigt jeg har på det her område så tager
man ikke let på pædofili. Jeg er ved at brække mig over at se den ene efter
den anden sige i denne tråd at porno ikke skader børn, at det ikke betyder
noget at folk render rundt på Bakken med en særdeles vellignende slik-dildo
som de sutter på.
Jeg har ikke rigtig flere kommentarer til det her. Det er ikke noget
diskussionsemne for mig. Og slet ikke noget jeg kan se det morsomme i.
Kim
| |
Bo Warming (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 19-06-03 02:02 |
|
"Kim Larsen" <kim_2607@yahoo.dk> wrote in message
news:3ef105b5$0$32461$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Nej men tag lige den der med et gran salt. Jeg kan ikke fordrage Bo
Warming
> for hans dekadente racistiske holdninger. Kommer vi ind på det her emne
> kommer blodet i kog hos mig.
Ligesom der ikke er videnskabelige undersøgelser der bakker op om, at normal
porno kan skade et barn, så er der ikke logik bag din holdning om at
fremskridtspolitik rummer dekadence eller racisme, som skader 3.verdens folk
Vi vil, at de her trænede ex-flygtninge sendes hjem til gavn for ulandet -
hvori består dekadencen?
>
> Jeg har set de menneskelige konsekvenser af hvad de svin som Bo Warming
ikke
> tager afstand fra har bedrevet og jeg har beskrevet et andet sted i
strengen
> hvad det går ud på. Har man den indsigt jeg har på det her område så tager
> man ikke let på pædofili. Jeg er ved at brække mig over at se den ene
efter
> den anden sige i denne tråd at porno ikke skader børn, at det ikke betyder
> noget at folk render rundt på Bakken med en særdeles vellignende
slik-dildo
> som de sutter på.
> Jeg har ikke rigtig flere kommentarer til det her. Det er ikke noget
> diskussionsemne for mig. Og slet ikke noget jeg kan se det morsomme i.
Der er heller ikke nogen videnskabelig opbakning bag troen på, at de
pædofile afvigere kan afskrækkes af straf-forhøjelse.
Måske de er så forpinte, at selv den selvtægt du truer dem med, vil være en
opmærksomhed som er bedre end deres dagligdag, og du stimulerer perversionen
ved at opreklamere den som værende en extrem harme værd.
Ved at gøre afvigelsen til fjendebillede, bliver den mere udbredt end
ellers.
I andre kulturer findes den næsten ikke - kristendommen har skabt den ved
sin dømmesyge.
Ligesom folk gerne vil i et moderne fængsel, som jo ikke afskrækker, så vil
tæv og hospitalsophold være kærkommen afveksling for nogle. Ja martyriedød
kan også tiltrække dem, der slet ikke elsker sig selv..
" Den, der ikke elsker sig selv, elsker ikke godt, og den, der ikke hader
sig selv, hader ikke godt. Oscar Wilde
| |
Andropov (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 17-06-03 13:54 |
|
Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> wrote in message >
>Jeg synes at pornoslik er et ulækkert frastødende produkt som skal
tages ned
> >fra hylderne og allerhøjest være hvor det rettelig hører hjemme - nemlig i
> >pornoforretninger.
>
>
> Herre gud en skide slikke pind ?
Det er nok fordi det forestiller et lem.
Som Thomas skriver sælges der følgende:
Hvorfor kan man ellers sælge bolcher, der hedder Hundeprutter, Store
Babser, Tissebleer, Lossepladsen og så videre?
Store babser er der aldrig nogen som har brokket sig over.
Det er ligesom en reklame i Århus hvor en mand skjulte sit lem bag en
flaske. Den blev også hurtig forbudt.
Men det er jo så kvinderne det går ud over :)
Os andre kan jo være ligeglade så længe vi får lov til at se reklamer
med nøgne kvinder :)
| |
Rene' Hjorth (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Rene' Hjorth |
Dato : 17-06-03 14:47 |
|
[Andropov | 17 Jun 2003 05:54:18 -0700]
>Hvorfor kan man ellers sælge bolcher, der hedder Hundeprutter, Store
>Babser, Tissebleer, Lossepladsen og så videre?
Jeps, og de er ovnikøbet direkte markedsført mod børn, hvor
bolchepikkene i langt højere grad var tiltænkt voksne.
>Store babser er der aldrig nogen som har brokket sig over.
Du har ganske ret, og det er et godt argument - hvorfor er det lige at
mandens pik er så forbudt i det offentlige rume, når bare bryster er
helt OK?
>Det er ligesom en reklame i Århus hvor en mand skjulte sit lem bag en
>flaske. Den blev også hurtig forbudt.
Ja, og gud hvor var det fjollet :(
René
www.rene.hjorth.com
& www.lowcarb.dk
| |
Nette (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 18-06-03 02:12 |
|
"Rene' Hjorth" skrev i en meddelelse
news:7q6uev06jrchu943r34hmkv8b377jdcura@4ax.com...
> >Store babser er der aldrig nogen som har brokket sig over.
>
> Du har ganske ret, og det er et godt argument - hvorfor er det lige at
> mandens pik er så forbudt i det offentlige rume, når bare bryster er
> helt OK?
Nu er bryster noget, som de fleste børn finder lidt mere naturligt at sutte
på, end en stor erigeret "dims".....
De fleste børn ved trods alt godt, at de er blevet ammet fra bryster, da de
var spæde, men det er gudskelov de færreste, der kender noget til
oralsex.....
Nette
| |
Bo M Mogensen (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 18-06-03 15:22 |
|
On Wed, 18 Jun 2003 03:11:31 +0200, "Nette"
<nettesnetpost@hotmail.com> wrote:
>> Du har ganske ret, og det er et godt argument - hvorfor er det lige at
>> mandens pik er så forbudt i det offentlige rume, når bare bryster er
>> helt OK?
>
>Nu er bryster noget, som de fleste børn finder lidt mere naturligt at sutte
>på, end en stor erigeret "dims".....
>De fleste børn ved trods alt godt, at de er blevet ammet fra bryster, da de
>var spæde,
Nahh Nette jeg tror sgu ikke lige det er tanke rækken de fleste har
næppe nogen erindirng om amning da den som regl stopper før 3 år s
alderen - jeg tror ikke på den måde børn tænker *rationelt* bryster er
bare rare og jeg tror den første ide man for om dem er en form for
erotik.
> men det er gudskelov de færreste, der kender noget til
>oralsex.....
ja dte er noget helt andet ....
Mv.
Bo M Mogensen
--
"Københavns Politivedtægt:§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
| |
Nette (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 18-06-03 20:10 |
|
"Bo M Mogensen" skrev i en meddelelse
news:9f15dd4c9c9589f79c69a5811858d531@free.teranews.com...
> Nahh Nette jeg tror sgu ikke lige det er tanke rækken de fleste har
> næppe nogen erindirng om amning da den som regl stopper før 3 år s
> alderen - jeg tror ikke på den måde børn tænker *rationelt* bryster er
> bare rare og jeg tror den første ide man for om dem er en form for
> erotik.
Så er jeg bange for, at du har meget at lære endnu
Ja, børn bliver sjældent ammet så lang tid, men langt de fleste børn ved
godt og hører også når lille søster/bror bliver ammet, om at de selv er
blevet ammet lige sådan.
Børn HAR nogle levn fra deres ammetid liggende, bl.a. trygheden i brysterne.
Rigtig mange små børn og ja, jeg har prøvet det selv med en 5 årig, kan godt
lide at trække ned i blusen foran og enten putte en hånd ind eller lægge
kinden til, hos kvinder, de føler sig rigtig trygge hos. Dette siges også at
stamme helt tilbage fra, da de blev ammet og puttet af mor.
Nette
| |
Bo M Mogensen (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 18-06-03 21:38 |
|
On Wed, 18 Jun 2003 21:10:21 +0200, "Nette"
<nettesnetpost@hotmail.com> wrote:
>
>"Bo M Mogensen" skrev i en meddelelse
>news:9f15dd4c9c9589f79c69a5811858d531@free.teranews.com...
>> Nahh Nette jeg tror sgu ikke lige det er tanke rækken de fleste har
>> næppe nogen erindirng om amning da den som regl stopper før 3 år s
>> alderen - jeg tror ikke på den måde børn tænker *rationelt* bryster er
>> bare rare og jeg tror den første ide man for om dem er en form for
>> erotik.
>
>Så er jeg bange for, at du har meget at lære endnu
>Ja, børn bliver sjældent ammet så lang tid, men langt de fleste børn ved
>godt og hører også når lille søster/bror bliver ammet, om at de selv er
>blevet ammet lige sådan.
ja ja ....jamen jeg tror da nok de er klar over at de ikke bare er til
pynt :)
>Børn HAR nogle levn fra deres ammetid liggende, bl.a. trygheden i brysterne.
Jamen det tror jeg både børn og voksne har - men netop trygheden er jo
der hvor erotik og drift mødes måske på den bedste måde eller en anden
måde ind man/jeg ellers tænker forestiller sig ...erotik.....som hetro
mand .....et godt bryst på den rigtigt kvinde det giver en fornemelse
af peace at last fuck the past if this is the end så er det OK !
jeg smagte modermælk i 97 - ja låver dej - de satte simpelthænd gang i
noget i hjernen af .... jeg ved sgu ikke fred !!
>Rigtig mange små børn og ja, jeg har prøvet det selv med en 5 årig, kan godt
>lide at trække ned i blusen foran og enten putte en hånd ind eller lægge
>kinden til, hos kvinder, de føler sig rigtig trygge hos.
ja så langt kan jeg godt huske tilbage og det ku nu godt nok ikke
falde mig ind ved et fam medlem ...men det er lidt en skam bryster er
blevet sådan lidt små forbudte måske har de været det længe ..for sgu
det bedste frem og de fleste mænd i hvertilfælled i undertegnet
Uhh....
> Dette siges også at
>stamme helt tilbage fra, da de blev ammet og puttet af mor.
angiveligt !
Mv.
Bo M Mogensen
>
--
"Københavns Politivedtægt:§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
| |
Nette (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 19-06-03 10:18 |
|
"Bo M Mogensen" skrev i en meddelelse
news:cec919bd2a751ea173a08f829e2fcfaf@free.teranews.com...
> >Børn HAR nogle levn fra deres ammetid liggende, bl.a. trygheden i
brysterne.
>
>
> Jamen det tror jeg både børn og voksne har - men netop trygheden er jo
> der hvor erotik og drift mødes måske på den bedste måde eller en anden
> måde ind man/jeg ellers tænker forestiller sig ...erotik.....som hetro
> mand .....et godt bryst på den rigtigt kvinde det giver en fornemelse
> af peace at last fuck the past if this is the end så er det OK !
Det du taler om nu, er voksne, ikke børn. Børn på tre år tænker ikke på
"erotik og drift", når de ser et bryst, de tænker "tryghed". Netop pga. det,
jeg beskrev for dig i mit fofrige indlæg.
> ...men det er lidt en skam bryster er
> blevet sådan lidt små forbudte måske har de været det længe ..for sgu
> det bedste frem og de fleste mænd i hvertilfælled i undertegnet
> Uhh....
Jeg kan ikke forstå, du mener at bryster er blevet "småforbudt". Faktisk ser
man mange rende rundt i små toppe, stramme bluser osv. som netop fremhæver
og viser brysterne mere end for f.eks. 10-15 år siden. I dag ligger også
næsten alle kvinder topløse ved stranden.
Men taler du om voksne, indgangsvinklen til diskussionen lød på børn kontra
"store babser" og børn kontra "slikkepindedildoer", og jeg synes, vi skulel
lade samtalen blive om disse.
Nette
| |
Bo M Mogensen (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 19-06-03 17:55 |
|
On Thu, 19 Jun 2003 11:18:01 +0200, "Nette"
<nettesnetpost@hotmail.com> wrote:
>
>"Bo M Mogensen" skrev i en meddelelse
>news:cec919bd2a751ea173a08f829e2fcfaf@free.teranews.com...
>> >Børn HAR nogle levn fra deres ammetid liggende, bl.a. trygheden i
>brysterne.
>>
>>
>> Jamen det tror jeg både børn og voksne har - men netop trygheden er jo
>> der hvor erotik og drift mødes måske på den bedste måde eller en anden
>> måde ind man/jeg ellers tænker forestiller sig ...erotik.....som hetro
>> mand .....et godt bryst på den rigtigt kvinde det giver en fornemelse
>> af peace at last fuck the past if this is the end så er det OK !
>
>Det du taler om nu, er voksne, ikke børn. Børn på tre år tænker ikke på
>"erotik og drift", når de ser et bryst, de tænker "tryghed". Netop pga. det,
>jeg beskrev for dig i mit fofrige indlæg.
jamen erotik og tryghed er da ikke ubetinget 2 adskildte størelser ?
>
>> ...men det er lidt en skam bryster er
>> blevet sådan lidt små forbudte måske har de været det længe ..for sgu
>> det bedste frem og de fleste mænd i hvertilfælled i undertegnet
>> Uhh....
>
>Jeg kan ikke forstå, du mener at bryster er blevet "småforbudt". Faktisk ser
>man mange rende rundt i små toppe, stramme bluser osv. som netop fremhæver
>og viser brysterne mere end for f.eks. 10-15 år siden. I dag ligger også
>næsten alle kvinder topløse ved stranden.
Hmm ja så må jeg tage fejl !
>Men taler du om voksne, indgangsvinklen til diskussionen lød på børn kontra
>"store babser" og børn kontra "slikkepindedildoer", og jeg synes, vi skulel
>lade samtalen blive om disse.
det må have været det ...men min pointe er at bryster er erotiske på
en anden måde ind - andre ting der ægger erotisk .... med lidt god
vilje kunne man tale om en slags etisk eros .....
--
"Københavns Politivedtægt:§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
| |
Nette (20-06-2003)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 20-06-03 06:26 |
|
"Bo M Mogensen" skrev i en meddelelse
news:c998dd14fafa14e10169ebe1f5a81fdf@free.teranews.com...
> jamen erotik og tryghed er da ikke ubetinget 2 adskildte størelser ?
For en treårig, jo. Den treårige er først lige begyndt at kende forskel på
kønnene og har netop opdaget, hvor dejligt det er, at sidde med hånden nede
i bleen. Dette forbinder denne slet slet ikke med et par vingummibryster,
eller med mors bryster i det hele taget.
> det må have været det ...men min pointe er at bryster er erotiske på
> en anden måde ind - andre ting der ægger erotisk .... med lidt god
> vilje kunne man tale om en slags etisk eros .....
Ja, søde...for voksne... og selvfølgelig større børn...
> "Københavns Politivedtægt:§ 10.
> Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
> vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
> handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
Tyspisk! Man må sgu da heller ingenting nu om dage...:Godt jeg ikke bor i
København...-)
Nette
| |
Bo M Mogensen (20-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 20-06-03 16:49 |
|
On Fri, 20 Jun 2003 07:26:08 +0200, "Nette"
<nettesnetpost@hotmail.com> wrote:
>
>> jamen erotik og tryghed er da ikke ubetinget 2 adskildte størelser ?
>
>For en treårig, jo. Den treårige er først lige begyndt at kende forskel på
>kønnene og har netop opdaget, hvor dejligt det er, at sidde med hånden nede
>i bleen. Dette forbinder denne slet slet ikke med et par vingummibryster,
>eller med mors bryster i det hele taget.
det er tror jeg er rigtigt at de ikke forbinder det med noget andte
ind fornemelsen af det sikkert er rart :)
men denne form for behag er angiveligt også en form for erotik - selv
om den ikke er erkendt som sådan ... mao. erotik er jo b.la bare en
følse ...... for store som små .....
>
>> det må have været det ...men min pointe er at bryster er erotiske på
>> en anden måde ind - andre ting der ægger erotisk .... med lidt god
>> vilje kunne man tale om en slags etisk eros .....
>
>Ja, søde...for voksne... og selvfølgelig større børn...
de er bare Thumbs Upp :))
>
>> "Københavns Politivedtægt:§ 10.
>> Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
>> vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
>> handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
>
>Tyspisk! Man må sgu da heller ingenting nu om dage...:Godt jeg ikke bor i
>København...-)
Nahh det er sgu ellers den fedeste lov / bestemelese der er i den
københavnske polti vedtægt men ak den står
jeg svare dig lige på den så må du for guds skykd svare mig i jura
gruppen .....
Mv.
Bo M Mogensen
--
"Københavns Politivedtægt:§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
| |
Bo M Mogensen (20-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 20-06-03 17:06 |
|
On Fri, 20 Jun 2003 07:26:08 +0200, "Nette"
<nettesnetpost@hotmail.com> wrote:
HI Nette :)
ja jeg har fået mange forklaringer på det her sprg. i
dk.videnskab.jura problemte er AT DEN sgu ikke gæder :((
>> "Københavns Politivedtægt:§ 10.
>> Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
>> vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
>> handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
>
>Tyspisk! Man må sgu da heller ingenting nu om dage...:Godt jeg ikke bor i
>København...-)
>
>Nette
Nahh det er sgu ellers den fedeste lov / bestemelese der er i den
københavnske polti vedtægt men ak den står der men den gælder
detsvære ikke ....jeg har set dig i jura gruppen ....der er kommet
nogen meget forvirende forklaringer på det - men man har skyndt sig at
lave nogen andre regler - for at sikre sig den ikke gælder skide
ireteren !!!
jeg fatter ved min død ikke rigmeligheden i at man kan banke på et
fremmed menneskes dør bare fordi man nu har lyst ??
eller man skal af med nogen skide reklamer .........man har kun en
opgave i forhold til fremmed mennesker der i derres private hjem det
er sgu lade dem være i fred, ellers var man jo
nok blevet inviteret !!!
eller for dommerkendelse - kom med politiet ..
Ohh de gange hvor jeg har stået og lavet kaffe og haft en spand kogene
vand så bare åben døren også kyle det i masken på den der stod uden
for ikke fordi det er så tit men - et eller andet sted så mener jeg at
den del af trappen vhor min gulvmåtte ligger det høre med til min leje
og der kan jeg well smide vand af alle grader som det passer mig :)
ja det kan man jo så ingen gang en skide indrbuds tyv kan fanme
sagesøge en hvis ens hund bider ham under et indbrud ????
jeg er ikke typen > : det er samfundets skyld ! det er ok samfund det
danske - men respekten for der hvor man bor den er ikke priouteret
højt nok !
ens hjem burde være ens borg - ens hellige sted hvor man var sig selv
kunne vælge at være sig selv og den der krænkede dette skulle kunne
straffes MEGET hårdt !!!
sad og så Bowling in Colmbia den er formidabel og rystene - jeg ved
ikke om det er 11782 mord om året værd - men jeg synes sgu det er tæt
på hvis man kunne helt legalt skyde en der kommer ind i ens hjem eller
banker på ens dør ....jeg mener hvor svært kan det være ikke at blive
skudt ? man kan for helved da bare holde sig væk så er man helt uden
for fare !!!
Mv.
Bo M Mogensen
xpost : dk.snak.seksualitet,dk.videnskab.jura,dk.politik
opfølning i : dk.videnskab.jura
tjek lige før du svare at dit inlæg nu også er topick i
dk.videnskab.jura
--
"Københavns Politivedtægt:§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
| |
Kim Larsen (20-06-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 20-06-03 17:20 |
|
> sad og så Bowling in Colmbia
Hvad er der galt med den rigtige titel:
Bowling for Columbine ???
Michael Moore (instruktøren) vil da være ked af at hans film bliver
reduceret til at være en sportsfilm som skal handle om Bowling i Colombia.
Ikke fordi at Colombia ikke vil være glad for denne pludselige berømmelse
men det er jo ikke engang sikkert af de i det hele tage har nogen
Bowlingkultur.
Så lad os nu glæde Michael Moore med at give hans film den rigtige titel i
omtalen
(Håber at NG fattede det humoristiske anstrøg)
vh
Kim
| |
Carsten Riis (20-06-2003)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 20-06-03 21:00 |
|
Nette wrote:
> > "Københavns Politivedtægt:§ 10.
> > Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
> > vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
> > handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
>
> Tyspisk! Man må sgu da heller ingenting nu om dage...:Godt jeg ikke bor i
> København...-)
En sådan lignende vedtægt er der i alle politikredse i landet.
Fortæl hvor du bor og jeg kan fortælle dig hvad du må.
(eller også kan du selv slå op http://www.retsinfo.dk søg efter
politivedtægt og bynavnet for din politikreds)
--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
| |
Bo M Mogensen (21-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 21-06-03 03:19 |
|
On Fri, 20 Jun 2003 22:00:13 +0200, Carsten Riis <cr@carben.dk> wrote:
HI Carsten
>> > "Københavns Politivedtægt:§ 10.
>> > Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
>> > vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
>> > handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
>>
>> Tyspisk! Man må sgu da heller ingenting nu om dage...:Godt jeg ikke bor i
>> København...-)
>
>En sådan lignende vedtægt er der i alle politikredse i landet.
>
>Fortæl hvor du bor og jeg kan fortælle dig hvad du må.
>(eller også kan du selv slå op http://www.retsinfo.dk søg efter
>politivedtægt og bynavnet for din politikreds)
Yeps den er beskrevet som jeg har den pt i min sig - men det er sgu da
tåbeligt at den ikke gælder eller man med andre ord : har lavet love
der neutralisere den samt det forhold at den ikke er gyldig hvis man
hænger den op som privat perosn - jeg FATTER ikke at hvis der er en
der uden grund ringer på ens dør at man for FANDen IKKE kan siget dem
på det grundlag - kan du forklare mig hvorfor ???
vi har været igenem den - MANGE gange i jura grupen
som jeg har fåorstået det så er den kun gyldig hvis offentlig
myndigheder hænger den op - en vedtægt må sgu da være en vedtægt ??
og når der står den har konsikvenser jamen så burde den well også have
det ?????
Det skide fustrerene fordi det er egentligt det enste retslige
eksempel udover den peroforerede grundlovs § 72 eller det 74 ?
nej 72
http://www.folketinget.dk/BAGGRUND/00000033/00232596.htm#E50KVII
om hjemmet ukrænkelighed der på nogen som helst måde tilgodeser
borgerens cevile retigheder til for helved at være i fred i sit eget
hjem ....
hvis de prøve at komme ind med reklamer fordi de ingen nøgler har
jamen så skal de sgu sigtes efter det her eller så må man finde en
anden måde og omdel disse ting på f.eks
det kan heller ikke passe at hvis en eller anden perosn står og keder
sig så kan han gå rundt og ringe på dør tlf for at høre folk sige
noget eller banke på derres døre og det kan man jo som jeg har
forstået....
Mv.
Bo M Mogensen
fut :dk.videnskab.jura
--
"Københavns Politivedtægt:§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
| |
Carsten Riis (21-06-2003)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 21-06-03 09:31 |
|
Bo M Mogensen wrote:
>
---------
> Yeps den er beskrevet som jeg har den pt i min sig - men det er sgu da
> tåbeligt at den ikke gælder eller man med andre ord : har lavet love
> der neutralisere den samt det forhold at den ikke er gyldig hvis man
> hænger den op som privat perosn -
---------
Det her fik jeg ikke fat på
Hvilke love neutraliserer hvilke love?
Hvad er ikke gyldig, når man hænger hvad op som privatperson?
> jeg FATTER ikke at hvis der er en
> der uden grund ringer på ens dør at man for FANDen IKKE kan siget dem
> på det grundlag - kan du forklare mig hvorfor ???
>
Jeg går ud fra, at du mener den med reklamebudene.
A: reklamebude har /en fyldestgørende grund/.
Der er et formål (levere reklamer) med at de ringer på.
B: Politiet kan ikke rende rundt efter hvad som helst (begrænsede
ressourcer)
Som Morten Bjergstrøm (eller var det en anden skribent) vist fortalte
forleden, så politivedtægten et sætregler som politiet kan bruge, når de
står overfor en gut der ikke kan finde ud af at opføre sig ordentlig fx
ringer på diverse opgange klokken 0300 uden egentlig at ville noget.
Det frustrende er så, når man som borger ringer ind og vil anmelde en
overtrædelse af politivedtægten, så er der så mangel på ressourcer eller
"vi sender vogn" men den dukker først op om 3 timer.
> vi har været igenem den - MANGE gange i jura grupen
> som jeg har fåorstået det så er den kun gyldig hvis offentlig
> myndigheder hænger den op - en vedtægt må sgu da være en vedtægt ??
> og når der står den har konsikvenser jamen så burde den well også have
> det ?????
>
Hvad hænger du op, hvorhenne? og hvorfor?
Hænger du politivedtægten op ved indgangsdøren til din opgang?
Har du aftalt det med dine medbeboere i opgangen? Og hvis ikke, hvorfor
skal du bestemme om de skal have reklamer eller ej?
> Det skide fustrerene fordi det er egentligt det enste retslige
> eksempel udover den peroforerede grundlovs § 72 eller det 74 ?
> nej 72
> http://www.folketinget.dk/BAGGRUND/00000033/00232596.htm#E50KVII
>
> om hjemmet ukrænkelighed der på nogen som helst måde tilgodeser
> borgerens cevile retigheder til for helved at være i fred i sit eget
> hjem ....
>
Din bolig er ikke din opgang. Og derudover SKAL du heller ikke lukke
dem. Du kan bare la' være.
Og derudover så er grundloven ikke en aftale du har med reklamebudet.
Det er en "aftale" du har med staten, så offentlige myndigheder ikke kan
få adgang til din bolig medmindre de har et lovligt ærinde (lov eller
retskendelse).
Vil man klandre borgere for noget, så skal man over i straffelovens
bestemmelse for ulovlig indtrængen. Men reklamebudet kommer jo ikke ind
i din bolig. Han bliver forhåbentlig ude i opgangen.
> hvis de prøve at komme ind med reklamer fordi de ingen nøgler har
> jamen så skal de sgu sigtes efter det her eller så må man finde en
> anden måde og omdel disse ting på f.eks
>
Prøv lige at udtrykket ...uden fyldestgørende grund....
Og lad være med at blande grundloven i dine frustrationer om
reklamebude.
--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
| |
Bo M Mogensen (21-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 21-06-03 16:45 |
|
On Sat, 21 Jun 2003 10:30:32 +0200, Carsten Riis <cr@carben.dk> wrote:
>Bo M Mogensen wrote:
>>
>---------
>> Yeps den er beskrevet som jeg har den pt i min sig - men det er sgu da
>> tåbeligt at den ikke gælder eller man med andre ord : har lavet love
>> der neutralisere den samt det forhold at den ikke er gyldig hvis man
>> hænger den op som privat perosn -
>---------
>
>Det her fik jeg ikke fat på
jow som jeg har forstået det i nærværende forum - hvis man hænger
denne poltivedtægt op på sin dør så gælder den i virkligheden ikke
eller retter det er et _ eller _ andet sært med at det er kun poltiet
der må hænge den op så den skal tages til efter retning .... ja jeg
fatter det heller ikke - men det er sådan jeg forstod det på den
sidste debat om dette høj komplicerede spørgsmål sidst det blev
debateret i næreværende forum !
>
>Hvilke love neutraliserer hvilke love?
jow ser du nederest i hirakiet finder du poltivedtægten
der er så andre love der er vedtaget af mere magtfulde mennesker
der kan modsige hvad der står i poltivetægten også for den tomlen ned.
>Hvad er ikke gyldig, når man hænger hvad op som privatperson?
hvis man skilter med dette forhold på sin dør :
"Københavns Politivedtægt:§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
er det ikke ensbetydene med at det skal respekteres af den der læser
det - eller for den sags skyld på et sagligt grundlagt kan sigtes
efter det .... hvis de opføre sig på en måde så de forstyre beboeren !
>
>> jeg FATTER ikke at hvis der er en
>> der uden grund ringer på ens dør at man for FANDen IKKE kan siget dem
>> på det grundlag - kan du forklare mig hvorfor ???
>>
>Jeg går ud fra, at du mener den med reklamebudene.
jeg mener ALLE der ikke efterlever :
"Københavns Politivedtægt:§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
>
>
>A: reklamebude har /en fyldestgørende grund/.
> Der er et formål (levere reklamer) med at de ringer på.
ja den er sgu da også tynd enten må de finde en måde at distruburere
det på så de kan komme ind i en opgang uden at forstyre beboerne
eller lade det gå af post danmark ... det er d aurigmeligt at et
menneske der ligger og sover en søndag morgen skal springe ud og åbene
for et skide reklame brud !
>B: Politiet kan ikke rende rundt efter hvad som helst (begrænsede
>ressourcer)
de kan rende rundt efter de steder hvor loven bliver brudt - det er
derres funksion i samfundet !
>
>Som Morten Bjergstrøm (eller var det en anden skribent) vist fortalte
>forleden, så politivedtægten et sætregler som politiet kan bruge, når de
>står overfor en gut der ikke kan finde ud af at opføre sig ordentlig fx
>ringer på diverse opgange klokken 0300 uden egentlig at ville noget.
>Det frustrende er så, når man som borger ringer ind og vil anmelde en
>overtrædelse af politivedtægten, så er der så mangel på ressourcer eller
>"vi sender vogn" men den dukker først op om 3 timer.
ja det er sgu ikke bare der sad en gang I ålborg og så nogen kække
gutter vanadlisere 20 biler på en vej jeg ringede til poltiet der
såmænd kom et par timer efter med en stavlygte ja der var de jo gået
vider !
>
>Hvad hænger du op, hvorhenne? og hvorfor?
på døren til min lejligjed fra trappen :
"Københavns Politivedtægt:§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
>og hvorfor?
for at slippe for at folk banker på min dør !
>
>Hænger du politivedtægten op ved indgangsdøren til din opgang?
nej det kan jeg i sagens natur ikke men har diskuteret det med min
udlejer muligheden for at vi kan få sådan et skilt op !
>Har du aftalt det med dine medbeboere i opgangen? Og hvis ikke, hvorfor
>skal du bestemme om de skal have reklamer eller ej?
det skal jeg heller ikke .... men jeg mener bestemt mine retigheder er
blevet krænket hvis der af den grund bliver ringet på in dør fordi
nogen skal ind med noget som jeg hverken ønsker eller har bedt om !
>
>> Det skide fustrerene fordi det er egentligt det enste retslige
>> eksempel udover den peroforerede grundlovs § 72 eller det 74 ?
>> nej 72
>> http://www.folketinget.dk/BAGGRUND/00000033/00232596.htm#E50KVII
>>
>> om hjemmet ukrænkelighed der på nogen som helst måde tilgodeser
>> borgerens cevile retigheder til for helved at være i fred i sit eget
>> hjem ....
>>
>
>Din bolig er ikke din opgang. Og derudover SKAL du heller ikke lukke
>dem. Du kan bare la' være.
ja det er ved gud i himlen jeg ikke gør
>
>Og derudover så er grundloven ikke en aftale du har med reklamebudet.
>Det er en "aftale" du har med staten, så offentlige myndigheder ikke kan
>få adgang til din bolig medmindre de har et lovligt ærinde (lov eller
>retskendelse).
det kan jeg simpelthænd ikke se fremgår af §72 at det ikke skulle
gælde andre ind offentlige myndigheder - hvis det var tiæfældet så
ville det jo logisk talt være anført ?
>Vil man klandre borgere for noget, så skal man over i straffelovens
>bestemmelse for ulovlig indtrængen. Men reklamebudet kommer jo ikke ind
>i din bolig. Han bliver forhåbentlig ude i opgangen.
nej det gør han ikke men han tilvejebringer støj fra min dør tlf der
chikanere mig uden grund !
>
>
>
>
>
>> hvis de prøve at komme ind med reklamer fordi de ingen nøgler har
>> jamen så skal de sgu sigtes efter det her eller så må man finde en
>> anden måde og omdel disse ting på f.eks
>>
>Prøv lige at udtrykket ...uden fyldestgørende grund....
Hmm... hvis man beslutter man vil rundele reklamer så kan det jo ikke
være rigmeligt at man gør det på et grundlag ....hvor man skal
forstyre beboerne for at komme at med sine reklamer eller hvad man nu
vil smide igenem folks brev sprækker ( e ? )
der er jo ne grund til at posten har nøgler sidst men ikke mindst så
kan man jo ikke vide om det er en indbruds tyv man lukker ind der så
begår et indbrud i en lejlighed hvor beboerne er bortrejste - hvis der
er normal fremgangs måde at man skal lukke reklamebude m.fl ind fordi
det nu er derres måde at gøre tingene på.
>
>Og lad være med at blande grundloven i dine frustrationer om
>reklamebude.
fair nok
--
"I can't feel you anymore, I can't even touch the books you've read
Every time I crawl past your door, I been wishin' I was somebody else instead.
Down the highway, down the tracks, down the road to ecstasy,I followed you beneath the stars,
hounded by your memory And all your ragin' glory."Dylan "Idiot wind "1974
| |
Carsten Riis (21-06-2003)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 21-06-03 19:18 |
|
Bo M Mogensen wrote:
>
> jow som jeg har forstået det i nærværende forum - hvis man hænger
> denne poltivedtægt op på sin dør så gælder den i virkligheden ikke
> eller retter det er et _ eller _ andet sært med at det er kun poltiet
> der må hænge den op så den skal tages til efter retning .... ja jeg
> fatter det heller ikke
Det kan jeg godt forstå.
For selvfølgelig gælder politivedtægten uanset om den er hængt op eller
ej.
Færdselsloven gælder jo også, selvom den ikke er slået op hver 50-100
meter.
> >
> >Hvilke love neutraliserer hvilke love?
>
> jow ser du nederest i hirakiet finder du poltivedtægten
> der er så andre love der er vedtaget af mere magtfulde mennesker
> der kan modsige hvad der står i poltivetægten også for den tomlen ned.
>
Kan du finde en eneste lov, som modsiger politivedtægten?
Det tror jeg simpelthen ikke på.
> >Hvad er ikke gyldig, når man hænger hvad op som privatperson?
>
> hvis man skilter med dette forhold på sin dør :
>
> "Københavns Politivedtægt:§ 10.
> Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
> vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
> handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
>
> er det ikke ensbetydene med at det skal respekteres af den der læser
> det - eller for den sags skyld på et sagligt grundlagt kan sigtes
> efter det .... hvis de opføre sig på en måde så de forstyre beboeren !
>
Nej. For hvad er //fyldestgørende grund//. Det er desværre et
gummibegreb, som kan strækkes som man køber elastik i metermål.
Selv "reklame nej tak"-skiltesystemet er et skilt, som er af ganske
frivillig karakter om man vil følge eller ej.
>
> jeg mener ALLE der ikke efterlever :
> "Københavns Politivedtægt:§ 10.
> Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
> vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
> handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
>
ja, du kan da fint give en anmeldelse til politiet om overtrædelse af
politivedtægten, men de fortæller dig såmend bare, at der pga. mangel af
ressourcer sat i forhold til overtrædelsen ikke kan bruges politiets
ressourcer på at jagte forskellige reklamebude rundt omkring.
Og de vil fortælle dig, at levering af reklamer er en //fyldestgørende
grund// og det derfor ikke er tale om en overtrædelse af §10 i
politivedtægten.
> >
> >
> >A: reklamebude har /en fyldestgørende grund/.
> > Der er et formål (levere reklamer) med at de ringer på.
>
> ja den er sgu da også tynd
Tilgengæld sand.
> enten må de finde en måde at distruburere
> det på så de kan komme ind i en opgang uden at forstyre beboerne
> eller lade det gå af post danmark ...
Tro mig, Bo. Du vil ikke have at reklamebude skal have adgang til din
opgang.
Personaleomsætningen i reklamebuds-branchen er stor. Og dem man får til
at rende med reklamer er så upålidelige at udlevering af nøgler ikke er
så fandens hensigtsmæssig.
Avis- og Postbude tilgengæld har nøgler til opgangene fordi de sætter
lidt mere ære i at lave deres arbejde, så truslen om at de fx bliver
afskediget for at smide nøgler væk. Det vil være en sanktion de kan
forstå.
Men reklamebude. De vil sgu bare være ligeglad.
> det er d aurigmeligt at et
> menneske der ligger og sover en søndag morgen skal springe ud og åbene
> for et skide reklame brud !
>
Igen. Du SKAL ikke springe ud og lukke dem ind. Du vælger selv. At
det er en indbygget refleks, at man går ud og lukke folk ind, tja det
kan man vel ikke klandre reklamebuddet for.
Hvis jeg husker din adgangsklokke korrekt, så skulle det ikke være så
svært at indsætte en afbryder/kontakt der gør at du kan slukke for lyden
på din klokke, når du ikke ønsker at blive forstyrret.
> >B: Politiet kan ikke rende rundt efter hvad som helst (begrænsede
> >ressourcer)
>
> de kan rende rundt efter de steder hvor loven bliver brudt - det er
> derres funksion i samfundet !
>
naaahhh, hvis det var sådan, så skulle vi til at indføre lidt mere
politistatsagtige metoder (og det ønsker vi ikke, vel).
Nej du:
Skal man formulere politiets opgave i en sætning, så kan den lyde noget
i den retning
Politiets opgave er at sikre lov og orden
i samfundet under hensyntagen til de
ressourcer de har til rådighed.
> ja det er sgu ikke bare der sad en gang I ålborg og så nogen kække
> gutter vanadlisere 20 biler på en vej jeg ringede til poltiet der
> såmænd kom et par timer efter med en stavlygte ja der var de jo gået
> vider !
>
Jep, det var nok fordi de var ude og snakke med reklamebude fordi en
eller anden borger har anmeldt dem for overtrædelse af den lokale
politivedtægt.
> >
>
> >Hvad hænger du op, hvorhenne? og hvorfor?
>
> på døren til min lejligjed fra trappen :
Så kan reklamebudet heller ikke se din modvilje til at blive ringet på
hos.
> >og hvorfor?
>
> for at slippe for at folk banker på min dør !
>
hmmmm, hvad er så /fyldestgørende grund/ for dig?
Og ved du om der er en fyldestgørende grund eller ej før du lukker op?
> >
> >Hænger du politivedtægten op ved indgangsdøren til din opgang?
>
> nej det kan jeg i sagens natur ikke men har diskuteret det med min
> udlejer muligheden for at vi kan få sådan et skilt op !
>
Tja, I kunne jo alle beboere sammen finde ud af om I vil have reklamer
eller ej.
Hvis I er enige om ingen reklamer, så kan I vel lave et eller andet
smart skilt a la "nej tak til reklamer"-skiltesystemet og på den måde
slippe for reklamebudet (såfremt de så respekterer dette)
> >Har du aftalt det med dine medbeboere i opgangen? Og hvis ikke, hvorfor
> >skal du bestemme om de skal have reklamer eller ej?
>
> det skal jeg heller ikke .... men jeg mener bestemt mine retigheder er
> blevet krænket hvis der af den grund bliver ringet på in dør fordi
> nogen skal ind med noget som jeg hverken ønsker eller har bedt om !
Bo, dine rettigheder er ikke krænket.
Det kan godt være, at du føler dine rettigheder krænket. Men der er
meget meget stor stor forskel på at føle en rettighed krænket og til at
den reelt er krænket.
> >
> >> Det skide fustrerene fordi det er egentligt det enste retslige
> >> eksempel udover den peroforerede grundlovs § 72 eller det 74 ?
> >> nej 72
> >> http://www.folketinget.dk/BAGGRUND/00000033/00232596.htm#E50KVII
> >>
> >> om hjemmet ukrænkelighed der på nogen som helst måde tilgodeser
> >> borgerens cevile retigheder til for helved at være i fred i sit eget
> >> hjem ....
> >>
> >
> >Din bolig er ikke din opgang. Og derudover SKAL du heller ikke lukke
> >dem. Du kan bare la' være.
>
> ja det er ved gud i himlen jeg ikke gør
Lukker dem ind eller lade vær med at lukke dem ind?
> >
> >Og derudover så er grundloven ikke en aftale du har med reklamebudet.
> >Det er en "aftale" du har med staten, så offentlige myndigheder ikke kan
> >få adgang til din bolig medmindre de har et lovligt ærinde (lov eller
> >retskendelse).
>
> det kan jeg simpelthænd ikke se
Nej, der er mange ting man ikke kan _se_ sort på hvidt.
Ligesom ytringsfriheden. Der kan du heller ikke se, at
Vesterbrobladets læserbrevsredaktør må frasortere de breve som du vil
have offentliggjort i vesterbrobladet, som læserbreve.
De rettigheder man har i Grundloven er ikke absolutte eller kan/skal
forståes i den ånd man selv tror den er skrevet i.
Man må ty' til fortolkningerne af den.
> fremgår af §72 at det ikke skulle
> gælde andre ind offentlige myndigheder - hvis det var tiæfældet så
> ville det jo logisk talt være anført ?
>
Du kan jo spørge dig selv: Hvorfor indføre en paragraf i straffeloven
om ulovlig indtrængen, når det allerede er dækket i grundloven? Hvad
mon årsagen kan være for det.
> >Vil man klandre borgere for noget, så skal man over i straffelovens
> >bestemmelse for ulovlig indtrængen. Men reklamebudet kommer jo ikke ind
> >i din bolig. Han bliver forhåbentlig ude i opgangen.
>
> nej det gør han ikke men han tilvejebringer støj fra min dør tlf der
> chikanere mig uden grund !
De har jo en grund: at levere reklamer.
/Uden grund/ vil være
fx
hvis de bare ringede på og gå igen
eller
/ringe på, vente på at de bliver buzzet ind, ringe på, vente på at de
bliver buzzet ind, ringe på, vente på at de bliver buzzet ind....../.
Det er /uden grund/. Med de ringer på fordi har et formål, når de
kommer ind. Formålet er at levere reklamer.
> Hmm... hvis man beslutter man vil rundele reklamer så kan det jo ikke
> være rigmeligt at man gør det på et grundlag ....
jo.
> hvor man skal
> forstyre beboerne for at komme at med sine reklamer eller hvad man nu
> vil smide igenem folks brev sprækker ( e ? )
tjo, men sådan har det vist fungeret i mange år uden de store problemer.
--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
| |
rea721 (22-06-2003)
| Kommentar
Fra : rea721 |
Dato : 22-06-03 15:51 |
|
Carsten Riis wrote:
> Hvis I er enige om ingen reklamer, så kan I vel lave et eller andet
> smart skilt a la "nej tak til reklamer"-skiltesystemet og på den måde
> slippe for reklamebudet (såfremt de så respekterer dette)
Eller opsætte X antal postkasser uden for hoveddøren mærket "Reklamer og
lokalaviser afleveres her" eller "Kun til reklamer" så er den potte ude og
man kan tømme postkasserne efter behov.
--
Rea721 AKA Leon Andrea leon@721.dk http://721.dk
Bevar Eskadrille 721 på Flyvestation Værløse
Den sidste operative Flyvestation på Sjælland.
| |
Carsten Riis (22-06-2003)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 22-06-03 16:23 |
|
rea721 wrote:
>
> Eller opsætte X antal postkasser uden for hoveddøren mærket "Reklamer og
> lokalaviser afleveres her" eller "Kun til reklamer" så er den potte ude og
> man kan tømme postkasserne efter behov.
>
Det var sgu' da en god ide.... Har set den før ude på Frederikssundsvej*
3hundredeetellerandet (ude ved Føtex).
Det er bare lidt svært at gøre ordentlig ude hos Bo. Jo, rent fysisk
kan det snildt lade sig gøre, men det kan ikke gøres uden noget af
udvendige æstetik på ejendommen ryger i svinget.
Så må man jo prioritere. Æstetik vs. reklamebudes ringning på døre.
*: København NV.
--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
| |
Bo M Mogensen (22-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 22-06-03 23:18 |
|
On Sat, 21 Jun 2003 20:17:43 +0200, Carsten Riis <cr@carben.dk> wrote:
HI Carsten
jeg svare lidt sent da jeg lige har skulle tænke svaret igenem !
>Det kan jeg godt forstå.
>
> For selvfølgelig gælder politivedtægten uanset om den er hængt op eller
>ej.
ja det skulle man håbe på !
>
>Færdselsloven gælder jo også, selvom den ikke er slået op hver 50-100
>meter.
netop !
>> >
>> >Hvilke love neutraliserer hvilke love?
>>
>> jow ser du nederest i hirakiet finder du poltivedtægten
>> der er så andre love der er vedtaget af mere magtfulde mennesker
>> der kan modsige hvad der står i poltivetægten også for den tomlen ned.
>>
>Kan du finde en eneste lov, som modsiger politivedtægten?
>
>Det tror jeg simpelthen ikke på.
jeg kan ikke huske det eksakt men jeg mener det var Morten B. der havd
efundet et eksempel på nogen demonstaranter der havde søg tilflugt og
forbrudt sig i mod denne vedtægt hvorfor de var blevet sigtet - men
sigteslen var frafaldet p.gr af en eller anden lov der lå hirakisk
højre ind denne - det er noget med at poltivetægten ligger i bunde af
love - så hvis folketinget har vedtaget noget der siger det modsatte
ja så gælder det .... jeg kan ikke husek ekesakt hvad dte var der
beretige demonstarnternes gøren og laden på beboelse opgangen ?
>
>
>> >Hvad er ikke gyldig, når man hænger hvad op som privatperson?
>>
>> hvis man skilter med dette forhold på sin dør :
>>
>> "Københavns Politivedtægt:§ 10.
>> Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
>> vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
>> handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
>Nej. For hvad er //fyldestgørende grund//. Det er desværre et
>gummibegreb, som kan strækkes som man køber elastik i metermål.
jaee ....reelt kan man kun burge det i mod folk der bevist eller ud af
vandvid terorisere beboeren !
>
>Selv "reklame nej tak"-skiltesystemet er et skilt, som er af ganske
>frivillig karakter om man vil følge eller ej.
ja man burde sgu lime sin brekasse til og få sig en post box :)
>
>
>Og de vil fortælle dig, at levering af reklamer er en //fyldestgørende
>grund// og det derfor ikke er tale om en overtrædelse af §10 i
>politivedtægten.
ja ja det er jeg med på men siger dig i formidag der ringede det på
min dør 3 gange før jeg stod op og slukkede for dør tlfen !
det er jo vandvid !
>
>> enten må de finde en måde at distruburere
>> det på så de kan komme ind i en opgang uden at forstyre beboerne
>> eller lade det gå af post danmark ...
>
>Tro mig, Bo. Du vil ikke have at reklamebude skal have adgang til din
>opgang.
nje de skulle forbydes også må de snail mail spammer sgu offer hvad
det koster at betale sig fra post Danmark !
men det er det jo ikke formet at diskutere !
>Avis- og Postbude tilgengæld har nøgler til opgangene fordi de sætter
>lidt mere ære i at lave deres arbejde, så truslen om at de fx bliver
>afskediget for at smide nøgler væk. Det vil være en sanktion de kan
>forstå.
yeps
>
>Men reklamebude. De vil sgu bare være ligeglad.
det er jordens bærme !
>Hvis jeg husker din adgangsklokke korrekt, så skulle det ikke være så
>svært at indsætte en afbryder/kontakt der gør at du kan slukke for lyden
>på din klokke, når du ikke ønsker at blive forstyrret.
ja ja den er sjældent slået til ud fra devicen om hvis folk vil mig
noget så kan de sende en mail eller en sms ...har de ingen af delen så
er det angiveligtvis fordi jeg ikke ønsker kontakt med dem !
>
>
>> >B: Politiet kan ikke rende rundt efter hvad som helst (begrænsede
>> >ressourcer)
>>
>> de kan rende rundt efter de steder hvor loven bliver brudt - det er
>> derres funksion i samfundet !
>>
>naaahhh, hvis det var sådan, så skulle vi til at indføre lidt mere
>politistatsagtige metoder (og det ønsker vi ikke, vel).
Ohh så er vi ude i en livssyns debat - men efterhånden vil jeg sige
jow det vil sgu passe mig fint - de enste der ikke kan være
interessert i overvågning og alarmer er folk der bevisleigt fortager
sig noget forkert.
hvorfor så det ? simpelthænd fordi jeg mener et hvert menneske har ret
til bare ET sted her i tilværlsen hvor de kan lukke derres dør og
opholde sig som et frit menneske uforstyret !
nu har jeg købt grejet mangler bare at slå det til så kan jeg simpelt
hænd se om der e rnogen der står uden for min dør samt der bliver et
fint billed af dem vibet op på wenven og jeg kan også se dem på min
spv mobil .....
>
>
>Nej du:
>
>Skal man formulere politiets opgave i en sætning, så kan den lyde noget
>i den retning
>
> Politiets opgave er at sikre lov og orden
> i samfundet under hensyntagen til de
> ressourcer de har til rådighed.
jamen det gør de well også for det meste ?
det kommer lidt an på hvo rman er í landet og hvo rmeget politisk
fokus der er på sagen !
på nørrebo f.eks er der jo flere polti biler ind der er taxaer det er
sgu ikke istedgade
>
>> ja det er sgu ikke bare der sad en gang I ålborg og så nogen kække
>> gutter vanadlisere 20 biler på en vej jeg ringede til poltiet der
>> såmænd kom et par timer efter med en stavlygte ja der var de jo gået
>> vider !
>>
>
>Jep, det var nok fordi de var ude og snakke med reklamebude fordi en
>eller anden borger har anmeldt dem for overtrædelse af den lokale
>politivedtægt.
nej det jyske polti er i det store hele nogen kyllinger de kommer sgu
da ikke i en fart såren enektl fordi de ikke skal resikere noget ..der
var såmænd nogen der ringede til et andte nordjysk polti om at de
vidnede et indbrud i et sommerhus - de fik besked på at henvende sig
til turist beruet dagen efter :)
>
>
>> >
>>
>> >Hvad hænger du op, hvorhenne? og hvorfor?
>>
>> på døren til min lejligjed fra trappen :
>
>Så kan reklamebudet heller ikke se din modvilje til at blive ringet på
>hos.
det er korekt !
>
>> >og hvorfor?
>>
>> for at slippe for at folk banker på min dør !
>>
>hmmmm, hvad er så /fyldestgørende grund/ for dig?
>
> Og ved du om der er en fyldestgørende grund eller ej før du lukker op?
det ved jeg virkeligt ikke jeg åbner ALDRIG bliver en eller anden ved
at banke længe nok så ringer jeg til poltiet !!!
de kommer altid hvis jeg beder dem om det - delvist p.gr af min
narkoman nabo !
>
>
>
>> >
>> >Hænger du politivedtægten op ved indgangsdøren til din opgang?
>>
>> nej det kan jeg i sagens natur ikke men har diskuteret det med min
>> udlejer muligheden for at vi kan få sådan et skilt op !
>>
>Tja, I kunne jo alle beboere sammen finde ud af om I vil have reklamer
>eller ej.
det er 2450 sv folk taker sgu ikke med hianden :) friviligt !
>> >Har du aftalt det med dine medbeboere i opgangen? Og hvis ikke, hvorfor
>> >skal du bestemme om de skal have reklamer eller ej?
>>
>> det skal jeg heller ikke .... men jeg mener bestemt mine retigheder er
>> blevet krænket hvis der af den grund bliver ringet på in dør fordi
>> nogen skal ind med noget som jeg hverken ønsker eller har bedt om !
>
>Bo, dine rettigheder er ikke krænket.
det ved jeg da ikke hvis en skal op og banke på ved en der ikke åbner
så kan jeg ved gud i himlen ikke se det er min opgave at lukke
vedkomne ind - ja jeg vil finde det vandvitigt at gøre det !
>
>Det kan godt være, at du føler dine rettigheder krænket. Men der er
>meget meget stor stor forskel på at føle en rettighed krænket og til at
>den reelt er krænket.
Puh hvis vi lige slår reklame budet ud af hovedet også tager vi min
narko nabo der fra tid til anden stener så grundigt at han ikke åbner
døren for sine kunder når de kommer for at handle heroin eller hvad
han nu har til salg - så kan jeg ved gud ikke se det er min opgave at
lukke dem ind og jeg mener ikke det er en fyldsgørende grund at rineg
på min dør fordi dem man agter at besøge ikke svare på derres dør tlf!
så må man jo logiksk talt gå ud fra at de ikke er hjemme eller ikke
ønsker vesit - er der en som det på ingen måde berøre så må det well
være et wildt fremmed menneske hvis enste *skyld* er at denne
tilfældigtvis bor der - hvor de har derres bekendtskab - det må dog
være et sted hvor netop denne polti vedtægt er gældene § 10.!¨
>
>
>> ja det er ved gud i himlen jeg ikke gør
>
>Lukker dem ind eller lade vær med at lukke dem ind?
som sagt lukker jeg ikke nogen ind som jeg ikke har en aftale med !
>
>> fremgår af §72 at det ikke skulle
>> gælde andre ind offentlige myndigheder - hvis det var tiæfældet så
>> ville det jo logisk talt være anført ?
>>
>Du kan jo spørge dig selv: Hvorfor indføre en paragraf i straffeloven
>om ulovlig indtrængen, når det allerede er dækket i grundloven? Hvad
>mon årsagen kan være for det.
ja det er unægteligt rigtigt !
og tænk sig selv når man bryder den lov har man retigheder ...om jeg
fatter en tyv har retigheder hvis han bliver bidt af en hund -
vedkomne kunne sgu da bare blive væk ???
når jeg for mit eget på landet for jeg sgu såan et par stykker her :
http://www.all-animals.com/maremma/
de er større ind der står - de italineske - hegner grunden ind med
hjorte hegn - reelt tror jeg afktisk de ville slå en indbruds tyv
eller reklame psreder ihejel - hvis han forsøger at forcere hegnet :)
kald mig syg i hovedet - jeg kan simpelthen ikke fordrage andre
mennesker som jeg ikke kender !
>
>De har jo en grund: at levere reklamer.
>
>/Uden grund/ vil være
>fx
>hvis de bare ringede på og gå igen
>eller
>/ringe på, vente på at de bliver buzzet ind, ringe på, vente på at de
>bliver buzzet ind, ringe på, vente på at de bliver buzzet ind....../.
netop og et tilbage venden problem !
her !!!!
>
>Det er /uden grund/. Med de ringer på fordi har et formål, når de
>kommer ind. Formålet er at levere reklamer.
ja ja !
>> hvor man skal
>> forstyre beboerne for at komme at med sine reklamer eller hvad man nu
>> vil smide igenem folks brev sprækker ( e ? )
>
>tjo, men sådan har det vist fungeret i mange år uden de store problemer.
det er sgu som man tager det hvordan tror du de fleste tyv kommer ind
? fordi de har hovede dørs nøgle ? næppe !!!
Mv.
Bo M Mogensen
--
"I can't feel you anymore, I can't even touch the books you've read
Every time I crawl past your door, I been wishin' I was somebody else instead.
Down the highway, down the tracks, down the road to ecstasy,I followed you beneath the stars,
hounded by your memory And all your ragin' glory."Dylan "Idiot wind "1974
| |
Nette (21-06-2003)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 21-06-03 08:13 |
|
"Carsten Riis" skrev i en meddelelse news:3EF367CD.FAAF556B@carben.dk...
> En sådan lignende vedtægt er der i alle politikredse i landet.
i know...:_)
> Fortæl hvor du bor og jeg kan fortælle dig hvad du må.
> (eller også kan du selv slå op http://www.retsinfo.dk søg efter
> politivedtægt og bynavnet for din politikreds)
Hmm, nej tak, hvis jeg ikke ved, hvad jeg ikke må, så kan jeg ikke handle i
ond tr 
Nette
| |
andropov@ofir.dk (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : andropov@ofir.dk |
Dato : 19-06-03 09:22 |
|
Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> skrev:
>>Nu er bryster noget, som de fleste
>>børn finder lidt mere naturligt at sutte
>>på, end en stor erigeret "dims".....
>>De fleste børn ved trods alt godt,
>>at de er blevet ammet fra bryster, da de
>>var spæde,
>Nahh Nette jeg tror sgu ikke lige det
>er tanke rækken de fleste har
>næppe nogen erindirng om amning da
>den som regl stopper før 3 år s
>alderen - jeg tror ikke på den måde
>børn tænker *rationelt* bryster er
>bare rare og jeg tror den første ide
>man for om dem er en form for
>erotik.
Ja, men kvinder vil nok gerne have at børn tænker som Nette
skrev :)
| |
Nette (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 19-06-03 10:22 |
|
<andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:10560110380.848282700418732@dtext.news.tele.dk...
> Ja, men kvinder vil nok gerne have at børn tænker som Nette
> skrev :)
Læs venligst news:3ef0b91e$0$97214$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
Og uddyb gerne, hvorfor du mener, det er ønsketænkning fra min side, samt
hvorfra du har din viden om at børn tænker på erotik, når de ser et par
bryster.
Nette
| |
andropov@ofir.dk (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : andropov@ofir.dk |
Dato : 19-06-03 11:01 |
|
Nette <nettesnetpost@hotmail.com> skrev:
>> Ja, men kvinder vil nok gerne have
>>at børn tænker som Nette
>> skrev :)
>Og uddyb gerne, hvorfor du mener,
>det er ønsketænkning fra min side,
Kvinder er som folk ved vilde med spædbørn.
Nogle kvinder ammer deres børn helt til de skal i skole.
Så kvinder havde ikke noget imod at de var spædbørn længere tid
end de egentlig er.
> samt
>hvorfra du har din viden om at børn
>tænker på erotik, når de ser et par
>bryster.
Jeg synes Bo beskriver det udmærket:
"bryster er bare rare og jeg tror den første ide man får om dem er
en form for erotik"
| |
Nette (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 19-06-03 14:25 |
|
<andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:10560169670.696434612833016@dtext.news.tele.dk...
> Kvinder er som folk ved vilde med spædbørn.
Hvad har det med sagen at gøre? Er det derfor de ammer dem? Eller hvor vil
du hen med det?
Desuden kender jeg nu også en hel del mænd, der er vilde med spædbørn.
> Nogle kvinder ammer deres børn helt til de skal i skole.
Det er nu godt nok de færreste. Jeg tror, jeg har hørt om et tilfælde for
flere år siden i tv.
> Så kvinder havde ikke noget imod at de var spædbørn længere tid
> end de egentlig er.
Nu ved jeg ikke, hvor mange mødre og børn/babyer du har fulgt tæt i
opvæksten? Men min erfaring er, ikke at mødre har svært ved at lade deres
spædbørn vokse. Tvært imod, de følger gerne og nøje deres udvikling.
Jeg tror overhovedet ikke mødre er vilde med at amme børn år efter år. De
fleste stopper gerne, inden der er gået et år og nogle ammer slet ikke.
Så hvis dette er noget mænd generelt går rundt og tror, så vil jeg gerne
vove den påstand, at mænd ved for lidt og forestiller sig for meget om
emnet. - Sådan tror jeg nu ikke det hænger sammen,- Hverken Bo eller dig har
børn, arbejder med børn, er jordemødre, sundhedsplejersker, læger eller
snakker ret meget amning og følelser med mødre til spædbørn, - så vidt jeg
ved og forestiller mig, - så derfor ligger jeres viden omkring emnet
naturligvis på et meget lille sted.
> > samt
> >hvorfra du har din viden om at børn
> >tænker på erotik, når de ser et par
> >bryster.
>
> Jeg synes Bo beskriver det udmærket:
>
> "bryster er bare rare og jeg tror den første ide man får om dem er
> en form for erotik"
Bo beskriver ikke, hvorfra du har din viden, men....
vær venlig at læse det indlæg jeg omtalte, så har du nemlig lige lidt ny
viden at huske på. For det er overhovedet ikke en forestilling om erotik
børn har af bryster. For børn på 3 år, som var den alder , Bo nævnte,
signalerer det tryghed, mad og moderlighed. Måske ubevidst, men det lægger
klart tilbage til fra den gang de blev ammet.
Du skal op i en meget højere alder, før bryster bliver erotiske for et barn.
Bryster bliver frække på et tidpunkt, sådan børn fniser af dem, og specielt
når de er udformet som slik. Men det er stadigvæk ikke lige så klamt at se
på når et barn spiser en vingummi kaldet "store babser" som det er at se den
samme unge gå rundt og sutte på en slikkepind der ligner et erigeret lem. -
Bare for lige at vende tilbage til emnet.
Nette
| |
Andropov (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 19-06-03 18:41 |
|
Nette <nettesnetpost@hotmail.com> skrev:
>> Så kvinder havde ikke noget imod at
>>de var spædbørn længere tid
>> end de egentlig er.
> mødre har svært ved at lade deres
>spædbørn vokse. Tvært imod, de følger
>gerne og nøje deres udvikling.
Selvfølgelig følger de deres udvikling når det nu ikke kan være
anderledes (at barnet bliver ved med at være baby)
>Jeg tror overhovedet ikke mødre er
>vilde med at amme børn år efter år.
Men ved at amme barnet til 7 årsalderen bliver moderen ligesom ved
med at have en slags baby.
Det fortæller lidt om kvinders urinstinker at nogle kvinder ammer
barnet til 7 årsalderen.
De
>fleste stopper gerne, inden der er
>gået et år og nogle ammer slet ikke.
Men det siger alligevel noget om at kvinder er meget interesseret i
babystadiet (mere end senere stadier).
Kvinden beholder altid de små børn ved skilsmisse...
også selvom de ikke skal ammes mere.
> Hverken Bo eller dig har
>børn, arbejder med børn, er
>jordemødre, sundhedsplejersker, læger eller
>snakker ret meget amning og følelser
>med mødre til spædbørn,
Men Bo og jeg bor jo ikke på en anden planet så vi ikke ser kvinder
med små børn.
>> > samt
>> >hvorfra du har din viden om at børn
>> >tænker på erotik, når de ser et par
>> >bryster.
>>
>> Jeg synes Bo beskriver det udmærket:
>>
>> "bryster er bare rare og jeg tror
>>den første ide man får om dem er
>> en form for erotik"
>
>Bo beskriver ikke, hvorfra du har din
>viden, men....
>
>vær venlig at læse det indlæg jeg
>omtalte, så har du nemlig lige lidt ny
>viden at huske på. For det er
>overhovedet ikke en forestilling om erotik
>børn har af bryster. For børn på 3
>år, som var den alder , Bo nævnte,
>signalerer det tryghed, mad og
>moderlighed. Måske ubevidst, men det lægger
>klart tilbage til fra den gang de blev ammet.
Men kan du bevise at et barn på 3 år kan huske at det blev ammet og
kan du bevise at børn i den alder tænker rationelt ?
>Du skal op i en meget højere alder,
>før bryster bliver erotiske for et barn.
Men kan du bevise at nedenstående er forkert ?
"bryster er bare rare og jeg tror
den første ide man får om dem er
en form for erotik"
>Bryster bliver frække på et tidpunkt,
>sådan børn fniser af dem, og specielt
>når de er udformet som slik. Men det
>er stadigvæk ikke lige så klamt at se
>på når et barn spiser en vingummi
>kaldet "store babser" som det er at se den
>samme unge gå rundt og sutte på en
>slikkepind der ligner et erigeret lem. -
>Bare for lige at vende tilbage til emnet.
Men hvad så når små børn spiser vagina kager er det klamt ?
| |
Nette (20-06-2003)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 20-06-03 06:49 |
|
"Andropov" skrev i en meddelelse
news:df29e838.0306190941.3178cafb@posting.google.com...
> Selvfølgelig følger de deres udvikling når det nu ikke kan være
> anderledes (at barnet bliver ved med at være baby)
Det er en påstand. Min erfaring er, at kvinder ammer deres børn til de er
ca. 1 år og grunden dertil , er ikke at de de vil lade deres børn forblive
babyer, men mere at mælken er ufattelig sund for barnets vidre udvikling og
opvækst.
Gad vide, hvorfra du har din erfaring?
> Men ved at amme barnet til 7 årsalderen bliver moderen ligesom ved
> med at have en slags baby.
> Det fortæller lidt om kvinders urinstinker at nogle kvinder ammer
> barnet til 7 årsalderen.
Du taler om enestående tilfælde. Det siger altså også noget om vores
urinstinkter, at der findes folk, der sømmer højhælede sko op på væggene?
Hmm...
> Men det siger alligevel noget om at kvinder er meget interesseret i
> babystadiet (mere end senere stadier).
Nej, det mener jeg slet ikke det gør.
Men mange mennesker bliver fanget, ved synet af en baby, både kvinder og
mænd. Men moderen er ikke mere interesseret i sin nyfødte end sin tre årige.
Det er klart, at hun passer bedre på den nyfødte, da den endnu ikke mestre
noget selv, og da et så lille menneske, naturligvis skal beskyttes for mere
end en treårig.
> Kvinden beholder altid de små børn ved skilsmisse...
> også selvom de ikke skal ammes mere.
Se, der kender jeg så gudskelov flere og flere eksempler på, at fædrene får
de små.
Des mindre man er, des mere skrøbelig er man. Hvis moderen har haft mere
kontakt til barnet lige fra fødslen end faderen har, så er det nu ganske
naturligt. Og da det oftest er moderen der har den lange barselsorlov, ja,
så siger det jo sig selv....
Og her må vi så heller ikke se bort fra, hvem der "normalt" får børnene ved
en skilsmisse. Mænd er generelt, desværre, dårligere stillet på den front.
> Men Bo og jeg bor jo ikke på en anden planet så vi ikke ser kvinder
> med små børn.
Nej, men der er forskel på at SE og på at SNAKKE. Og hvis man kun SER, så
kan man let forestille sig noget, som ikke holder stik i virkeligheden.
Følelser og tanker, kan man som bekendt ikke altid læse 100% ud fra andres
handlinger.
> Men kan du bevise at et barn på 3 år kan huske at det blev ammet og
> kan du bevise at børn i den alder tænker rationelt ?
Ja, jeg kender, som jeg skrev i det indlæg børn, der holder af at rive ned i
blusen og føle på det stykke lige over brysterne. Dette gør de, hvis de er
utrygge ved et sted, eller trænger til ekstra omsorg.
Ydermere kender jeg børn der, når de ser et par bare bryster, stikker
fingeren i munden og siger mad, nøjagtig ligesom de gjorde som helt små.
> Men kan du bevise at nedenstående er forkert ?
Jeg kan ikke bevise, at
> "bryster er bare rare "
Det er jo en følelsesmæssigt og holdningsmæssigt sag....
Men...
>og jeg tror
> den første ide man får om dem er
> en form for erotik"
Det har jeg netop beskrevet ovenover, men hvis du mener det lille spædbarn
ligger og bliver erotisk opstemt, fordi det bliver ammet, ja så må jeg jo
sige, at din fortolkning er rigtigt...men altså kun i henhold til dine
overbevisninger og din viden.
> Men hvad så når små børn spiser vagina kager er det klamt ?
Nu aner jeg slet ikke, hvad det er....så det vil jeg ikke udtale mig om.
Nette
| |
Sabina Hertzum (20-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 20-06-03 07:00 |
|
"Nette" <nettesnetpost@hotmail.com> wrote in message
news:3ef2a064$0$5168$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Selvfølgelig følger de deres udvikling når det nu ikke kan være
> > anderledes (at barnet bliver ved med at være baby)
>
> Det er en påstand. Min erfaring er, at kvinder ammer deres børn til de er
> ca. 1 år og grunden dertil , er ikke at de de vil lade deres børn forblive
> babyer, men mere at mælken er ufattelig sund for barnets vidre udvikling
og
> opvækst.
jeg har også oplevet kvinder der blev ved med at amme indtil 2-3 års
alderen..... ikke fordi det var sundt, eller andre fornuftige ting ( selvom
det naturligvis er det) men simpelthen fordi det var for besværligt at vænne
ham fra...... først da knægten selv begyndte at løfte op i blusen for en bab
sagde hun stop.....
jeg tror ikke rigtig der er en model der passer på alle kvinder.... jeg
ammede i 2 mdr, og måtte så stoppe grundet manglende næring... knægten var
simpelthen konstant sulten..... jeg kender langt flere der måtte stoppe
tidligt ( inden for de første 3 mdr) end jeg kender nogen der ammede et år
eller mere.....
> > Men ved at amme barnet til 7 årsalderen bliver moderen ligesom ved
> > med at have en slags baby.
> > Det fortæller lidt om kvinders urinstinker at nogle kvinder ammer
> > barnet til 7 årsalderen.
det urinstinkt handler ikke om at holde barnet som baby, men om at forberede
barnet bedst muligt til den verden barnet skal slippes løs i..... ike
spykisk men fysisk med antistoffer og lignende.......
det ses jo oftere i fattige lande at barnet ammes længe end det ses i dne
vestlige verden...
> > Men det siger alligevel noget om at kvinder er meget interesseret i
> > babystadiet (mere end senere stadier).
>
> Nej, det mener jeg slet ikke det gør.
> Men mange mennesker bliver fanget, ved synet af en baby, både kvinder og
> mænd. Men moderen er ikke mere interesseret i sin nyfødte end sin tre
årige.
> Det er klart, at hun passer bedre på den nyfødte, da den endnu ikke mestre
> noget selv, og da et så lille menneske, naturligvis skal beskyttes for
mere
> end en treårig.
hørt!!
> > Kvinden beholder altid de små børn ved skilsmisse...
> > også selvom de ikke skal ammes mere.
>
> Se, der kender jeg så gudskelov flere og flere eksempler på, at fædrene
får
> de små.
også her.....
> Des mindre man er, des mere skrøbelig er man. Hvis moderen har haft mere
> kontakt til barnet lige fra fødslen end faderen har, så er det nu ganske
> naturligt. Og da det oftest er moderen der har den lange barselsorlov, ja,
> så siger det jo sig selv....
>
> Og her må vi så heller ikke se bort fra, hvem der "normalt" får børnene
ved
> en skilsmisse. Mænd er generelt, desværre, dårligere stillet på den front.
man er jo nødt til som du også nævner at se på kvinders og mænd rolle i
forhold til barnet.... jeg er sikker på at hvis mænd bevidst tog rollen som
den primære forældre ( barsel mm) ville langt flere mænd også få
forældremyndigheden.......
her snakker vi om ligestilling..... forskellen er dog at kvinder var villige
til at lægge den tid og det arbejde i det.... det gør mænd ikke
helt..........
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Når du er træt af /Tidens Kvinder/
| |
Nette (20-06-2003)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 20-06-03 12:32 |
|
"Sabina Hertzum" skrev i en meddelelse
news:bcu7u2$dsn$1@dknews.tiscali.dk...
> > > Men ved at amme barnet til 7 årsalderen bliver moderen ligesom ved
> > > med at have en slags baby.
> > > Det fortæller lidt om kvinders urinstinker at nogle kvinder ammer
> > > barnet til 7 årsalderen.
>
> det urinstinkt handler ikke om at holde barnet som baby, men om at
forberede
> barnet bedst muligt til den verden barnet skal slippes løs i..... ike
> spykisk men fysisk med antistoffer og lignende.......
> det ses jo oftere i fattige lande at barnet ammes længe end det ses i dne
> vestlige verden...
Vil lige for en god ordens skyld, sige at overstående, som du svarer på
Sabina, ikke kommer fra mig
Nette
| |
Sabina Hertzum (20-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 20-06-03 12:44 |
|
"Nette" <nettesnetpost@hotmail.com> wrote in message
news:3ef2f0ba$0$13261$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > det urinstinkt handler ikke om at holde barnet som baby, men om at
> forberede
> > barnet bedst muligt til den verden barnet skal slippes løs i..... ike
> > spykisk men fysisk med antistoffer og lignende.......
> > det ses jo oftere i fattige lande at barnet ammes længe end det ses i
dne
> > vestlige verden...
>
> Vil lige for en god ordens skyld, sige at overstående, som du svarer på
> Sabina, ikke kommer fra mig
hehe, yupper ;)
| |
Andropov (20-06-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 20-06-03 10:57 |
|
"Nette" <nettesnetpost@hotmail.com> wrote in message news:<3ef2a064$0$5168
> > Selvfølgelig følger de deres udvikling når det nu ikke kan være
> > anderledes (at barnet bliver ved med at være baby)
> Det er en påstand. Min erfaring er, at kvinder ammer deres børn til de er
> ca. 1 år og grunden dertil , er ikke at de de vil lade deres børn forblive
> babyer, men mere at mælken er ufattelig sund for barnets vidre udvikling og
> opvækst.
Men selv om de ammer barnet fordi mælken er sund kan kvinderne godt
ønske at de stadig blev ved med at have en baby.
> Gad vide, hvorfra du har din erfaring?
Min søster har børn.
> > Men det siger alligevel noget om at kvinder er meget interesseret i
> > babystadiet (mere end senere stadier).
> Nej, det mener jeg slet ikke det gør.
> Men mange mennesker bliver fanget, ved synet af en baby, både kvinder og
> mænd.
Men kvinder er meget løvinder som nu hende ministeren der flygtede til
England med sine børn da hun skulle skilles. Manden skulle endelig
ikke have forældremyndigheden til nogen af børnene.
> > Kvinden beholder altid de små børn ved skilsmisse...
> > også selvom de ikke skal ammes mere.
> Des mindre man er, des mere skrøbelig er man. Hvis moderen har haft mere
> kontakt til barnet lige fra fødslen end faderen har, så er det nu ganske
> naturligt. Og da det oftest er moderen der har den lange barselsorlov, ja,
> så siger det jo sig selv....
Den undskyldning bruger kvinder så til at få forældremyndigheden til
børn som er under ca. 7 år.
> Og her må vi så heller ikke se bort fra, hvem der "normalt" får børnene ved
> en skilsmisse. Mænd er generelt, desværre, dårligere stillet på den front.
Netop.
> Nej, men der er forskel på at SE og på at SNAKKE. Og hvis man kun SER, så
> kan man let forestille sig noget, som ikke holder stik i virkeligheden.
Jeg har snakket med min søsters børn mange gange.
> > Men kan du bevise at et barn på 3 år kan huske at det blev ammet og
> > kan du bevise at børn i den alder tænker rationelt ?
>
> Ja, jeg kender, som jeg skrev i det indlæg børn, der holder af at rive ned i
> blusen og føle på det stykke lige over brysterne. Dette gør de, hvis de er
> utrygge ved et sted, eller trænger til ekstra omsorg.
> Ydermere kender jeg børn der, når de ser et par bare bryster, stikker
> fingeren i munden og siger mad, nøjagtig ligesom de gjorde som helt små.
Men mon ikke Bo kan have ret i nedenstående:
"jamen erotik og tryghed er da ikke ubetinget 2 adskildte størelser ?"
> > Men hvad så når små børn spiser vagina kager er det klamt ?
>
> Nu aner jeg slet ikke, hvad det er....så det vil jeg ikke udtale mig om.
Men hvis man så forestiller sig at en lille dreng går og slikker på en
stor vagina slikkepind er det så klamt ?
| |
Sabina Hertzum (20-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 20-06-03 11:23 |
|
"Andropov" <andropov@ofir.dk> wrote in message
news:df29e838.0306200156.5e261885@posting.google.com...
> Men selv om de ammer barnet fordi mælken er sund kan kvinderne godt
> ønske at de stadig blev ved med at have en baby.
hvis de ønskede en baby fik de nok en rigtig baby der både opførte og lød
som en baby.... det går ret hurtigt af et barn på 3-7 år.....
en ting er at ønske, en anden er at ville have...... blot fordi man ønsker
sig noget er det ikke ensbetydende med at man vil have det vel?
> > Gad vide, hvorfra du har din erfaring?
>
> Min søster har børn.
det lyder som et ret begrænset erfaringsgrundlag....... og et ret unuanceret
syn på kvinder med børn...
> > Des mindre man er, des mere skrøbelig er man. Hvis moderen har haft mere
> > kontakt til barnet lige fra fødslen end faderen har, så er det nu ganske
> > naturligt. Og da det oftest er moderen der har den lange barselsorlov,
ja,
> > så siger det jo sig selv....
>
> Den undskyldning bruger kvinder så til at få forældremyndigheden til
> børn som er under ca. 7 år.
nok fordi kvinderne er den primære forælder i de første 7 år.......
> > Nej, men der er forskel på at SE og på at SNAKKE. Og hvis man kun SER,
så
> > kan man let forestille sig noget, som ikke holder stik i virkeligheden.
>
> Jeg har snakket med min søsters børn mange gange.
igen et ret unuanceret syn på det..... prøv engang at snak med andre
kvinders børn....
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Når du er træt af /Tidens Kvinder/
| |
Bo M Mogensen (20-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 20-06-03 17:10 |
|
On Fri, 20 Jun 2003 12:23:21 +0200, "Sabina Hertzum"
<sabina@mandezonen.dk> wrote:
Nahh Sabina :)
>> > Gad vide, hvorfra du har din erfaring?
>>
>> Min søster har børn.
>
>det lyder som et ret begrænset erfaringsgrundlag....... og et ret unuanceret
>syn på kvinder med børn...
der føler jeg mig sgu ramt :)
jeg har jo ikke noget børn ( desvære ) men jeg har jo været der imens
mine mindste søskne var små og jeg er gamle nok til at være derres far
....om end det ikke er at være foræder så er det nu at være tæt på !
Mv.
Bo M M
--
"Københavns Politivedtægt:§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
| |
Sabina Hertzum (21-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 21-06-03 19:27 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:4ec4f4a1f7dba6f6efd58f01a41ad912@free.teranews.com...
> >det lyder som et ret begrænset erfaringsgrundlag....... og et ret
unuanceret
> >syn på kvinder med børn...
>
>
> der føler jeg mig sgu ramt :)
> jeg har jo ikke noget børn ( desvære ) men jeg har jo været der imens
> mine mindste søskne var små og jeg er gamle nok til at være derres far
> ...om end det ikke er at være foræder så er det nu at være tæt på !
det har jo ret meget at sige om man blot kender nogle børn som man er
legeonkel for fra tid til anden, eller om man har boet sammen med børn....
;)
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Når du er træt af /Tidens Kvinder/
| |
Bo M Mogensen (21-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 21-06-03 20:12 |
|
On Sat, 21 Jun 2003 20:26:45 +0200, "Sabina Hertzum"
<sabina@mandezonen.dk> wrote:
>det har jo ret meget at sige om man blot kender nogle børn som man er
>legeonkel for fra tid til anden, eller om man har boet sammen med børn....
>;)
yeps .....ja:................................detvar jo det for jeg var
der jo .............hele tiden eller det meste af den ....
såååååååå jeg syens jeg tæller :)
Mv.
Bo MM
--
"I can't feel you anymore, I can't even touch the books you've read
Every time I crawl past your door, I been wishin' I was somebody else instead.
Down the highway, down the tracks, down the road to ecstasy,I followed you beneath the stars,
hounded by your memory And all your ragin' glory."Dylan "Idiot wind "1974
| |
Andropov (21-06-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 21-06-03 17:45 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> wrote in message news:<bcunb2$j33
> > Men selv om de ammer barnet fordi mælken er sund kan kvinderne godt
> > ønske at de stadig blev ved med at have en baby.
> hvis de ønskede en baby fik de nok en rigtig baby der både opførte og lød
> som en baby....
Men det er jo ikke altid kvinder er i parforhold hele tiden.
Måske kan der være problemer med at få det næste barn. Der kan være
flere årsager til at tiden går og hun stadig kun har et barn.
det går ret hurtigt af et barn på 3-7 år.....
> en ting er at ønske, en anden er at ville have...... blot fordi man ønsker
> sig noget er det ikke ensbetydende med at man vil have det vel?
Nej.
Men kvinder er glade for små børn.
> > > Des mindre man er, des mere skrøbelig er man. Hvis moderen har haft mere
> > > kontakt til barnet lige fra fødslen end faderen har, så er det nu ganske
> > > naturligt. Og da det oftest er moderen der har den lange barselsorlov,
> ja,
> > > så siger det jo sig selv....
> >
> > Den undskyldning bruger kvinder så til at få forældremyndigheden til
> > børn som er under ca. 7 år.
>
> nok fordi kvinderne er den primære forælder i de første 7 år.......
Manden er vel lige så meget forælder nu hvor kvinderne er kommet ud på
arbejdsmarkedet.
"Jydsk lov
Første bog
XXVII
Hvor længe en mand kan have en slegfred hos sig. Hvis nogen har en
slegfred i gårde hos sig i tre vintre og åbenlyst går til sengs med
hende, og hun råder over lås og lukke og åbenlyst spiser og drikker
med ham, da skal hun være hans ægtehustru og rette husfrue."
| |
Sabina Hertzum (21-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 21-06-03 19:19 |
|
"Andropov" <andropov@ofir.dk> wrote in message
news:df29e838.0306210845.65cc47c8@posting.google.com...
> > hvis de ønskede en baby fik de nok en rigtig baby der både opførte og
lød
> > som en baby....
>
> Men det er jo ikke altid kvinder er i parforhold hele tiden.
> Måske kan der være problemer med at få det næste barn. Der kan være
> flere årsager til at tiden går og hun stadig kun har et barn.
jeg vidste ikke det krævede et parforhold at få børn... i min erfaring er
det eneste det kræver sex...... det kan man have både i og uden for et
forhold.....
personligt har jeg haft rigeligt i det ene barn jeg har fået... har har ikke
næret nogen ønsker om at han forblev en baby, ej heller at få endnu en
baby.... det betyder dog ikke at jeg ikke synes babyer er dejlige, og stadig
elsker lugten af nyvasket baby..... det kan da også rykke lidt i
æggestokkene, men derfra og så til at påstå at man som kvinde bare vil have
en baby, det er latterligt og helt ærligt en smule mandschauvanistisk..
> det går ret hurtigt af et barn på 3-7 år.....
> > en ting er at ønske, en anden er at ville have...... blot fordi man
ønsker
> > sig noget er det ikke ensbetydende med at man vil have det vel?
>
> Nej.
> Men kvinder er glade for små børn.
ikke gladere end de er for deres store børn...... den store forskel ligger i
at små børn har et stort kontakt behov, og derfor rører mor mere..... det
behov har store børn ikke i samme grad, og på samme synlige måde.....
min søn er 9 år nu... han er en dejlig dreng som er begyndt at løsrive sig
noget så eftertrykkeligt fra mors vågne øje.... jeg elsker ham ikke mindre
ad den grund, men om muligt mere.... det er facinerende at se hvordan han
udvikler sig dag for dag, bliver mere og mere selvstændig, og finder ud af
hvilken typer person han vil være når han er helt væk hjemmefra.....
hvorfor skulle jeg dog ønske at han igen blev en lille afhængig baby, når
min store selvstændige dreng er så facinerende??
> > > Den undskyldning bruger kvinder så til at få forældremyndigheden til
> > > børn som er under ca. 7 år.
> >
> > nok fordi kvinderne er den primære forælder i de første 7 år.......
>
> Manden er vel lige så meget forælder nu hvor kvinderne er kommet ud på
> arbejdsmarkedet.
vi snakker primære forældre... eller primære omsorgsgiver om du vil....
eller vil du benægte at det oftest er moderen der bruger et år af sit liv på
barselsorlov...... og det er moderen der skærer ned på timerne hvis det ikke
passer med pasningen......
jeg siger ikke at det ikke sker faderen gør det, for det har jeg set at det
sker....... men som verden er indrettet nu, så er det stadig kvinder der
tager det sure med det søde...... det er dem der tager smerten med smilet,
både når barnet skal fødes og når barnet er sygt....
hvor mange mænd kender du der har overtaget barselsorloven 14 dage efter
barnet er født, og har gået hjemme eller på deltid i de første 5-6 år af
barnets liv?
personligt kender jeg kun 2 der har gjort det...... den ene fordi han
ønskede det, den anden fordi konen skulle have en uddannelse....
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Når du er træt af /Tidens Kvinder/
| |
Andropov (21-06-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 21-06-03 22:22 |
|
Sabina Hertzum <sabina@mandezonen.dk> skrev:
>> > hvis de ønskede en baby fik de
>> >nok en rigtig baby der både opførte og
>lød
>> > som en baby....
>>
>> Men det er jo ikke altid kvinder er
>>i parforhold hele tiden.
>> Måske kan der være problemer med at
>>få det næste barn. Der kan være
>> flere årsager til at tiden går og
>>hun stadig kun har et barn.
>jeg vidste ikke det krævede et
>parforhold at få børn... i min erfaring er
>det eneste det kræver sex......
Men det er vel lidt fejt at få barn med en mand som ikke er
interesseret i at få et barn på daværende tidspunkt.....
>personligt har jeg haft rigeligt i
>det ene barn jeg har fået... har har ikke
>næret nogen ønsker om at han forblev
>en baby,
Nu skrev jeg det også oprindeligt for at illustrere hvor meget kvinder
er tiltrukket af små babyer.
>ikke gladere end de er for deres
>store børn...... den store forskel ligger i
>at små børn har et stort kontakt
>behov, og derfor rører mor mere..... det
>behov har store børn ikke i samme
>grad, og på samme synlige måde.....
>min søn er 9 år nu... han er en
>dejlig dreng som er begyndt at løsrive sig
>noget så eftertrykkeligt fra mors
>vågne øje.... jeg elsker ham ikke mindre
>ad den grund, men om muligt mere....
Kvinder er selvfølgelig også glade for deres store børn.
Men de er alligevel meget fascineret af små børn.
>> > nok fordi kvinderne er den
>> >primære forælder i de første 7 år.......
>>
>> Manden er vel lige så meget
>>forælder nu hvor kvinderne er kommet ud på
>> arbejdsmarkedet.
>vi snakker primære forældre... eller
>primære omsorgsgiver om du vil....
>eller vil du benægte at det oftest er
>moderen der bruger et år af sit liv på
>barselsorlov......
Jeg synes kvinderne snakker meget om det første år af barnets liv,
hvor mange kvinder nok ikke er så utilfredse med at de har
barselsorlov længst tid.
Men hvad med alderen fra 2-7 år da er manden vel lige så meget
forælder...
> har gået hjemme
>eller på deltid i de første 5-6 år af
>barnets liv?
De 2/3 af befolkningen er vist nok husejere så vidt jeg husker og det
kræver 2 heldagsarbejdende at betale det hus.
Så hvor mange kvinder der arbejder på deltid tør jeg ikke sige.
>personligt kender jeg kun 2 der har
>gjort det...... den ene fordi han
>ønskede det, den anden fordi konen
>skulle have en uddannelse....
Men hvor mange kvinder hvor parret bor i et hus kender du så der har
deltidsarbejde...
"Jydsk lov
Anden bog
XVI
Om voldtægt mod kvinder. Rejser man sag på grund af en kvinde, der er
voldtaget, og vil sandemændene sværge gerningsmanden fredløs, da skal
de sværge, at hun blev taget med vold mod sin vilje og taget til
spotkone, og at den, der forgreb sig på hende, derfor skal være
fredløs. Men ved de, at hun ikke blev voldtaget, da skal de sværge, at
han ikke tog hende med vold, at det ikke var mod hendes vilje, at han
derfor bør beholde sin fred."
| |
nusle (22-06-2003)
| Kommentar
Fra : nusle |
Dato : 22-06-03 10:19 |
|
"Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:df29e838.0306211322.4956ff85@posting.google.com...
Hej,
> Men det er vel lidt fejt at få barn med en mand som ikke er
> interesseret i at få et barn på daværende tidspunkt.....
Kondomet er opfundet - mænd ved såmænd godt til hvad.
> Nu skrev jeg det også oprindeligt for at illustrere hvor meget kvinder
> er tiltrukket af små babyer.
Vor Herre Bevares!
Jeg foretrækker til enhver tid en genstridig teenager, fremfor
en baby - tro det eller lad være, selv kvinder synes ikke det
er ren fryd og gammen at skulle stå til rådighed for de søde,
små bebser konstant og i døgndrift. Det er vanvittigt rart at
få sin mulighed tilbage for rent faktisk at foretage sig andet
end skifte bleer og lege serviceorgan.
Det eneste der i virkeligheden er så fantastisk ved små babyer
er, at de er det i så kort en tid, at man må "skynde sig" at nyde
det der er sødt ved det. Reelt er en baby kun baby i 10-12
måneder max.
> Kvinder er selvfølgelig også glade for deres store børn.
> Men de er alligevel meget fascineret af små børn.
Selvfølgelig er mænd også glade for smukke kvinder, men
de er alligevel meget fascineret af f.eks. fodbold.
> Men hvad med alderen fra 2-7 år da er manden vel lige så meget
> forælder...
Nej - statistikker fortæller klart og entydigt, at det stadig er
kvinderne der lægger flest timer i hjemmet, det er stadig
kvinderne der tager flest "barnets første sygedag", det er
stadig kvinderne der går på nedsat tid arbejdsmæssigt, det
er stadig kvinderne der går med børnene til lægen og tand-
lægen.
Dertil kommer så, at i de tilfælde hvor faderen rent faktisk
søger om forældremyndigheden, der får han den faktisk i
lidt over halvdelen af tilfældene (jeg husker desværre ikke
de eksakte tal) - så problemet er ikke, at fædre ikke har
samme retsstilling ift. forældremyndighed - men alene at
de ikke søger at få forældremyndigheden.
> De 2/3 af befolkningen er vist nok husejere så vidt jeg husker og det
> kræver 2 heldagsarbejdende at betale det hus.
> Så hvor mange kvinder der arbejder på deltid tør jeg ikke sige.
På min "afdeling" arbejder ca. halvdelen af kvinderne på nedsat
tid.
> Men hvor mange kvinder hvor parret bor i et hus kender du så der har
> deltidsarbejde...
Den samme halvdel.
mange hilsner
nusle
| |
Andropov (22-06-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 22-06-03 18:40 |
|
"nusle" <nusle@mail.dk> wrote in message news:<3ef57440$0$5160
> > Men det er vel lidt fejt at få barn med en mand som ikke er
> > interesseret i at få et barn på daværende tidspunkt.....
>
> Kondomet er opfundet - mænd ved såmænd godt til hvad.
Men du glemmer at læse Sabina skrev følgende: "en kvinde kan godt få
børn uden at have en kæreste"
Så må jeg jo gå ud fra at der ikke er brugt kondom.
> > Nu skrev jeg det også oprindeligt for at illustrere hvor meget kvinder
> > er tiltrukket af små babyer.
> Vor Herre Bevares!
> Jeg foretrækker til enhver tid en genstridig teenager, fremfor
> en baby - tro det eller lad være, selv kvinder synes ikke det
> er ren fryd og gammen at skulle stå til rådighed for de søde,
> små bebser konstant og i døgndrift.
Jeg synes kvinder virker så tiltrukket af små bebser.
Det er vanvittigt rart at
> få sin mulighed tilbage for rent faktisk at foretage sig andet
> end skifte bleer og lege serviceorgan.
>
> Det eneste der i virkeligheden er så fantastisk ved små babyer
> er, at de er det i så kort en tid, at man må "skynde sig" at nyde
> det der er sødt ved det. Reelt er en baby kun baby i 10-12
> måneder max.
Men indtil 3-4 årsalderen sker der meget i deres udvikling.
> > Kvinder er selvfølgelig også glade for deres store børn.
> > Men de er alligevel meget fascineret af små børn.
>
> Selvfølgelig er mænd også glade for smukke kvinder, men
> de er alligevel meget fascineret af f.eks. fodbold.
Jeg kommer til at tænke på hvis en kvinde lyner lynlåsen ned på en
mens man er ved at se VM i fodbold så er man måske ikke helt med på
den :)
Men under en film kunne det måske nok være fascinerende :)
> > Men hvad med alderen fra 2-7 år da er manden vel lige så meget
> > forælder...
> Nej - statistikker fortæller klart og entydigt, at det stadig er
> kvinderne der lægger flest timer i hjemmet, det er stadig
> kvinderne der tager flest "barnets første sygedag",
Det har måske også noget at gøre med at kvinderne får den laveste
løn....
det er
> stadig kvinderne der går på nedsat tid arbejdsmæssigt, det
> er stadig kvinderne der går med børnene til lægen og tand-
> lægen.
Det er måske også fordi at det kan virke lidt umaskulint at skulle
sige til sin arbejdsgiver at man bliver nødt til at have fri fordi man
skal gå med barnet til lægen.
> Dertil kommer så, at i de tilfælde hvor faderen rent faktisk
> søger om forældremyndigheden, der får han den faktisk i
> lidt over halvdelen af tilfældene
Er du sikker på det.
Men kvinderne får næsten altid de mindste af børnene.
(jeg husker desværre ikke
> de eksakte tal) - så problemet er ikke, at fædre ikke har
> samme retsstilling ift. forældremyndighed - men alene at
> de ikke søger at få forældremyndigheden.
Jeg synes da tit at man har hørt mænd brokke sig over de ikke fik
forældremyndigheden i fjernsynet.
> > De 2/3 af befolkningen er vist nok husejere så vidt jeg husker og det
> > kræver 2 heldagsarbejdende at betale det hus.
> > Så hvor mange kvinder der arbejder på deltid tør jeg ikke sige.
>
> På min "afdeling" arbejder ca. halvdelen af kvinderne på nedsat
> tid.
>
> > Men hvor mange kvinder hvor parret bor i et hus kender du så der har
> > deltidsarbejde...
>
> Den samme halvdel.
Hvordan kan de få råd til det. Er deres mænd meget højtlønnede....
"Jydsk lov
Tredie bog
XXXVII
Hvis en mand bliver såret i horseng. Bliver en mand såret i horseng
med en anden mands kone, og slipper han bort levende, men dør af
sårene, da skal han ligge på sine egne gerninger, og bonden skal være
sagesløs. Men bliver han skriftet og får oprettet sin sidste vilje, da
skal han begraves på kirkegården, hvis han dør. Men bliver han dræbt i
horseng, da skal den, der dræbte ham, føre dyne og lagen, som han blev
dræbt i, blodige til tinget med to mænds vidnesbyrd på, at han blev
dræbt i horseng og ikke andetsteds. Da skal han ligge uden for
kirkegården og på sine egne gerninger. Men hvor som helst en mand
bliver dræbt uden for horseng, selv om han sigtes for horsag, eller
hvad han ellers sigtes for, da skal sandemænd altid træde til for at
afgøre sagen. "
| |
Sabina Hertzum (22-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 22-06-03 18:54 |
|
"Andropov" <andropov@ofir.dk> wrote in message
> > Kondomet er opfundet - mænd ved såmænd godt til hvad.
>
> Men du glemmer at læse Sabina skrev følgende: "en kvinde kan godt få
> børn uden at have en kæreste"
> Så må jeg jo gå ud fra at der ikke er brugt kondom.
nej jeg gjorde ikke...jeg skrev : jeg vidste ikke det krævede et parforhold
at få børn... i min erfaring er
det eneste det kræver sex...... det kan man have både i og uden for et
forhold.....
skal du citere mig så gør det venligst ordentligt..... hvis man som kvinde
vil have et barn så er der altså andre måder at blive gravid på.... ud over
sex er der også insimination eller vennetjenester..... en bollesprøjte kan
sagtens gøre det ud for en pik..... om ikke andet så i
reproduktionsøjemed.....
> Jeg synes kvinder virker så tiltrukket af små bebser.
nu har du så fået at vide at ikke mindre end to kvinder at de altså ikke er
sagen... mon ikke du burde tage din opfattelse op til revision?
> > Det eneste der i virkeligheden er så fantastisk ved små babyer
> > er, at de er det i så kort en tid, at man må "skynde sig" at nyde
> > det der er sødt ved det. Reelt er en baby kun baby i 10-12
> > måneder max.
>
> Men indtil 3-4 årsalderen sker der meget i deres udvikling.
ja, det gør der faktisk indtil børnene er 15-16 år gamle....og i mange
tilfælde endda til de er 18-20 år.....
babyer er småbørn der ikke kan gå selv ( i min opfattelse)... skal jeg være
rigtig grel så synes jeg endda at de overskrider babystadiet når de begynder
at kravle......
> > Nej - statistikker fortæller klart og entydigt, at det stadig er
> > kvinderne der lægger flest timer i hjemmet, det er stadig
> > kvinderne der tager flest "barnets første sygedag",
>
> Det har måske også noget at gøre med at kvinderne får den laveste
> løn....
ikke altid mere...... i mange familier tjener kvinden faktisk mest.... og
tager STADIG den længste barselsorlov...
> > stadig kvinderne der går på nedsat tid arbejdsmæssigt, det
> > er stadig kvinderne der går med børnene til lægen og tand-
> > lægen.
>
> Det er måske også fordi at det kan virke lidt umaskulint at skulle
> sige til sin arbejdsgiver at man bliver nødt til at have fri fordi man
> skal gå med barnet til lægen.
pladder..... det er netop sådanne bemærkninger der får mig til at blive mere
og mere overbeviste om at mænd ikke er klar til at tage ansvar for deres små
børn alene...... er det så underligt at kvinder stadig får
forældermyndigheden?
> > Dertil kommer så, at i de tilfælde hvor faderen rent faktisk
> > søger om forældremyndigheden, der får han den faktisk i
> > lidt over halvdelen af tilfældene
>
> Er du sikker på det.
> Men kvinderne får næsten altid de mindste af børnene.
netop.... fordi mændende ikke vil tage fri til at tage sig af ungerne.....
> Jeg synes da tit at man har hørt mænd brokke sig over de ikke fik
> forældremyndigheden i fjernsynet.
ja, men det er jo også nemt at brokke sig når man føler man er uretfærdig
behandlet...... det er straks noget andet når man skal gøre en indsats inden
det bliver aktuelt for at få de fordele man gerne vil have.....
> > Den samme halvdel.
>
> Hvordan kan de få råd til det. Er deres mænd meget højtlønnede....
nej, de bor i billige huse i jylland ;)
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Når du er træt af /Tidens Kvinder/
| |
Andropov (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 23-06-03 12:04 |
|
Sabina Hertzum <sabina@mandezonen.dk> skrev:
>"Andropov" <andropov@ofir.dk> wrote in message
>> > Kondomet er opfundet - mænd ved
>> >såmænd godt til hvad.
>> Men du glemmer at læse Sabina skrev
>>følgende: "en kvinde kan godt få
>> børn uden at have en kæreste"
>> Så må jeg jo gå ud fra at der ikke
>>er brugt kondom.
>
>nej jeg gjorde ikke...jeg skrev : jeg
>vidste ikke det krævede et parforhold
>at få børn... i min erfaring er
>det eneste det kræver sex...... det
>kan man have både i og uden for et
>forhold.....
Ja, ok. Men der bliver lavet et barn og så er der ikke brugt kondom.
Det var det som jeg ville frem til.
>> Jeg synes kvinder virker så
>>tiltrukket af små bebser.
>
>nu har du så fået at vide at ikke
>mindre end to kvinder at de altså ikke er
>sagen... mon ikke du burde tage din
>opfattelse op til revision?
Men 2 kvinder er jo ikke så stort et statistisk grundlag hedder det
vist.
>> > Det eneste der i virkeligheden er
>> >så fantastisk ved små babyer
>> > er, at de er det i så kort en
>> >tid, at man må "skynde sig" at nyde
>> > det der er sødt ved det. Reelt er
>> >en baby kun baby i 10-12
>> > måneder max.
>>
>> Men indtil 3-4 årsalderen sker der
>>meget i deres udvikling.
>
>ja, det gør der faktisk indtil
>børnene er 15-16 år gamle....
Men indtil 3-4 årsalderen er de i kvinders øjne ret tuttenuttede.
>> > Nej - statistikker fortæller
>> >klart og entydigt, at det stadig er
>> > kvinderne der lægger flest timer
>> >i hjemmet, det er stadig
>> > kvinderne der tager flest
>> >"barnets første sygedag",
>>
>> Det har måske også noget at gøre
>>med at kvinderne får den laveste
>> løn....
>
>ikke altid mere...... i mange
>familier tjener kvinden faktisk mest.... og
>tager STADIG den længste
>barselsorlov...
Men hun har vel heller ikke ligefrem noget imod det....
>> > stadig kvinderne der går på
>> >nedsat tid arbejdsmæssigt, det
>> > er stadig kvinderne der går med
>> >børnene til lægen og tand-
>> > lægen.
>>
>> Det er måske også fordi at det kan
>>virke lidt umaskulint at skulle
>> sige til sin arbejdsgiver at man
>>bliver nødt til at have fri fordi man
>> skal gå med barnet til lægen.
>
>pladder..... det er netop sådanne
>bemærkninger der får mig til at blive mere
>og mere overbeviste om at mænd ikke
>er klar til at tage ansvar for deres små
>børn alene...... er det så underligt
>at kvinder stadig får
>forældermyndigheden?
Jeg ved godt at kvinderne kan bruge det i deres argumentation for
forældremyndigheden. Men nu ved jeg heller ikke om det er grunden for
alle mænd. Måske kan det også være angst for at miste sit arbejde hvis
man har for meget fravær.
Men hvis manden er alene med barnet tager han selvfølgelig til lægen
med det når der er behov for det.
>> > Den samme halvdel.
>>
>> Hvordan kan de få råd til det. Er
>>deres mænd meget højtlønnede....
>
>nej, de bor i billige huse i jylland ;)
Men i jylland er lønningerne også lavere end i København.
Men der kan dog findes billige huse lidt ude på landet så måske
mulighed for kvinden kan have halvtidsarbejde der.
| |
Sabina Hertzum (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 23-06-03 12:25 |
|
Andropov wrote:
>> nej jeg gjorde ikke...jeg skrev : jeg
>> vidste ikke det krævede et parforhold
>> at få børn... i min erfaring er
>> det eneste det kræver sex...... det
>> kan man have både i og uden for et
>> forhold.....
>
> Ja, ok. Men der bliver lavet et barn og så er der ikke brugt kondom.
> Det var det som jeg ville frem til.
og jeg ville frem til at kondom eller ej, så kan kvinder STADIG blive
gravide uden for forhold...... også uden at der behøver være en mand direkte
involveret....
>> mon ikke du burde tage din
>> opfattelse op til revision?
>
> Men 2 kvinder er jo ikke så stort et statistisk grundlag hedder det
> vist.
den ene kvinde du henviser til (din søster) er jo heller ikke det bedste
grundlag.....
og nu taler vi kvinder nok mere med andre kvinder om disse ting end du
gør...... derfor må du vel også formode at selvom vi udtaler os på egne
vejne, så er det ikke ubegrundet.....
>>> Men indtil 3-4 årsalderen sker der
>>> meget i deres udvikling.
>>
>> ja, det gør der faktisk indtil
>> børnene er 15-16 år gamle....
>
> Men indtil 3-4 årsalderen er de i kvinders øjne ret tuttenuttede.
NEJ.. helt ærligt... der er absolut intet tuttenuttet over en 2-4 årig
skrigene unge der ikke får sin vilje i føtex.......
tuttenuttede babyer er under 10 mdr..... derefter bliver de blot mere og
mere irriterende indtil de fatter en ordre*G*
>> ikke altid mere...... i mange
>> familier tjener kvinden faktisk mest.... og
>> tager STADIG den længste
>> barselsorlov...
>
> Men hun har vel heller ikke ligefrem noget imod det....
jo nogle kvinder har faktisk...... helt ærligt så tog jeg 3 mdrs ekstra
orlov dengang, men det var ikke fordi jeg ike var klar til at arbejde, men
fordi min søn ike var klar til at blive sendt ud...... og min ex ville ikke
tage lidt tid hjemme.....
og man ser iøvrigt flere og flere kvinder der gerne vil tidligt på
arbejdsmarkedet, men ikke KAN fordi manden promte nægter at tage hans del af
læsset....
>> pladder..... det er netop sådanne
>> bemærkninger der får mig til at blive mere
>> og mere overbeviste om at mænd ikke
>> er klar til at tage ansvar for deres små
>> børn alene...... er det så underligt
>> at kvinder stadig får
>> forældermyndigheden?
>
> Jeg ved godt at kvinderne kan bruge det i deres argumentation for
> forældremyndigheden. Men nu ved jeg heller ikke om det er grunden for
> alle mænd. Måske kan det også være angst for at miste sit arbejde hvis
> man har for meget fravær.
det er ulovligt at fyre en person pga barselsorlov, så den holder ikke.....
> Men hvis manden er alene med barnet tager han selvfølgelig til lægen
> med det når der er behov for det.
måske, men hvorfor kan han ikke gøre det selvom mor er der??
hvorfor kan mænd ikke tænke længere end i øjeblikket?
det er min mening at hvis mændende blot tænkte længere frem end til imorgen,
så ville de også øge deres egne chancer i en forældremyndighedsdebat....
>> nej, de bor i billige huse i jylland ;)
>
> Men i jylland er lønningerne også lavere end i København.
> Men der kan dog findes billige huse lidt ude på landet så måske
> mulighed for kvinden kan have halvtidsarbejde der.
har du slet ikke bemærket at huspriser(lejlighedspriser) og lønninger ofte
følges ad??
det er ikke hverken dyrere eller sværere sådan overordnet set at have
familie i jylland som i kbh....
men i fald du ikke har opdaget det, så har kbh altså kun en del af den
danske befolkning..... resten bor altså ude omkring.....
lige som størstedelen af børnefamilierne flytter væk fra kbh....
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
andropov@ofir.dk (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : andropov@ofir.dk |
Dato : 23-06-03 13:36 |
|
Sabina Hertzum <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev:
>>> nej jeg gjorde ikke...jeg skrev : jeg
>>> vidste ikke det krævede et parforhold
>>> at få børn... i min erfaring er
>>> det eneste det kræver sex...... det
>>> kan man have både i og uden for et
>>> forhold.....
>>
>> Ja, ok. Men der bliver lavet et
>>barn og så er der ikke brugt kondom.
>> Det var det som jeg ville frem til.
>
>og jeg ville frem til at kondom eller
>ej, så kan kvinder STADIG blive
>gravide uden for forhold...... også
>uden at der behøver være en mand direkte
>involveret....
Ja ok.
>> Men indtil 3-4 årsalderen er de i
>>kvinders øjne ret tuttenuttede.
>
>NEJ.. helt ærligt... der er absolut
>intet tuttenuttet over en 2-4 årig
>skrigene unge der ikke får sin vilje
>i føtex.......
Måske ikke lige i Føtex :)
Men de begynder jo at kunne sige noget og lege lidt.
Så det er da en spændende alder.
De er sådan ret åbne og klar til at lære i den alder.
>tuttenuttede babyer er under 10
>mdr..... derefter bliver de blot mere og
>mere irriterende indtil de fatter en ordre*G*
Det er vel også så hårdt sagt igen :)
>> Men hun har vel heller ikke
>>ligefrem noget imod det....
>jo nogle kvinder har faktisk......
>helt ærligt så tog jeg 3 mdrs ekstra
>orlov dengang, men det var ikke fordi
>jeg ike var klar til at arbejde, men
>fordi min søn ike var klar til at
>blive sendt ud...... og min ex ville ikke
>tage lidt tid hjemme.....
Hvorfor ville han ikke.
På grund af mistet indtægt.....
>og man ser iøvrigt flere og flere
>kvinder der gerne vil tidligt på
>arbejdsmarkedet, men ikke KAN fordi
>manden promte nægter at tage hans del af
>læsset....
Jeg har arbejdet sammen med en mand som ikke tog orlov på grund af
pengene.
>> Jeg ved godt at kvinderne kan bruge
>>det i deres argumentation for
>> forældremyndigheden. Men nu ved jeg
>>heller ikke om det er grunden for
>> alle mænd. Måske kan det også være
>>angst for at miste sit arbejde hvis
>> man har for meget fravær.
>
>det er ulovligt at fyre en person pga
>barselsorlov, så den holder ikke.....
Men arbejdsgivere kan nemt finde en anden fyringsbegrundelse.
Forleden aften så jeg i fjernsynet en ældre kvindelig
virksomhedsleder som sagde hun spurgte kvinder om deres
fremtidsplaner med at få børn o.s.v. ved ansættelse.
Så kvinder er nok ikke meget bedre end mænd på det område.
>> Men hvis manden er alene med barnet
>>tager han selvfølgelig til lægen
>> med det når der er behov for det.
>måske, men hvorfor kan han ikke gøre
>det selvom mor er der??
Tja, hvad skal man sige :)
>hvorfor kan mænd ikke tænke længere
>end i øjeblikket?
Mænd kan jo bl.a. ikke multitaske :)
Så man skal ikke stille for store krav.
>det er min mening at hvis mændende
>blot tænkte længere frem end til imorgen,
>så ville de også øge deres egne
>chancer i en
>forældremyndighedsdebat....
Ja måske.
>>> nej, de bor i billige huse i jylland ;)
>>
>> Men i jylland er lønningerne også
>>lavere end i København.
>> Men der kan dog findes billige huse
>>lidt ude på landet så måske
>> mulighed for kvinden kan have
>>halvtidsarbejde der.
>har du slet ikke bemærket at
>huspriser(lejlighedspriser) og
>lønninger ofte
>følges ad??
>det er ikke hverken dyrere eller
>sværere sådan overordnet set at have
>familie i jylland som i kbh....
>men i fald du ikke har opdaget det,
>så har kbh altså kun en del af den
>danske befolkning..... resten bor
>altså ude omkring.....
>lige som størstedelen af
>børnefamilierne flytter væk fra kbh....
Ja, måske holder den ikke helt med kvinders halvtidsarbejde.
| |
Sabina Hertzum (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 23-06-03 13:46 |
|
andropov@ofir.dk wrote:
>> NEJ.. helt ærligt... der er absolut
>> intet tuttenuttet over en 2-4 årig
>> skrigene unge der ikke får sin vilje
>> i føtex.......
>
> Måske ikke lige i Føtex :)
> Men de begynder jo at kunne sige noget og lege lidt.
> Så det er da en spændende alder.
> De er sådan ret åbne og klar til at lære i den alder.
ja, men derudover der de også egenrådige og i trodsalderen lige der..... der
er lige så mange negative sider som positive sider, hvis ikke flere..... det
er ret romantisk kun at anse dem som søde og spændende i den alder.....
>> tuttenuttede babyer er under 10
>> mdr..... derefter bliver de blot mere og
>> mere irriterende indtil de fatter en ordre*G*
>
> Det er vel også så hårdt sagt igen :)
nej faktisk ikke..... de søde stunder er måske 30 minutter ud af en hel dag
hvor man har tid og overskud til at nyde det......
>> jo nogle kvinder har faktisk......
>> helt ærligt så tog jeg 3 mdrs ekstra
>> orlov dengang, men det var ikke fordi
>> jeg ike var klar til at arbejde, men
>> fordi min søn ike var klar til at
>> blive sendt ud...... og min ex ville ikke
>> tage lidt tid hjemme.....
>
> Hvorfor ville han ikke.
> På grund af mistet indtægt.....
nej fordi han ikke kunne overskue ansvaret....... han var jo også kun 24
år..... senere, i en alder af 30, valgte han frivilligt at tage barsel
sammen med hans yngste søn..... indtægten havde intet med hans beslutning at
gøre.....
> Jeg har arbejdet sammen med en mand som ikke tog orlov på grund af
> pengene.
en mand... ja... men det er jo også en nem undskyldning.....
>> det er ulovligt at fyre en person pga
>> barselsorlov, så den holder ikke.....
>
> Men arbejdsgivere kan nemt finde en anden fyringsbegrundelse.
det er stadig ulovligt.....
> Forleden aften så jeg i fjernsynet en ældre kvindelig
> virksomhedsleder som sagde hun spurgte kvinder om deres
> fremtidsplaner med at få børn o.s.v. ved ansættelse.
> Så kvinder er nok ikke meget bedre end mænd på det område.
det er faktisk også ulovligt at spørge om det..... tro det eller lad
være....
>> måske, men hvorfor kan han ikke gøre
>> det selvom mor er der??
>
> Tja, hvad skal man sige :)
prøv engang at komme med et ordetligt bud.....
>> hvorfor kan mænd ikke tænke længere
>> end i øjeblikket?
>
> Mænd kan jo bl.a. ikke multitaske :)
> Så man skal ikke stille for store krav.
er det ikke et stort krav at være alene med et barn? der er det at
multitaske et must....
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
nusle (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : nusle |
Dato : 23-06-03 14:24 |
|
<andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:10563718540.0714715999434716@dtext.news.tele.dk...
Hej,
> Måske ikke lige i Føtex :)
> Men de begynder jo at kunne sige noget og lege lidt.
> Så det er da en spændende alder.
> De er sådan ret åbne og klar til at lære i den alder.
Jeg tror såmænd, at du er mere positivt indstillet overfor
de søde små, end jeg
Du er mand, jeg er kvinde - hvad fortæller det os?
Mig fortæller det, at indtil man selv har slidt og slæbt
og stået med fødderne så langt ned i sumpen, at det
eneste man i virkeligheden ønsker sig er at slippe fri
igen *G* - så har man det der bløde punkt for børn.
På et tidspunkt når man en alder og/eller har været
igennem vridemaskinen i en sådan grad, at selv små
søde babyer mister deres magi.
> Forleden aften så jeg i fjernsynet en ældre kvindelig
> virksomhedsleder som sagde hun spurgte kvinder om deres
> fremtidsplaner med at få børn o.s.v. ved ansættelse.
> Så kvinder er nok ikke meget bedre end mænd på det område.
Det ville jeg da også som arbejdsgiver spørge om - det er
omkostningsfuldt at lære en medarbejder op, bare for at
personen går på barsel, hvorefter man skal lære en ny op
til at varetage hans/hendes stilling i en periode, og så skal
den oprindelige medarbejder læres op igen..... og måske
skal man gennem det 2-3 gange over en 5-10 års periode.
Det koster, og er ikke i virksomhedens interesse - og som
arbejdsgiver ville det have betydning for mig.
I erhvervslivet handler det nu engang om omsætning og
indtjening - ikke om at "være søde ved hinanden". Og
det er ikke sund fornuft at ansætte en kvinde på f.eks.
25 år, der ikke har børn - for det er næsten garanteret,
at så er hun på vej ind i en 5-10 års periode, hvor gravi-
diteter og fødsler er på agendaen. På samme måde er
der ikke økonomi i de mange barnets første sygedage,
som forældre til mindre børn er nødt til at tage.
Når det er sagt, synes jeg såmænd, at erhvervslivet har
en moralsk forpligtigelse til også at inkludere de som
nu engang er aktive i reproduktion og sikring af tilvæksten
af kommende arbejdere. Så omkostningerne der hænger
sammen med dette bør fordeles på arbejdsmarkedets
arbejdsgivere kollektivt, der skal simpelthen ikke være
nogen mulighed for at undslippe . På den måde bliver
det lige meget om disse omkostninger opstår på egen
virksomhed, eller i naboens - man deles alligevel om
omkostningerne. Det vil være en virkelig god sikring af
både mødre og fædre.
> Mænd kan jo bl.a. ikke multitaske :)
> Så man skal ikke stille for store krav.
Pjat - hvis der er noget man er dårlig til, bør man arbejde
dobbelt så hårdt med det, indtil man har fået det lært (vel
at mærke, hvis det er noget der virkelig bør læres).
Ergo bør kravene stedse stige, indtil et acceptabelt niveau
nås *S*.
mange hilsner
nusle
| |
Andropov (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 23-06-03 19:42 |
|
nusle <nusle@mail.dk> skrev:
>> Måske ikke lige i Føtex :)
>> Men de begynder jo at kunne sige noget og lege lidt.
>> Så det er da en spændende alder.
>> De er sådan ret åbne og klar til at lære i den alder.
>Jeg tror såmænd, at du er mere positivt indstillet overfor
>de søde små, end jeg
>Du er mand, jeg er kvinde - hvad fortæller det os?
>Mig fortæller det, at indtil man selv har slidt og slæbt
>og stået med fødderne så langt ned i sumpen, at det
>eneste man i virkeligheden ønsker sig er at slippe fri
>igen *G* - så har man det der bløde punkt for børn.
Ja, det er selvfølgelig lidt nemmere når man ser børnene som morbror
og ikke har de dagligdags problemer med dem.
Så omkostningerne der hænger
>sammen med dette bør fordeles på arbejdsmarkedets
>arbejdsgivere kollektivt, der skal simpelthen ikke være
>nogen mulighed for at undslippe . På den måde bliver
>det lige meget om disse omkostninger opstår på egen
>virksomhed, eller i naboens - man deles alligevel om
>omkostningerne. Det vil være en virkelig god sikring af
>både mødre og fædre.
Ja det vil nok være en god ide at lade alle arbejdsgivere betale til
det. De fleste får jo alligevel børn og dem som ikke får vil det så
ikke ramme ret hårdt alligevel især når det bliver betalt over et helt
liv.
| |
Andropov (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 23-06-03 19:48 |
|
Sabina Hertzum <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev:
>ja, men derudover der de også
>egenrådige og i trodsalderen lige der..... der
>er lige så mange negative sider som
>positive sider, hvis ikke flere..... det
>er ret romantisk kun at anse dem som
>søde og spændende i den alder.....
Ja, selvfølgelig er der også opdragelse man skal tænke på.
>>> tuttenuttede babyer er under 10
>>> mdr..... derefter bliver de blot mere og
>>> mere irriterende indtil de fatter en ordre*G*
>>
>> Det er vel også så hårdt sagt igen :)
>
>nej faktisk ikke..... de søde stunder
>er måske 30 minutter ud af en hel dag
>hvor man har tid og overskud til at
>nyde det......
Det er så lidt afhængig af hvor meget man har fri.
>> Jeg har arbejdet sammen med en mand
>>som ikke tog orlov på grund af
>> pengene.
>
>en mand... ja... men det er jo også
>en nem undskyldning.....
Jo, men sådan sagde han ihvert fald.
>>> det er ulovligt at fyre en person pga
>>> barselsorlov, så den holder ikke.....
>>
>> Men arbejdsgivere kan nemt finde en
>>anden fyringsbegrundelse.
>
>det er stadig ulovligt.....
Ja, men spørgsmålet er om det kan bevises.
>> Forleden aften så jeg i fjernsynet
>>en ældre kvindelig
>> virksomhedsleder som sagde hun
>>spurgte kvinder om deres
>> fremtidsplaner med at få børn
>>o.s.v. ved ansættelse.
>> Så kvinder er nok ikke meget bedre
>>end mænd på det område.
>
>det er faktisk også ulovligt at
>spørge om det..... tro det eller lad
>være....
Jo, men jeg ved så ikke om der bliver uddelt en masse bøder....
Eller erstatninger.
Hvor længe har det egentlig været ulovligt ?
>>> måske, men hvorfor kan han ikke gøre
>>> det selvom mor er der??
>>
>> Tja, hvad skal man sige :)
>
>prøv engang at komme med et ordetligt bud.....
Det med at manden følger barnet til lægen.
Enten er det vel dovenskab eller at det ikke er maskulint.
>>> hvorfor kan mænd ikke tænke længere
>>> end i øjeblikket?
>>
>> Mænd kan jo bl.a. ikke multitaske :)
>> Så man skal ikke stille for store krav.
>
>er det ikke et stort krav at være
>alene med et barn? der er det at
>multitaske et must....
Man kan vel lave en ting af gangen. Men måske tager det lidt længere tid så.
| |
Sabina Hertzum (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 23-06-03 23:43 |
|
Andropov wrote:
>
> Ja, selvfølgelig er der også opdragelse man skal tænke på.
egenrådighed og trodsalder har meget lidt med opdragelse at gøre.... men alt
med aldersmæssig løsrivelse at gøre...... ;)
>> nej faktisk ikke..... de søde stunder
>> er måske 30 minutter ud af en hel dag
>> hvor man har tid og overskud til at
>> nyde det......
>
> Det er så lidt afhængig af hvor meget man har fri.
næppe...... selv nu hvor jeg er arbejdsløs har jeg sjældent ret meget mere
end 45-60 minutter ren kvalitetstid med min søn om dagen...... med
kvalitetstid mener jeg de stunder hvor vi bare nyder at være sammen om en
ting.... feks læsning eller lektier.....
man skal jo huske på at selvom man er hjemme så er der andre opgaver der
skal nåes....... så mange gange må de dejlige minutter stjæles i løbet af
dagen...... med småbørn kan det være de 2 minutter hvor ungen ligger på
puslepuden i bar numse og bare har det rart, hvor man tager sig selv i at
stå og nyde at se barnet glad......
>> en mand... ja... men det er jo også
>> en nem undskyldning.....
>
> Jo, men sådan sagde han ihvert fald.
sæfølig.... hvor mange mænd i den moderne verden vil have liggende på sig at
de ikke kan håndtere en baby alene i flere timer af gangen?
>>> Men arbejdsgivere kan nemt finde en
>>> anden fyringsbegrundelse.
>>
>> det er stadig ulovligt.....
>
> Ja, men spørgsmålet er om det kan bevises.
om det kan bevises eller ej er irelevant i dette tilfælde...... det er
stadig ulovligt.....
>> det er faktisk også ulovligt at
>> spørge om det..... tro det eller lad
>> være....
>
> Jo, men jeg ved så ikke om der bliver uddelt en masse bøder....
> Eller erstatninger.
> Hvor længe har det egentlig været ulovligt ?
det ved jeg faktisk ikke.... nu er jeg selv typen der glad og gerne giver de
oplysninger uden at chefen behøver spørge... det kan jeg også nemt fordi jeg
ikke ønsker mig flere børn, og med 100% sikkerhed kan sige at jeg ikke skal
have flere børn.......
> Det med at manden følger barnet til lægen.
> Enten er det vel dovenskab eller at det ikke er maskulint.
ellers er det bare for nemt at mor bare gør det...... det er igen det med at
mænd skal til at tænke længere end bare til i morgen....
>> er det ikke et stort krav at være
>> alene med et barn? der er det at
>> multitaske et must....
>
> Man kan vel lave en ting af gangen. Men måske tager det lidt længere
> tid så.
næppe.... det kan ofte være ret krævende med en gulvrotte og aftensmad der
skal laves, mens man laver lektier med den store, og sørger for at den lille
ikke brænder fingrene på komfuret......
småbørn KRÆVER at personen der har dem i deres varetægt kan multitaske.....
ellers ville der aldrig blive lavet noget.....
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
andropov@ofir.dk (24-06-2003)
| Kommentar
Fra : andropov@ofir.dk |
Dato : 24-06-03 10:39 |
|
Sabina Hertzum <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev:
>egenrådighed og trodsalder har meget
>lidt med opdragelse at gøre.... men alt
>med aldersmæssig løsrivelse at
>gøre...... ;)
Men der skal jo også opdrages på barnet og det har ikke så meget
med hygge nygge at gøre.
>>> nej faktisk ikke..... de søde stunder
>>> er måske 30 minutter ud af en hel dag
>>> hvor man har tid og overskud til at
>>> nyde det......
>>
>> Det er så lidt afhængig af hvor
>>meget man har fri.
>
>næppe...... selv nu hvor jeg er
>arbejdsløs har jeg sjældent ret meget mere
>end 45-60 minutter ren kvalitetstid
>med min søn om dagen
Det har vel også noget at gøre med hvordan man prioriterer sin tid.
>sæfølig.... hvor mange mænd i den
>moderne verden vil have liggende på sig at
>de ikke kan håndtere en baby alene i
>flere timer af gangen?
Ja børn er et af grundelementerne i en hverdag for mange mennesker
så ikke så rart hvis man ikke kan håndtere det.
>det ved jeg faktisk ikke.... nu er
>jeg selv typen der glad og gerne giver de
>oplysninger uden at chefen behøver
>spørge... det kan jeg også nemt fordi jeg
>ikke ønsker mig flere børn,
Ja, så er det jo ligesom lidt nemmere at svare på :)
>næppe.... det kan ofte være ret
>krævende med en gulvrotte og
>aftensmad der
>skal laves, mens man laver lektier
>med den store, og sørger for at den lille
>ikke brænder fingrene på
>komfuret......
>småbørn KRÆVER at personen der har
>dem i deres varetægt kan
>multitaske.....
>ellers ville der aldrig blive lavet noget.....
Men måske kan mænd også lidt af det her multitasking hvis de
virkelig forsøger :)
| |
Sabina Hertzum (24-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 24-06-03 10:48 |
|
andropov@ofir.dk wrote:
> Sabina Hertzum <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev:
>
>> egenrådighed og trodsalder har meget
>> lidt med opdragelse at gøre.... men alt
>> med aldersmæssig løsrivelse at
>> gøre...... ;)
>
> Men der skal jo også opdrages på barnet og det har ikke så meget
> med hygge nygge at gøre.
hvorfor har det ikke det??
jeg bruger da ofte kvalitetstiden hvor min søn og jeg sidder og har det rart
sammen, til at tage en snak om mere eller mindre uheldige episoder i løbet
af dagen.... opdragelse er ikke udelukkende at råbe og sætte grænser for
ungerne.... det er lige så meget at bruge tid på at lære dem hvordan de skal
være i stedet.....
>> næppe...... selv nu hvor jeg er
>> arbejdsløs har jeg sjældent ret meget mere
>> end 45-60 minutter ren kvalitetstid
>> med min søn om dagen
>
> Det har vel også noget at gøre med hvordan man prioriterer sin tid.
næppe.... så snart børn når ud over småbørnsalderen bliver de selvstændige
og gider ikke sidde på skødet af mor og snakke..... min søn har ikke tid til
mere i løbet af dagen.. jeg skal være heldig hvis jeg får en times
kvalitetstid med ham*G*
>> sæfølig.... hvor mange mænd i den
>> moderne verden vil have liggende på sig at
>> de ikke kan håndtere en baby alene i
>> flere timer af gangen?
>
> Ja børn er et af grundelementerne i en hverdag for mange mennesker
> så ikke så rart hvis man ikke kan håndtere det.
øvelse gør mester.......
>> det kan jeg også nemt fordi jeg
>> ikke ønsker mig flere børn,
>
> Ja, så er det jo ligesom lidt nemmere at svare på :)
det er jo det... nu er det dog sådan at arbejdsgiveren ikke spørger mig, jeg
fletter det altid selv ind i samtalen...
>> ellers ville der aldrig blive lavet noget.....
>
> Men måske kan mænd også lidt af det her multitasking hvis de
> virkelig forsøger :)
*G* minmand er god til at multitaske.... han kan både se tv, arbejde ved
PC'en og lave mad samtidig med at han har opmærksomheden rettet mod
ungerne..... så at sige at alle mænd ikke kan multitaske er nok lidt
nedgørende over for mænd generelt ;)
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
Andropov (24-06-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 24-06-03 14:41 |
|
Sabina Hertzum <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev:
>> Men der skal jo også opdrages på
>>barnet og det har ikke så meget
>> med hygge nygge at gøre.
>
>hvorfor har det ikke det??
>jeg bruger da ofte kvalitetstiden
>hvor min søn og jeg sidder og har det rart
>sammen, til at tage en snak om mere
>eller mindre uheldige episoder i løbet
>af dagen....
opdragelse er ikke
>udelukkende at råbe og sætte grænser for
>ungerne....
Ja ok det var det jeg tænkte på.
>>> næppe...... selv nu hvor jeg er
>>> arbejdsløs har jeg sjældent ret meget mere
>>> end 45-60 minutter ren kvalitetstid
>>> med min søn om dagen
>>
>> Det har vel også noget at gøre med
>>hvordan man prioriterer sin tid.
>næppe.... så snart børn når ud over
>småbørnsalderen bliver de selvstændige
>og gider ikke sidde på skødet af mor
>og snakke.....
Ja ok, men det er så fordi barnet ikke gider.
>> Men måske kan mænd også lidt af det
>>her multitasking hvis de
>> virkelig forsøger :)
>*G* minmand er god til at
>multitaske.... han kan både se tv, arbejde ved
>PC'en og lave mad samtidig med at han
>har opmærksomheden rettet mod
>ungerne..... så at sige at alle mænd
>ikke kan multitaske er nok lidt
>nedgørende over for mænd generelt ;)
Jeg var nede og købe ind i Føtex. En lille tyrkisk dreng har fået fat
i en bakke flødeboller som han har fået åbnet og en flødebolle ryger
på gulvet. Hans tyrkiske far får så pludselig øje på hvad sønnen var
ved at lave. Der må det have kikset lidt med multitaskingen :)
| |
Sabina Hertzum (24-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 24-06-03 14:53 |
|
Andropov wrote:
> opdragelse er ikke
>> udelukkende at råbe og sætte grænser for
>> ungerne....
>
> Ja ok det var det jeg tænkte på.
at hvad?? opdragelse er lig med at råbe og sætte grænser??
det kan kun en person uden børn mene ;)
der er langt mere i opdragelse end det...... feks at bede barnet sætte sin
tallerken ud i køkkenet efter aftensmaden.... det er opdragelse...... at
bede barnet smide vasketøjet i kurven..... at holde i hånden på gaden og så
videre og så videre.......
> Ja ok, men det er så fordi barnet ikke gider.
det begynder de faktisk på ret tidligt.....
> Jeg var nede og købe ind i Føtex. En lille tyrkisk dreng har fået fat
> i en bakke flødeboller som han har fået åbnet og en flødebolle ryger
> på gulvet. Hans tyrkiske far får så pludselig øje på hvad sønnen var
> ved at lave. Der må det have kikset lidt med multitaskingen :)
nu er muslimske mænd også lidt mere "konservative" i deres kønsrolle
inddeling end danske mænd.......
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
andropov@ofir.dk (24-06-2003)
| Kommentar
Fra : andropov@ofir.dk |
Dato : 24-06-03 15:07 |
|
Sabina Hertzum <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev:
>> opdragelse er ikke
>>> udelukkende at råbe og sætte grænser for
>>> ungerne....
>>
>> Ja ok det var det jeg tænkte på.
>at hvad?? opdragelse er lig med at
>råbe og sætte grænser??
Jeg skriver blot at det var det jeg tænkte på på det tidspunkt som
det blev skrevet.
Men selvfølgelig mener jeg også at man skal sætte sig ned og
forklare barnet hvad det må og ikke må.
>> Jeg var nede og købe ind i Føtex.
>>En lille tyrkisk dreng har fået fat
>> i en bakke flødeboller som han har
>>fået åbnet og en flødebolle ryger
>> på gulvet. Hans tyrkiske far får så
>>pludselig øje på hvad sønnen var
>> ved at lave. Der må det have kikset
>>lidt med multitaskingen :)
>nu er muslimske mænd også lidt mere
>"konservative" i deres kønsrolle
>inddeling end danske mænd.......
Ja, men det var lidt sjovt at se. Han fik pludselig travlt med at
få fat i sønnemand :) Sønnen var så ved at gribe ud efter noget
mere slik fordi nu skulle han jo skynde sig at få fat i noget
inden faderen fjernede ham :)
| |
Henning (25-06-2003)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 25-06-03 18:21 |
|
Sabina Hertzum wrote:
> småbørn KRÆVER at personen der har dem i deres varetægt kan
> multitaske..... ellers ville der aldrig blive lavet noget.....
*LOL*
Kan man det ikke på forhånd, lærer man det dæleme hurtigt
med små børn, de virker som om de er alle vegne på een gang *G*
Især hvis de pludselig bliver helt, helt stille, så er det om at komme
ud af starthullerne og finde ud af hvilken stikkontakt de nu prøver
st stoppe en strikkepind ind i *G*
Og på vejen gennem køkkenet finder man så til sin lættelse knægten
i fuld gang med at tømme mel-bøtten ved at smide håndfuld på
håndfuld op over hovedet, ivrigt gumlende på sutten og et saligt
udtryk i ansigtet og en jublende klukken når han ser farman stå og
se beundrende til i døren " Se, Sne! " Så elsker man ham over alt på
jorden *GGG*
Jo man lærer at klare snesevis af ting samtidig, med sådan et lille
menneske i nærheden.
MVH
Henning
| |
Henning (25-06-2003)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 25-06-03 18:37 |
|
andropov@ofir.dk wrote:
> Sabina Hertzum <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev:
>
>> egenrådighed og trodsalder har meget
>> lidt med opdragelse at gøre.... men alt
>> med aldersmæssig løsrivelse at
>> gøre...... ;)
>
> Men der skal jo også opdrages på barnet og det har ikke så meget
> med hygge nygge at gøre.
Du har da ikke børn? Eller hund, for den sags skyld?
Opdragelse er leg og "monky see, monky do"
Det Sabina beskriver er, selvstændigheds faser i barnets
udvikling frem til helstøbte voksn mennesker, disse faser
SKAL være der, ellers er der noget galt med barnets udvikling
Der hvor forældre som regel oplever det første gang er i spise
eller sove situationer, vil selv, kan selv, vil, vil ikke *G*
Takler et par disse situationer på en uhensigtsmæssig måde,
vil parforholdet komme i fare for at blive opløst.
Forældre behøver ikke at være enige, eller gøre tingene ens,
ungerne lærer hurtigt at reagere på den enkelte forældres
signaler og bliver ikke forvirret over det, men en forælder
må ALDRIG desauverer den anden forælders beslutning
et NEJ fra den ene er også et NEJ fra den anden, ligesom
barnet heller ikke kan profitere af at man fortryder en taget
beslutning, så eskalerer frigørelses prosessen til egnlige
magtkampe af uoverskuelige dimmentioner
MVH
Henning
| |
Andropov (26-06-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 26-06-03 08:12 |
|
"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> wrote in message news:<3ef9ddad$0$97198
> >> egenrådighed og trodsalder har meget
> >> lidt med opdragelse at gøre.... men alt
> >> med aldersmæssig løsrivelse at
> >> gøre...... ;)
> >
> > Men der skal jo også opdrages på barnet og det har ikke så meget
> > med hygge nygge at gøre.
>
> Du har da ikke børn? Eller hund, for den sags skyld?
Nej.
> Opdragelse er leg og "monky see, monky do"
>
> Det Sabina beskriver er, selvstændigheds faser i barnets
> udvikling frem til helstøbte voksn mennesker, disse faser
> SKAL være der, ellers er der noget galt med barnets udvikling
> Der hvor forældre som regel oplever det første gang er i spise
> eller sove situationer, vil selv, kan selv, vil, vil ikke *G*
>
> Takler et par disse situationer på en uhensigtsmæssig måde,
> vil parforholdet komme i fare for at blive opløst.
>
> Forældre behøver ikke at være enige, eller gøre tingene ens,
> ungerne lærer hurtigt at reagere på den enkelte forældres
> signaler og bliver ikke forvirret over det, men en forælder
> må ALDRIG desauverer den anden forælders beslutning
> et NEJ fra den ene er også et NEJ fra den anden, ligesom
> barnet heller ikke kan profitere af at man fortryder en taget
> beslutning, så eskalerer frigørelses prosessen til egnlige
> magtkampe af uoverskuelige dimmentioner
Jeg er enig.
| |
nusle (22-06-2003)
| Kommentar
Fra : nusle |
Dato : 22-06-03 20:13 |
|
"Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:df29e838.0306220940.3d33fc1e@posting.google.com...
Hej,
> Men du glemmer at læse Sabina skrev følgende: "en kvinde kan godt få
> børn uden at have en kæreste"
> Så må jeg jo gå ud fra at der ikke er brugt kondom.
Og hvis der ikke er blevet brugt kondom er det "fejt" overfor
manden, som du skrev - come on - nu er du altså for langt
ude.
En mand er født med både hænder, arme og hjerne - hvis
han vil bruge kondom, så tager han det vel for helvede
bare på - hvor svært kan det være?
> Jeg synes kvinder virker så tiltrukket af små bebser.
Det synes du sikkert, du synes også, at kvinder oplever
det som noget erotisk at amme, og gerne ser deres
børn hænge i barmen indtil skolealderen - når det rent
faktisk er sådan, at det også ofte gør skideondt, at
der er brystspændinger, betændelse i kirtlerne, blødende
brystvorter og en ømhed der sikkert ville få de fleste
mænd til at stoppe allerede dér!
Kvinder tier alt for ofte med bagsiden af medaljen, det
at få børn er ikke lutter lagkage - indimellem ønsker man
simpelthen barnet hen hvor pebret gro. Babyer er helt
vildt krævende, de skal have omsorg og opmærksomhed
konstant, de vækker en gennem flere år gentagende gange
om natten - ikke engang et toiletbesøg kan man vide sig
sikker på at få "fred" til.
Kom dog over din romantisering af det - det er knaldhårdt
arbejde der stinker meget af tiden (og ikke kun af lort), men
vi kvinder siger det ikke, fordi vi ikke vil have at alverden
skal tro at vi ikke elsker vores små bebser - for det gør vi
rent faktisk.
> Men indtil 3-4 årsalderen sker der meget i deres udvikling.
Det stopper da ikke der - men det betyder altså ikke, at
de er babyer sålænge der sker meget i deres udvikling.
> Jeg kommer til at tænke på hvis en kvinde lyner lynlåsen ned på en
> mens man er ved at se VM i fodbold så er man måske ikke helt med på
> den :)
> Men under en film kunne det måske nok være fascinerende :)
Du forstod ikke et dyt, kan jeg se.
> Det har måske også noget at gøre med at kvinderne får den laveste
> løn....
Det har noget at gøre med at mænd vil klynke sig til
forældremyndigheden, fremfor at tage det sure slid
der hører med og derved gøre sig fortjent til den.
> Det er måske også fordi at det kan virke lidt umaskulint at skulle
> sige til sin arbejdsgiver at man bliver nødt til at have fri fordi man
> skal gå med barnet til lægen.
Det er godt nok ikke maskulint at mene det er fejt overfor
mænd, at de ikke selv kan tage et skide kondom på - og
det er heller ikke en hujende fis maskulint at mene at det er
synd, at de ikke i flere tilfælde får forældremyndigheden,
når de ikke engang kan finde ud af at gå med barnet til læge,
og endnu mindre at søge om at få forældremyndigheden.
> Er du sikker på det.
Ja, jeg læste op på det - netop fordi jeg var træt af det der
klynkeri.
> Men kvinderne får næsten altid de mindste af børnene.
Det tror da pokker - hvis far ikke kan gå med barnet til
læge, fordi det er "umaskulint" - helt ærligt!
> Jeg synes da tit at man har hørt mænd brokke sig over de ikke fik
> forældremyndigheden i fjernsynet.
Ja, brokke sig - det kan de.
Men stå op kl. lort om natten i årevis og lege serviceorganer
endnu længere - det kan de ikke.
> Hvordan kan de få råd til det. Er deres mænd meget højtlønnede....
Både/og, ligesom kvinderne er både/og - den ene er f.eks.
chef og hendes mand er hjemme.
mange hilsner
nusle
| |
Sabina Hertzum (22-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 22-06-03 20:19 |
|
"nusle" <nusle@mail.dk> wrote in message
news:3ef5ffa6$0$5159$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Kom dog over din romantisering af det - det er knaldhårdt
> arbejde der stinker meget af tiden (og ikke kun af lort), men
> vi kvinder siger det ikke, fordi vi ikke vil have at alverden
> skal tro at vi ikke elsker vores små bebser - for det gør vi
> rent faktisk.
godt brølt løve ;)
og iøvrigt giver jeg dig helt ret ;)
utroligt at der i dagens danmark stadig lever mænd der tror babyer kun er
fryd og gammen.... disse mænd burde arbejde 2 dage i en døgninstitition for
småbørn!!
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Når du er træt af /Tidens Kvinder/
| |
nusle (22-06-2003)
| Kommentar
Fra : nusle |
Dato : 22-06-03 20:54 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:bd4vfm$7kp$1@dknews.tiscali.dk...
Hej,
> godt brølt løve ;)
Tak (også for den anden gang du skrev det *S*)
> utroligt at der i dagens danmark stadig lever mænd der tror babyer kun er
> fryd og gammen.... disse mænd burde arbejde 2 dage i en døgninstitition
for
> småbørn!!
Nej, for så har de stadig frokostpauser og arbejdskollegaer
at støtte sig til - næ, de skal fandme være HELT alene med
sliddet og mærke helt ind i knoglerne hvad det vil sige at
være _træt_, derfor skal det heller ikke kun være i to dage,
snarere i to måneder - mens kvinden engang imellem tager
en enkelt nat (for at _hjælpe_ ham), skifter et par enkelte
lortebleer og ellers ønsker at han skal præstere seksuelt
et par gange om ugen.
Ja, to måneder, hele døgnet - og lad os gøre det mere rea-
listisk ved at give dem to børn at tage sig af - en på 2½ år,
som de skal have op og i vuggestuen og en lille en der er
lige i den alder, hvor de får tænder og græder ekstra meget,
og vågner ekstra tit - og så for at gøre det rigtigt virkeligheds-
tro, skal manden hver eneste gang babyen skal have flaske,
samtidig sidde med en malkemaskine tilknyttet sine bryst-
vorter, og han skal også lige prøve det med blødende bryst-
vorter og lidt brystbetændelse i tilgift. Når han så står der
med lorteble nummer 100, smerter i alle led af træthed og
smadrede brystvorter og en skrigende baby og en grædende
2½ årig der ikke vil have jakken på - så ville det være ultra
fedt at spørge ham, om han dog ikke mener, at kvinder
bare elsker det show, og gerne ammer 5 år mere bare for
erotikkens skyld - christ!
mange hilsner
nusle
| |
Sabina Hertzum (22-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 22-06-03 22:33 |
|
"nusle" <nusle@mail.dk> wrote in message
news:3ef60939$0$5190$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > godt brølt løve ;)
>
> Tak (også for den anden gang du skrev det *S*)
hehe det er velfortjent ;)
> > utroligt at der i dagens danmark stadig lever mænd der tror babyer kun
er
> > fryd og gammen.... disse mænd burde arbejde 2 dage i en døgninstitition
> for småbørn!!
>
> Nej, for så har de stadig frokostpauser og arbejdskollegaer
> at støtte sig til - næ, de skal fandme være HELT alene med
> sliddet og mærke helt ind i knoglerne hvad det vil sige at
> være _træt_, derfor skal det heller ikke kun være i to dage,
> snarere i to måneder - mens kvinden engang imellem tager
> en enkelt nat (for at _hjælpe_ ham), skifter et par enkelte
> lortebleer og ellers ønsker at han skal præstere seksuelt
> et par gange om ugen.
uhuh BILLEDER*GGGGG* skræmmene koncept egentlig*G*
> Ja, to måneder, hele døgnet - og lad os gøre det mere rea-
> listisk ved at give dem to børn at tage sig af - en på 2½ år,
> som de skal have op og i vuggestuen og en lille en der er
> lige i den alder, hvor de får tænder og græder ekstra meget,
> og vågner ekstra tit - og så for at gøre det rigtigt virkeligheds-
> tro, skal manden hver eneste gang babyen skal have flaske,
> samtidig sidde med en malkemaskine tilknyttet sine bryst-
> vorter, og han skal også lige prøve det med blødende bryst-
> vorter og lidt brystbetændelse i tilgift.
vi kan da vel stille lidt isterninger til rådighed så han kan bedøve dem
lidt først.... lige som os andre ;) ikke at det virker i længden men det
lindrer i sekundtet.....
> Når han så står der
> med lorteble nummer 100, smerter i alle led af træthed og
> smadrede brystvorter og en skrigende baby og en grædende
> 2½ årig der ikke vil have jakken på - så ville det være ultra
> fedt at spørge ham, om han dog ikke mener, at kvinder
> bare elsker det show, og gerne ammer 5 år mere bare for
> erotikkens skyld - christ!
altså helt ærligt*G* jeg ville jo bare give ham en lille smagsprøve, ikke
skræmme ham for bestandigt ;)
men det er faktisk forbløffende når man tænker på det at mange mænd anser
det for en loppetjans at være hjemmegående mor, og tror det er hyggeligt og
rart at være gravid...... disse mænd må da absolut aldrig have mødt en
gravid kvinde up close and personal.... for slet ikke at snakke om fødslen
og hvad dertil hører af behageligheder......
jo, vi elsker vores unger.... og vi går også gerne gennem ild og vand for
dem... men der er altså meget lang vej fra at gøre hvad man som mor
instinktivt bare gør, og så til at nyde hvert sekundt......
jeg er overbevist om at ALLE mødre (om de vil indrømme det eller ej) på et
eller andet tidspunkt i deres morkarriere er brudt grædende sammen fordi alt
bare er lort..... i know i did ;) more than once....
lige som alle mødre også på et eller andet tidspunkt har ønsket ungen hen
hvor peberet gror......
sådan er det bare..... nogle gange kan man ikke få nok af barn og familie,
og andre gange har man bare lyst til at kaste alt ud af vinduet og flygte
skrigene fra det hele.......
kære andropov.....
har du nogensinde oplevet en fødsel??
har du nogensinde været i et spædbarnshjem kl 3 om natten når baby vågner
for 3. gang og skal mades.... og HOLDE dig vågen hver eneste gang indtil
baby sover igen?
har du nogensinde haft de opgaver der følger med et spædbarn??
har du prøvet at ligne en hængt kat 24/7 i ca 10 mdr, fordi du ikke får 6
sammenhængende timers søvn?
hvis du ikke har det synes jeg du skulle PRØVE det... bare for at finde ud
af om det er sådan en dans på roser som du tror...
og NÅR du så har prøvet det, så kom og fortæl os kvinder hvad vi ønsker os
og hvorfor.....
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Når du er træt af /Tidens Kvinder/
| |
Nette (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 23-06-03 11:45 |
|
"nusle" skrev i en meddelelse
news:3ef60939$0$5190$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > godt brølt løve ;)
Jeps, også herfra
> Nej, for så har de stadig frokostpauser og arbejdskollegaer
> at støtte sig til - næ, de skal fandme være HELT alene med
> sliddet og mærke helt ind i knoglerne hvad det vil sige at
> være _træt_, derfor skal det heller ikke kun være i to dage,
> snarere i to måneder - mens kvinden engang imellem tager
> en enkelt nat (for at _hjælpe_ ham), skifter et par enkelte
> lortebleer og ellers ønsker at han skal præstere seksuelt
> et par gange om ugen.
*LOL* Det minder mig om en sommer for nogle år siden. Underboen havde på det
tidpunkt lige fået barn, og moderen var for første gang alene i byen.
Faderen skulle så være alene med den lille på ca. 4 mdr. Vi havde sagt, at
han bare kunne komme op, hvis der blev problemer, men HUH...det var ikke
velhørt...Han kunne vel nok klare en smule unge sådan en aften, ungen var jo
vant til at sove fra kl. 21 og hele natten igennem.
Nu var det som sagt sommer og alle vinduerne hos os og ligeledes hos
underboen, stod åbne. Det var en stille aften, og fra kl. 19, kunne vi
tydeligt høre den lille skrige. Kl. 21 ringede jeg ned for at høre, om det
gik godt, og om han havde lyst til at komme op til kaffe, når den lille var
puttet. Han takkede ja. Kl. 22. skreg ungen stadig, det samme kl. 23.... Vi
begyndte at småt at opgive, at han kom op og gik i seng. Og så var det, vi
tydeligt kunne høre ham synge noget lignende følgende til ungen på melodien
til en børnesang og med en sukkersød stemme:
"Nu skal jeg sige dig noget lille skat. Nu har jeg gjort alt for dig, jeg
har givet dig mad, skiftet dig, vugget dig, leget med dig, skiftet dig igen
og igen, madet dig igen og du laver fandeme ikke andet end at skrige. Hvis
du ikke straks stopper det skrigeri, gør du din far eddertosset og så har
jeg en forbandet lyst til at kaste dig ind i væggen....Din utaknemmelige
møgunge."
Vi skreg af grin, velvidende at mandee aldrig kunne finde på at gøre alvor
af ordene, men blot skulle have afløb for flere timers frustration....
Lidt efter faldt ungen i søvn deroppe og ca. ti minutter efter igen hørte vi
moderen på trapperne.....
Det gik lige nogle måneder inden han igen ville være alene med sit
barn....*G*
En sød lille historie, synes lige den passede ind her.
Nette
| |
Henning (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 23-06-03 16:20 |
|
Nette wrote:
> Det gik lige nogle måneder inden han igen ville være alene med sit
> barn....*G*
>
> En sød lille historie, synes lige den passede ind her.
Ak ja
Hos os var det min kone, der "gik i spåner" over vores
første og tudede, følte hun ikke slog til etc. etc.
Her var det mig, der sagde: " Tag en friaften, få en aftale
med dine veninder og gå til koncert, med øller på værtshus
bag efter, så skal jeg nok klare drengen" *G*
Mænd er ikke altid så hjælpeløse, som mange kvinder
vil gøre dem til
Med vores andet barn, gik det hverken verre eller bedre,
end at det gik hen og blev et kollik barn, da min kone
begyndte at gå på arbejde og hver aften i et ½ år, sad jeg
med et skrigende barn på skødet i 8 timer i træk, først når
moderen kom hjem og stak en babs i munden på hende,
holdt det op med at gøre ondt i maven på hende.
Der var ikke megen sex i den periode *G*
MVH
Henning
| |
Andropov (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 23-06-03 12:11 |
|
nusle <nusle@mail.dk> skrev:
>> Men du glemmer at læse Sabina
>>skrev følgende: "en kvinde kan godt få
>> børn uden at have en kæreste"
>> Så må jeg jo gå ud fra at der
>>ikke er brugt kondom.
>Og hvis der ikke er blevet brugt
>kondom er det "fejt" overfor
>manden, som du skrev - come on - nu
>er du altså for langt
>ude.
Hvis de har aftalt at hun tager sin p pille, og hun ikke gør det er
det så ikke fejt ?
>> Jeg synes kvinder virker så
>>tiltrukket af små bebser.
>Det synes du sikkert, du synes
>også, at kvinder oplever
>det som noget erotisk at amme,
Jeg har vel ikke skrevet nogen steder at kvinder synes det er erotisk
at amme...
og
>gerne ser deres
>børn hænge i barmen indtil
>skolealderen - når det rent
>faktisk er sådan, at det også ofte
>gør skideondt, at
>der er brystspændinger, betændelse
>i kirtlerne, blødende
>brystvorter og en ømhed der sikkert
>ville få de fleste
>mænd til at stoppe allerede dér!
Men så gør kvinder det vel heller ikke hvis de har de problemer.
>Kvinder tier alt for ofte med
>bagsiden af medaljen, det
>at få børn er ikke lutter lagkage -
>indimellem ønsker man
>simpelthen barnet hen hvor pebret
>gro. Babyer er helt
>vildt krævende, de skal have omsorg
>og opmærksomhed
>konstant, de vækker en gennem flere
>år gentagende gange
>om natten
Men manden bliver jo også vækket om natten.
Dog ved jeg godt at kvinden skal give bryst og måske er længst tid
vågen.
>Kom dog over din romantisering af
>det - det er knaldhårdt
>arbejde der stinker meget af tiden
>(og ikke kun af lort), men
>vi kvinder siger det ikke, fordi vi
>ikke vil have at alverden
>skal tro at vi ikke elsker vores
>små bebser - for det gør vi
>rent faktisk.
Ja, det er selvfølgelig ikke den rene idyl at have små børn.
>> Jeg kommer til at tænke på hvis
>>en kvinde lyner lynlåsen ned på en
>> mens man er ved at se VM i
>>fodbold så er man måske ikke helt med på
>> den :)
>> Men under en film kunne det måske
>>nok være fascinerende :)
>
>Du forstod ikke et dyt, kan jeg se.
Jo, jeg forstod det godt. Men lavede lige et lille sideskifte om man
så må sige :)
>> Det har måske også noget at gøre
>>med at kvinderne får den laveste
>> løn....
>Det har noget at gøre med at mænd
>vil klynke sig til
>forældremyndigheden, fremfor at
>tage det sure slid
>der hører med og derved gøre sig
>fortjent til den.
Mænd kan nok forbedre sig på området.
>> Det er måske også fordi at det
>>kan virke lidt umaskulint at skulle
>> sige til sin arbejdsgiver at man
>>bliver nødt til at have fri fordi man
>> skal gå med barnet til lægen.
>det er heller ikke en hujende fis
>maskulint at mene at det er
>synd, at de ikke i flere tilfælde
>får forældremyndigheden,
>når de ikke engang kan finde ud af
>at gå med barnet til læge,
>og endnu mindre at søge om at få
>forældremyndigheden.
Jeg skal da gerne indrømme at der kan være noget slaphed over mænd
indimellem. Men mon ikke vi kan stramme os op hvis det gælder.
>Men stå op kl. lort om natten i
>årevis og lege serviceorganer
>endnu længere - det kan de ikke.
Mænd kan selvfølgelig ikke amme. Men nu tænker du nok også på hvis
barnet vågner og lige vil have en voksen ind til sig.
Jeg tør ikke sige hvor mange mænd som så går ind til barnet.
| |
Sabina Hertzum (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 23-06-03 12:30 |
|
Andropov wrote:
>> Og hvis der ikke er blevet brugt
>> kondom er det "fejt" overfor
>> manden, som du skrev - come on - nu
>> er du altså for langt
>> ude.
>
> Hvis de har aftalt at hun tager sin p pille, og hun ikke gør det er
> det så ikke fejt ?
nu er det meget meget få kvinder der gør sådan noget med vilje......
og igen... fejt eller ej..... det er stadig lige så meget mandens ansvar at
passe på som det er kvindens... vil han ikke have bebser så må han pakke
kalorius ind... længere er den altså ikke.... så kan du fable om fejt eller
ej herfra og så til juleaften....
det er _altid_ ens eget ansvar at beskytte sig mod sygdomme og uønsket
graviditet.... at skyde ansvaret over på andre er fejt og barnligt.....
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
andropov@ofir.dk (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : andropov@ofir.dk |
Dato : 23-06-03 14:09 |
|
Sabina Hertzum <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev:
>> Hvis de har aftalt at hun tager sin
>>p pille, og hun ikke gør det er
>> det så ikke fejt ?
>
>nu er det meget meget få kvinder der
>gør sådan noget med vilje......
>og igen... fejt eller ej..... det er
>stadig lige så meget mandens ansvar at
>passe på som det er kvindens... vil
>han ikke have bebser så må han pakke
>kalorius ind... længere er den altså
>ikke.... så kan du fable om fejt eller
>ej herfra og så til juleaften....
>det er _altid_ ens eget ansvar at
>beskytte sig mod sygdomme og uønsket
>graviditet.... at skyde ansvaret over
>på andre er fejt og barnligt.....
Ja, man kan selvfølgelig altid sige at manden kunne bare tage
kondom på fordi så var han helt sikker.
Jeg har hørt om en pige som får en sprøjte med noget p-pille
halløjsa som vist skulle kunne sikre hende imod graviditet i 3
månder. Hvor udbredt er det i grunden.
| |
Sabina Hertzum (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 23-06-03 15:16 |
|
andropov@ofir.dk wrote:
>> at skyde ansvaret over
>> på andre er fejt og barnligt.....
>
> Ja, man kan selvfølgelig altid sige at manden kunne bare tage
> kondom på fordi så var han helt sikker.
naturligvis kan man det... for det er nu engang sandheden og naturens
lov......
> Jeg har hørt om en pige som får en sprøjte med noget p-pille
> halløjsa som vist skulle kunne sikre hende imod graviditet i 3
> månder. Hvor udbredt er det i grunden.
ikke voldsomt udbredt, det er primært kvinder der ikke har andre muligheder
( som feks psykisk syge kvinder eller lignende)..... de mest udbredte metode
er så vidt jeg ved stadig p-pillen, og kondomet, da det er disse to
muligheder der ikke er seriøs risiko ved...... ved de fleste andre er der en
vis forhøjet risiko for permanent barnløshed eller graviditet.....
kik feks her: http://www.netdoktor.dk/sex_samliv/praevention.shtml
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
andropov@ofir.dk (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : andropov@ofir.dk |
Dato : 23-06-03 15:55 |
|
Sabina Hertzum <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev:
>> Jeg har hørt om en pige som får en
>>sprøjte med noget p-pille
>> halløjsa som vist skulle kunne
>>sikre hende imod graviditet i 3
>> månder. Hvor udbredt er det i grunden.
>ikke voldsomt udbredt, det er primært
>kvinder der ikke har andre muligheder
>( som feks psykisk syge kvinder eller
>lignende).....
Hende her er ikke psykisk syg.
de mest udbredte metode
>er så vidt jeg ved stadig p-pillen,
>og kondomet, da det er disse to
>muligheder der ikke er seriøs risiko
>ved...... ved de fleste andre er der en
>vis forhøjet risiko for permanent
>barnløshed eller graviditet.....
Ja, jeg kan forstå at p-sprøjten er mindre sikker end p-piller og
med ulemper.
| |
Sabina Hertzum (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 23-06-03 16:01 |
|
andropov@ofir.dk wrote:
>> ikke voldsomt udbredt, det er primært
>> kvinder der ikke har andre muligheder
>> ( som feks psykisk syge kvinder eller
>> lignende).....
>
> Hende her er ikke psykisk syg.
som jeg sagde, primært..... og feks....
> Ja, jeg kan forstå at p-sprøjten er mindre sikker end p-piller og
> med ulemper.
ja som blødningsforstyrrelser og lignende....
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
Henning (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 23-06-03 17:12 |
|
Sabina Hertzum wrote:
> det er _altid_ ens eget ansvar at beskytte sig mod sygdomme og uønsket
> graviditet.... at skyde ansvaret over på andre er fejt og
> barnligt.....
Også i den grad *G*
MVH
Henning
| |
Søren (27-06-2003)
| Kommentar
Fra : Søren |
Dato : 27-06-03 19:29 |
|
Hej Andropov,
> Jeg synes kvinder virker så tiltrukket af små bebser.
Spædbørn er da superherlige (specielt når de kan nydes i afmålte doser :),
kvinder har (heldigvis) ikke patent på at synes om spædbørn og toddlere !
> Jeg kommer til at tænke på hvis en kvinde lyner lynlåsen ned på en
> mens man er ved at se VM i fodbold så er man måske ikke helt med på
> den :)
Det er nok noget hverken du eller jeg oplever... I _mit_ tilfælde fordi
jeg ikke kunne drømme om at glo fodbold overhovedet - eller TV i
almindelighed, når en kvinde flår i lynlåsen...
Det er simpelthen uhøfligt ;)
> Men under en film kunne det måske nok være fascinerende :)
Så længe du regner med at hun vil nøjes med en brøkdel af din opmærksomhed
imens, skal du nok ikke regne med at du får særlig mange tilbud af den
karakter.
> Det er måske også fordi at det kan virke lidt umaskulint at skulle
> sige til sin arbejdsgiver at man bliver nødt til at have fri fordi
> man skal gå med barnet til lægen.
Du har vist din egen definition af både maskulinitet og arbejdsgivere ?
Frihed er ikke noget man får, det er noget man tager!
Man siger blot "Jeg skal til lægen med mit barn, så jeg _tager_ fri" - og
hvis man er så uafklaret med sin egen seksualitet, at man frygter andres
dom om maskulinitet/femininitet, kan man jo altid udelade begrundelsen.
> "Jydsk lov
> [Snip]
Relevans ?
--
Venlig hilsen,
Søren
| |
Dana & Leslie Watsha~ (22-06-2003)
| Kommentar
Fra : Dana & Leslie Watsha~ |
Dato : 22-06-03 10:51 |
|
"Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:df29e838.0306211322.4956ff85@posting.google.com...
>
> Men det er vel lidt fejt at få barn med en mand som ikke er
> interesseret i at få et barn på daværende tidspunkt.....
>
Hvis en mand ikke vil ha børn pakker han pikken ind før han dypper den. Så
simpelt er det.
Spar mig (og alle os andre) for det der ynk med 'det er fejt at få ...'. Det
er OGSÅ jeres ansvar. Kondomer beskytter mod graviditet - og vil du ingen
børn ha', så brug dem. Hver gang.
Citat fra en i øvrigt rædselsfuld film: "Only rapists and Catholics don't
use birth control".
Dana
| |
Andropov (22-06-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 22-06-03 18:20 |
|
"Dana & Leslie Watsham" <watsham_family@paradis.dk> wrote in message
> > Men det er vel lidt fejt at få barn med en mand som ikke er
> > interesseret i at få et barn på daværende tidspunkt.....
> Hvis en mand ikke vil ha børn pakker han pikken ind før han dypper den. Så
> simpelt er det.
Men nu Skrev Sabina at en kvinde kunne få børn uden at have en
kæreste.
Jeg går så ud fra at manden ikke har brugt kondom. Ellers kunne det
vel ikke lade sig gøre :)
| |
Sabina Hertzum (22-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 22-06-03 18:55 |
|
"Andropov" <andropov@ofir.dk> wrote in message
news:df29e838.0306220920.1549f9ef@posting.google.com...
> Men nu Skrev Sabina at en kvinde kunne få børn uden at have en
> kæreste.
> Jeg går så ud fra at manden ikke har brugt kondom. Ellers kunne det
> vel ikke lade sig gøre :)
jo det kan det fakisk sagtens.... hvis du nu læste mit andet indlæg...
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Når du er træt af /Tidens Kvinder/
| |
andropov@ofir.dk (22-06-2003)
| Kommentar
Fra : andropov@ofir.dk |
Dato : 22-06-03 19:57 |
|
Sabina Hertzum <sabina@mandezonen.dk> skrev:
>> Men nu Skrev Sabina at en kvinde
>>kunne få børn uden at have en
>> kæreste.
>> Jeg går så ud fra at manden ikke
>>har brugt kondom. Ellers kunne det
>> vel ikke lade sig gøre :)
>
>jo det kan det fakisk sagtens....
>hvis du nu læste mit andet indlæg...
Ja men nu skrev Dana var det vist at manden bare kan bruge kondom.
Men når kvinden skal være gravid skal der jo ikke bruges kondom.
| |
Dana & Leslie Watsha~ (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : Dana & Leslie Watsha~ |
Dato : 23-06-03 05:10 |
|
<andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:10563082890.649444701645724@dtext.news.tele.dk...
> >> Jeg går så ud fra at manden ikke
> >>har brugt kondom. Ellers kunne det
> >> vel ikke lade sig gøre :)
> >
> >jo det kan det fakisk sagtens....
> >hvis du nu læste mit andet indlæg...
>
> Ja men nu skrev Dana var det vist at manden bare kan bruge kondom.
> Men når kvinden skal være gravid skal der jo ikke bruges kondom.
>
Det jeg påpegede, søde Andropov, var at dit ynk over "det er fejt at ...."
ikke holder en meter. Ganske enkelt. Det er altid dit eget ansvar om du
bliver far eller ikke.
Det gør resten af ynket over forældremyndighed, 'små yndige babyer',
'umaskulinitet' og så videre heller ikke, som både Nusle og Sabina har gjort
opmærksom på ovenfor.
Man skal aldrig være kategorisk, når man bevæger sig ind på et område man
tydeligvis ikke aner en skid om.
Dana
| |
Andropov (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 23-06-03 12:34 |
|
"Dana & Leslie Watsham" <watsham_family@paradis.dk> wrote in message
> > >> Jeg går så ud fra at manden ikke
> > >>har brugt kondom. Ellers kunne det
> > >> vel ikke lade sig gøre :)
> > >
> > >jo det kan det fakisk sagtens....
> > >hvis du nu læste mit andet indlæg...
> >
> > Ja men nu skrev Dana var det vist at manden bare kan bruge kondom.
> > Men når kvinden skal være gravid skal der jo ikke bruges kondom.
> >
>
> Det jeg påpegede, søde Andropov, var at dit ynk over "det er fejt at ...."
> ikke holder en meter. Ganske enkelt. Det er altid dit eget ansvar om du
> bliver far eller ikke.
Ja, men du ved godt i den virkelige verden bliver der jo ikke altid
brugt kondom. Der går manden så ud fra hun bruger p-piller.
> Det gør resten af ynket over forældremyndighed, 'små yndige babyer',
> 'umaskulinitet' og så videre heller ikke, som både Nusle og Sabina har gjort
> opmærksom på ovenfor.
Men mænd har jo den maskulinitet at skulle forsvare.
Det er så ikke altid lige bekvemt.
> Man skal aldrig være kategorisk, når man bevæger sig ind på et område man
> tydeligvis ikke aner en skid om.
Jeg kan da godt mærke at det er lidt et vanskeligt område at debattere
:)
| |
Sabina Hertzum (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 23-06-03 13:24 |
|
Andropov wrote:
>> Det jeg påpegede, søde Andropov, var at dit ynk over "det er fejt at
>> ...." ikke holder en meter. Ganske enkelt. Det er altid dit eget
>> ansvar om du bliver far eller ikke.
>
> Ja, men du ved godt i den virkelige verden bliver der jo ikke altid
> brugt kondom. Der går manden så ud fra hun bruger p-piller.
kan man tillade sig det i dag?
hvorfor forventer mænd at kvinder GIDER proppe sig med hormoner og gøre
alskens underligheder ved sig selv, blot for at mænd kan få lov at undgå et
lille stykke gummi.....
i den virkelige verden er det mere og mere udbredt at mænd passer på både
sig selv og kvinden.... de er så småt ved at finde ud af at kvinder ikke er
til at stole på ;)
>> Det gør resten af ynket over forældremyndighed, 'små yndige babyer',
>> 'umaskulinitet' og så videre heller ikke, som både Nusle og Sabina
>> har gjort opmærksom på ovenfor.
>
> Men mænd har jo den maskulinitet at skulle forsvare.
> Det er så ikke altid lige bekvemt.
det er enormt umaskulint at klynke...... men det er mænd ikke desto mindre
rigtig gode til ;)
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
andropov@ofir.dk (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : andropov@ofir.dk |
Dato : 23-06-03 14:23 |
|
Sabina Hertzum <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev:
>> Ja, men du ved godt i den virkelige
>>verden bliver der jo ikke altid
>> brugt kondom. Der går manden så ud
>>fra hun bruger p-piller.
>kan man tillade sig det i dag?
>hvorfor forventer mænd at kvinder
>GIDER proppe sig med hormoner og gøre
>alskens underligheder ved sig selv,
>blot for at mænd kan få lov at undgå et
>lille stykke gummi.....
Mon ikke de fleste kvinder spiser p-piller....
Der er vel ikke opfundet p-piller til mænd endnu.
Desuden er der kvinder som også synes det er ubekvemt at manden
først skal til at tage gummi på først og måske synes at det er
rarere uden i det hele taget.
Men selvfølgelig med en ny kæreste skal man jo bruge kondom på
grund af sygdomme.
>> Men mænd har jo den maskulinitet at
>>skulle forsvare.
>> Det er så ikke altid lige bekvemt.
>det er enormt umaskulint at
>klynke...... men det er mænd ikke desto mindre
>rigtig gode til ;)
Jeps :)
| |
Sabina Hertzum (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 23-06-03 15:20 |
|
andropov@ofir.dk wrote:
>> kan man tillade sig det i dag?
>> hvorfor forventer mænd at kvinder
>> GIDER proppe sig med hormoner og gøre
>> alskens underligheder ved sig selv,
>> blot for at mænd kan få lov at undgå et
>> lille stykke gummi.....
>
> Mon ikke de fleste kvinder spiser p-piller....
mange gør, jo..... men ikke primært som prævention..... jeg spiser dem feks
ikke som prævention, men som en måde at kontrollere min PMS og mine
blødninger på......
der er flere fordele ved p-piller end der umiddelbart er ulemper.....
> Der er vel ikke opfundet p-piller til mænd endnu.
nej desværre... men de er vist på vej..... men indtil da har de jo den
næstsikreste metode... nemlig kondomet... som ikke kun beskytter mod
graviditet men også sygdomme.....
> Desuden er der kvinder som også synes det er ubekvemt at manden
> først skal til at tage gummi på først og måske synes at det er
> rarere uden i det hele taget.
tja, det er også disse kvinder der ender med sammensnørede æggestokke pga
klamydia, eller
aids.......
> Men selvfølgelig med en ny kæreste skal man jo bruge kondom på
> grund af sygdomme.
ja, hvis man så husker at blive testet inden man piller kondomet af......
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
Henning (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 23-06-03 17:16 |
|
Sabina Hertzum wrote:
> det er enormt umaskulint at klynke...... men det er mænd ikke desto
> mindre rigtig gode til ;)
Kvinder kalder det at snakke med veninderne, bearbejde
følelser, men mænd de klynker *GGGG*
MVH
Henning
| |
Dana & Leslie Watsha~ (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : Dana & Leslie Watsha~ |
Dato : 23-06-03 18:00 |
|
"Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:df29e838.0306230333.1353e811@posting.google.com...
> "Dana & Leslie Watsham" <watsham_family@paradis.dk> wrote in message
>
> >
> > Det jeg påpegede, søde Andropov, var at dit ynk over "det er fejt at
....."
> > ikke holder en meter. Ganske enkelt. Det er altid dit eget ansvar om du
> > bliver far eller ikke.
>
> Ja, men du ved godt i den virkelige verden bliver der jo ikke altid
> brugt kondom. Der går manden så ud fra hun bruger p-piller.
Så er det fandenfløjteme hans eget problem! Hvis man 'går ud fra', og så
ynker bagefter, er man da noget af det mest uansvarligt umodent uoplyst
umaskuline!
> Men mænd har jo den maskulinitet at skulle forsvare.
> Det er så ikke altid lige bekvemt.
Hold da op .... de allermest maskuline er da dem der ikke hele tiden behøver
gøre opmærksom på hvor maskuline de er - som bare lever deres liv UDEN at
skele til, om andre nu finder deres adfærd 'umandig'. Bliv nu voksen, ik?
Den der hængen fast i 'er dether nu den rigtige manderolle' er altså ved at
blive mig en tand for Martin Østergaard-pubertær.
Jeg har tre børn, som alle er lykkeligt ude over bebse-alderen. De er altså
meget, meget sjovere når man kan tale og argumentere med dem! Og når man
dikker og snakker med andres babyer, er det sgu da fordi man kan sige "det
er DIN hund, Søren Brun" og aflevere dem når de bliver anstrengende, OK?
Og i hvert fald de mænd jeg kender er gerne sammen med deres børn. Og
når/hvis de skilles, er standardløsningen i vore dage altså fælles
forældremyndighed - så mændene ikke går helt under i pubertært "hvor er det
dog synd for mig og hvor er det fejt"-piveri.
> Jeg kan da godt mærke at det er lidt et vanskeligt område at debattere
> :)
Især når man går det ud fra fordomme og halve formodninger, suppleret med
stereotyper der var gammeldags da mine forældre var unge ... i halvtredserne
.....
Dana
| |
Sabina Hertzum (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 23-06-03 20:44 |
|
Henning wrote:
> Sabina Hertzum wrote:
>
>> det er enormt umaskulint at klynke...... men det er mænd ikke desto
>> mindre rigtig gode til ;)
>
> Kvinder kalder det at snakke med veninderne, bearbejde
> følelser, men mænd de klynker *GGGG*
jeg snakker ikke om at snakke med vennerne.... men om at mændende stiller
sig op på tv og klager over at de ikke kan få forældermyndigheden.....
og så samtidig ikke kan se at de burde måske have taget deres del af læsset
da ungerne var små, istedet for bare at overgive ansvaret til kvinderne ;)
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
Andropov (24-06-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 24-06-03 12:01 |
|
Dana & Leslie Watsham <watsham_family@paradis.dk> skrev:
>> Men mænd har jo den maskulinitet at
>>skulle forsvare.
>> Det er så ikke altid lige bekvemt.
>Hold da op .... de allermest
>maskuline er da dem der ikke hele
>tiden behøver
>gøre opmærksom på hvor maskuline de
>er - som bare lever deres liv UDEN at
>skele til, om andre nu finder deres
>adfærd 'umandig'. Bliv nu voksen, ik?
Jeg prøver blot at finde en forklaring på hvorfor nogle mænd ikke går
til lægen med deres barn, men lader konen gøre det og gætter så på at
de synes det er umaskulint eller ren og skær dovenskab.
>Jeg har tre børn, som alle er
>lykkeligt ude over bebse-alderen. De er altså
>meget, meget sjovere når man kan tale
>og argumentere med dem!
Ja, så er de sjovere på en anden måde.
>Og i hvert fald de mænd jeg kender er
>gerne sammen med deres børn. Og
>når/hvis de skilles, er
>standardløsningen i vore dage altså fælles
>forældremyndighed
Jeg ved ikke hvor tit den løsning bliver brugt med fælles
forældremyndighed....
>> Jeg kan da godt mærke at det er
>>lidt et vanskeligt område at debattere
>> :)
>
>Især når man går det ud fra fordomme
>og halve formodninger, suppleret med
>stereotyper der var gammeldags da
>mine forældre var unge ... i
>halvtredserne
Jeg synes bare der er mange stereotyper der har det med at fortsætte
fra generation til generation.
| |
Dana & Leslie Watsha~ (24-06-2003)
| Kommentar
Fra : Dana & Leslie Watsha~ |
Dato : 24-06-03 17:47 |
|
"Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:df29e838.0306240300.52313956@posting.google.com...
> >
> >Især når man går det ud fra fordomme
> >og halve formodninger, suppleret med
> >stereotyper der var gammeldags da
> >mine forældre var unge ... i
> >halvtredserne
>
> Jeg synes bare der er mange stereotyper der har det med at fortsætte
> fra generation til generation.
Kære ven, jeg har et newsflash til dig:
Stereotyper bliver kun båret videre fra generation til generation hvis vi
ikke stiller spørgsmål ved dem, og bare bevidstløst videregiver dem som
'evige sandheder'.
Nu har du fået en vurdering fra nusle, Sabina og mig - tre kvinder i vidt
forskellige aldre, men forunderligt nok enige om at være vildt uenige i dine
stereotyper - får det dig ikke til at tænke? Prøv engang at spørge dine
kvindelige kolleger (eller studiekammerater, medpendlere eller whatever) -
kvinder udenfor din familiekreds, med andre ord. Spørg dem om kønsroller,
ansvarsfordeling, og måske især deres motiver for selv at handle som de gør.
Så kan det være du bevæger dig på listefjed mod en større forståelse, og
nærmer dig år 2003 i stedet for 1963?
Dana
| |
Bo M Mogensen (24-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 24-06-03 18:25 |
|
On Tue, 24 Jun 2003 18:47:19 +0200, "Dana & Leslie Watsham"
<watsham_family@paradis.dk> wrote:
>Stereotyper bliver kun båret videre fra generation til generation hvis vi
>ikke stiller spørgsmål ved dem, og bare bevidstløst videregiver dem som
>'evige sandheder'.
Det er ikke helt korekt Dana kommer ikke fra Jylland ,som man nok kan
læse af hendes indlæg !
Der er tingenen nemligt som de skal være- fordi sådan har de latid
været og det er der ingen der stiller spørgsmåls tegn ved !
for hvorfor lavet om på noget der er fint som det er ?
det er muligt træ sko ikke er en fryd for øjet - men i mangt et
hendsende en praktisk fod tøj !
Mv.
Bo M Mogensen
--
"I can't feel you anymore, I can't even touch the books you've read
Every time I crawl past your door, I been wishin' I was somebody else instead.
Down the highway, down the tracks, down the road to ecstasy,I followed you beneath the stars,
hounded by your memory And all your ragin' glory."Dylan "Idiot wind "1974
| |
Nette (24-06-2003)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 24-06-03 21:15 |
|
"Bo M Mogensen" skrev i en meddelelse
news:74e8b1fb8269b5ab46925ea8ed51dfd1@free.teranews.com...
> Det er ikke helt korekt Dana kommer ikke fra Jylland ,som man nok kan
> læse af hendes indlæg !
>
> Der er tingenen nemligt som de skal være- fordi sådan har de latid
> været og det er der ingen der stiller spørgsmåls tegn ved !
>
> for hvorfor lavet om på noget der er fint som det er ?
> det er muligt træ sko ikke er en fryd for øjet - men i mangt et
> hendsende en praktisk fod tøj !
Hmm
Man kan tage fejl og køre for meget i den der forskel på mænd kontra
kvinder. Det samme, kan man gøre med Jyder kontra københavnere...
Prøv nu lige at forstå, at SÅ meget forskel er der ikke på os!
Nette
| |
Bo M Mogensen (24-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 24-06-03 23:08 |
|
On Tue, 24 Jun 2003 22:15:21 +0200, "Nette"
<nettesnetpost@hotmail.com> wrote:
>> Det er ikke helt korekt Dana kommer ikke fra Jylland ,som man nok kan
>> læse af hendes indlæg !
>>
>> Der er tingenen nemligt som de skal være- fordi sådan har de altid
>> været og det er der ingen der stiller spørgsmåls tegn ved !
>>
>> for hvorfor lavet om på noget der er fint som det er ?
>> det er muligt træ sko ikke er en fryd for øjet - men i mangt et
>> hendsende en praktisk fod tøj !
>
>Hmm
>
>Man kan tage fejl og køre for meget i den der forskel på mænd kontra
>kvinder. Det samme, kan man gøre med Jyder kontra københavnere...
Nahh Bette Nette - jeg_ved_godt du kommer fran Jyske muld : men_det
skal du ikke skamme dig over : det er en dyd !!!
der signalere pålidelighed stabilitet virlitet sundhed sidst men ikke
mindst en manglene vilje til at prale !!!!!
>
>Prøv nu lige at forstå, at SÅ meget forskel er der ikke på os!
Nu ikke så beskeden ! og vær stolt af du faktisk høre til måske den
eneste del i verden der udtaler j med Ø = jøj !!!!
Venligst men bestemt
Bo M Mogensen
--
"I can't feel you anymore, I can't even touch the books you've read
Every time I crawl past your door, I been wishin' I was somebody else instead.
Down the highway, down the tracks, down the road to ecstasy,I followed you beneath the stars,
hounded by your memory And all your ragin' glory."Dylan "Idiot wind "1974
| |
Nette (25-06-2003)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 25-06-03 06:47 |
|
"Bo M Mogensen" skrev i en meddelelse
news:b6952054fb2d2c9d1a70a217c67ab638@free.teranews.com...
> Nahh Bette Nette - jeg_ved_godt du kommer fran Jyske muld : men_det
> skal du ikke skamme dig over : det er en dyd !!!
> der signalere pålidelighed stabilitet virlitet sundhed sidst men ikke
> mindst en manglene vilje til at prale !!!!!
Jeg er fuldstændig ligeglad med, hvor jeg kommer fra. Jeg er bare så træt af
gentagende at høre på, der er såååå meget forskelle på jyder og sjællændere.
At jyder er for sene og stædige og sjællænder for hurtigere og for
smart-i-en-farte.
Specielt, når jeg kan se, at der slet ikke er hold i det.
> Nu ikke så beskeden ! og vær stolt af du faktisk høre til måske den
> eneste del i verden der udtaler j med Ø = jøj !!!!
Du taler om en EGN af Jylland, døm ikke alle over een kam.
Nette, - som er skide træt af fordomme som eksisterede for 150 år siden.
| |
Sabina Hertzum (25-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 25-06-03 06:54 |
|
Nette wrote:
> "Bo M Mogensen" skrev i en meddelelse
> news:b6952054fb2d2c9d1a70a217c67ab638@free.teranews.com...
> Jeg er fuldstændig ligeglad med, hvor jeg kommer fra. Jeg er bare så
> træt af gentagende at høre på, der er såååå meget forskelle på jyder
> og sjællændere. At jyder er for sene og stædige og sjællænder for
> hurtigere og for smart-i-en-farte.
> Specielt, når jeg kan se, at der slet ikke er hold i det.
*G* jeg kan ikke lade være med at sidde og grine lidt.....
måske er det fordi jeg har kendt bo i nogle år efterhånden og _ved_ at der
hverken er fordomme eller ilde følelser bag hans jydekommentaer.... måske er
det fordi det er lidt morsomt at nogle _gider_ reagere så voldsomt på disse
halvfedtede kommentarer.... jeg ved det ikke.....
faktum er bare at bo ikke ejer en fordomsfuld knogle i kroppen.....
indimellem lyder det sådan, men det er bare spil for galleriet ;)
derfor vil jeg anbefale dig næste gang du ser bo's jydekommentarer, at tage
dem for det det er.... nemlig hyggeligt sludren ;)
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
Nette (25-06-2003)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 25-06-03 12:43 |
|
"Sabina Hertzum" skrev i en meddelelse
news:bdbddo$ktc$1@dknews.tiscali.dk...
> faktum er bare at bo ikke ejer en fordomsfuld knogle i kroppen.....
> indimellem lyder det sådan, men det er bare spil for galleriet ;)
> derfor vil jeg anbefale dig næste gang du ser bo's jydekommentarer, at
tage
> dem for det det er.... nemlig hyggeligt sludren ;)
I know, Sabina, jeg har set dem mange gange, men der går vel ikke røg fra et
bål uden der har været ild i det, eller hvad er det man siger?
Jeg synes bare det er en så udsultet og gammel "vittighed", så den ikke er
spor vittig mere....Den var ok for 20 år siden, inden "grænserne blev
ophævet og før det var moderne og tage over vandene i tide og utide. Dengang
forstod man bedre, at folk kunne have problemer med fordommene omkring dette
emne....Men ikke i dag.
Nette
| |
Bo M Mogensen (25-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 25-06-03 15:02 |
|
On Wed, 25 Jun 2003 07:46:58 +0200, "Nette"
<nettesnetpost@hotmail.com> wrote:
>
>"Bo M Mogensen" skrev i en meddelelse
>news:b6952054fb2d2c9d1a70a217c67ab638@free.teranews.com...
>> Nahh Bette Nette - jeg_ved_godt du kommer fran Jyske muld : men_det
>> skal du ikke skamme dig over : det er en dyd !!!
>> der signalere pålidelighed stabilitet virlitet sundhed sidst men ikke
>> mindst en manglene vilje til at prale !!!!!
>
>Jeg er fuldstændig ligeglad med, hvor jeg kommer fra.
ja ja ja.... så siger vi det - men med tiden og alderen sidst men ikke
mindst hvis du lære nogen Københavner at kende vil du være stolt !
> Jeg er bare så træt af
>gentagende at høre på, der er såååå meget forskelle på jyder og sjællændere.
>At jyder er for sene og stædige
sådan kan det måske virke - men faktum er det er megeet efektive
mennesker der for praktisk begivenheder omsat fra om end meget få ord
til handling
>og sjællænder for hurtigere og for
>smart-i-en-farte.
Det er på sæt og vis en myte det er så sandt de taler meget hurtigt
længe og meget.
men når vi så kommer til det her med at få hænderne op af lommen og
foretage sig noget - ja så går de baglås og bliver meget forurettede !
også starter snakken forfra indtil der kommer en hetro seksual mand
fra Jylland og gør det der nu skal gøres !
se f.esk : Bo Warming der jo er rigtig Københavner !
>Specielt, når jeg kan se, at der slet ikke er hold i det.
ja ja du skulle prøve at bo her - det er faktisk rart hvis du vil have
arbejde eller noget som helst andet så skal du bare snakke jysk så for
du dte som du vil ha det - da de_jo_godt ved det selv !
>
>> Nu ikke så beskeden ! og vær stolt af du faktisk høre til måske den
>> eneste del i verden der udtaler j med Ø = jøj !!!!
>
>Du taler om en EGN af Jylland, døm ikke alle over een kam.
det er ny ellers yndigt med det Ø i j i midtjylland indrømmet vedenbo
mål slår alt !
>
>Nette, - som er skide træt af fordomme som eksisterede for 150 år siden.
Nahh Nette så gamel mener jeg bestemt ikke du er !
Mv.
Bo M Mogesne
>
--
"I can't feel you anymore, I can't even touch the books you've read
Every time I crawl past your door, I been wishin' I was somebody else instead.
Down the highway, down the tracks, down the road to ecstasy,I followed you beneath the stars,
hounded by your memory And all your ragin' glory."Dylan "Idiot wind "1974
| |
Bo M Mogensen (25-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 25-06-03 17:47 |
|
On Wed, 25 Jun 2003 07:54:00 +0200, "Sabina Hertzum"
<sabina@SPAMmandezonen.dk> wrote:
>faktum er bare at bo ikke ejer en fordomsfuld knogle i kroppen.....
>indimellem lyder det sådan, men det er bare spil for galleriet ;)
Syccchhhhhhh :)
--
"I can't feel you anymore, I can't even touch the books you've read
Every time I crawl past your door, I been wishin' I was somebody else instead.
Down the highway, down the tracks, down the road to ecstasy,I followed you beneath the stars,
hounded by your memory And all your ragin' glory."Dylan "Idiot wind "1974
| |
Sabina Hertzum (25-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 25-06-03 18:19 |
|
Nette wrote:
>
> I know, Sabina, jeg har set dem mange gange, men der går vel ikke røg
> fra et bål uden der har været ild i det, eller hvad er det man siger?
den holder ikke helt i Bo's tilfælde*G*
har du hørt ordsproget "tomme tønder buldrer mest"?
> Jeg synes bare det er en så udsultet og gammel "vittighed", så den
> ikke er spor vittig mere....Den var ok for 20 år siden, inden
> "grænserne blev ophævet og før det var moderne og tage over vandene i
> tide og utide. Dengang forstod man bedre, at folk kunne have
> problemer med fordommene omkring dette emne....Men ikke i dag.
jeg oplever lidt at det er dig der har fordommene ( ikke for at træde dig
over tæerne eller noget), men igen, det kan måske skyldes at jeg kender Bo
;)
som oftest er Bo's små jyde/sjællænder historier og analogier absolut kærlig
ment...... det skinner meget tydeligt igennem at han har en stor respekt for
jyder, og endda kan _lide_ dem*G*
jeg kan have dig mistænkt for at læse hans ærlige ord som spydigheder eller
endda ironi..... prøv engang at se på dem uden at føle, og læs _hans_
følelser 100% ærligt...... ;)
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
Henning (25-06-2003)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 25-06-03 19:20 |
|
Nette wrote:
> Nette, - som er skide træt af fordomme som eksisterede for 150 år
> siden.
Hvorfor ikke også af alle de stereotyper der bliver skudt de 2 køn
i skoeene
Fordomme hersker inden for alt, kun ved at bringe dem frem
i lyset og oponere mod dem, kan det måske lykkes os at afskaffe
dem
Jeg har hadet kvindekønnet, men elsket den enkelte kvinde,
som resultatet af årtiers kønskamp, hvor jeg ikke kunne
genkende alle de negative ting, der af kvinder blev fremført
i medierne om os mænd og mange kvinder fortsætter stædigt
med at køre det negative syn på mænd, skønt de fleste kvinders
partnere mest er nogle dejlige mænd, der deltager på lige
fod i en families trivsel alt efter behov, færdigheder, stærke og
svage sider hos parret som et homogent fællesskab.
MVH
Henning
| |
Henning (25-06-2003)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 25-06-03 19:30 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> On Wed, 25 Jun 2003 07:46:58 +0200, "Nette"
> <nettesnetpost@hotmail.com> wrote:
>
>>
>> "Bo M Mogensen" skrev i en meddelelse
>> news:b6952054fb2d2c9d1a70a217c67ab638@free.teranews.com...
>>> Nahh Bette Nette - jeg_ved_godt du kommer fran Jyske muld : men_det
>>> skal du ikke skamme dig over : det er en dyd !!!
>>> der signalere pålidelighed stabilitet virlitet sundhed sidst men
>>> ikke mindst en manglene vilje til at prale !!!!!
>>
>> Jeg er fuldstændig ligeglad med, hvor jeg kommer fra.
>
> ja ja ja.... så siger vi det - men med tiden og alderen sidst men ikke
> mindst hvis du lære nogen Københavner at kende vil du være stolt !
Jeg er sku da stolt af at være _ægte_ Dansker!
Vores største digter gennen tiderne er jo H. C. Andersen!
Han skrev: " Havet omkring Danmark....." Og han var Fynbo,
så ingen kan vel være i tvivl om, at Fyn ER Danmark, andre
egne er bare kolonier dertil *GGG*
A' pro pro!
Det har lige været Skt. Hans aften.
Der hvor jeg voksede op havde mine forældre et af Fyns
højeste bjerge, så vores Skt. Hansbål kunne ses over næsten
hele det nordlige, sydøst/westlige Danmark *GGG*
MVH
Henning
Ps. Fordomme vil til alle tider forekomme!
| |
Nette (26-06-2003)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 26-06-03 15:47 |
|
"Henning" skrev i en meddelelse
news:3ef9e7b8$0$97156$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hvorfor ikke også af alle de stereotyper der bliver skudt de 2 køn
> i skoeene
Jamen tag endelig bare dem med da:
> Fordomme hersker inden for alt, kun ved at bringe dem frem
> i lyset og oponere mod dem, kan det måske lykkes os at afskaffe
> dem
Korrekt, men når de tgang på gang bliver fremført som en dårlig vittighed,
så bliver det frygtelig trælst at høre på.
>og mange kvinder fortsætter stædigt
> med at køre det negative syn på mænd, skønt de fleste kvinders
> partnere mest er nogle dejlige mænd, der deltager på lige
> fod i en families trivsel alt efter behov, færdigheder, stærke og
> svage sider hos parret som et homogent fællesskab.
Jeg er heller ikke til kvindegrupper, kvindekomsamner, hvor mænd er i fokus
og lignende. Jeg krummer mine tæer, når jeg hører om om rødstrømpergrupper i
år 2003. Faktisk hader jeg kvindefnidder og kvindesnak så meget, at jeg end
aldrig kunne finde på at sætte mine ben i en mødregruppe. Så jeg tror, vi
har det lidt på samme måde her.
- Man må nemlig godt beholde begge ben på jorden.
Nette
| |
Bo M Mogensen (26-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 26-06-03 17:51 |
|
On Thu, 26 Jun 2003 16:46:58 +0200, "Nette"
<nettesnetpost@hotmail.com> wrote:
>Korrekt, men når de tgang på gang bliver fremført som en dårlig vittighed,
>så bliver det frygtelig trælst at høre på.
jow men det er jo et lidt kringlet spørgsmål - at evaluere kvaliteten
eller mangel på samme ved en vitighed eller et udsagn for den sags
skyld ... hvis vi f.eks tager vores alle sammens Bo Warming - så har
han jo aldirg nægtet når man spurgte ham om det var meningen man
skulle forestille sig en faktisk begivenhed ud af hans *artikler*
det er bare ord der taler med andre ord !
det samme gør sig gældene med noget en eller anden
siger.....*problemet* opstår først når vi oplever det vi læser som
noget *virkeligt* ; hvad er det så der sker ?
har man forstået den anden eller taler man højt med sig selv ?
Det er nok den største gavn jeg har haft af at læse en Wulff devicen :
Virkligheden er en refleksion af bevsitheden også er den selvføligt
noget i sig selv - hvorvidt der er harmoni i mellem mellem opfatelse
og det oplevede ; ja det kan man jo spekulere over resten af sine dage
men jeg tror nu som Hegel sagde *overbevisning* er aldrig sikker !
eo ipso er tvil nok det *klareste* syn man kan have på noget som helst
eller ihvertilfælled det mest ærlige !
men så står man jo ud for den erkendelses mæsige problematik at man
praktisk talt ikke kan træffe en beslutning uden at erkende man er
idiot !
Det er selvføligt en nederdrægtig træls erkendelse at komme frem til
og som man selvføligt praktisk ikke kan leve efter ... men jeg tror
det er sundt at tage det som rød tråd i sine ovevejelser.
>
>- Man må nemlig godt beholde begge ben på jorden.
Det er jo det jeg siger Nette du er sgu og vil altid være en gæv pige
fra Jylland :)
Mv.
Bo M Mogensen
--
"I can't feel you anymore, I can't even touch the books you've read
Every time I crawl past your door, I been wishin' I was somebody else instead.
Down the highway, down the tracks, down the road to ecstasy,I followed you beneath the stars,
hounded by your memory And all your ragin' glory."Dylan "Idiot wind "1974
| |
Henning (27-06-2003)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 27-06-03 20:58 |
|
Nette wrote:
> - Man må nemlig godt beholde begge ben på jorden.
Jeg elsker kvinder med den indstilling, jeg har gennem
de sidst snart 40 år arbejdet sammen med hundredvis
af typen *GG*
MVH
Henning
| |
nusle (28-06-2003)
| Kommentar
Fra : nusle |
Dato : 28-06-03 10:46 |
|
"Nette" <nettesnetpost@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3efb0762$0$97227$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
Hej,
> Jeg er heller ikke til kvindegrupper, kvindekomsamner, hvor mænd er i
fokus
> og lignende. Jeg krummer mine tæer, når jeg hører om om rødstrømpergrupper
i
> år 2003. Faktisk hader jeg kvindefnidder og kvindesnak så meget, at jeg
end
> aldrig kunne finde på at sætte mine ben i en mødregruppe. Så jeg tror, vi
> har det lidt på samme måde her.
Men det er alligevel meget godt at der stedse er nogen som
rent faktisk kæmper for at vi kan få lige løn for lige arbejde,
ikk'?
Vi vil bare ikke slås i hartkorn med fortidens rødstrømper,
og nutidens "feminister" - for det er som om, at det at stå
fast på sin ret og vedvarende at kræve den (indtil den
så omsider er faktuel og ikke bare pæne ord og henstil-
linger) ikke er feminint og kvindeligt.
> - Man må nemlig godt beholde begge ben på jorden.
Og når man står der, ved man også godt, at kvinder stadig
ikke faktuelt har lige løn, og at de stadig tager den største
del af arbejdet udenfor det anerkendte arbejdsmarked,
nemlig i reproduktionssektoren - som f.eks. spanske kvinder
slås for at få anerkendt som et vigtigt og respektabelt arbejde,
og det synes jeg er formidabelt - hvorfor gjorde vores for-
gængere det ikke sådan *øv*.
Jeg er også træt af stereotyper og af at kønnene og deres
forskelle skal fremhæves i en uendelighed - men så længe
kvinder stadig befinder sig i den "fælde" det er at være
fanget mellem to fuldtidsstillinger (i erhvervslivet og i hjem-
mene) og så længe mænd stadig ikke kan kombinere deres
hidtidige rolle med den nu påkrævede - og børnene lider
under både mødre og fædres mangel på tid og overskud,
så synes jeg nu engang ikke, at det skal fejes ind under
gulvtæppet i stilhed.
Forskellene i arbejdsfordelingerne i de små hjem og i
lønningerne forsvinder jo ikke, bare fordi vi tier stille med
det.
Faktisk ville jeg synes, at noget af det smukkeste en mand
kan gøre for sin kvinde, ville være at anerkende den enorme
indsats og det kæmpe arbejde det er, at være gravid, føde
og opfostre børn. Der eksisterer ikke et mere krævende
arbejde (fysisk såvel som psykisk), intet der slider så meget,
koster så meget, forandrer så meget - og intet der _giver_
så meget.
Det vil jeg som mor og kvinde gerne dele med "min mand",
og den største smerte er da at opleve at "stå alene" med
dette. Enten fordi man er i et forhold, hvor ens indsats ikke
anerkendes, og hvor manden i mangel på forståelse og
indsigt ikke af sig selv påtager sig ansvar og pligter i en
ligelig fordeling - eller fordi man slet ikke er i et forhold.
Det er i mange, mange år blevet fremhævet, at det at
være gravid og føde ikke er en sygdom - og det er
sandt, det er det ikke. Men det er den ene ting i livet
der belaster kroppen allermest, det er på alle planer
noget af det hårdeste (inkl. hormonelt/psykisk). Hvorfor
skal vi så, fordi det ikke er en sygdom, frarøves omsorg
og hjælp?
I mange kulturer hjælper man kvinder der er gravide, og
man hjælper dem i de første mange måneder efter fødslen,
fordi de skal have tid og overskud til deres små børn.
Dette har vi berøvet os selv og hinanden i vores enøjede
"kamp" for at trænge ind på mænds domæne - vi kæmpede
for retten til arbejde, men ikke for at få anerkendt det arbejde
vi allerede gjorde (og stadig gør). Vi kæmpede for retten
til at gebærde os som mænd, i erhvervslivet og privat - men
ikke for at få anerkendt vores værdier på lige fod med deres.
De "typiske" kvindefag er stadig lavere lønnet end de "typiske"
mandefag - simpelthen fordi vi ikke har værdisat os selv og
vores primær funktioner højere.
Og jeg vil også gerne fremhæve en mekanisme jeg har
set og genkendt i mange kvinder - nemlig at kvinder "giver"
ikke deres ansvar og pligter fra sig, manden skal aktivt
gå ind og "tage" dem, det er sådan at hendes tillid til ham
etableres og vokser.
Ja, det er at stille krav til "manden", men er det ikke også
en lettelse som mand at vide, hvad der kræves for at
løfte en opgave - fremfor blot at være skydeskive for
frustrationer og smerte fra kvindens side, når hun ikke
magter at løfte opgaven alene i dagens samfund?
Stereotyper er kedsommelige og vi har hørt det hele før - ja.
Men processen mod ligeværdighed er ikke afsluttet, det er
en vedvarende proces i stadig udvikling - og når vi når dertil,
hvor det ikke er kvinders "kamp" for at få anerkendt deres
funktioner på lige fod med mænds traditionelle funktioner,
men i stedet er menneskers kamp for bedre vilkår som
f.eks. forældre, så er vi kommet langt - der er vi bare ikke
endnu. Fædre "kæmper" f.eks. ikke for mere orlov, de
tager dårligt nok den der er - og i selve lovgivningen prøver
man at imødegå fædres manglende vilje til at prioritere deres
børn, ved at fokusere på hvordan man gør det attraktivt for
mænd at holde orlov, tage barnets 1. sygedag osv. Men
også det er at skævvride, for der er ingen politisk vilje til
at gøre det selvsamme attraktivt for kvinder - vi forventes
såmænd at gøre det af os selv - hvilket vi også gør, for det
ligger i vores natur, det er en af vores primær funktioner
- så skal det altså også anerkendes og værdisættes både
politisk, i erhvervslivet og i hjemmene.
mange hilsner
nusle
| |
Henning (01-07-2003)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 01-07-03 08:06 |
|
nusle wrote:
Hej kære Sirene
( Som lokker mændene i fordærv *G*)
Snip
> - så skal det altså også anerkendes og værdisættes både
> politisk, i erhvervslivet og i hjemmene.
Jeg er enig med dig i dine synspunkter og indstilling!
Men de gamle metoder, dogmer og floskler får ikke
mændene til at træde i positur, mænd føler sig grundig
jokket på af 68 generationens rabiate kvinder, hvor det
at være en mand, var at være en fjende.
Hvis kvinder virkelig vil frem og opnå reel ligeværd
og ligestilling, må de tage selv og lade mændene og deres
tilsyneladende goder være.
Kvindefagene skal gå ud og KRÆVE deres ret ved overens-
komsterne, 25% lønforhøjelse og et reproduktions tillæg,
som indbetales til et fond, så kvinderne kan leve et anstændigt
liv medens de har barsels-orlov. Frie institutionspladsser
i forbindelse med deres arbejde ( for enlige mødre ) for
par kunne det lige så godt være i forbindelse med faderen
arbejdsplads
Det forfærdelige er, at fagbosserne også sidder i amts og
byråd og er med til at vedtage disse offentlige bugetter og
derfor bag efter ikke, som forhandler for kvindefagene,
kan forhandle en rimelig hyre hjem til deres medlemmer.
( Har diskuteret med flere fagforenings folk om dette
dilemma, som de pure nægtede fantes, for det var jo 2
adskildte verdener BVADRE og UUUULLLLRIK )
Det er her kvinderne burde smide rådne æg og ikke mod
mænd som helhed, men kvinderne vælger jo selv forhandlere,
der ikke sætter kvinderne særlig højt!
MVH
Henning
Fut dk.snak.snik
| |
Sabina Hertzum (22-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 22-06-03 18:40 |
|
"Andropov" <andropov@ofir.dk> wrote in message
news:df29e838.0306211322.4956ff85@posting.google.com...
> >jeg vidste ikke det krævede et
> >parforhold at få børn... i min erfaring er
> >det eneste det kræver sex......
>
> Men det er vel lidt fejt at få barn med en mand som ikke er
> interesseret i at få et barn på daværende tidspunkt.....
hvem siger han ikke er interesseret? hvem siger hun overhovedet ved hvem der
er faderen?
der er så mange ting der spiller ind... man behøver ikke være i parforhold
for at have sex.. man behøver ikke være i parforhold for at få et barn....
det eneste det kræves er sex, længere er den ikke....
hvis manden ikke ønsker et barn må han jo enten lade være med at have sex,
eller beskytte sig....
og fejt eller ej har intet med sagen at gøre......
> >personligt har jeg haft rigeligt i
> >det ene barn jeg har fået... har har ikke
> >næret nogen ønsker om at han forblev
> >en baby,
>
> Nu skrev jeg det også oprindeligt for at illustrere hvor meget kvinder
> er tiltrukket af små babyer.
er alle mennesker ikke tiltrukket af babyer??
du tror da vel ikke det er helt tilfældigt at naturen har lavet babyansigtet
som det er..... det er ganske enkelt skabt sådan for at appelere til
mennesker og dyrs yngelplejeinstinkt....
> >jeg elsker ham ikke mindre
> >ad den grund, men om muligt mere....
>
> Kvinder er selvfølgelig også glade for deres store børn.
> Men de er alligevel meget fascineret af små børn.
nej helt ærligt... jeg kan med 100% sikkerhed sige at jeg på ingen måde er
facineret af babyer..... de er bestemt ikke noget mysterie.....
babyer er afhængige skidemaskiner der har deres charmerende øjeblikke.....
jeg er mere end lykkelig for at skulle nøjes med de få charmenende øjeblikke
jeg kan få som legetante fremover ;)
> >vi snakker primære forældre... eller
> >primære omsorgsgiver om du vil....
> >eller vil du benægte at det oftest er
> >moderen der bruger et år af sit liv på
> >barselsorlov......
>
> Jeg synes kvinderne snakker meget om det første år af barnets liv,
> hvor mange kvinder nok ikke er så utilfredse med at de har
> barselsorlov længst tid.
naturligvis gør kvinder det...... hvilket jo klart har noget med kvinders
veludviklede yngelplejeinstinkt at gøre.......
der er ingen der benægter her at kvinder har børnene meget.... jeg siger
blot at mænd ikke er nær så interesserede i barnepleje, og dermed er det jo
deres egen skyld at de har svært ved at få børnene når de er små.......
> Men hvad med alderen fra 2-7 år da er manden vel lige så meget
> forælder...
oftest nej... der er stadig meget yngelpleje i 2-7 årige børn.... mænd har
desværre en tendens til at kun ville det sjove, og gider ikke det sure...
det sjove værende at lege, spille fodboldt og lignende... det sure værende
at pottetræne, skifte lortebleer på en 3 årig.... opdrage.....
> > har gået hjemme
> >eller på deltid i de første 5-6 år af
> >barnets liv?
>
> De 2/3 af befolkningen er vist nok husejere så vidt jeg husker og det
> kræver 2 heldagsarbejdende at betale det hus.
> Så hvor mange kvinder der arbejder på deltid tør jeg ikke sige.
hvad har det med sagen at gøre??
du svarer jo ikke på mit spørgsmål.....
> >personligt kender jeg kun 2 der har
> >gjort det...... den ene fordi han
> >ønskede det, den anden fordi konen
> >skulle have en uddannelse....
>
> Men hvor mange kvinder hvor parret bor i et hus kender du så der har
> deltidsarbejde...
jeg kender indtil flere, jeg selv inklusiv...... men det skal så siges at
jeg kender ret få der bor i hus...... de fleste kender jeg gennem min søns
skole....
jeg kan iøvrigt slet ikke se hvad et hus har med sagen at gøre... i jylland
er husene jo ikke voldsomt dyre, og mange kan faktisk også sidde i dem
alene, hvilket jo også gør det muligt for familier at have en på deltid og
en på fuldtid, eller endda en hjemmegående mor......
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Når du er træt af /Tidens Kvinder/
| |
Boerge Rahbech Jense~ (22-06-2003)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 22-06-03 18:52 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> wrote in message
news:bd4pmj$5k9$1@dknews.tiscali.dk...
> er alle mennesker ikke tiltrukket af babyer??
Nej.
> der er ingen der benægter her at kvinder har børnene meget.... jeg siger
> blot at mænd ikke er nær så interesserede i barnepleje, og dermed er det
jo
> deres egen skyld at de har svært ved at få børnene når de er små.......
Kvinderne er måske heller ikke interesserede i, at mændene har børnene mere,
især ikke hvis det indebærer, at kvinderne skal afgive noget kontrol med
børnene. Kvinderne vil vel stadig have monopol på kendskab til børnenes
behov.
> mænd har
> desværre en tendens til at kun ville det sjove, og gider ikke det sure...
Og da slet ikke, når vi alligevel ikke kan gøre det ordentligt, men
risikerer at blive anklaget for vanrøgt eller det, der er værre.
Med venlig hilsen
Børge
--
Denne meddelelse udtrykker kun mine egne synspunkter og de facts, jeg
kender.
Jeg forbeholder mig til enhver tid ret til at tage fejl og ændre
synspunkter.
| |
Sabina Hertzum (22-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 22-06-03 19:04 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> wrote in message
news:3ef5ed9e$0$5143$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > er alle mennesker ikke tiltrukket af babyer??
>
> Nej.
når der bliver talt om alle kvinder, så tillader jeg mig at tale om alle
mennesker... med alle de almindelige forbehold....
der er lige så mange mænd som kvinder der ikke kan lide børn... kvinder
bliver bare oftere betragtet som underlige og sære hvis de ikke ønsker sig
en familie.....
jeg havde en chef på et tidspunkt der ikke ønskede sig børn... hun havde
rigeligt i sin forretning og sin mand..... jeg synes det var helt fint,
sålænge det var godt for hende....
> > der er ingen der benægter her at kvinder har børnene meget.... jeg siger
> > blot at mænd ikke er nær så interesserede i barnepleje, og dermed er det
> jo
> > deres egen skyld at de har svært ved at få børnene når de er små.......
>
> Kvinderne er måske heller ikke interesserede i, at mændene har børnene
mere,
> især ikke hvis det indebærer, at kvinderne skal afgive noget kontrol med
> børnene. Kvinderne vil vel stadig have monopol på kendskab til børnenes
> behov.
nej det tror jeg faktisk ikke mere er tilfældet... mange kvinder vil
efterhånden gerne tilbage på arbejdsmarkedet ret tidligt.... i meget få
tilfælde kan det lade sig gøre, men i mange tilfælde har manden et utal af
undskyldninger i ærmet for at undgå at blive trukket ind i
"orlovsfælden"....
> > mænd har
> > desværre en tendens til at kun ville det sjove, og gider ikke det
sure...
>
> Og da slet ikke, når vi alligevel ikke kan gøre det ordentligt, men
> risikerer at blive anklaget for vanrøgt eller det, der er værre.
pladder.... jeg kunne personligt aldrig drømme om at anklage min søns far
for vanrøgt.... men faktum er at han ikke havde lyst til at gå hjemme
dengang.... at han siden, men min søns små brødre, har opdaget at de faktisk
er ret søde på det stadie, og så har taget barselsorlov helt frivilligt
synes jeg jo kun er positivt....
jeg tror helt ærligt ikke at en ganske almindelig sund kvinde vil anklage
den engagerede far for vanrøgt..!!
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Når du er træt af /Tidens Kvinder/
| |
Boerge Rahbech Jense~ (22-06-2003)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 22-06-03 19:07 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> wrote in message
news:bd4r1u$666$1@dknews.tiscali.dk...
>
> "Boerge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> wrote in message
> news:3ef5ed9e$0$5143$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > > er alle mennesker ikke tiltrukket af babyer??
> >
> > Nej.
>
> når der bliver talt om alle kvinder, så tillader jeg mig at tale om alle
> mennesker... med alle de almindelige forbehold....
Spørgsmålet er, om ikke det er lige voldsomt nok at tale om at være
tiltrukket af babyer i denne forbindelse. For mig er det mere vidtgående end
være fascineret af dem.
> der er lige så mange mænd som kvinder der ikke kan lide børn... kvinder
> bliver bare oftere betragtet som underlige og sære hvis de ikke ønsker sig
> en familie.....
Og mænd, der er tiltrukket af små børn, betragtes som pædofile.
Med venlig hilsen
Børge
--
Denne meddelelse udtrykker kun mine egne synspunkter og de facts, jeg
kender.
Jeg forbeholder mig til enhver tid ret til at tage fejl og ændre
synspunkter.
| |
Sabina Hertzum (22-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 22-06-03 19:42 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> wrote in message
news:3ef5f106$0$5138$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > >
> > > Nej.
> >
> > når der bliver talt om alle kvinder, så tillader jeg mig at tale om alle
> > mennesker... med alle de almindelige forbehold....
>
> Spørgsmålet er, om ikke det er lige voldsomt nok at tale om at være
> tiltrukket af babyer i denne forbindelse. For mig er det mere vidtgående
end
> være fascineret af dem.
øhhh det kommer da vist an på hvad der ligges i ordene....
tiltrukket betyder for mig i dette tilfælde at man føler sig draget til
babyer..... ikke som noget seksuelt eller på anden vis ubehageligt, men
draget som om man ikke helt har lyst holde sig væk......
facineret er for mig i dette tilfælde en tilstand hvor man ikke kan slippe
babyer uanset hvor meget man ønsker det.....
jeg tror du lægger lidt andre betydninger i ordene tiltrukket og facineret
end jeg gør.....
> > der er lige så mange mænd som kvinder der ikke kan lide børn... kvinder
> > bliver bare oftere betragtet som underlige og sære hvis de ikke ønsker
sig
> > en familie.....
>
> Og mænd, der er tiltrukket af små børn, betragtes som pædofile.
pladder.... mænd kan godt være tiltrukket af små børn uden at være
pædofile....
lige som kvinder også kan være tiltrukket af små børn uden at være
pædofile....
igen, jeg tror du lægger en væsentlig anden betydning i ordet tiltrukket end
jeg gør.....
tiltrukket behøver ikke altid være en seksuel følelse.....
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Når du er træt af /Tidens Kvinder/
| |
Andropov (22-06-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 22-06-03 23:09 |
|
Sabina Hertzum <sabina@mandezonen.dk> skrev:
>> Men det er vel lidt fejt at få barn
>>med en mand som ikke er
>> interesseret i at få et barn på
>>daværende tidspunkt.....
>hvem siger han ikke er interesseret?
>hvem siger hun overhovedet ved hvem der
>er faderen?
>der er så mange ting der spiller
>ind... man behøver ikke være i parforhold
>for at have sex..
Ja, ok vennetjeneste kunne måske være en mulighed.
Men er nok ikke så almindeligt forekommende.
>... har har ikke
>> >næret nogen ønsker om at han forblev
>> >en baby,
>> Nu skrev jeg det også oprindeligt
>>for at illustrere hvor meget kvinder
>> er tiltrukket af små babyer.
>er alle mennesker ikke tiltrukket af babyer??
>du tror da vel ikke det er helt
>tilfældigt at naturen har lavet babyansigtet
>som det er..... det er ganske enkelt
>skabt sådan for at appelere til
>mennesker og dyrs
>yngelplejeinstinkt....
Men kvinder har så stort et yngelplejeinstinkt at det er særlig
vigtigt for dem at de får forældremyndigheden over de mindste børn ved
skilsmisse.
>> >jeg elsker ham ikke mindre
>> >ad den grund, men om muligt mere....
>>
>> Kvinder er selvfølgelig også glade
>>for deres store børn.
>> Men de er alligevel meget
>>fascineret af små børn.
>nej helt ærligt... jeg kan med 100%
>sikkerhed sige at jeg på ingen måde er
>facineret af babyer.....
>der
>har deres charmerende øjeblikke.....
Men mange kvinder er forgabt i små bebser.
>> >vi snakker primære forældre... eller
>> >primære omsorgsgiver om du vil....
>> >eller vil du benægte at det oftest er
>> >moderen der bruger et år af sit liv på
>> >barselsorlov......
>>
>> Jeg synes kvinderne snakker meget
>>om det første år af barnets liv,
>> hvor mange kvinder nok ikke er så
>>utilfredse med at de har
>> barselsorlov længst tid.
>
>naturligvis gør kvinder det......
>hvilket jo klart har noget med kvinders
>veludviklede yngelplejeinstinkt at gøre.......
>der er ingen der benægter her at
>kvinder har børnene meget.... jeg siger
>blot at mænd ikke er nær så
>interesserede i barnepleje, og dermed er det jo
>deres egen skyld at de har svært ved
>at få børnene når de er små.......
Jeg tror såmænd også mænd kan tage sig af mindre børn selv om de er
alene om dem.
>> Men hvad med alderen fra 2-7 år da
>>er manden vel lige så meget
>> forælder...
>
>oftest nej... der er stadig meget
>yngelpleje i 2-7 årige børn.... mænd har
>desværre en tendens til at kun ville
>det sjove, og gider ikke det sure...
>det sjove værende at lege, spille
>fodboldt og lignende... det sure værende
>at pottetræne, skifte lortebleer på
>en 3 årig.... opdrage.....
Mænd kan vel også skifte bleer i dagens Danmark.
Med hensyn til de større børn er det tit manden som bliver brugt som
bussemand når der skal skældes ud.
De mindre børn er ikke blevet så uopdragne endnu så der kan begge
forældre begå sig for at sige det lidt bastant.
>> Men hvor mange kvinder hvor parret
>>bor i et hus kender du så der har
>> deltidsarbejde...
>jeg kender indtil flere, jeg selv
>inklusiv......
Men der må da være en noget anstrengt økonomi.
>de fleste kender jeg gennem min søns
>skole....
>jeg kan iøvrigt slet ikke se hvad et
>hus har med sagen at gøre... i jylland
>er husene jo ikke voldsomt dyre,
Og lønningerne tilsvarende lavere glemmer du at nævne.
og
>mange kan faktisk også sidde i dem
>alene,
Det kan man ikke her hvor jeg bor uden man er temmelig vellønnet.
| |
nusle (22-06-2003)
| Kommentar
Fra : nusle |
Dato : 22-06-03 23:54 |
|
"Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:df29e838.0306221408.7767848b@posting.google.com...
Hej,
> Med hensyn til de større børn er det tit manden som bliver brugt som
> bussemand når der skal skældes ud.
> De mindre børn er ikke blevet så uopdragne endnu så der kan begge
> forældre begå sig for at sige det lidt bastant.
Jeg er målløs - du og jeg befinder os bestemt ikke i samme
virkelighed.
mange hilsner
nusle
| |
Andropov (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 23-06-03 12:07 |
|
"nusle" <nusle@mail.dk> wrote in message news:<3ef633c8$0$5167
> > Med hensyn til de større børn er det tit manden som bliver brugt som
> > bussemand når der skal skældes ud.
> > De mindre børn er ikke blevet så uopdragne endnu så der kan begge
> > forældre begå sig for at sige det lidt bastant.
>
> Jeg er målløs - du og jeg befinder os bestemt ikke i samme
> virkelighed.
Sådan er det i hvert fald i nogle hjem.
| |
Sabina Hertzum (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 23-06-03 07:06 |
|
"Andropov" <andropov@ofir.dk> wrote in message
news:df29e838.0306221408.7767848b@posting.google.com...
> >der er så mange ting der spiller
> >ind... man behøver ikke være i parforhold
> >for at have sex..
>
> Ja, ok vennetjeneste kunne måske være en mulighed.
> Men er nok ikke så almindeligt forekommende.
hvad ved du reelt om det?? og hvad har det med sagen at gøre?
> >det er ganske enkelt
> >skabt sådan for at appelere til
> >mennesker og dyrs
> >yngelplejeinstinkt....
>
> Men kvinder har så stort et yngelplejeinstinkt at det er særlig
> vigtigt for dem at de får forældremyndigheden over de mindste børn ved
> skilsmisse.
er det så underligt når mændende ikke vil tage deres del af ansvaret fordi
det er umaskulint?
> >der
> >har deres charmerende øjeblikke.....
>
> Men mange kvinder er forgabt i små bebser.
nej...... du TROR mange kvinder er forgabte i små babyer...... ganske
simpelt fordi du ser interesse og kærlig omsorg som om man absolut vil have
sådan et væsen i sit liv..... er det ikke snart blevet modbevist?
> >jeg siger
> >blot at mænd ikke er nær så
> >interesserede i barnepleje, og dermed er det jo
> >deres egen skyld at de har svært ved
> >at få børnene når de er små.......
>
> Jeg tror såmænd også mænd kan tage sig af mindre børn selv om de er
> alene om dem.
hvorfor gør de det så ikke?'
> >det sure værende
> >at pottetræne, skifte lortebleer på
> >en 3 årig.... opdrage.....
>
> Mænd kan vel også skifte bleer i dagens Danmark.
ja, men gør de det på samme nivau som kvinderne?
> Med hensyn til de større børn er det tit manden som bliver brugt som
> bussemand når der skal skældes ud.
pladder.... det er en gammeldags opfattelse der ikke har hold i
virkeligheden mere.....
> De mindre børn er ikke blevet så uopdragne endnu så der kan begge
> forældre begå sig for at sige det lidt bastant.
hold da op hvor er du naiv..... jeg kender MANGE små børn der er uopdragne i
dagens danmark..... det har intet med moderen eller faderen at gøre, men
begge parter der har en ide om at man ikke skal være for streng......
> >jeg kender indtil flere, jeg selv
> >inklusiv......
>
> Men der må da være en noget anstrengt økonomi.
næææ egentlig ikke mere end så mange andre....
der er da stadig plads til at have det rart og leve behageligt...... men
naturligvis, hvis du med anstrengt mener at man ikke kan komme på
udenlandsferie 2-3 gange om året, så har du jo ret......
> >jeg kan iøvrigt slet ikke se hvad et
> >hus har med sagen at gøre... i jylland
> >er husene jo ikke voldsomt dyre,
>
> Og lønningerne tilsvarende lavere glemmer du at nævne.
ikke så seriøst som du gerne vil gøre det til.....
> og
> >mange kan faktisk også sidde i dem
> >alene,
>
> Det kan man ikke her hvor jeg bor uden man er temmelig vellønnet.
og hvor bor du så?
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Når du er træt af /Tidens Kvinder/
| |
andropov@ofir.dk (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : andropov@ofir.dk |
Dato : 23-06-03 12:58 |
|
Sabina Hertzum <sabina@mandezonen.dk> skrev:
>> >der er så mange ting der spiller
>> >ind... man behøver ikke være i parforhold
>> >for at have sex..
>>
>> Ja, ok vennetjeneste kunne måske
>>være en mulighed.
>> Men er nok ikke så almindeligt
>>forekommende.
>
>hvad ved du reelt om det?? og hvad
>har det med sagen at gøre?
Du nævnte noget om vennetjeneste i en tidligere besked.
>> >det er ganske enkelt
>> >skabt sådan for at appelere til
>> >mennesker og dyrs
>> >yngelplejeinstinkt....
>>
>> Men kvinder har så stort et
>>yngelplejeinstinkt at det er særlig
>> vigtigt for dem at de får
>>forældremyndigheden over de mindste børn ved
>> skilsmisse.
>
>er det så underligt når mændende ikke
>vil tage deres del af ansvaret fordi
>det er umaskulint?
Men mænd kan være specielle en gang imellem :)
En gang imellem bliver mænd så ynkeliggjort når de ikke fremtræder
maskuline.
>> >jeg siger
>> >blot at mænd ikke er nær så
>> >interesserede i barnepleje, og
>> >dermed er det jo
>> >deres egen skyld at de har svært ved
>> >at få børnene når de er små.......
>>
>> Jeg tror såmænd også mænd kan tage
>>sig af mindre børn selv om de er
>> alene om dem.
>hvorfor gør de det så ikke?'
De tager sig vel også af dem når de er alene med dem.
Men måske er de ikke så tit alene med dem. Nu kan jeg ikke kigge
ind i alle danske hjem og se hvordan det foregår.
>ja, men gør de det på samme nivau som kvinderne?
Jeg ved egentlig det egentlig ikke. Min søster har haft en del
orlov så hun har nok skiftet mest bleer i det parforhold.
>> Med hensyn til de større børn er
>>det tit manden som bliver brugt som
>> bussemand når der skal skældes ud.
>pladder.... det er en gammeldags
>opfattelse der ikke har hold i
>virkeligheden mere.....
Min søster har haft sværere ved at skælde ud end manden.
Jeg tror ikke det har så meget med om det er gammeldags.
Det har mere noget at gøre med at børn nogle gange skal have det
noget bestemt at vide ellers prøver de på at tage magten.
>> De mindre børn er ikke blevet så
>>uopdragne endnu så der kan begge
>> forældre begå sig for at sige det
>>lidt bastant.
>hold da op hvor er du naiv..... jeg
>kender MANGE små børn der er uopdragne i
>dagens danmark..... det har intet med
>moderen eller faderen at gøre, men
>begge parter der har en ide om at man
>ikke skal være for streng......
Sådan kan det nok også være i nogle familier.
>> og
>> >mange kan faktisk også sidde i dem
>> >alene,
>>
>> Det kan man ikke her hvor jeg bor
>>uden man er temmelig vellønnet.
>
>og hvor bor du så?
Tæt ved Århus.
| |
Sabina Hertzum (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 23-06-03 13:07 |
|
andropov@ofir.dk wrote:
>>> Men er nok ikke så almindeligt
>>> forekommende.
>>
>> hvad ved du reelt om det?? og hvad
>> har det med sagen at gøre?
>
> Du nævnte noget om vennetjeneste i en tidligere besked.
ja som en mulighed... derudover er der jo et utal af andre muligheder,
hvoraf kunstig insimination og voldtægt også er involveret......
min pointe var sådan set bare at det altså langt fra er et krav at man er i
et forhold for at man kan blive gravid.......
>> er det så underligt når mændende ikke
>> vil tage deres del af ansvaret fordi
>> det er umaskulint?
>
> Men mænd kan være specielle en gang imellem :)
> En gang imellem bliver mænd så ynkeliggjort når de ikke fremtræder
> maskuline.
hvis de er så maskuline så skulle de holde op med at klynke over at de ikke
får deres ret...... og hellere gøre en ordentlig indsats for at fortjene
den....
>> hvorfor gør de det så ikke?'
>
> De tager sig vel også af dem når de er alene med dem.
> Men måske er de ikke så tit alene med dem. Nu kan jeg ikke kigge
> ind i alle danske hjem og se hvordan det foregår.
igen, hvorfor er det kun når de er alene med dem? hvorfor kan de ikke tage
deres ansvar alvorligt hele tiden?
>> ja, men gør de det på samme nivau som kvinderne?
>
> Jeg ved egentlig det egentlig ikke. Min søster har haft en del
> orlov så hun har nok skiftet mest bleer i det parforhold.
og hvorfor har din søsters mand ikke taget orlov?
>> pladder.... det er en gammeldags
>> opfattelse der ikke har hold i
>> virkeligheden mere.....
>
> Min søster har haft sværere ved at skælde ud end manden.
> Jeg tror ikke det har så meget med om det er gammeldags.
> Det har mere noget at gøre med at børn nogle gange skal have det
> noget bestemt at vide ellers prøver de på at tage magten.
sådan er alle børn, også dem der bor sammen med kun deres mor..... gør det
kvinderne til mere svage og dårligere opdragere af den grund?
næppe......
og jeg synes helt ærligt du skulle prøve at kigge ud over din egen lille
verden efter eksembler.......
>> hold da op hvor er du naiv..... jeg
>> kender MANGE små børn der er uopdragne i
>> dagens danmark..... det har intet med
>> moderen eller faderen at gøre, men
>> begge parter der har en ide om at man
>> ikke skal være for streng......
>
> Sådan kan det nok også være i nogle familier.
MANGE familier..... hvis jeg feks kigger på bare min søns klasse er det
faktisk skræmmene så mange af børnene der ikke kan høre efter hvad der
bliver sagt.... det er mindst 2/3 del af ungerne der er uregerlige... og
endnu værre i de andre klasser desværre.... både de store og de små....
faktisk var det så slemt at deres oprindelige lærer blev fjernet fra klassen
fordi hun ikke kunne få dem under kontrol.....
>>> Det kan man ikke her hvor jeg bor
>>> uden man er temmelig vellønnet.
>>
>> og hvor bor du så?
>
> Tæt ved Århus.
hvilket jo heller ikke er det billigste sted i jylland.....
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
Andropov (24-06-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 24-06-03 10:15 |
|
Sabina Hertzum <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev:
>igen, hvorfor er det kun når de er
>alene med dem? hvorfor kan de ikke tage
>deres ansvar alvorligt hele tiden?
De gør det vel også til en vis grad.
>>> ja, men gør de det på samme nivau
>>>som kvinderne?
>>
>> Jeg ved egentlig det egentlig ikke.
>>Min søster har haft en del
>> orlov så hun har nok skiftet mest
>>bleer i det parforhold.
>
>og hvorfor har din søsters mand ikke taget orlov?
Han er programmør og har overarbejde ind imellem. Det han er ekspert i
at programmere er de vist kun 2-3 stykker som har forstand på så det
er ikke så nemt at sætte en kollega ind som afløser på opgaven.
Jeg mener det er årsagen til han ikke tog orlov.
Men han laver så aftensmad hver dag. Det har han altid gjort.
>> Min søster har haft sværere ved at
>>skælde ud end manden.
>> Jeg tror ikke det har så meget med
>>om det er gammeldags.
>> Det har mere noget at gøre med at
>>børn nogle gange skal have det
>> noget bestemt at vide ellers prøver
>>de på at tage magten.
>sådan er alle børn, også dem der bor
>sammen med kun deres mor..... gør det
>kvinderne til mere svage og dårligere
>opdragere af den grund?
>næppe......
>og jeg synes helt ærligt du skulle
>prøve at kigge ud over din egen lille
>verden efter eksembler.......
Men jeg synes også at have hørt om det i fjernsynet at mænd ofte er
bussemænd.
> men
>>> begge parter der har en ide om at man
>>> ikke skal være for streng......
>>
>> Sådan kan det nok også være i nogle familier.
>MANGE familier..... hvis jeg feks
>kigger på bare min søns klasse er det
>faktisk skræmmene så mange af børnene
>der ikke kan høre efter hvad der
>bliver sagt.... det er mindst 2/3 del
>af ungerne der er uregerlige... og
>endnu værre i de andre klasser
>desværre.... både de store og de små....
>faktisk var det så slemt at deres
>oprindelige lærer blev fjernet fra klassen
>fordi hun ikke kunne få dem under kontrol.....
Jeg kommer til at tænke på en 1 klasse vi så i fjernsynet for noget
tid siden. Den nyuddannede lærerinde som vi fulgte havde nogle
problemer med at styre eleverne. En gang imellem skulle de testes af
en lærer som var læseekspert eller noget i den retning.
Når hun tyssede på dem, kom det nærmest som pistolskud så der kunne
ungerne tie stille.
| |
Sabina Hertzum (24-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 24-06-03 10:27 |
|
Andropov wrote:
> Sabina Hertzum <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev:
>
>> igen, hvorfor er det kun når de er
>> alene med dem? hvorfor kan de ikke tage
>> deres ansvar alvorligt hele tiden?
>
> De gør det vel også til en vis grad.
hvad er en vis grad??
>> og hvorfor har din søsters mand ikke taget orlov?
>
> Han er programmør og har overarbejde ind imellem. Det han er ekspert i
> at programmere er de vist kun 2-3 stykker som har forstand på så det
> er ikke så nemt at sætte en kollega ind som afløser på opgaven.
> Jeg mener det er årsagen til han ikke tog orlov.
> Men han laver så aftensmad hver dag. Det har han altid gjort.
aftensmad er da også nemt*G* det gør jeg da også, og gjorde det også da jeg
arbejdede på fuld tid......
det er sjovt som mænd altid bliver uundværlige i deres job når der tales om
orlov.....
newsflash... INGEN er uundværlige......
>> og jeg synes helt ærligt du skulle
>> prøve at kigge ud over din egen lille
>> verden efter eksembler.......
>
> Men jeg synes også at have hørt om det i fjernsynet at mænd ofte er
> bussemænd.
her i huset er jeg lige så ofte bussemand som min kæreste er.... det er nu
engang nødvendigt når man har en præteenager i huset, og en lille pige der
gerne vil have sin vijle ;)
> Jeg kommer til at tænke på en 1 klasse vi så i fjernsynet for noget
> tid siden. Den nyuddannede lærerinde som vi fulgte havde nogle
> problemer med at styre eleverne. En gang imellem skulle de testes af
> en lærer som var læseekspert eller noget i den retning.
>
> Når hun tyssede på dem, kom det nærmest som pistolskud så der kunne
> ungerne tie stille.
hvorfor tror du hun havde sådanne problemer?
var det primært fordi hun ikke var autoritær, eller fordi ungerne ikke var
opdragede med autoritetsfigurer?
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
Andropov (24-06-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 24-06-03 14:43 |
|
Sabina Hertzum <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev:
>>> igen, hvorfor er det kun når de er
>>> alene med dem? hvorfor kan de ikke tage
>>> deres ansvar alvorligt hele tiden?
>>
>> De gør det vel også til en vis grad.
>hvad er en vis grad??
En vis grad betyder vel at de laver noget af arbejdet.
>>> og hvorfor har din søsters mand
>>>ikke taget orlov?
>>
>> Han er programmør og har
>>overarbejde ind imellem. Det han er ekspert i
>> at programmere er de vist kun 2-3
>>stykker som har forstand på så det
>> er ikke så nemt at sætte en kollega
>>ind som afløser på opgaven.
>> Jeg mener det er årsagen til han
>>ikke tog orlov.
>> Men han laver så aftensmad hver
>>dag. Det har han altid gjort.
>aftensmad er da også nemt*G*
Men han laver indimellem lidt mere komplicerede retter.
Han er god til at lave mad.
det gør
>jeg da også, og gjorde det også da jeg
>arbejdede på fuld tid......
>det er sjovt som mænd altid bliver
>uundværlige i deres job når der tales om
>orlov.....
Ja, det er ikke sådan når mænd er uundværlige :)
>newsflash... INGEN er
>uundværlige......
Man spørger sig så om hvad en kvindelig programmør gør.
Hun tager nok orloven.
Men min søster havde ikke noget imod at tage al orloven.
>> Jeg kommer til at tænke på en 1
>>klasse vi så i fjernsynet for noget
>> tid siden. Den nyuddannede
>>lærerinde som vi fulgte havde nogle
>> problemer med at styre eleverne. En
>>gang imellem skulle de testes af
>> en lærer som var læseekspert eller
>>noget i den retning.
>>
>> Når hun tyssede på dem, kom det
>>nærmest som pistolskud så der kunne
>> ungerne tie stille.
>
>hvorfor tror du hun havde sådanne problemer?
>var det primært fordi hun ikke var
>autoritær, eller fordi ungerne ikke var
>opdragede med autoritetsfigurer?
Det var nok begge dele.
Hun indrømmede selv at hun diskuterede lidt for meget med eleverne om
hvorfor de ikke skulle gøre dit og dat.
Men hun blev så bedre til det hen af vejen.
En af drengene i klassen smed sig ned på gulvet når han ikke kunne få
sin vilje. Men alle drengene holdt hun et møde med på et tidspunkt
fordi de var noget umulige.
| |
Sabina Hertzum (24-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 24-06-03 14:56 |
|
Andropov wrote:
>>> De gør det vel også til en vis grad.
>
>> hvad er en vis grad??
>
> En vis grad betyder vel at de laver noget af arbejdet.
hvor stor en del?
>> aftensmad er da også nemt*G*
>
> Men han laver indimellem lidt mere komplicerede retter.
> Han er god til at lave mad.
det er mange mænd faktisk.... hvis det interesserer dem.......
>> det er sjovt som mænd altid bliver
>> uundværlige i deres job når der tales om
>> orlov.....
>
> Ja, det er ikke sådan når mænd er uundværlige :)
i hvertfald i deres egen lille verden.......
>> newsflash... INGEN er
>> uundværlige......
>
> Man spørger sig så om hvad en kvindelig programmør gør.
> Hun tager nok orloven.
hvad hvis hun nu er uundværlig??
> Men min søster havde ikke noget imod at tage al orloven.
nej det tror da pokker, når hendes mand overbeviser alle omkring sig om at
han er uundværlig på jobbet......
>> hvorfor tror du hun havde sådanne problemer?
>> var det primært fordi hun ikke var
>> autoritær, eller fordi ungerne ikke var
>> opdragede med autoritetsfigurer?
>
> Det var nok begge dele.
> Hun indrømmede selv at hun diskuterede lidt for meget med eleverne om
> hvorfor de ikke skulle gøre dit og dat.
> Men hun blev så bedre til det hen af vejen.
> En af drengene i klassen smed sig ned på gulvet når han ikke kunne få
> sin vilje. Men alle drengene holdt hun et møde med på et tidspunkt
> fordi de var noget umulige.
min mening er at det primært er det sidste...... børn i dag er meget frit
opdragede..... og mange bliver faktisk direkte opfordret til at stille
spørgsmålstegn ved autoriteter........
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
Andropov (25-06-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 25-06-03 10:42 |
|
Sabina Hertzum <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev:
>> En vis grad betyder vel at de
>>laver noget af arbejdet.
>
>hvor stor en del?
Det er svært lige at sætte procenter på.
Det er jo nok også forskelligt.
>> Han er god til at lave mad.
>det er mange mænd faktisk.... hvis
>det interesserer dem.......
Ja, der er jo mange mandlige kokke.
>>> det er sjovt som mænd altid bliver
>>> uundværlige i deres job når der tales om
>>> orlov.....
>> Man spørger sig så om hvad en
>>kvindelig programmør gør.
>> Hun tager nok orloven.
>hvad hvis hun nu er uundværlig??
Måske kan problemerne løses for firmaet alligevel. Men det kan godt
være at der skal oplæres en person.
Men så burde det nok være noget som alle arbejdsgivere skulle betale
til som nusle skrev.
>> Men min søster havde ikke noget
>>imod at tage al orloven.
>
>nej det tror da pokker, når hendes
>mand overbeviser alle omkring sig om at
>han er uundværlig på jobbet......
Men kun kunne godt lide at gå og pusle med den lille.
>> En af drengene i klassen smed sig
>>ned på gulvet når han ikke kunne få
>> sin vilje. Men alle drengene holdt
>>hun et møde med på et tidspunkt
>> fordi de var noget umulige.
>
>min mening er at det primært er det
>sidste...... børn i dag er meget frit
>opdragede..... og mange bliver
>faktisk direkte opfordret til at stille
>spørgsmålstegn ved
>autoriteter........
Hvis det så er en klasse med blandede nationaliteter bliver
situationen bestemt ikke bedre.
Det er nok ikke nemt at være lærer i dag.
| |
Sabina Hertzum (25-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 25-06-03 18:23 |
|
Andropov wrote:
>>> En vis grad betyder vel at de
>>> laver noget af arbejdet.
>>
>> hvor stor en del?
>
> Det er svært lige at sætte procenter på.
> Det er jo nok også forskelligt.
nu har du holdt dig til din familie hele vejen igennem ;) tag udgangspunkt
der......
>>> Man spørger sig så om hvad en
>>> kvindelig programmør gør.
>>> Hun tager nok orloven.
>
>> hvad hvis hun nu er uundværlig??
>
> Måske kan problemerne løses for firmaet alligevel. Men det kan godt
> være at der skal oplæres en person.
og det kan din svogers arbejdsgiver ikke klare??
> Men så burde det nok være noget som alle arbejdsgivere skulle betale
> til som nusle skrev.
jeg synes du er frygtelig dobbeltmoralsk...... du har en frygtelig masse
undskyldninger for mændende, men forholder dig ikke til at det
_faktisk_er_deres_eget_ansvar!!!
>> nej det tror da pokker, når hendes
>> mand overbeviser alle omkring sig om at
>> han er uundværlig på jobbet......
>
> Men kun kunne godt lide at gå og pusle med den lille.
og det kunne din svoger ikke??
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
Andropov (25-06-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 25-06-03 23:10 |
|
Sabina Hertzum <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev:
>nu har du holdt dig til din familie
>hele vejen igennem ;) tag udgangspunkt
>der......
Jeg tror de laver ca. lige meget i hjemmet.
Men i perioder har hun ikke haft arbejde og så har hun lavet mest
hjemme.
>>>> Man spørger sig så om hvad en
>>>> kvindelig programmør gør.
>>>> Hun tager nok orloven.
>>
>>> hvad hvis hun nu er uundværlig??
>>
>> Måske kan problemerne løses for
>>firmaet alligevel. Men det kan godt
>> være at der skal oplæres en person.
>
>og det kan din svogers arbejdsgiver ikke klare??
Jeg ved ikke om min svoger har spurgt arbejdsgiveren.
Måske har min svoger bare tænkt at det ikke var så godt han tog
barselsorlov på grund af det jeg har nævnt tidligere.
>> Men så burde det nok være noget
>>som alle arbejdsgivere skulle betale
>> til som nusle skrev.
>jeg synes du er frygtelig
>dobbeltmoralsk...... du har en
>frygtelig masse
>undskyldninger for mændende, men
>forholder dig ikke til at det
>_faktisk_er_deres_eget_ansvar!!!
Men hvis alle arbejdsgivere betaler over en kam så får kvinder ikke
problemer med at komme tilbage til arbejdsmarkedet efter barselsorlov
og så undgår de dumme spørgsmål med hvornår de har tænkt sig at få
børn ved ansættelsessamtale.
Så jeg synes ikke at nusles forslag er så dårligt.....
Desuden er mænd måske mere bange for at en barselsorlov går ud over
deres karriere. Jeg er ikke helt sikker.
>> Men kun kunne godt lide at gå og
>>pusle med den lille.
>
>og det kunne din svoger ikke??
Jo måske.
| |
Sabina Hertzum (26-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 26-06-03 15:47 |
|
Andropov wrote:
>>> Måske kan problemerne løses for
>>> firmaet alligevel. Men det kan godt
>>> være at der skal oplæres en person.
>>
>> og det kan din svogers arbejdsgiver ikke klare??
>
> Jeg ved ikke om min svoger har spurgt arbejdsgiveren.
> Måske har min svoger bare tænkt at det ikke var så godt han tog
> barselsorlov på grund af det jeg har nævnt tidligere.
jamen er det fair? hvorfor bare tænke sig til løsninger??
>> jeg synes du er frygtelig
>> dobbeltmoralsk...... du har en
>> frygtelig masse
>> undskyldninger for mændende, men
>> forholder dig ikke til at det
>> _faktisk_er_deres_eget_ansvar!!!
>
> Men hvis alle arbejdsgivere betaler over en kam så får kvinder ikke
> problemer med at komme tilbage til arbejdsmarkedet efter barselsorlov
> og så undgår de dumme spørgsmål med hvornår de har tænkt sig at få
> børn ved ansættelsessamtale.
> Så jeg synes ikke at nusles forslag er så dårligt.....
> Desuden er mænd måske mere bange for at en barselsorlov går ud over
> deres karriere. Jeg er ikke helt sikker.
jamen fint nok, det var blot ikke det jeg mente med min bemærkning.... og
jeg er iøvrigt ikke helt sikker på at det vil have nogen effekt... det er et
faktum at det altid vil påvirke ens karriere på en eller anden vis at man
tager en længere orlov, uanset om man er mand eller kvinde......
jeg er ikke sikker på at man vil undgå spørgsmålene, for uanset hvem der
betaler så skal arbejdsgiveren stadig undvære en medarbejder, og det er ikke
velset uanset....
>> og det kunne din svoger ikke??
>
> Jo måske.
måske?
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
Andropov (26-06-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 26-06-03 18:45 |
|
Sabina Hertzum <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev:
>> Jeg ved ikke om min svoger har
>>spurgt arbejdsgiveren.
>> Måske har min svoger bare tænkt at
>>det ikke var så godt han tog
>> barselsorlov på grund af det jeg
>>har nævnt tidligere.
>
>jamen er det fair? hvorfor bare tænke
>sig til løsninger??
Men der er jo stadig det her med at en del kvinder ønsker en mand som
har arbejde som man kan se eksempler i massevis f.eks. ved de kvinder
som søger partner ved www.scor.dk
Desuden at kvinder gifter sig opad som mange mener og muligvis kan
bevises ved krydstabuleringer i tabeller.
Sådanne ting vil nok skræmme nogle mænd fra at bringe deres karriere i
fare.
Dog kan der også være andre mænd som ikke har de tanker og som i og
for sig lige så godt kunne tage orlov som kvinden.
Men nusles forslag kunne måske til en vis grad afhjælpe problemet.
>jamen fint nok, det var blot ikke det
>jeg mente med min bemærkning.... og
>jeg er iøvrigt ikke helt sikker på at
>det vil have nogen effekt... det er et
>faktum at det altid vil påvirke ens
>karriere på en eller anden vis at man
>tager en længere orlov,
Men lidt vil det jo nok gavne med nusles forslag.
uanset om man
>er mand eller kvinde......
>jeg er ikke sikker på at man vil
>undgå spørgsmålene, for uanset hvem der
>betaler så skal arbejdsgiveren stadig
>undvære en medarbejder, og det er ikke
>velset uanset....
Et skraldemandsjob er det nok nemmere at indsætte en vikar end f.eks.
ved et direktørjob.
>>> og det kunne din svoger ikke??
>>
>> Jo måske.
>
>måske?
Han ville nok lave nogle af sine hobbies samtidig for at tiden ikke
skulle blive for lang kunne jeg forestille mig :)
| |
Sabina Hertzum (27-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 27-06-03 14:07 |
|
Andropov wrote:
>
> Men der er jo stadig det her med at en del kvinder ønsker en mand som
> har arbejde som man kan se eksempler i massevis f.eks. ved de kvinder
> som søger partner ved www.scor.dk
ja da..... det ligger jo i samfundet og i kulturen at man bør have en
partner.....
> Desuden at kvinder gifter sig opad som mange mener og muligvis kan
> bevises ved krydstabuleringer i tabeller.
det med at kvinder gifter sig opad har jeg lidt svært ved at sluge.... dels
fordi der i et ægteskab forhåbentlig ikke er et overego og et underego....
et ægteskab er da forhåbentlig et samarbejde.....
> Sådanne ting vil nok skræmme nogle mænd fra at bringe deres karriere i
> fare.
jamen det er jo netop det jeg prøver at pointere.... mænd prioriterer deres
karriere... det gør jo så at i den situation hvor de gerne vil have deres
børn, så har de måske brugt de sidste 5 år af børnenes liv på at prioritere
karrieren og det gør jo så at de ikke står så godt i en myndighedssag.....
> Dog kan der også være andre mænd som ikke har de tanker og som i og
> for sig lige så godt kunne tage orlov som kvinden.
forhåbentlig da......
> Men nusles forslag kunne måske til en vis grad afhjælpe problemet.
det tror jeg desværre ikke på...... det ville være skønt hvis det var, men
bare se hvor langsomt det nye system er kommet i gang, der skulle virke på
samme måde...
> Et skraldemandsjob er det nok nemmere at indsætte en vikar end f.eks.
> ved et direktørjob.
jamen hvor mange mænd sidder i et direktør
>> måske?
>
> Han ville nok lave nogle af sine hobbies samtidig for at tiden ikke
> skulle blive for lang kunne jeg forestille mig :)
uha, man kan godt høre du aldrig har taget dig af et lille barn fuld
tid....... der er IKKE tid til hobbies........ trust me ;)
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
Andropov (27-06-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 27-06-03 18:18 |
|
Sabina Hertzum <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev:
>> Desuden at kvinder gifter sig opad
>>som mange mener og muligvis kan
>> bevises ved krydstabuleringer i tabeller.
>det med at kvinder gifter sig opad
>har jeg lidt svært ved at sluge.... dels
>fordi der i et ægteskab forhåbentlig
>ikke er et overego og et underego....
>et ægteskab er da forhåbentlig et
>samarbejde.....
Jeg personlig ville være fuldstændig ligeglad med alt det der giften
sig opad o.s.v hvis jeg fandt en partner.
>> Sådanne ting vil nok skræmme nogle
>>mænd fra at bringe deres karriere i
>> fare.
>jamen det er jo netop det jeg prøver
>at pointere.... mænd prioriterer deres
>karriere... det gør jo så at i den
>situation hvor de gerne vil have deres
>børn, så har de måske brugt de sidste
>5 år af børnenes liv på at prioritere
>karrieren og det gør jo så at de ikke
>står så godt i en myndighedssag.....
Personligt ville jeg gerne lege med mine børn og se noget til dem mens
de vokser op.
Men der findes jo mandlige direktører og nok også nogle få kvindelige
direktører som ser for lidt til deres børn.
Arbejdsmarkedet er jo noget børnefjendsk i hvertfald hvis man vil op
på de højeste chefposter. Så måske der skulle noget i retning af
nusles forslag til for at afbøde noget på det.
>> Men nusles forslag kunne måske til
>>en vis grad afhjælpe problemet.
>
>det tror jeg desværre ikke på......
>det ville være skønt hvis det var, men
>bare se hvor langsomt det nye system
>er kommet i gang, der skulle virke på
>samme måde...
Men erhvervslivet kommer jo tilsyneladende ikke med løsninger så man
kan vel ikke prøve andet end at lovgive om det.
>> Et skraldemandsjob er det nok
>>nemmere at indsætte en vikar end f.eks.
>> ved et direktørjob.
>
>jamen hvor mange mænd sidder i et direktør
Der er jo også en del mellemledere som også har overarbejde.
>> Han ville nok lave nogle af sine
>>hobbies samtidig for at tiden ikke
>> skulle blive for lang kunne jeg
>>forestille mig :)
>uha, man kan godt høre du aldrig har
>taget dig af et lille barn fuld
>tid....... der er IKKE tid til
>hobbies........ trust me ;)
Men så keder man sig jo heller ikke fordi der er for lidt at lave.
| |
Sabina Hertzum (27-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 27-06-03 23:32 |
|
Andropov wrote:
>> det med at kvinder gifter sig opad
>> har jeg lidt svært ved at sluge.... dels
>> fordi der i et ægteskab forhåbentlig
>> ikke er et overego og et underego....
>> et ægteskab er da forhåbentlig et
>> samarbejde.....
>
> Jeg personlig ville være fuldstændig ligeglad med alt det der giften
> sig opad o.s.v hvis jeg fandt en partner.
det er jeg også....
>> jamen det er jo netop det jeg prøver
>> at pointere.... mænd prioriterer deres
>> karriere... det gør jo så at i den
>> situation hvor de gerne vil have deres
>> børn, så har de måske brugt de sidste
>> 5 år af børnenes liv på at prioritere
>> karrieren og det gør jo så at de ikke
>> står så godt i en myndighedssag.....
>
> Personligt ville jeg gerne lege med mine børn og se noget til dem mens
> de vokser op.
du går vel ikke i den tro at du kan nøjes med at lege og betragte??
> Men der findes jo mandlige direktører og nok også nogle få kvindelige
> direktører som ser for lidt til deres børn.
ja, men der findes faktisk også direktører der ser masser til deres
børn...... det er dem der kan finde ud af at udelegere....
> Arbejdsmarkedet er jo noget børnefjendsk i hvertfald hvis man vil op
> på de højeste chefposter. Så måske der skulle noget i retning af
> nusles forslag til for at afbøde noget på det.
som sagt tror jeg ikke den holder...
>> det tror jeg desværre ikke på......
>> det ville være skønt hvis det var, men
>> bare se hvor langsomt det nye system
>> er kommet i gang, der skulle virke på
>> samme måde...
>
> Men erhvervslivet kommer jo tilsyneladende ikke med løsninger så man
> kan vel ikke prøve andet end at lovgive om det.
det er jo netop det de prøver på.....
>> jamen hvor mange mænd sidder i et direktør
>
> Der er jo også en del mellemledere som også har overarbejde.
jamen hvad med almindelige arbejdere.... har de ikke overarbejde og dårlige
arbejdstider??
nu svarer jeg lige mig selv her*G*
jeg er uddannet frisør.... og må helt ærlig indrømme at noget af det
sværeste i faget er ikke håndværket eller noget i den stil..... det er
arbejdstiden....
som frisør arbejder man dagligt fra kl 9 til 17.30, og om lørdagen fra 8-14
( hvis man er heldig)..... derudover er der torsdage og fredage hvor der
somregel er åbent længere ( nogle steder til kl 19).... mange steder er man
så heldig at have en ugentlig fridag, men med børn i den skolesøgende alder
kan en dag om ugen hvor mor er hjemme altså ikke gøre det ud for 5 dage om
ugen hvor man er utilgængelig for barnet indtil efter spisetid.......
dertil kommer at langt de fleste frisører er kvinder... og det er 100% lige
så svært at få job i et kvindefag, som kvinde i den fødedygtige alder, som
det er i andre fag....
>> uha, man kan godt høre du aldrig har
>> taget dig af et lille barn fuld
>> tid....... der er IKKE tid til
>> hobbies........ trust me ;)
>
> Men så keder man sig jo heller ikke fordi der er for lidt at lave.
nej, det er der heller ikke nogen der har påstået......
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
Andropov (28-06-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 28-06-03 12:29 |
|
Sabina Hertzum <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev:
>> Personligt ville jeg gerne lege med
>>mine børn og se noget til dem mens
>> de vokser op.
>du går vel ikke i den tro at du kan
>nøjes med at lege og betragte??
De skal selvfølgelig opdrages o.s.v.
>ja, men der findes faktisk også
>direktører der ser masser til deres
>børn...... det er dem der kan finde
>ud af at udelegere....
Men jeg synes man hører rimelig tit at den ene og den anden har
overarbejde.
>>> det tror jeg desværre ikke på......
>>> det ville være skønt hvis det var, men
>>> bare se hvor langsomt det nye system
>>> er kommet i gang, der skulle virke på
>>> samme måde...
>>
>> Men erhvervslivet kommer jo
>>tilsyneladende ikke med løsninger så man
>> kan vel ikke prøve andet end at
>>lovgive om det.
>
>det er jo netop det de prøver på.....
Jeg har ikke rigtig fuldt med i hvad det er for et nyt system du
snakker om.
>som frisør arbejder man dagligt fra
>kl 9 til 17.30, og om lørdagen fra 8-14
>( hvis man er heldig)..... derudover
>er der torsdage og fredage hvor der
>somregel er åbent længere ( nogle
>steder til kl 19)....
Men det er ligesom personalet i føtex. De arbejder også til kl 19.
Vist nok endda nogle gange til kl 20.
Det passer ikke så godt ind i familieliv som du skriver.
langt de fleste
>frisører er kvinder... og det er 100% lige
>så svært at få job i et kvindefag,
>som kvinde i den fødedygtige alder, som
>det er i andre fag....
Du kunne måske også uddanne dig inden for et mandefag.
Mange mandefag er ikke så hårde efterhånden som det er blevet
maskiniseret det hele.
| |
nusle (29-06-2003)
| Kommentar
Fra : nusle |
Dato : 29-06-03 15:32 |
|
"Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:df29e838.0306251410.4d7b2805@posting.google.com...
Hej,
> Men hvis alle arbejdsgivere betaler over en kam så får kvinder ikke
> problemer med at komme tilbage til arbejdsmarkedet efter barselsorlov
> og så undgår de dumme spørgsmål med hvornår de har tænkt sig at få
> børn ved ansættelsessamtale.
> Så jeg synes ikke at nusles forslag er så dårligt.....
Jeg synes så også, at det skal være muligt for forældre
økonomisk at vælge at tage mindst 1 års barselsorlov,
efterfulgt af alt fra 1-5 års deltidsarbejde. Så forældre
der føler deres børn eller de selv har behov for at have
tid til udviklingen af dette nye menneske, kan gøre det
indtil skolealderen - som faktisk ligger et meget godt
sted (iflg. min mening) da det netop er der barnet er
ved at være gennem perioden med at finde ud af, at
det er et selvstændigt individ.
Og selvfølgelig har arbejdsgivere over en kam et socialt
medansvar for deres medarbejdere og de kommende
arbejdere - det er bare for socialistisk at have den hold-
ning og straks den luftes skriges der op om kommunisme
og jeg skal komme efter dig - hvorefter disse meninger fluks
forstummer - ingen vil vel have skudt i skoene at de er
"for" socialistiske i deres tankegang... uha.. totalt latterligt,
da det intet har med de grundlæggende politiske holdninger
at gøre, men alene har sit afsæt i holdningen til medmen-
neskeligt ansvar.
mange hilsner
nusle
| |
Andropov (29-06-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 29-06-03 17:39 |
|
"nusle" <nusle@mail.dk> wrote in message news:<3efef84d$0$13178
> > Men hvis alle arbejdsgivere betaler over en kam så får kvinder ikke
> > problemer med at komme tilbage til arbejdsmarkedet efter barselsorlov
> > og så undgår de dumme spørgsmål med hvornår de har tænkt sig at få
> > børn ved ansættelsessamtale.
> > Så jeg synes ikke at nusles forslag er så dårligt.....
> Jeg synes så også, at det skal være muligt for forældre
> økonomisk at vælge at tage mindst 1 års barselsorlov,
> efterfulgt af alt fra 1-5 års deltidsarbejde.
Skal de 1-5 års deltidsarbejde være med fuldtidsarbejde løn ?
I og for sig kunne folk så bare få tilsvarende mindre i løn resten af
livet når de har fået deres 2-3 børn som er normalen.
Så forældre
> der føler deres børn eller de selv har behov for at have
> tid til udviklingen af dette nye menneske, kan gøre det
> indtil skolealderen - som faktisk ligger et meget godt
> sted (iflg. min mening) da det netop er der barnet er
> ved at være gennem perioden med at finde ud af, at
> det er et selvstændigt individ.
> Og selvfølgelig har arbejdsgivere over en kam et socialt
> medansvar for deres medarbejdere og de kommende
> arbejdere - det er bare for socialistisk at have den hold-
> ning og straks den luftes skriges der op om kommunisme
> og jeg skal komme efter dig - hvorefter disse meninger fluks
> forstummer - ingen vil vel have skudt i skoene at de er
> "for" socialistiske i deres tankegang... uha.. totalt latterligt,
> da det intet har med de grundlæggende politiske holdninger
> at gøre, men alene har sit afsæt i holdningen til medmen-
> neskeligt ansvar.
Især med den borgerlige regering vi har for tiden bliver det nok svært
at få gennemført dit forslag.
| |
nusle (29-06-2003)
| Kommentar
Fra : nusle |
Dato : 29-06-03 19:32 |
|
"Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:df29e838.0306290839.409ec72a@posting.google.com...
Hej,
> Skal de 1-5 års deltidsarbejde være med fuldtidsarbejde løn ?
Med behørigt tilskud/fradrag, således at deres økonomi
ikke forringes i forhold til mennesker uden børn - det er
nu engang sådan, at de som får børn sikrer fremtidens
arbejdskraft - så det virker ikke rimeligt, at de som
vælger børn fra belønnes herfor økonomisk, mens de
som lægger deres tid, kræfter og helbred i at sikre
fremtiden straffes herfor.
> I og for sig kunne folk så bare få tilsvarende mindre i løn resten af
> livet når de har fået deres 2-3 børn som er normalen.
Nej, det er et fælles ansvar, også økonomisk.
Læs f.eks.:
Folbre, Nancy: Children as Public Goods. The American
Economic Review, May 1994.
Og:
Burggraf, Shirley P: How Should the Costs of Childbearing
Be Distributed? Challenge, 1993, September-Oktober.
> Især med den borgerlige regering vi har for tiden bliver det nok svært
> at få gennemført dit forslag.
Det er såmænd hip som hap, om det er en borgerlig regering
eller en socialdemokratisk. Fra politisk side er det en "varm
kartoffel", at skulle introducere ideen om at også de som
vælger omkostningerne (fysisk, psykisk og økonomisk) ved
reproduktion fra, foretager et dybt egoistisk valg, og reelt
burde bidrage til at bære omend ikke andet så de økonomiske
omkostninger ved selvsamme reproduktion.
mange hilsner
nusle
| |
andropov@ofir.dk (29-06-2003)
| Kommentar
Fra : andropov@ofir.dk |
Dato : 29-06-03 19:55 |
|
nusle <nusle@mail.dk> skrev:
>> Skal de 1-5 års deltidsarbejde
>>være med fuldtidsarbejde løn ?
>Med behørigt tilskud/fradrag,
>således at deres økonomi
>ikke forringes i forhold til
>mennesker uden børn - det er
>nu engang sådan, at de som får børn
>sikrer fremtidens
>arbejdskraft -
Ja det kan måske nok være rimeligt.
> Fra
>politisk side er det en "varm
>kartoffel", at skulle introducere
>ideen om at også de som
>vælger omkostningerne (fysisk,
>psykisk og økonomisk) ved
>reproduktion fra, foretager et dybt
>egoistisk valg, og reelt
>burde bidrage til at bære omend
>ikke andet så de økonomiske
>omkostninger ved selvsamme
>reproduktion.
På en måde skulle man ikke tro at det var så svært at få flertal
for. Flertallet får jo børn....
| |
nusle (29-06-2003)
| Kommentar
Fra : nusle |
Dato : 29-06-03 20:13 |
|
<andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:10569129970.886191881963153@dtext.news.tele.dk...
Hej,
> Ja det kan måske nok være rimeligt.
Ja, det synes jeg jo.
> På en måde skulle man ikke tro at det var så svært at få flertal
> for. Flertallet får jo børn....
Flertallet er egoister og vil ikke når de endnu ikke har fået
børnene, eller når deres egne børn er blevet store.
Jeg er såmænd også selv egoist, og kan da godt se, at nu
hvor mine egne børn er ved at være store, ville det da
være fedt omsider at kunne få det lille økonomiske over-
skud der skal til for at kunne planlægge længere end til
næste lønseddel - og spørger du mig, synes jeg da også,
at det ville være vildt uretfærdigt, om jeg nu, efter at have
båret den kæmpe økonomiske byrde det har været (er)
at opfostre børn - oveni dette skulle begynde at betale
til andres, der har jo ikke rigtigt være nogle der betalte
til mine. Problemet er bare, at et eller andet sted skal
det jo starte, og det skal ikke udelukkende være "almis-
ser" fra det offentlige, det skal ikke være tilskud men
fradrag (som det var for 25 år siden), og det skal ikke
være de lavtlønnede arbejdere der skal bære den tungeste
byrde - det skal i langt højere grad være arbejdsgiverne.
mange hilsner
nusle, som nu futter over i dk.snak.snik
| |
Nette (20-06-2003)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 20-06-03 12:31 |
|
"Andropov" skrev i en meddelelse
news:df29e838.0306200156.5e261885@posting.google.com...
> Men selv om de ammer barnet fordi mælken er sund kan kvinderne godt
> ønske at de stadig blev ved med at have en baby.
Og igen, hvad bygger du det på? Jeg synes ikke rigtig de ting du nævner, har
noget med erfaring eller viden at gøre. Jeg synes mere det ladert til at
være en holdning, du har påtaget dig, uden at kende til følelserne og
handlingerne i dybten.
> Min søster har børn.
Og din søster, holder mere af hendes baby end hun holder af de store? Hun
ammer dem til de er 7 år, og du har fået af vide af de børn at de som 3
årige blev erotisk opstemt af at se et par bryster?
> Men kvinder er meget løvinder som nu hende ministeren der flygtede til
> England med sine børn da hun skulle skilles. Manden skulle endelig
> ikke have forældremyndigheden til nogen af børnene.
Det er ganske naturligt, at eftersom moderen er den der bærer barnet i ni
måneder, oftest er den der tager barselsorlov og forældre orlov, oftest er
den der får først fri fra arbejde og passer ungerne, ja, så er det også
hende, der har sværest ved at skille sig af med ungerne.
Hvis "bare" far er legefar og PASSER sine unger, en aften hvor moderen skal
ud alene, ja så er han der altså ikke RIGTIGT for barnet....
Læg mærke til ordet "passe".... Jeg har oplevet utrolig mange mænd sige:
"Nej, jeg kan ikek i aften, jeg skal passe ungerne." Hvor imod jeg aldrig
har hørt en kvinde sige det samme, hun ville sige:" Nej, jeg kan ikke i
aften, for min mand skal også ud." Ordstillingen siger rigtig meget i denne
sammenhæng.
Jeg skal ikke forsvare en enkelt kvindes handlinger, men måske følte hun
ikke, at hendes mand, kunne være en lige så god far, som hun kunne være mor?
Hvem ved....vi gør i hvert fald ikke.
> Den undskyldning bruger kvinder så til at få forældremyndigheden til
> børn som er under ca. 7 år.
Hvilket faktisk slet ikke er en dårlig undskyldning. Hvad tror du selv, der
ville være værst? At et lilel barn mistede sin mor, der altid har gået
hjemme hos det eller sin far, som har været far om aftenen og måske lidt om
morgenen samt i weekenderne???
Prøv og se lidt neutralt på det.....
> > Nej, men der er forskel på at SE og på at SNAKKE. Og hvis man kun SER,
så
> > kan man let forestille sig noget, som ikke holder stik i virkeligheden.
>
> Jeg har snakket med min søsters børn mange gange.
Dette har jeg kommenteret længere oppe. I denne sammenhæng var det nu godt
nok mødrenes følelser og tanker, jeg hentydede til. Og husk på, din søster
er kun een kvinde, og fordi hun ammet sine børn til de er 7, vilo bruge div.
undskylder ved en skilsmisse osv...så husk på, at der findes et hav af
kvinder, som er anderledes...
> Men mon ikke Bo kan have ret i nedenstående:
>
> "jamen erotik og tryghed er da ikke ubetinget 2 adskildte størelser ?"
Det citat du nævner, besvarede jeg i det indlæg til Bo... Jo, vel er det to
forskellige ting, når det kommer til småbørn.
> Men hvis man så forestiller sig at en lille dreng går og slikker på en
> stor vagina slikkepind er det så klamt ?
Ja!
Nette
| |
Andropov (20-06-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 20-06-03 23:05 |
|
Nette <nettesnetpost@hotmail.com> skrev:
>> Men selv om de ammer barnet fordi
>>mælken er sund kan kvinderne godt
>> ønske at de stadig blev ved med at
>>have en baby.
>Og igen, hvad bygger du det på?
Hvad man ser rundt omkring, medier og hvor man ellers får input fra.
>> Min søster har børn.
>
>Og din søster, holder mere af hendes
>baby end hun holder af de store?
Nu har jeg ikke lige spurgt hende.
Men jeg snakker generelt om kvinder i befolkningen som helhed og der
ser man at kvinder helst vil have de små børn når forældre skilles.
Hun
>ammer dem til de er 7 år, og du har
>fået af vide af de børn at de som 3
>årige blev erotisk opstemt af at se
>et par bryster?
Alt behøves jo ikke lige bestemt at passe på min søster.
>> Men kvinder er meget løvinder som
>>nu hende ministeren der flygtede til
>> England med sine børn da hun skulle
>>skilles. Manden skulle endelig
>> ikke have forældremyndigheden til
>>nogen af børnene.
>
>Det er ganske naturligt, at eftersom
>moderen er den der bærer barnet i ni
>måneder, oftest er den der tager
>barselsorlov og forældre orlov, oftest er
>den der får først fri fra arbejde og
>passer ungerne, ja, så er det også
>hende, der har sværest ved at skille
>sig af med ungerne.
>Hvis "bare" far er legefar og PASSER
>sine unger, en aften hvor moderen skal
>ud alene, ja så er han der altså ikke
>RIGTIGT for barnet....
Passer din mand kun børnene når du skal ud alene ?
>Læg mærke til ordet "passe".... Jeg
>har oplevet utrolig mange mænd sige:
>"Nej, jeg kan ikek i aften, jeg skal
>passe ungerne." Hvor imod jeg aldrig
>har hørt en kvinde sige det samme,
>hun ville sige:" Nej, jeg kan ikke i
>aften, for min mand skal også ud."
>Ordstillingen siger rigtig meget i denne
>sammenhæng.
Nu skal man jo ikke være ordkløver.
Det kan måske være manden skal ud med en anden mand eller nogle gutter
som ikke har børn og dermed vil understrege at han ikke så godt kan
tage afsted.
>> Den undskyldning bruger kvinder så
>>til at få forældremyndigheden til
>> børn som er under ca. 7 år.
>Hvilket faktisk slet ikke er en
>dårlig undskyldning. Hvad tror du selv, der
>ville være værst? At et lilel barn
>mistede sin mor, der altid har gået
>hjemme hos det eller sin far, som har
>været far om aftenen og måske lidt om
>morgenen samt i weekenderne???
Men kvinder er jo normalt ikke hjemmegående husmødre i dag så begge
forældre ser lige meget til børnene så jeg synes ikke rigtig den
holder.
>> Men hvis man så forestiller sig at
>>en lille dreng går og slikker på en
>> stor vagina slikkepind er det så klamt ?
>
>Ja!
Men synes du ikke der er en tendens til at man ikke må se mænds
kønsorganer i fjernsynet. Der imod kvinders underliv må man godt se i
film og ved andre lejligheder på skærmen.....
| |
Nette (21-06-2003)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 21-06-03 08:27 |
|
"Andropov"skrev i en meddelelse
news:df29e838.0306201405.485089ba@posting.google.com...
> Hvad man ser rundt omkring, medier og hvor man ellers får input fra.
Jeg har ikke hørt i noget som helst medie, at mødre holde mere af deres små
børn end af deres store børn.
Jeg synes derfor, det lyde rmest som dine egne påstande, om et emne, du ikke
har den store erfaring indenfor.
> >> Min søster har børn.
> >
> >Og din søster, holder mere af hendes
> >baby end hun holder af de store?
>
> Nu har jeg ikke lige spurgt hende.
> Men jeg snakker generelt om kvinder i befolkningen som helhed og der
> ser man at kvinder helst vil have de små børn når forældre skilles.
Ja, men nu spurgte jeg dig om, hvor du havde dine erfaring ang. følelser og
tanker fra mødre, og du svarede fra din søster. Derfor holdt jeg
spørgsmålene op til hende.
> Hun
> >ammer dem til de er 7 år, og du har
> >fået af vide af de børn at de som 3
> >årige blev erotisk opstemt af at se
> >et par bryster?
>
> Alt behøves jo ikke lige bestemt at passe på min søster.
Nej da, men det er jo hende du har din erfaring fra. Så det må det jo gøre i
dette tilfælde.
> Passer din mand kun børnene når du skal ud alene ?
Min mand passer aldrig sine børn. Han er sammen med dem på ligefod som jeg
er sammen med dem. Forældre passer ikke deres børn.
Det var netop derfor jeg uddybede omkring ordet "passe"...
> Nu skal man jo ikke være ordkløver.
Nej, men mange gange kan man let finde undertoner af holdninger i ord. Og
jeg mener det er meget upassende, når en mand siger, at han skal passe sine
børn. Det er en meget forkert holdning. Han skal sgu ikke passe dem, det
gøre bedsteforældre og barnepiger, han skal være hjemme hos dem.
> Det kan måske være manden skal ud med en anden mand eller nogle gutter
> som ikke har børn og dermed vil understrege at han ikke så godt kan
> tage afsted.
Derfor kan man godt sige "at være hjemme". Det kan folk uden børn sagtens
forstå.
> Men kvinder er jo normalt ikke hjemmegående husmødre i dag så begge
> forældre ser lige meget til børnene så jeg synes ikke rigtig den
> holder.
Vel holder den! Det er stadig langt de fleste kvinder, der har den lange
barselsorlov. Her snakker vi om barnets første leveår. Og det er derfor også
muligt for kvinden, at være langt mere sammen med barnet, end det er for
faderen.
> Men synes du ikke der er en tendens til at man ikke må se mænds
> kønsorganer i fjernsynet. Der imod kvinders underliv må man godt se i
> film og ved andre lejligheder på skærmen.....
Nej, jeg synes faktisk ikke, man ser nøgne kvinde oftere end nøgne mænd på
film. Jeg synes forøvrigt, det er meget sjældent man ser det.
Nette
| |
Andropov (21-06-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 21-06-03 14:23 |
|
Nette <nettesnetpost@hotmail.com> skrev:
>> Passer din mand kun børnene når du
>>skal ud alene ?
>
>Min mand passer aldrig sine børn. Han
>er sammen med dem på ligefod som jeg
>er sammen med dem.
Men det virker som om at du påstår at mænd ikke tager sig lige så
meget af de små børn og derfor ikke skal have de små børn hvis
forældrene skilles.
>> Det kan måske være manden skal ud
>>med en anden mand eller nogle gutter
>> som ikke har børn og dermed vil
>>understrege at han ikke så godt kan
>> tage afsted.
>
>Derfor kan man godt sige "at være
>hjemme". Det kan folk uden børn sagtens
>forstå.
Det er så lige det om de kan det ...
>> Men kvinder er jo normalt ikke
>>hjemmegående husmødre i dag så begge
>> forældre ser lige meget til børnene
>>så jeg synes ikke rigtig den
>> holder.
>
>Vel holder den! Det er stadig langt
>de fleste kvinder, der har den lange
>barselsorlov. Her snakker vi om
>barnets første leveår. Og det er derfor også
>muligt for kvinden, at være langt
>mere sammen med barnet, end det er for
>faderen.
Men hvis kvinden ikke får lov til at få den lange barselsorlov er det
vel lige før at manden får en af kagerullen :)
Kvinder er jo glade for små børn og vil gerne have mest mulig tid
sammen med dem.
>> Men synes du ikke der er en tendens
>>til at man ikke må se mænds
>> kønsorganer i fjernsynet. Der imod
>>kvinders underliv må man godt se i
>> film og ved andre lejligheder på skærmen.....
>
>Nej, jeg synes faktisk ikke, man ser
>nøgne kvinde oftere end nøgne mænd på
>film.
Men hvis du ser en nøgen kvinde på film ser man kønsorganer.
Hvis de viser en mand ser man måske højst bagdelen eller overkroppen.
Grunden til at kvinderne ikke brokker sig er sikkert fordi at de ikke
bryder sig om "pikbilleder" som på f.eks. www.scor.dk…..
"Jydsk lov
Første bog
XXVII
Hvor længe en mand kan have en slegfred hos sig. Hvis nogen har en
slegfred i gårde hos sig i tre vintre og åbenlyst går til sengs med
hende, og hun råder over lås og lukke og åbenlyst spiser og drikker
med ham, da skal hun være hans ægtehustru og rette husfrue."
| |
nusle (22-06-2003)
| Kommentar
Fra : nusle |
Dato : 22-06-03 12:07 |
|
"Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:df29e838.0306210522.56266ea1@posting.google.com...
Hej,
> Men det virker som om at du påstår at mænd ikke tager sig lige så
> meget af de små børn
Det gør de ikke iflg. statistikkerne.
> og derfor ikke skal have de små børn hvis
> forældrene skilles.
Man "får" ikke barnet - man bliver tilkendt forældremyndig-
heden, hvis man af retten bliver bedømt til at være den bedst
egnede. I mange tilfælde ender sagerne så slet ikke i retten,
da forældrene enten deler forældremyndigheden eller selv
kommer overens med hvor de som ansvarlige forældre
synes barnet skal have fast bopæl.
> Men hvis kvinden ikke får lov til at få den lange barselsorlov er det
> vel lige før at manden får en af kagerullen :)
> Kvinder er jo glade for små børn og vil gerne have mest mulig tid
> sammen med dem.
Og månen er en ost og julemanden eksisterer.
> Men hvis du ser en nøgen kvinde på film ser man kønsorganer.
Jeg har nu aldrig set en fisse i en almindelig film (her undtaget
dogmefilm og de få europæiske film der nu engang synes at
det at smække tingene lige i fjæset på folk er en højere
form for kunst).
> Hvis de viser en mand ser man måske højst bagdelen eller overkroppen.
Pjat, man ser også ofte deres mellemgulv og de faste lår
- på samme måde som med kvinder, og det er jeg ret
tilfreds med 
> Grunden til at kvinderne ikke brokker sig er sikkert fordi at de ikke
> bryder sig om "pikbilleder" som på f.eks. www.scor.dk...
En af forførelsens største aktiver er at ægge hinandens
fantasi
mange hilsner
nusle
| |
Andropov (22-06-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 22-06-03 18:16 |
|
"nusle" <nusle@mail.dk> wrote in message news:<3ef58dba$0$5183
> > Men det virker som om at du påstår at mænd ikke tager sig lige så
> > meget af de små børn
>
> Det gør de ikke iflg. statistikkerne.
Hvad er det for nogle statistikker :)
> Man "får" ikke barnet - man bliver tilkendt forældremyndig-
> heden, hvis man af retten bliver bedømt til at være den bedst
> egnede. I mange tilfælde ender sagerne så slet ikke i retten,
> da forældrene enten deler forældremyndigheden eller selv
> kommer overens med hvor de som ansvarlige forældre
> synes barnet skal have fast bopæl.
Men kvinder får jo oftest forældremyndigheden selv om de er lige
egnede.
> > Men hvis kvinden ikke får lov til at få den lange barselsorlov er det
> > vel lige før at manden får en af kagerullen :)
> > Kvinder er jo glade for små børn og vil gerne have mest mulig tid
> > sammen med dem.
>
> Og månen er en ost og julemanden eksisterer.
Selvfølgelig findes der enkelte kvinder som ikke interesserer sig for
børn og ikke får nogen. Men sådan generelt er kvinder vel meget glade
for små børn.
> > Men hvis du ser en nøgen kvinde på film ser man kønsorganer.
>
> Jeg har nu aldrig set en fisse i en almindelig film
Mange film fra 70'erne ser man ofte en fisse. Men næsten aldrig en
pik.
Også i nogle nyere film.
> > Hvis de viser en mand ser man måske højst bagdelen eller overkroppen.
> Pjat, man ser også ofte deres mellemgulv og de faste lår
> - på samme måde som med kvinder, og det er jeg ret
> tilfreds med
Men man ser vel ikke pikken...
> > Grunden til at kvinderne ikke brokker sig er sikkert fordi at de ikke
> > bryder sig om "pikbilleder" som på f.eks. www.scor.dk...
>
> En af forførelsens største aktiver er at ægge hinandens
> fantasi
Jo, det er rigtigt.
"Jydsk lov
Anden bog
XIX
Hvis en kvinde dør på grund af barnefødsel. Dør enten en mands hustru
eller hans slegfred på grund af barnefødsel, da skal sandemændene ikke
træffe afgørelse om hendes død, fordi barnet ikke blev avlet med hende
uden hendes egen vilje."
| |
nusle (22-06-2003)
| Kommentar
Fra : nusle |
Dato : 22-06-03 20:26 |
|
"Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:df29e838.0306220916.3729a5a3@posting.google.com...
Hej,
> Hvad er det for nogle statistikker :)
Den sidste blev beskrevet i Urban i sidste uge - jeg noterede
mig dog ikke navnet, men skriv til Urban, hvor de har deres
fakta fra og de vil oplyse dig om det.
> Men kvinder får jo oftest forældremyndigheden selv om de er lige
> egnede.
Nej, det er netop det de ikke gør - i over halvdelen af de
tilfælde hvor manden rent faktisk søger om forældre-
myndigheden, så får han den også.
Jeg gider ikke læse op på det igen - hvis du virkelig ønsker
syn for sagen, kan du (som jeg tidligere har gjort) læse op
på emnet selv.
> Selvfølgelig findes der enkelte kvinder som ikke interesserer sig for
> børn og ikke får nogen. Men sådan generelt er kvinder vel meget glade
> for små børn.
Jeg kender faktisk mange kvinder, som foretrækker at børnene
er større og mere selvhjulpne. Men selvfølgelige er de da glade
for også små børn, ligesom mænd er. At du påstår, at kvinder
skulle være mere glade for små børn, end større børn er bare
helt i skoven efter min mening.
> Mange film fra 70'erne ser man ofte en fisse. Men næsten aldrig en
> pik.
Jeg har vist ikke set ret mange 70'er film så.
> Også i nogle nyere film.
Dem har jeg så heller ikke set ret mange af.
> Men man ser vel ikke pikken...
Nej, men man ser heller ikke fissen.
mange hilsner
nusle
| |
Andropov (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 23-06-03 12:08 |
|
nusle <nusle@mail.dk> skrev:
>> Hvad er det for nogle
>>statistikker :)
>
>Den sidste blev beskrevet i Urban i
>sidste uge
Ok.
>> Men kvinder får jo oftest
>>forældremyndigheden selv om de er lige
>> egnede.
>Nej, det er netop det de ikke gør -
>i over halvdelen af de
>tilfælde hvor manden rent faktisk
>søger om forældre-
>myndigheden, så får han den også.
Men jeg så en forening i fjernsynet på et tidspunkt som kæmpede for
mænds ret til forældremyndighed. Så må de jo så kunne lukke biksen nu.
| |
nusle (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : nusle |
Dato : 23-06-03 14:05 |
|
"Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:df29e838.0306230308.47e93d4e@posting.google.com...
Hej,
> Men jeg så en forening i fjernsynet på et tidspunkt som kæmpede for
> mænds ret til forældremyndighed. Så må de jo så kunne lukke biksen nu.
Nej, prøv at checke deres hjemmeside* ud - det handler også
meget om at de mænd, som altså ikke får forældremyndigheden
har behov for et sted at kunne udtrykke deres frustrationer, og
til det er foreningen et udemærket forum. Der hvor det går
galt er, når man ikke blot som individ, men som forening, prøver
at gennemtvinge en positiv særbehandling ind i forældremyndig-
hedssager. Forældre bør (efter min mening) som udgangspunkt
være at opfatte som lige værdige til at påtage sig hvervet som
primær omsorgsgiver - når det så (desværre) kommer til en
retsag hvor det skal afgøres hvem der er mest egnet, bør ingen
pga. køn alene stilles bedre/ringere end den anden. At faktorer
såsom hvem barnet er mest knyttet til spiller ind, finder jeg der-
imod logisk og korrekt - og det er her at mange mænd spiller
fallit, idet de fravælger deres faderrolle i mange henseender
for at arbejde mere, eller have en større grad af personlig tid
til rådighed. Hvis mænd forstår, at de også derved stiller sig selv
ringere i relationen til deres barn/børn, har de allerede dér inden
en evt. forældremyndighedssag overhovedet kommer på tale
truffet et valg.
Børn er både fysisk, psykisk og økonomisk meget omkostnings-
fulde størrelser *S*. Jeg vil mene, at det er fornuftigt at holde
sig for øje, at man ikke kan forvente at få et større udbytte, end
hvad man er villig til at investere.
Så hvis kvinder investerer mest (og det tyder statistikkerne på
at de stadig gør), får de også det største udbytte heraf - og set
i det lys kan jeg ikke have respekt for "mænd" (her generelt
ment, for der vil altid i et system være individuelle sager, hvor
afgørelserne ikke syner retfærdige for nogen) der vælger at
søge at få medlidenhed på den konto.
mange hilsner
nusle
* http://www.foreningenfar.dk/
| |
Nette (22-06-2003)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 22-06-03 17:56 |
|
"Andropov" skrev i en meddelelse
news:df29e838.0306210522.56266ea1@posting.google.com...
> Men det virker som om at du påstår at mænd ikke tager sig lige så
> meget af de små børn og derfor ikke skal have de små børn hvis
> forældrene skilles.
Det gør de jo netop heller ikke. Det ER altså stadig sådan, uanset vores
kvindefrigørelse og rødstrømpetider, at kvinderne ordne flere ting i
hjemmet, end mændene. I HJEMMET indgår også børnene.
> >Derfor kan man godt sige "at være
> >hjemme". Det kan folk uden børn sagtens
> >forstå.
> Det er så lige det om de kan det ...
Ellers vil jeg råde dem til at få tjekket ders IQ
> Men hvis kvinden ikke får lov til at få den lange barselsorlov er det
> vel lige før at manden får en af kagerullen :)
> Kvinder er jo glade for små børn og vil gerne have mest mulig tid
> sammen med dem.
Nu ligger der også noget praktisk i det hele. Kvinden har båret barnet i ni
månder og hun brystføder ( oftest) barnet. Dette er guld værd, og det er den
rene trygehd for et barn. Ikke dermed sagt, at en far eller en adoptivmor
ikke kunne klare det lige så godt med rigelig med kropskontakt og
sutteflasker, men det andet er nu det mest praktiske. Desuden har jeg kun
een gang oplevet at en mand ville tage fri fra sit arbejde for at barsle i 5
mdr, imens hans kone tog ud og arbejdede.
> Men hvis du ser en nøgen kvinde på film ser man kønsorganer.
Nej, du ser sgu ikke en nøgen kvinde ligge med sprede ben.
> Hvis de viser en mand ser man måske højst bagdelen eller overkroppen.
Jeg synes nu tit at have set en mand nøgen forfra. Jeg havde dog valgt ikke
at nævne dette i mit sidste indlæg, da jeg ikek kan se, hvad formål min
holdning til dette ville tjene.
Alt i alt synes jeg, du virker noget manchauvenistisk og kvindehadsk i dine
holdninger, som er baseret på meget lidt, men fordomsfuld viden. Det lader
ikke til, at du vil tage noget til dig, som vi andre faktisk har oplevet,
og ikke kun læst og tænkt os til, og derfor stopper min diskussion her. Det
vil alligevel kun blive gentagelse på gentagelse, og derfor fremmer det
intet.
Nette
| |
Bo M Mogensen (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 19-06-03 15:38 |
|
On 19 Jun 2003 08:22:25 GMT, andropov@ofir.dk wrote:
>>Nahh Nette jeg tror sgu ikke lige det
>>er tanke rækken de fleste har
>>næppe nogen erindirng om amning da
>>den som regl stopper før 3 år s
>>alderen - jeg tror ikke på den måde
>>børn tænker *rationelt* bryster er
>>bare rare og jeg tror den første ide
>>man for om dem er en form for
>>erotik.
>
>Ja, men kvinder vil nok gerne have at børn tænker som Nette
>skrev :)
jow jeg tror sgu godt det kan give en smule begrebs forviring - hvis
man blander erotik ind amning - men ja sagen er jo erotik jo ikke
behøves at være farligt eller voldsomt...
Mv.
Bo M Mogensen
--
"Københavns Politivedtægt:§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
| |
Kirstine (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Kirstine |
Dato : 18-06-03 07:24 |
|
In article <7q6uev06jrchu943r34hmkv8b377jdcura@4ax.com>,
rhjorth@spamcop.net says...
> [Andropov | 17 Jun 2003 05:54:18 -0700]
> >Store babser er der aldrig nogen som har brokket sig over.
>
> Du har ganske ret, og det er et godt argument - hvorfor er det lige at
> mandens pik er så forbudt i det offentlige rume, når bare bryster er
> helt OK?
Der er også IMO den forskel, at babserne er vingummier på størrelse med
en 2-krone. Måske folk ville have det anderledes, hvis der var tale om
en slikkepind i næsten naturtro størrelse.
Kirstine
--
*Trying to do what works - trying to do what matters*
| |
Bo M Mogensen (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 18-06-03 15:23 |
|
On Wed, 18 Jun 2003 08:24:06 +0200, Kirstine <kirstine@bernau.dk>
wrote:
>In article <7q6uev06jrchu943r34hmkv8b377jdcura@4ax.com>,
>rhjorth@spamcop.net says...
>> [Andropov | 17 Jun 2003 05:54:18 -0700]
>
>> >Store babser er der aldrig nogen som har brokket sig over.
>>
>> Du har ganske ret, og det er et godt argument - hvorfor er det lige at
>> mandens pik er så forbudt i det offentlige rume, når bare bryster er
>> helt OK?
>
>Der er også IMO den forskel, at babserne er vingummier på størrelse med
>en 2-krone. Måske folk ville have det anderledes, hvis der var tale om
>en slikkepind i næsten naturtro størrelse.
>
>Kirstine
yeps så ville selv jeg oveveje at købe en ;)
Mv.
Bo M Mogensen
--
"Københavns Politivedtægt:§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
| |
Kirstine (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Kirstine |
Dato : 19-06-03 06:10 |
|
In article <43509da4a5342309e726afd1da0c14cd@free.teranews.com>,
chokmah@spamcop.net says...
> On Wed, 18 Jun 2003 08:24:06 +0200, Kirstine <kirstine@bernau.dk>
> wrote:
> >Der er også IMO den forskel, at babserne er vingummier på størrelse med
> >en 2-krone. Måske folk ville have det anderledes, hvis der var tale om
> >en slikkepind i næsten naturtro størrelse.
> >
> >Kirstine
>
> yeps så ville selv jeg oveveje at købe en ;)
*G* Tror ikke at du ville være den eneste
Kirstine
--
*Trying to do what works - trying to do what matters*
| |
andropov@ofir.dk (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : andropov@ofir.dk |
Dato : 19-06-03 09:24 |
|
Kirstine <kirstine@bernau.dk> skrev:
> Måske folk ville have
>> >det anderledes, hvis der var tale om
>> >en slikkepind i næsten naturtro størrelse.
>> yeps så ville selv jeg oveveje at købe en ;)
>*G* Tror ikke at du ville være den eneste
Jeg tror nok at jeg ville få ondt i maven hvis man skulle slikke
sig igennem nogle babser på størrelse med Serena Williams :)
| |
Bo M Mogensen (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 19-06-03 15:34 |
|
On Thu, 19 Jun 2003 07:10:11 +0200, Kirstine <kirstine@bernau.dk>
wrote:
>> >Der er også IMO den forskel, at babserne er vingummier på størrelse med
>> >en 2-krone. Måske folk ville have det anderledes, hvis der var tale om
>> >en slikkepind i næsten naturtro størrelse.
>> >
>> >Kirstine
>>
>> yeps så ville selv jeg oveveje at købe en ;)
>
>*G* Tror ikke at du ville være den eneste
Det vil blive en landeplage siger jeg dig - man ville ikke kunne gå
igenem et tæt befolket område uden at falde over en eller anden der
går og guffer bapser ;)
--
"Københavns Politivedtægt:§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
| |
Bo M Mogensen (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 17-06-03 20:44 |
|
On 17 Jun 2003 05:54:18 -0700, andropov@ofir.dk (Andropov) wrote:
>Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> wrote in message >
>
> >Jeg synes at pornoslik er et ulækkert frastødende produkt som skal
>tages ned
>> >fra hylderne og allerhøjest være hvor det rettelig hører hjemme - nemlig i
>> >pornoforretninger.
>>
>>
>> Herre gud en skide slikke pind ?
>
>Det er nok fordi det forestiller et lem.
ja ja det er jeg da nok klar over :)
men der er well ikke nogen der gufler på dem uden at have lyst ?
ja jeg tog fanme ikke noget i munden der lignede en penis !
men fred være med dem der gør !
>
>Som Thomas skriver sælges der følgende:
>
>Hvorfor kan man ellers sælge bolcher, der hedder Hundeprutter, Store
>Babser, Tissebleer, Lossepladsen og så videre?
tjaaa ... men hwa gør det ;) ?
>
>Store babser er der aldrig nogen som har brokket sig over.
nej så ville man da også være for sær !
>
>Det er ligesom en reklame i Århus hvor en mand skjulte sit lem bag en
>flaske. Den blev også hurtig forbudt.
jamen det er lidt det samme som - ja jeg ved ikke om du har læst mit
sidste svar til David ?
men igen så er det jo hysteri !
men mandlige kønsorganer virker åbenbart farlige ....
>
>Men det er jo så kvinderne det går ud over :)
>Os andre kan jo være ligeglade så længe vi får lov til at se reklamer
>med nøgne kvinder :)
klart :) ... men det var nu også en ting jeg tænkte på men glemte at
skirve i mit sidste svar til david i henhold til min ølejer oplevelse
da jeg var 11 år - Kvinder i skal sgu ikke være så bange tag det bare
som et kompliment når dreng glor og lad være med at være for fetede
med det !
Mv.
Bo M Mogensen
--
"Københavns Politivedtægt:§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
| |
Dan MOrtensen (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Dan MOrtensen |
Dato : 17-06-03 20:38 |
|
On Tue, 17 Jun 2003 19:43:58 GMT, Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net>
wrote:
>>Det er ligesom en reklame i Århus hvor en mand skjulte sit lem bag en
>>flaske. Den blev også hurtig forbudt.
Blev flasken forbudt?
--
/Dan MOrtensen
www.webgaden.dk
Svar ikke pr. mail, da din mailserver vil blive blacklisted
listme@listme.dsbl.org
Don't use my email - your mail server will be blacklisted.
| |
Andropov (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 17-06-03 14:06 |
|
Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> wrote in message
>
> >Jeg synes at pornoslik er et ulækkert frastødende produkt som skal tages ned
> >fra hylderne og allerhøjest være hvor det rettelig hører hjemme - nemlig i
> >pornoforretninger.
>
>
> Herre gud en skide slikke pind ?
En pige jeg snakkede med en gang sagde at hun syntes det var
uretfærdigt at det altid var kvinder man så nøgne i fjernsynet i film
o.s.v. Derimod mænds pik var altid skjult.
| |
Iben Park Hybel (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Iben Park Hybel |
Dato : 17-06-03 14:23 |
|
> > Herre gud en skide slikke pind ?
>
> En pige jeg snakkede med en gang sagde at hun syntes det var
> uretfærdigt at det altid var kvinder man så nøgne i fjernsynet i film
> o.s.v. Derimod mænds pik var altid skjult.
Kald mig bare sart, men tanker om små børn der går og sutter på en
slikkepind udformet som en diller giver mig altså kvalme.
| |
Jack L. (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Jack L. |
Dato : 17-06-03 14:37 |
|
Iben Park Hybel wrote:
> > > Herre gud en skide slikke pind ?
> >
> > En pige jeg snakkede med en gang sagde at hun syntes det var
> > uretfærdigt at det altid var kvinder man så nøgne i fjernsynet i
> > film o.s.v. Derimod mænds pik var altid skjult.
>
> Kald mig bare sart, men tanker om små børn der går og sutter på en
> slikkepind udformet som en diller giver mig altså kvalme.
Da også når småbørn spiser / slikker Store Babser fra Bonbon?
| |
Iben Park Hybel (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Iben Park Hybel |
Dato : 17-06-03 14:45 |
|
> > Kald mig bare sart, men tanker om små børn der går og sutter på en
> > slikkepind udformet som en diller giver mig altså kvalme.
>
> Da også når småbørn spiser / slikker Store Babser fra Bonbon?
Hehe vidste den ville komme. Kan ikke rigtigt analysere mig frem til
hvorfor - men nej.
| |
Kim Larsen (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 17-06-03 14:50 |
|
"Iben Park Hybel" <iben@parkholm.dk> skrev i en meddelelse
news:3eef1ad1$0$97158$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > > Kald mig bare sart, men tanker om små børn der går og sutter på en
> > > slikkepind udformet som en diller giver mig altså kvalme.
> >
> > Da også når småbørn spiser / slikker Store Babser fra Bonbon?
>
> Hehe vidste den ville komme. Kan ikke rigtigt analysere mig frem til
> hvorfor - men nej.
>
>
Helt enkelt er forskellen at de jo ligesom ikke er placeret syd for navlen.
Men ud over det synes jeg i modsætning til Iben, at det også er noget
mærkeligt noget, sådan lidt på linje med, da det blev en trend for nogle år
siden, at skolebørn skulle rende rundt med en småbørns sut i munden.
vh
Kim
| |
Bo M Mogensen (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 17-06-03 21:12 |
|
On Tue, 17 Jun 2003 15:50:18 +0200, "Kim Larsen" <kim_2607@yahoo.dk>
wrote:
>
>"Iben Park Hybel" <iben@parkholm.dk> skrev i en meddelelse
>news:3eef1ad1$0$97158$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> > > Kald mig bare sart, men tanker om små børn der går og sutter på en
>> > > slikkepind udformet som en diller giver mig altså kvalme.
>> >
>> > Da også når småbørn spiser / slikker Store Babser fra Bonbon?
>>
>> Hehe vidste den ville komme. Kan ikke rigtigt analysere mig frem til
>> hvorfor - men nej.
>>
>>
>
>Helt enkelt er forskellen at de jo ligesom ikke er placeret syd for navlen.
>
>Men ud over det synes jeg i modsætning til Iben, at det også er noget
>mærkeligt noget, sådan lidt på linje med, da det blev en trend for nogle år
>siden, at skolebørn skulle rende rundt med en småbørns sut i munden.
>
jow men det kræver jo en afklaring af den værdi der ligger i at "være
mærkelige " det er jo ikke ubetinget hverken negativt eller posiktivt
det er såre enkelt opservatørens indre oplevelse af et ydre fænomen -
der som fænomen / begivenhed må betragtes som - værende ikke af
betydning efter som det såre enkelt er fysisk umulig at tage skade af
at have en sut i munden - det kan se mærkeligt ud for nogen på samme
måde som folk med en anden hudkulør som de ikke kender på samme måde
vækker en række negativt ladet asosiasioner - men det er ikke andet
ind ekoet af en bord tenisbold i hovedet på det ytrene opservatør !
--
"Københavns Politivedtægt:§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
| |
Kim Larsen (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 18-06-03 08:11 |
|
[snip]
det kan se mærkeligt ud for nogen på samme
måde som folk med en anden hudkulør som de ikke kender på samme måde
vækker en række negativt ladet associationer - men det er ikke andet
ind ekkoet af en bord tennisbold i hovedet på det ytrende observatør !
Hvad snakker du om ?
Jeg har det fint med folk af anden hudkulør. Jeg har det mere skidt med
højre-rabiate, dem kan jeg ikke lide.
Min datter skal ikke komme til at have det fucking fremmedhad som du giver
udtryk for - det er helt sikkert.
Kim
| |
Bo Warming (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 18-06-03 09:22 |
|
"Kim Larsen" <kim_2607@yahoo.dk> wrote in message
news:3ef01723$0$32462$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Min datter skal ikke komme til at have det fucking fremmedhad som du giver
> udtryk for - det er helt sikkert.
Hvordan har du det med amerikanernes muhamedanerhad, som DK lige har ført
krig for?
Her om en film der forsvarer holocaustning af iraker-typer
- som vel bør forbydes hvis Kim Larsen blir censur-minister
Hans datter skal ihvertfald beskyttes, og forbud er eneste vej - ikke?
"Four feathers"
En flot britisk officer skal giftes med en superskønhed 1880.
Kolonitropper i Sudan udslettes af muhamedanerbarbarer - ren Saddam - og
hans "Royal Cumbrians" regiment skal afskibes og sikre Cap-Suez herredømmet
Han forlader hæren og får sendt FIRE FJER som symbol på at han chickened
out - tre fra tidligere cirkus-mili-kolleger, en fra sin forlovede - som
hurtigt vælger sig en af hans kolleger.
Han plages af kujon-selvbebebrejdelse og rejser derfor - helt sindsygt - til
Sudan på egen hånd, for at hjælpe sine kammerater som spion
Han fanges og de langtrukne slagsmål i ørknens sand-kz-lejr har langt mellem
tankevækkende replikker og svælger i flotte effekter.
En bestsellerbog er manus - fra dengang dr Viktorias rødjakker faktisk een
gang løb tør for ammo og nedslagtedes af zuluer,
(men næste årti havde de maskingeværer og holocaustede muhamedanere og negre
næsten så effektivt som amerikanerne folkemyrdede rødhuder, og belgiere
dræbte 10 millioner congolesere.)
"Den eneste gode indianer er en død indianer, når bortses fra 10%,
og sølle 10% har jeg for travlt til at tage mig af" Theodore "Teddy"
Roosevelt , USA-præsident 1905
--
Bo Warming
Bjelkes Alle 46, 2200 København N
Tel: 3586 1000, fax: 3586 1001
http://www.glistrup.com
| |
Kim Larsen (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 18-06-03 09:53 |
|
[snip]
Dit indlæg er OT.
Men hvad lavede Britiske soldater dernede til at starte med?
Jeg er imod enhver form for indblanding i andre landes indre anliggender, så
hvad kommer dit indlæg egentlig mig ved?
Og sidst men ike mindst: Kolonialisering har altid givet mig røde knopper så
forvent ikke empati på det område.
vh
Kim
| |
Bo M Mogensen (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 18-06-03 16:46 |
|
On Wed, 18 Jun 2003 10:52:33 +0200, "Kim Larsen" <kim_2607@yahoo.dk>
wrote:
skrev om BW
>[snip]
>
>Dit indlæg er OT.
hvad det også var - hvorfor du med fordel kan sætte opfølgning til et
andet forum når du med rette har redegjort for dette forhold i stedet
for at poste det til debat i debat forums.
der er beregnet til debat om dette emne !
fut : dk.admin.netikette
--
"Københavns Politivedtægt:§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
| |
Bo M Mogensen (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 18-06-03 16:19 |
|
On Wed, 18 Jun 2003 09:11:17 +0200,
"Kim Larsen" <kim_2607@yahoo.dk> berigede helt eller delvist 2 forums
med et kaotisk svar da pile anvisningerne i citeringen udeblev og
derved smeltede det oprindelige indlæg og svar sammen i en postning -
hvor man må gætte sig lidt frem til hvad der er hvad , eller søge i
messegs id på det citerede indlæg :
>[snip]
( jeg skrev ) nej jeg sætter lige nogen pile :)
>
>>det kan se mærkeligt ud for nogen på samme
>>måde som folk med en anden hudkulør som de ikke kender på samme måde
>>vækker en række negativt ladet associationer - men det er ikke andet
>>ind ekkoet af en bord tennisbold i hovedet på det ytrende observatør !
>
>Hvad snakker du om ?
dynamikken bag reaksionen !
hvis den skal være meningsfuld kan man lave en samenligning hvor 2
forskelige men dog i adfærd identiske forhold gør sig gældene !
dvs en kausal ( årsag / virkning ) betragtning ... her søges at
skildre en tankegange der betagter og kospondere med sig selv og ikke
med de ydre forhold - der beklageligvist tages udgangspunkt i !
>
>Jeg har det fint med folk af anden hudkulør. Jeg har det mere skidt med
>højre-rabiate, dem kan jeg ikke lide.
jamen sådan har jeg det også !
>Min datter skal ikke komme til at have det fucking fremmedhad som du giver
>udtryk for - det er helt sikkert.
jeg tager bestemt ikke nogen sympatisk holdning til fremmedhad jeg
eksemplificere det faktisk som en negativ kvalitet .....men retorisk
talt kan man heller ikke fra overstående påstå du siger det modsatte!
man kan spekulere i hvilke stemninger der ligger bag - men det skønner
jeg ikke er meningsfuldt efter som det ikke er udybet nærmer !
Mv.
Bo M Mogensen
--
"Københavns Politivedtægt:§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
| |
Kim Larsen (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 18-06-03 17:11 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:b2267ff5cc7b4e0ef3dcacbb91d5069e@free.teranews.com...
> On Wed, 18 Jun 2003 09:11:17 +0200,
> "Kim Larsen" <kim_2607@yahoo.dk> berigede helt eller delvist 2 forums
> med et kaotisk svar da pile anvisningerne i citeringen udeblev og
> derved smeltede det oprindelige indlæg og svar sammen i en postning -
> hvor man må gætte sig lidt frem til hvad der er hvad , eller søge i
> messegs id på det citerede indlæg :
>
> >[snip]
>
> ( jeg skrev ) nej jeg sætter lige nogen pile :)
> >
> >>det kan se mærkeligt ud for nogen på samme
> >>måde som folk med en anden hudkulør som de ikke kender på samme måde
> >>vækker en række negativt ladet associationer - men det er ikke andet
> >>ind ekkoet af en bord tennisbold i hovedet på det ytrende observatør !
> >
> >Hvad snakker du om ?
>
> dynamikken bag reaksionen !
> hvis den skal være meningsfuld kan man lave en samenligning hvor 2
> forskelige men dog i adfærd identiske forhold gør sig gældene !
> dvs en kausal ( årsag / virkning ) betragtning ... her søges at
> skildre en tankegange der betagter og kospondere med sig selv og ikke
> med de ydre forhold - der beklageligvist tages udgangspunkt i !
>
> >
> >Jeg har det fint med folk af anden hudkulør. Jeg har det mere skidt med
> >højre-rabiate, dem kan jeg ikke lide.
>
> jamen sådan har jeg det også !
>
>
> >Min datter skal ikke komme til at have det fucking fremmedhad som du
giver
> >udtryk for - det er helt sikkert.
>
>
> jeg tager bestemt ikke nogen sympatisk holdning til fremmedhad jeg
> eksemplificere det faktisk som en negativ kvalitet .....men retorisk
> talt kan man heller ikke fra overstående påstå du siger det modsatte!
>
> man kan spekulere i hvilke stemninger der ligger bag - men det skønner
> jeg ikke er meningsfuldt efter som det ikke er udybet nærmer !
>
> Mv.
> Bo M Mogensen
> --
> "Københavns Politivedtægt:§ 10.
> Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
> vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
> handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
Du, Bo - lige for en god ordens skyld - det er ikke mig der kobler flere
debatfora sammen. Det er efter min mening noget bras at det kan lade sig
gøre og bliver misbrugt efter min mening. Jeg vil ikke drages til ansvar for
at der er nogle båtnakker der gør det.
Så fyr sådan én af på rette sted næste gang.
På forhånd, Tak.
vh
Kim
| |
Bo M Mogensen (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 18-06-03 18:06 |
|
On Wed, 18 Jun 2003 18:11:04 +0200, "Kim Larsen" <kim_2607@yahoo.dk>
wrote:
>Du, Bo -
Du Kim :)
jeg tviler ikke på dine gode intensioner det er bare nogen tekiske
ting du lige skal have rettet til brug et par timer på bladere rundt
på den her : http://usenet.dk/
der finder du svar på psørgsmål om xpost fut citat teknik osv.
nu er har de firskelige forums jo forskelige tradisioner dk.politik er
mere en *panik* gruppe hvor man ikke hænger sig så meget i *pediteser*
det er måske helller ikke så vigtigt for overskueligheden - at man har
en citat teknik der er go ( ? ) faktum er der kommer sikkert over 150
indlæg om dagen hvor de 140 ikke tager sig af det så det fungere well
på en måde.... jeg kan selv huske fra fra livssyn i 1997 - 98 - der
brugte man det heller ikke - man skrev sit svar på det der var skrevet
for oven eller for neden og det gik sgu fint .... men sagen er når man
først i et forum har vendet sig til at bruge citat teknikken rigtigt
så er det såre enkelt uoverskueligt og rodet når den ikke fungere
fordi - det er svært at se hvad der eksakt referes til hvis det ikke
står lige under den sætning man svare på - så ender det med noget
gætteri og det er jo ikke den bedste måde at debatere på - forstår du
nok !
>lige for en god ordens skyld - det er ikke mig der kobler flere
>debatfora sammen. Det er efter min mening noget bras at det kan lade sig
>gøre og bliver misbrugt efter min mening. Jeg vil ikke drages til ansvar for
>at der er nogle båtnakker der gør det.
Hmm.... ja og nej ..når du svare på et indlæg så kan du jo også se
hvor det havner - jeg formoder du bruger OE ?
yeps : X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
men selv i denne til news ringe news reader ...et felt hvor der står
nyhedes grupper - jeg kan ikke se om det er en Dansk eller egegelsk du
har .....men i den 3 fra venstre er der en der heder vis der trygger
du og vælger vi alle brevhovder ... hvilket giver dig mulighedfor at
sætte en fut / opføgning til !
>
>Så fyr sådan én af på rette sted næste gang.
jow men du må jo forstå du er jo selv ansvarlig for hvad du poster -
fordi den er sat som en xpost er det jo ikke ensbetydene med at du
skal følge den .... der skal du jo veje for og imod i dit indlæg om
det svar du poster er i harmoni med den fundas der er skrevet - for
den gruppe du poster i ... fundassener finder du også på
http://usenet.dk/
>På forhånd, Tak.
jamen det var_da_ så lidt
Mv.
Bo M Mogensen
fut : dk.snak.off-topic
dvs et svar går i den gruppe og man skal abonere på den for at se
svaret og evt gå med i den videre debat....i sagens natur med mindre
fut bliver ignoreret
--
"Københavns Politivedtægt:§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
| |
Iben Park Hybel (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Iben Park Hybel |
Dato : 17-06-03 15:01 |
|
> > > Kald mig bare sart, men tanker om små børn der går og sutter på en
> > > slikkepind udformet som en diller giver mig altså kvalme.
> >
> > Da også når småbørn spiser / slikker Store Babser fra Bonbon?
>
> Hehe vidste den ville komme. Kan ikke rigtigt analysere mig frem til
> hvorfor - men nej.
Jeg prøver alligevel - måske fordi Bonbons koncept er bygget på
ting/begreber som børn bliver opdraget til at opfatte som enten ulækre,
uartige eller tabubelagte. Jeg ser lidt slikket som en sjov måde at omgå
mors of fars løftede pegefinger på. Det er nogle helt andre associationer
jeg får til pornoslikket.
| |
Jack L. (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Jack L. |
Dato : 17-06-03 15:23 |
|
Iben Park Hybel wrote:
> > > > Kald mig bare sart, men tanker om små børn der går og sutter på
> > > > en slikkepind udformet som en diller giver mig altså kvalme.
> > >
> > > Da også når småbørn spiser / slikker Store Babser fra Bonbon?
> >
> > Hehe vidste den ville komme. Kan ikke rigtigt analysere mig frem til
> > hvorfor - men nej.
Fordi det er kultureltbetinget; derfor. I Danmark er det acceptabelt at en
kvinde kan åbenbare verden med sine bryster i en offentlig park. Dog er det
mindre set og accepteret at en mand løber rundt i parken med penis dinglende
mellem benene.
> Jeg prøver alligevel - måske fordi Bonbons koncept er bygget på
> ting/begreber som børn bliver opdraget til at opfatte som enten
> ulækre, uartige eller tabubelagte. Jeg ser lidt slikket som en sjov
> måde at omgå mors of fars løftede pegefinger på. Det er nogle helt
> andre associationer jeg får til pornoslikket.
Det er også fordi når småbørn slikker mandens private del er det i
association med pædofili. Men når et barn sutter på bryst er det som regel
amning. Jeg synes nu alligevel at man ikke bør have "Store Babser" som slik
for børn.
| |
Iben Park Hybel (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Iben Park Hybel |
Dato : 17-06-03 15:37 |
|
> Fordi det er kultureltbetinget; derfor. I Danmark er det acceptabelt at en
> kvinde kan åbenbare verden med sine bryster i en offentlig park. Dog er
det
> mindre set og accepteret at en mand løber rundt i parken med penis
dinglende
> mellem benene.
billeder gå ud at mit hoved - billeder gå ud af mit hoved.
> > Jeg prøver alligevel - måske fordi Bonbons koncept er bygget på
> > ting/begreber som børn bliver opdraget til at opfatte som enten
> > ulækre, uartige eller tabubelagte. Jeg ser lidt slikket som en sjov
> > måde at omgå mors of fars løftede pegefinger på. Det er nogle helt
> > andre associationer jeg får til pornoslikket.
>
> Det er også fordi når småbørn slikker mandens private del er det i
> association med pædofili. Men når et barn sutter på bryst er det som regel
> amning. Jeg synes nu alligevel at man ikke bør have "Store Babser" som
slik
> for børn.
Måske ikke, men i sammenhæng med Bonbons andre produkter hundeprutter,
ørevoks, losseplads osv fik jeg nu slet ikke associationer i den retning.
| |
Sophie Lee (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 18-06-03 16:34 |
|
"Iben Park Hybel" <iben@parkholm.dk> wrote in message
news:3eef270c$0$97221$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Fordi det er kultureltbetinget; derfor. I Danmark er det acceptabelt at
en
> > kvinde kan åbenbare verden med sine bryster i en offentlig park. Dog er
> det
> > mindre set og accepteret at en mand løber rundt i parken med penis
> dinglende
> > mellem benene.
>
> billeder gå ud at mit hoved - billeder gå ud af mit hoved.
Jeg vil helst ikke gå rundt med slige billeder i mit hoved :D
> Måske ikke, men i sammenhæng med Bonbons andre produkter hundeprutter,
> ørevoks, losseplads osv fik jeg nu slet ikke associationer i den retning.
Me neither.
| |
Iben Park Hybel (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Iben Park Hybel |
Dato : 18-06-03 15:47 |
|
Hej Sophie
Troede at du var holdt op med at skrive herinde, godt at se at du også
stadig eksisterer
| |
Bo Warming (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 18-06-03 20:45 |
|
"Sophie Lee" <nospam@nospam.dk> wrote in message
news:1M_Ha.24053$Jp3.1028221@news010.worldonline.dk...
> "Iben Park Hybel" <iben@parkholm.dk> wrote in message
> news:3eef270c$0$97221$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > > Fordi det er kultureltbetinget; derfor. I Danmark er det acceptabelt
at
> en
> > > kvinde kan åbenbare verden med sine bryster i en offentlig park. Dog
er
> > det
> > > mindre set og accepteret at en mand løber rundt i parken med penis
> > dinglende
> > > mellem benene.
> >
> > billeder gå ud at mit hoved - billeder gå ud af mit hoved.
Når nu politiet har travlt med vold og tyveri, skal de så bekymre sig om
blufærdighedskrænkelse og billeder i folks hoveder.
Nudister voldtager aldrig.
> Jeg vil helst ikke gå rundt med slige billeder i mit hoved :D
Det sete afhænger af øjnene der ser. For den rene er alting rent.
| |
Iben Park Hybel (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Iben Park Hybel |
Dato : 18-06-03 21:41 |
|
> > > > Fordi det er kultureltbetinget; derfor. I Danmark er det acceptabelt
at en
> > > > kvinde kan åbenbare verden med sine bryster i en offentlig park. Dog
er det
> > > > mindre set og accepteret at en mand løber rundt i parken med penis
dinglende
> > > > mellem benene.
> > >
> > > billeder gå ud at mit hoved - billeder gå ud af mit hoved.
>
> Når nu politiet har travlt med vold og tyveri, skal de så bekymre sig om
blufærdighedskrænkelse og billeder i folks hoveder.
Tankebilleder som jeg vælger at sortere fra er almindeligvis ikke politiets
arbejde, men blufærdighedskrænkelse er da vist nok strafbart.
> Nudister voldtager aldrig.
Det skal jeg ikke kunne sige - voldtægtsraten blandt nudister er ikke et
emne jeg har beskæftiget mig synderligt med
| |
Bo Warming (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 18-06-03 21:56 |
|
"Iben Park Hybel" <iben@parkholm.dk> wrote in message
news:3ef0cdc8$0$97230$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > > > > Fordi det er kultureltbetinget; derfor. I Danmark er det
acceptabelt
> at en
> > > > > kvinde kan åbenbare verden med sine bryster i en offentlig park.
Dog
> er det
> > > > > mindre set og accepteret at en mand løber rundt i parken med penis
> dinglende
> > > > > mellem benene.
> > > >
> > > > billeder gå ud at mit hoved - billeder gå ud af mit hoved.
> >
> > Når nu politiet har travlt med vold og tyveri, skal de så bekymre sig om
> blufærdighedskrænkelse og billeder i folks hoveder.
> Tankebilleder som jeg vælger at sortere fra er almindeligvis ikke
politiets
> arbejde, men blufærdighedskrænkelse er da vist nok strafbart.
Takket være øget glistrupfornuft i systemet, prioriteres heldigvis den
forældede blufærdighedskrænkelsesparagaf MEGET MEGET lavt idag.
> > Nudister voldtager aldrig.
> Det skal jeg ikke kunne sige - voldtægtsraten blandt nudister er ikke et
> emne jeg har beskæftiget mig synderligt med
Nudister er dovne og naturglade og ikke sexfixerede. Det er velkendt.
| |
karamel (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : karamel |
Dato : 19-06-03 00:56 |
|
Bo Warming wrote:
> Takket være øget glistrupfornuft i systemet, prioriteres heldigvis den
> forældede blufærdighedskrænkelsesparagaf MEGET MEGET lavt idag.
>
Jeg ved ikke, om det passer, men i hvert fald skyldes det næppe Glistrup. Han
nåede ikke engang spærregrænsen.
Karamel
| |
Bo Warming (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 19-06-03 09:25 |
|
"karamel" <karamel@PLEASEREMOVEkabelnettet.dk> wrote in message
news:3EF0FC2C.B77EE331@PLEASEREMOVEkabelnettet.dk...
> Bo Warming wrote:
>
> > Takket være øget glistrupfornuft i systemet, prioriteres heldigvis den
> > forældede blufærdighedskrænkelsesparagaf MEGET MEGET lavt idag.
> >
>
> Jeg ved ikke, om det passer, men i hvert fald skyldes det næppe Glistrup.
Han
> nåede ikke engang spærregrænsen.
Hans indsats består ikke i et slutresultat ved seneste valg, men at han
jagede en sund skræk i politikerne 1973 og viste langt mere seriøs og
intelligent indsats i næste årtier i folketinget, end hvad andre politikere
nogensinde har præsteret.
Departementchefer og MF'er har smuglæst hans mange gennemarbejdede
lovforslag og taler og indset,
at de er gode at pejle efter, bl.a. i friheds-retning som nævnt ovenfor
(hvor dog tidsånd og ungdomsoprør er nok så væsentlige).
Som pragmatisk politiker undgik han selvfølgelig nedennævnte filosof , men
samme fremsyn præger alt i Glistrups virke
"I regner alles Lykke ud, og så har I glemt de kommende, - de flestes
Lykke.Nietzsche
| |
arc@na (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : arc@na |
Dato : 18-06-03 21:42 |
|
"Sophie Lee" <nospam@nospam.dk> wrote in
news:1M_Ha.24053$Jp3.1028221@news010.worldonline.dk:
>> Måske ikke, men i sammenhæng med Bonbons andre produkter
>> hundeprutter, ørevoks, losseplads osv fik jeg nu slet ikke
>> associationer i den retning.
> Me neither.
Næh, vel?
Velkommen tilbage Sophie! Har du været udenlands? Hvordan går det med
uddannelsen?
--
Med venlig hilsen
arc@na
| |
Bo Warming (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 17-06-03 15:26 |
|
"Iben Park Hybel" <iben@parkholm.dk> wrote in message
news:3eef1eb2$0$97252$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > > > Kald mig bare sart, men tanker om små børn der går og sutter på en
> > > > slikkepind udformet som en diller giver mig altså kvalme.
> > >
> > > Da også når småbørn spiser / slikker Store Babser fra Bonbon?
> >
> > Hehe vidste den ville komme. Kan ikke rigtigt analysere mig frem til
> > hvorfor - men nej.
>
> Jeg prøver alligevel - måske fordi Bonbons koncept er bygget på
> ting/begreber som børn bliver opdraget til at opfatte som enten ulækre,
> uartige eller tabubelagte. Jeg ser lidt slikket som en sjov måde at omgå
> mors of fars løftede pegefinger på. Det er nogle helt andre associationer
> jeg får til pornoslikket.
Er den voksnes associationer særlig vigtige?
Bonbon-navnene er det rene pjat.
At børn der lidet ved om erotik, får syn for sagn og nogle størrelsesforhold
at snakke om ("Mor, er fars så lille når den er stor"), kalder jeg
oplysning. Ikke helvedes vigtig, men aldrig skadelig.
Da jeg viste masser af piratoptagne tegnefilm for mine børn, og ikke havde
fået slettet alt det oprindelige fra et pornobånd, der var overspillet med
Tom og Jerry, så så min datter piksut, og var stolt som en pave og pralede
til veninderne af at hun vidste noget om disse sindsyge voksnes særheder -
"de er skøre de gallere".(Asterix)
"Jeg vil aldrig nogensinde bolle med en mand" fastslog hun, men er nu 15 og
lader sine ppiller flyde for at jeg skal se hvor fremmelig hun er, når hun
er i København for at besøge en kæreste hun har her.
JEg kan forstå at nogle frygter at film om voldtægt kan være afstumpende,
men de film er vist sjældne og lidet efterspurgt.
Jeg tvivler på at der forhandles film, hvor det postuleres at piger kan lide
vold - hvis ikke det er noget SM-rollespil.
Rødstrømper påstor mandschauvinisme i porno - men alle fyrene er da høflige
og (sukker!)søde mod skønhederne.
Hvis den aktuelle famøse "Dillermand"-slikkepinden virkelig er naturlig
størrelse, så tror jeg børn finder den dyr og kedelig efter ti slik.
Slikkepinde skal kunne bides af. En massiv sukker phallos-efterligning vil
jo veje over hundrede gram og hvem gider slikke så længe på kedeligt sukker.
Bakken har kun markedsført pjattet for at vise respekt for snerper når
ledelsen efter et par dage "adlød protesterne " og stoppede - de har vidst
at det ikke blev en sællert - og de er næppe idealister mht at undervise i
tiltrængt gavnlig anatomi
| |
Iben Park Hybel (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Iben Park Hybel |
Dato : 17-06-03 16:33 |
|
> > Jeg prøver alligevel - måske fordi Bonbons koncept er bygget på
> > ting/begreber som børn bliver opdraget til at opfatte som enten ulækre,
> > uartige eller tabubelagte. Jeg ser lidt slikket som en sjov måde at omgå
> > mors of fars løftede pegefinger på. Det er nogle helt andre
associationer
> > jeg får til pornoslikket.
>
> Er den voksnes associationer særlig vigtige?
Ja, i den forbindelse må forældrenes associationer og bevæggrunde da være
det allervigtigste. En ting er at din datter, ved ren og skært uheld kommer
til at se en pornofilm der ikke var ment for hendes øjne, men det ville da
være ualmindeligt lummert hvis du selv gav hende den. På samme måde tror jeg
heller ikke at dem der produkudviklede "store babser" overhoved havde
skænket pædofili eller børneporno en tanke: Derimod virker det da suspekt at
en virksomhed vælger at produktudvikle pornografisk slik og derefter prøver
at afsætte det på et børnerigt sted som bakken.
> Bakken har kun markedsført pjattet for at vise respekt for snerper når
> ledelsen efter et par dage "adlød protesterne " og stoppede - de har vidst
> at det ikke blev en sællert - og de er næppe idealister mht at undervise i
> tiltrængt gavnlig anatomi
Det har jeg lidt svært ved at tro. Det sidste en virksomhed ønsker er da at
få begreber som børn og porno kædet sammen med deres image - så hellere grov
skattefusk, ualmindelig dårlig behandling af medarbejdere - faktisk alt
andet vil jeg mene.
| |
Bo Warming (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 17-06-03 17:13 |
|
"Iben Park Hybel" <iben@parkholm.dk> wrote in message
news:3eef344c$0$97273$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > > Jeg prøver alligevel - måske fordi Bonbons koncept er bygget på
> > > ting/begreber som børn bliver opdraget til at opfatte som enten
ulækre,
> > > uartige eller tabubelagte. Jeg ser lidt slikket som en sjov måde at
omgå
> > > mors of fars løftede pegefinger på. Det er nogle helt andre
> associationer
> > > jeg får til pornoslikket.
> >
> > Er den voksnes associationer særlig vigtige?
>
> Ja, i den forbindelse må forældrenes associationer og bevæggrunde da være
> det allervigtigste. En ting er at din datter, ved ren og skært uheld
kommer
> til at se en pornofilm der ikke var ment for hendes øjne, men det ville da
> være ualmindeligt lummert hvis du selv gav hende den. På samme måde tror
jeg
> heller ikke at dem der produkudviklede "store babser" overhoved havde
> skænket pædofili eller børneporno en tanke: Derimod virker det da suspekt
at
> en virksomhed vælger at produktudvikle pornografisk slik og derefter
prøver
> at afsætte det på et børnerigt sted som bakken.
>
> > Bakken har kun markedsført pjattet for at vise respekt for snerper når
> > ledelsen efter et par dage "adlød protesterne " og stoppede - de har
vidst
> > at det ikke blev en sællert - og de er næppe idealister mht at undervise
i
> > tiltrængt gavnlig anatomi
>
> Det har jeg lidt svært ved at tro. Det sidste en virksomhed ønsker er da
at
> få begreber som børn og porno kædet sammen med deres image - så hellere
grov
> skattefusk, ualmindelig dårlig behandling af medarbejdere - faktisk alt
> andet vil jeg mene.
Jeg mener at det er skønt at erhvervslivet kappes om at finde på spændende
produkter, og sætter gang i vore tanker med spøjse provokationer.
Det kan aldrig skade at kærlighedslivet er involveret - make love not war.
Slikpind med form som pistol - forager den?
Jeg kan ikke bevise at pik-slikkepind var stunt som man håbede ville give
avisomtale og derefter skulle stoppes. Men det er sandsynligt, for i DK er
frigjorthed en hædersmedalje og ikke skamfuldt.
Mon ikke mange tar på bakken for at snakke om porno-stuntet?
| |
Iben Park Hybel (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Iben Park Hybel |
Dato : 17-06-03 17:42 |
|
> Jeg mener at det er skønt at erhvervslivet kappes om at finde på spændende
> produkter, og sætter gang i vore tanker med spøjse provokationer.
>
> Det kan aldrig skade at kærlighedslivet er involveret - make love not war.
> Slikpind med form som pistol - forager den?
>
> Jeg kan ikke bevise at pik-slikkepind var stunt som man håbede ville give
> avisomtale og derefter skulle stoppes. Men det er sandsynligt, for i DK er
> frigjorthed en hædersmedalje og ikke skamfuldt.
>
> Mon ikke mange tar på bakken for at snakke om porno-stuntet?
Jeg tror det altså ikke. Ordene "pornografi" i sammenhæng med "børn" er
simpelthen så negativt at få koblet på sin virksomhed, at jeg har svært ved
forestille mig den marketingschef der, med fornuften i behold, ville gå i
kast med sådan en strategi. Det kan gøre ligemeget om det i givet fald
skulle være for at få virksomheden til at fremstå som "the good guy" der
smed pornoslikket på gaden - en avisomtale der indeholder ordene "Bakken",
"pornografi", "børn" er fertal - uanset i hvilken sammenhæng.
| |
Bo Warming (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 17-06-03 19:01 |
|
"Iben Park Hybel" <iben@parkholm.dk> wrote in message
news:3eef447d$0$97201$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Jeg mener at det er skønt at erhvervslivet kappes om at finde på
spændende
> > produkter, og sætter gang i vore tanker med spøjse provokationer.
> >
> > Det kan aldrig skade at kærlighedslivet er involveret - make love not
war.
> > Slikpind med form som pistol - forager den?
> >
> > Jeg kan ikke bevise at pik-slikkepind var stunt som man håbede ville
give
> > avisomtale og derefter skulle stoppes. Men det er sandsynligt, for i DK
er
> > frigjorthed en hædersmedalje og ikke skamfuldt.
> >
> > Mon ikke mange tar på bakken for at snakke om porno-stuntet?
>
> Jeg tror det altså ikke. Ordene "pornografi" i sammenhæng med "børn" er
> simpelthen så negativt at få koblet på sin virksomhed, at jeg har svært
ved
> forestille mig den marketingschef der, med fornuften i behold, ville gå i
> kast med sådan en strategi. Det kan gøre ligemeget om det i givet fald
> skulle være for at få virksomheden til at fremstå som "the good guy" der
> smed pornoslikket på gaden - en avisomtale der indeholder ordene "Bakken",
> "pornografi", "børn" er fertal - uanset i hvilken sammenhæng.
Bakken er et sex-sted. Arbejderungdom har i århundreder inviteret pigen på
sjov og øl - og så bol i skoven i de lune sommeraftener bagefter.
Børn er til rutshebane - og ingen vil ændre vaner om så de gjorde Bakkens
Hvile til landets vulgæreste strip-sted (hvad det var i min gymnasietid)
| |
Thorkild Poulsen (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 18-06-03 15:50 |
|
"Iben Park Hybel" <iben@parkholm.dk> wrote in message
news:3eef447d$0$97201$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
I dag er der et billede af en af disse "slikkepinde" på bagsiden af
berlingeren.
Jeg forstår godt det kvindelige publikum mener det er mere end de kan klare.
| |
arc@na (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : arc@na |
Dato : 18-06-03 21:43 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> wrote in
news:bcpu88$b77$1@sunsite.dk:
> Jeg forstår godt det kvindelige publikum mener det er mere end de kan
> klare.
Jeg synes altså også at det er noget svineri. Køber du dildoer til dine
eventuelle børn?
--
Med venlig hilsen
arc@na
| |
Thorkild Poulsen (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 19-06-03 08:22 |
|
"arc@na" <this.is@n.invalid.email.org> wrote in message
news:3ef0cec8$0$83062$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> wrote in
> news:bcpu88$b77$1@sunsite.dk:
>
> > Jeg forstår godt det kvindelige publikum mener det er mere end de kan
> > klare.
>
> Jeg synes altså også at det er noget svineri. Køber du dildoer til dine
> eventuelle børn?
>
> --
> Med venlig hilsen
> arc@na
Æv, der var ingen der fattede vittigheden i det.
Nå, tag dog det slik som en vittighed.
| |
PerX ... (24-06-2003)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 24-06-03 15:37 |
|
In article <3ef0cec8$0$83062$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>,
this.is@n.invalid.email.org says...
> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> wrote in
> news:bcpu88$b77$1@sunsite.dk:
>
> > Jeg forstår godt det kvindelige publikum mener det er mere end de kan
> > klare.
>
> Jeg synes altså også at det er noget svineri. Køber du dildoer til dine
> eventuelle børn?
For den rene er alting rent.
| |
arc@na (25-06-2003)
| Kommentar
Fra : arc@na |
Dato : 25-06-03 02:12 |
|
PerX ... <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> wrote in
news:MPG.196280567ad55568989bec@news.usenetserver.com:
> For den rene er alting rent.
Nå, ja - det havde jeg helt glemt.
--
Med venlig hilsen
arc@na
| |
karamel (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : karamel |
Dato : 19-06-03 00:42 |
|
Thorkild Poulsen wrote:
> "Iben Park Hybel" <iben@parkholm.dk> wrote in message
> news:3eef447d$0$97201$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> I dag er der et billede af en af disse "slikkepinde" på bagsiden af
> berlingeren.
>
> Jeg forstår godt det kvindelige publikum mener det er mere end de kan klare.
Men det er underligt, at ingen kvinde protesterer, når Berlingske trykker
billedet. Eller har nogen måske protesteret? Eller ligefrem ønsket Berlingske
forbudt?
| |
arc@na (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : arc@na |
Dato : 17-06-03 16:10 |
|
"Iben Park Hybel" <iben@parkholm.dk> wrote in news:3eef1ad1$0$97158
$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
>> Da også når småbørn spiser / slikker Store Babser fra Bonbon?
> Hehe vidste den ville komme. Kan ikke rigtigt analysere mig frem til
> hvorfor - men nej.
Måske fordi det er nogle bolsjer, som man stopper ind i munden, hvor de
ikke kan ses. Det er lidt noget andet at se børn gå rundt og sutte på en
sukker-pik.
--
Med venlig hilsen
arc@na
| |
Bo Warming (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 17-06-03 16:25 |
|
"arc@na" <this.is@n.invalid.email.org> wrote in message
news:3eef2f35$0$83041$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Iben Park Hybel" <iben@parkholm.dk> wrote in news:3eef1ad1$0$97158
> $edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
>
> >> Da også når småbørn spiser / slikker Store Babser fra Bonbon?
> > Hehe vidste den ville komme. Kan ikke rigtigt analysere mig frem til
> > hvorfor - men nej.
>
> Måske fordi det er nogle bolsjer, som man stopper ind i munden, hvor de
> ikke kan ses. Det er lidt noget andet at se børn gå rundt og sutte på en
> sukker-pik.
Piger kan slikke en banan skide liderligt i sig. Skal vi forbyde bananer?
| |
Bo M Mogensen (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 17-06-03 21:19 |
|
On Tue, 17 Jun 2003 17:24:54 +0200, "Bo Warming"
<ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote:
>> Måske fordi det er nogle bolsjer, som man stopper ind i munden, hvor de
>> ikke kan ses. Det er lidt noget andet at se børn gå rundt og sutte på en
>> sukker-pik.
>
>Piger kan slikke en banan skide liderligt i sig. Skal vi forbyde bananer?
unægteligt en go pointe !
>
--
"Københavns Politivedtægt:§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
| |
Bo M Mogensen (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 17-06-03 20:59 |
|
On Tue, 17 Jun 2003 15:36:33 +0200, "Jack L." <jack_nospam@nospam.dk>
wrote:
>Iben Park Hybel wrote:
>> > > Herre gud en skide slikke pind ?
>> >
>> > En pige jeg snakkede med en gang sagde at hun syntes det var
>> > uretfærdigt at det altid var kvinder man så nøgne i fjernsynet i
>> > film o.s.v. Derimod mænds pik var altid skjult.
>>
>> Kald mig bare sart, men tanker om små børn der går og sutter på en
>> slikkepind udformet som en diller giver mig altså kvalme.
>
>Da også når småbørn spiser / slikker Store Babser fra Bonbon?
nej nu må du fanme holde op det næste bliver well at amning bliver
betragtet som en vulgær handling - hvor de uskyldieg små ligger og
gufler for at gøre derres liderlige mødere tilfredse ?
>
--
"Københavns Politivedtægt:§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
| |
Sophie Lee (21-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 21-06-03 02:25 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:1fe54a7d595a9f35c7fa2a81ce9d484b@free.teranews.com...
> On Tue, 17 Jun 2003 15:36:33 +0200, "Jack L." <jack_nospam@nospam.dk>
> wrote:
> >> Kald mig bare sart, men tanker om små børn der går og sutter på en
> >> slikkepind udformet som en diller giver mig altså kvalme.
> >
> >Da også når småbørn spiser / slikker Store Babser fra Bonbon?
>
>
> nej nu må du fanme holde op det næste bliver well at amning bliver
> betragtet som en vulgær handling - hvor de uskyldieg små ligger og
> gufler for at gøre derres liderlige mødere tilfredse ?
jeg skal "fanme" nok holde op på et eller andet tidspunkt; bare ikke liiiige
nu. jeg relaterer ikke amning til noget seksuelt; det er sundt og godt for
en lille baby. det samme kan jeg ikke sige om "store babser", især fordi jeg
anser "babser" er et hånsord for kvindens bryster.
| |
Bo M Mogensen (21-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 21-06-03 03:02 |
|
On Sat, 21 Jun 2003 02:25:07 +0100, "Sophie Lee" <nospam@nospam.dk>
wrote:
>> >> Kald mig bare sart, men tanker om små børn der går og sutter på en
>> >> slikkepind udformet som en diller giver mig altså kvalme.
>> >
>> >Da også når småbørn spiser / slikker Store Babser fra Bonbon?
>>
>>
>> nej nu må du fanme holde op det næste bliver well at amning bliver
>> betragtet som en vulgær handling - hvor de uskyldieg små ligger og
>> gufler for at gøre derres liderlige mødere tilfredse ?
>
>jeg skal "fanme" nok holde op på et eller andet tidspunkt; bare ikke liiiige
>nu. jeg relaterer ikke amning til noget seksuelt; det er sundt og godt for
>en lille baby.
ja det skulle man jo formode.... men i hendhold til hvad du skrev
tidliger : "slikkepind udformet som en diller giver mig altså kvalme."
kunne man foranlediges til at tro at du var af den holdning at alle
kønsorganer om man kan kalde et kvindelige bryst dette ... om ikke
andet så kan det have og har ofte en drif stimulerende indvirkning på
mænd og nogen kvinder - fristes til at tro at der også var noget
obskønt ved dem .....
> det samme kan jeg ikke sige om "store babser", især fordi jeg
>anser "babser" er et hånsord for kvindens bryster.
du må da et eller andet sted gå og ha en ½ hård vejerdag hvis de ikke
skal mere til at slå dig ud af balance ?
Mv.
Bo M Mogensen
>
--
"Københavns Politivedtægt:§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
| |
Sophie Lee (21-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 21-06-03 14:01 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:4bbf91ecb7359fafd19f6e7236f9c26f@free.teranews.com...
> On Sat, 21 Jun 2003 02:25:07 +0100, "Sophie Lee" <nospam@nospam.dk>
> wrote:
> >jeg skal "fanme" nok holde op på et eller andet tidspunkt; bare ikke
liiiige
> >nu. jeg relaterer ikke amning til noget seksuelt; det er sundt og godt
for
> >en lille baby.
>
> ja det skulle man jo formode.... men i hendhold til hvad du skrev
> tidliger : "slikkepind udformet som en diller giver mig altså kvalme."
Det var Iben som skrev det.
> kunne man foranlediges til at tro at du var af den holdning at alle
> kønsorganer om man kan kalde et kvindelige bryst dette ... om ikke
Bryster er ikke kønsorganer, men der er i hvert fald et eller andet med
bryster som mændene synes er "frækt".
> > det samme kan jeg ikke sige om "store babser", især fordi jeg
> >anser "babser" er et hånsord for kvindens bryster.
>
> du må da et eller andet sted gå og ha en ½ hård vejerdag hvis de ikke
> skal mere til at slå dig ud af balance ?
Jeg forstår ikke hvad du mener her.
| |
Bo M Mogensen (21-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 21-06-03 16:51 |
|
On Sat, 21 Jun 2003 14:01:09 +0100, "Sophie Lee" <nospam@nospam.dk>
wrote:
>"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
>news:4bbf91ecb7359fafd19f6e7236f9c26f@free.teranews.com...
>> On Sat, 21 Jun 2003 02:25:07 +0100, "Sophie Lee" <nospam@nospam.dk>
>> wrote:
>
>> >jeg skal "fanme" nok holde op på et eller andet tidspunkt; bare ikke
>liiiige
>> >nu. jeg relaterer ikke amning til noget seksuelt; det er sundt og godt
>for
>> >en lille baby.
>>
>> ja det skulle man jo formode.... men i hendhold til hvad du skrev
>> tidliger : "slikkepind udformet som en diller giver mig altså kvalme."
>
>Det var Iben som skrev det.
beklager min fejl !
men ja så var det et svar til iben ...ikke den mest sindige
fregangsmåde.
>
>> kunne man foranlediges til at tro at du var af den holdning at alle
>> kønsorganer om man kan kalde et kvindelige bryst dette ... om ikke
>
>Bryster er ikke kønsorganer, men der er i hvert fald et eller andet med
>bryster som mændene synes er "frækt".
+ stort set alle drenge børn og nogen kvinder !
>
>> > det samme kan jeg ikke sige om "store babser", især fordi jeg
>> >anser "babser" er et hånsord for kvindens bryster.
>>
>> du må da et eller andet sted gå og ha en ½ hård vejerdag hvis de ikke
>> skal mere til at slå dig ud af balance ?
>
>Jeg forstår ikke hvad du mener her.
ja hvis du finder betgenlesen : "babser" er et hånsord for kvindens
bryster. - så kunne man jo fristes til at tro du ville gå i sjok ved
ordet *Patter* ?
som jeg rent faktisk tror kommer af koens yver ?
jeg kan tjekke i dk.kultur.sprog
Mv.
Bo M Mogensen
>
--
"I can't feel you anymore, I can't even touch the books you've read
Every time I crawl past your door, I been wishin' I was somebody else instead.
Down the highway, down the tracks, down the road to ecstasy,I followed you beneath the stars,
hounded by your memory And all your ragin' glory."Dylan "Idiot wind "1974
| |
Sophie Lee (22-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 22-06-03 03:05 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:b4d515b1efa22d044849699d954ecc68@free.teranews.com...
> On Sat, 21 Jun 2003 14:01:09 +0100, "Sophie Lee" <nospam@nospam.dk>
> wrote:
> >Bryster er ikke kønsorganer, men der er i hvert fald et eller andet med
> >bryster som mændene synes er "frækt".
>
> + stort set alle drenge børn og nogen kvinder !
Pointen er at kvindens bryster anses som frækt, ligesom en stiv penis; det
gør hundeprutter ikke.
> ja hvis du finder betgenlesen : "babser" er et hånsord for kvindens
> bryster. - så kunne man jo fristes til at tro du ville gå i sjok ved
> ordet *Patter* ?
Ja, det er også et hånsord.
> som jeg rent faktisk tror kommer af koens yver ?
> jeg kan tjekke i dk.kultur.sprog
Endnu mere grund til ikke at kunne lide ordet patter. Vi er jo ikke køer,
men mennesker.
| |
Jesper (22-06-2003)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 22-06-03 06:55 |
|
Sophie Lee <nospam@nospam.dk> wrote:
>
> Endnu mere grund til ikke at kunne lide ordet patter. Vi er jo ikke køer,
> men mennesker.
Koen har et yver.
Og hvad patter pattebarnet på?
--
The trouble with the global village are all the
global village idiots. - Paul Ginsparg.
| |
nusle (22-06-2003)
| Kommentar
Fra : nusle |
Dato : 22-06-03 12:29 |
|
"Jesper" <invalid@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:1fwy35r.1gwdt864onu68N%invalid@invalid.invalid...
Hej,
> Koen har et yver.
Og fire patter.
Kvinder har et bryst og to bryster.
mange hilsner
nusle
| |
Martin Edlich (22-06-2003)
| Kommentar
Fra : Martin Edlich |
Dato : 22-06-03 18:22 |
|
On Sun, 22 Jun 2003 13:29:13 +0200, nusle wrote:
>> Koen har et yver.
>
> Og fire patter.
>
> Kvinder har et bryst og to bryster.
Så længe de også har nogen ordentlige forlygter er jeg ligeglad.
--
MVH
Martin Edlich
Far til fem.
| |
Bo M Mogensen (22-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 22-06-03 15:07 |
|
On Sun, 22 Jun 2003 03:05:11 +0100, "Sophie Lee" <nospam@nospam.dk>
wrote:
>"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
>news:b4d515b1efa22d044849699d954ecc68@free.teranews.com...
>> On Sat, 21 Jun 2003 14:01:09 +0100, "Sophie Lee" <nospam@nospam.dk>
>> wrote:
>
>> >Bryster er ikke kønsorganer, men der er i hvert fald et eller andet med
>> >bryster som mændene synes er "frækt".
>>
>> + stort set alle drenge børn og nogen kvinder !
>
>Pointen er at kvindens bryster anses som frækt,
Øhh ja af nogen primært af dem som jeg nævnte :stort set alle drenge
børn og nogen kvinder - men ja *frækt* man kunne også sige at de giver
en behagelig erotisk fornemelse whatever det er der jo sådan set ikke
noget forkert i ?
> ligesom en stiv penis; det
ahh jeg tror ikke helt det er det sammen - men det er så en anden snak
- som erotisk stimuli høre det nok under den smame betragtning i
nærværende debat ...
>gør hundeprutter ikke.
ihvertilfælled ikke for ret mange :) om end koprofagi dog er en
driftsform der eksistere !
>
>> ja hvis du finder betgenlesen : "babser" er et hånsord for kvindens
>> bryster. - så kunne man jo fristes til at tro du ville gå i sjok ved
>> ordet *Patter* ?
>
>Ja, det er også et hånsord.
ja det er jo igen en streng individuel opfatelse - det er jo et
spørgsmål om hvilken emotionel værdi / respons man har på et eller
andet ord - man kan jo umdelebart ikke udlede en fornuftigt vejledene
konsensus af det - selv ville jeg nok være træt af hvis nogen referede
til et kvindeligt medelem u min famille som en med "patter" hvor jeg
dog finder *bapser* relativt harmløs .
hvad er langt mere interesandt er at forstå hvordan disse begreber er
blevet til ...
bapser tror jeg kommer af en møde hvorpå børn for forklaret de
kvindelige atributter på og begrebet er næppe mere ind 35 år gamel
i forhold til Patter der angiveligt kommer af som tidliger nævnt koens
yver !
( begge dele er rent logisk tanke spind - men ejg vil tro jeg kan få
vercificeret det i dk.kultur.sprog eller hvis David hopper på tråden )
men forstå mig ret det er et af problemerne som jeg læser mange af
indlægene i dk.politik ; at mange af dem der poster ikke har anstrengt
sig for at finde en årsag / samnehæng virkning/forhold .
tingene er bare som de umidelbart fremstår uden historie eller fremtid
hvilket ofte kan gøre postningerne en smule utroværdige - er du med på
hvad jeg mener ?
>
>> som jeg rent faktisk tror kommer af koens yver ?
>> jeg kan tjekke i dk.kultur.sprog
>
>Endnu mere grund til ikke at kunne lide ordet patter. Vi er jo ikke køer,
>men mennesker.
Øhhh klart :)))) ( umidelbart ) men ser du begreber har det jo med at
vandre...fra at dægge et område til at indsluse flere - det er
egentligt ikke så svært hvis du for lejlighed til det så se f.esk en
afsnit af huset fra Christianhavn og læg mærke til hvor meget sproget
har bevæget sig på bare 30 år ....
Mv.
Bo M Mogensen
>
--
"I can't feel you anymore, I can't even touch the books you've read
Every time I crawl past your door, I been wishin' I was somebody else instead.
Down the highway, down the tracks, down the road to ecstasy,I followed you beneath the stars,
hounded by your memory And all your ragin' glory."Dylan "Idiot wind "1974
| |
Boerge Rahbech Jense~ (22-06-2003)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 22-06-03 15:23 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:82461a6f80b273f6123614b7b64e5549@free.teranews.com...
> Øhh ja af nogen primært af dem som jeg nævnte :stort set alle drenge
> børn og nogen kvinder - men ja *frækt* man kunne også sige at de giver
> en behagelig erotisk fornemelse whatever det er der jo sådan set ikke
> noget forkert i ?
Det kan vel diskuteres, da det afhænger meget af, hvordan denne erotiske
fornemmelse opleves, hvad den bruges til, og hvordan evt. reaktioner opleves
hos den, der giver andre en erotisk fornemmelse uden at ville det. Det kan
være et stort problem for dem, der ikke har erfaring med erotik måske
bortset fra en underlig opmærksomhed, som er belagt med tabu.
Et andet spørgsmål er, om børn egentlig opfatter den omtalte slikkepind som
fræk.
> ahh jeg tror ikke helt det er det sammen
Nej, men vi mænd kan i sagens natur ikke vide det. Både kvinders bryster og
mænds stående penis kan tiltrække sig opmærksomhed som buler i tøjet, som
kan pirre til fantasier om udpakning og brug af det, der viser sig som
buler. Faktisk kan den rette indpakning (påklædning) virke mere erotisk end
en nøgen krop.
Med venlig hilsen
Børge
--
Denne meddelelse udtrykker kun mine egne synspunkter og de facts, jeg
kender.
Jeg forbeholder mig til enhver tid ret til at tage fejl og ændre
synspunkter.
| |
Bo M Mogensen (22-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 22-06-03 19:04 |
|
On Sun, 22 Jun 2003 16:23:25 +0200, "Boerge Rahbech Jensen"
<brahbech@post8.tele.dk> wrote:
>"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
>news:82461a6f80b273f6123614b7b64e5549@free.teranews.com...
>
>> Øhh ja af nogen primært af dem som jeg nævnte :stort set alle drenge
>> børn og nogen kvinder - men ja *frækt* man kunne også sige at de giver
>> en behagelig erotisk fornemelse whatever det er der jo sådan set ikke
>> noget forkert i ?
>
>Det kan vel diskuteres, da det afhænger meget af, hvordan denne erotiske
>fornemmelse opleves, hvad den bruges til, og hvordan evt. reaktioner opleves
>hos den, der giver andre en erotisk fornemmelse uden at ville det. Det kan
>være et stort problem for dem, der ikke har erfaring med erotik måske
>bortset fra en underlig opmærksomhed, som er belagt med tabu.
jow dte kan jeg såmænd nok forstå men - det er jo ikke brysternes fejl
:) men derimod vil jeg mene den der for det skidtmed den drifts følse
det vækeri ham/hendes skulle arbejde med det - da vi jo nok kan blive
enige om der ikke er noget forkert ved hverken bryster eller den
følser de kan vække ?
>
>Et andet spørgsmål er, om børn egentlig opfatter den omtalte slikkepind som
>fræk.
Puhh jeg vil tro hvis dne ligner en erigret penis at de nok vil finde
den hysterisk morsom - men den tror jeg sgu ikke der er nogen der dør
af :)
>
>> ahh jeg tror ikke helt det er det sammen
>
>Nej, men vi mænd kan i sagens natur ikke vide det. Både kvinders bryster og
>mænds stående penis kan tiltrække sig opmærksomhed som buler i tøjet, som
>kan pirre til fantasier om udpakning og brug af det, der viser sig som
>buler. Faktisk kan den rette indpakning (påklædning) virke mere erotisk end
>en nøgen krop.
hmm ja det kan der måske være noget om - at dte kan være mere spænende
at forestlle sig hvad der ligger bag pakken ind det der er derinde -
eller ja .....?
Mv.
Bo M Mogensen
--
"I can't feel you anymore, I can't even touch the books you've read
Every time I crawl past your door, I been wishin' I was somebody else instead.
Down the highway, down the tracks, down the road to ecstasy,I followed you beneath the stars,
hounded by your memory And all your ragin' glory."Dylan "Idiot wind "1974
| |
Boerge Rahbech Jense~ (22-06-2003)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 22-06-03 19:02 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:92b37bc3d562a064abc17f507c8ee6ff@free.teranews.com...
> jow dte kan jeg såmænd nok forstå men - det er jo ikke brysternes fejl
> :)
Nej, der er intet, der kan være brysternes fejl.
> men derimod vil jeg mene den der for det skidtmed den drifts følse
> det vækeri ham/hendes skulle arbejde med det
Ganske enig, men det er lettere sagt end gjort, især når de uerfarne piger
får bryster og mærker en ny slags opmærksomhed fra drenge og mænd i
omgivelserne. Så vidt jeg har forstået, kan det give pigerne ubehagelige
følelser af, at de ikke længere kan omgås drengene på samme uskyldige måde,
som de kunne før, og de får uønsket opmærksomhed fra visse voksne mænd, som
ofte er den slags tabere, som de normalt ikke ville røre endsige omgås. Det
kan også være visse mandlige familiemedlemmer, der viser sig at være det, vi
kan kalde gamle svin, som giver uønsket opmærksomhed, som kan få pigerne til
at skamme sig over deres bryster.
> Puhh jeg vil tro hvis dne ligner en erigret penis at de nok vil finde
> den hysterisk morsom - men den tror jeg sgu ikke der er nogen der dør
> af :)
Du har sikkert ret, idet den omtalte slikkepind blev lavet i adskillige år.
Med venlig hilsen
Børge
--
Denne meddelelse udtrykker kun mine egne synspunkter og de facts, jeg
kender.
Jeg forbeholder mig til enhver tid ret til at tage fejl og ændre
synspunkter.
| |
Sophie Lee (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 23-06-03 01:43 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:82461a6f80b273f6123614b7b64e5549@free.teranews.com...
> On Sun, 22 Jun 2003 03:05:11 +0100, "Sophie Lee" <nospam@nospam.dk>
> wrote:
> >Pointen er at kvindens bryster anses som frækt,
>
> Øhh ja af nogen primært af dem som jeg nævnte :stort set alle drenge
> børn og nogen kvinder - men ja *frækt* man kunne også sige at de giver
> en behagelig erotisk fornemelse whatever det er der jo sådan set ikke
> noget forkert i ?
Ah, EROTISK. Så du erkender at bryster kunne have erotiske konnotationer,
ligesom en stiv penis. Men det gør hundeprutter desuden ikke.
> > ligesom en stiv penis; det
>
> ahh jeg tror ikke helt det er det sammen - men det er så en anden snak
> - som erotisk stimuli høre det nok under den smame betragtning i
> nærværende debat ...
Nej, men der er erotiske relationer, ligesom bryster. Pointen er, at jeg
ikke synes Store Babser bør være børneslik, da
> >gør hundeprutter ikke.
>
> ihvertilfælled ikke for ret mange :) om end koprofagi dog er en
> driftsform der eksistere !
>
> >
> >> ja hvis du finder betgenlesen : "babser" er et hånsord for kvindens
> >> bryster. - så kunne man jo fristes til at tro du ville gå i sjok ved
> >> ordet *Patter* ?
> >
> >Ja, det er også et hånsord.
>
> ja det er jo igen en streng individuel opfatelse - det er jo et
> spørgsmål om hvilken emotionel værdi / respons man har på et eller
> andet ord - man kan jo umdelebart ikke udlede en fornuftigt vejledene
> konsensus af det - selv ville jeg nok være træt af hvis nogen referede
> til et kvindeligt medelem u min famille som en med "patter" hvor jeg
> dog finder *bapser* relativt harmløs .
>
> hvad er langt mere interesandt er at forstå hvordan disse begreber er
> blevet til ...
>
> bapser tror jeg kommer af en møde hvorpå børn for forklaret de
> kvindelige atributter på og begrebet er næppe mere ind 35 år gamel
>
> i forhold til Patter der angiveligt kommer af som tidliger nævnt koens
> yver !
>
> ( begge dele er rent logisk tanke spind - men ejg vil tro jeg kan få
> vercificeret det i dk.kultur.sprog eller hvis David hopper på tråden )
>
> men forstå mig ret det er et af problemerne som jeg læser mange af
> indlægene i dk.politik ; at mange af dem der poster ikke har anstrengt
> sig for at finde en årsag / samnehæng virkning/forhold .
>
> tingene er bare som de umidelbart fremstår uden historie eller fremtid
> hvilket ofte kan gøre postningerne en smule utroværdige - er du med på
> hvad jeg mener ?
>
> >
> >> som jeg rent faktisk tror kommer af koens yver ?
> >> jeg kan tjekke i dk.kultur.sprog
> >
> >Endnu mere grund til ikke at kunne lide ordet patter. Vi er jo ikke køer,
> >men mennesker.
>
> Øhhh klart :)))) ( umidelbart ) men ser du begreber har det jo med at
> vandre...fra at dægge et område til at indsluse flere - det er
> egentligt ikke så svært hvis du for lejlighed til det så se f.esk en
> afsnit af huset fra Christianhavn og læg mærke til hvor meget sproget
> har bevæget sig på bare 30 år ....
>
> Mv.
> Bo M Mogensen
> >
>
> --
> "I can't feel you anymore, I can't even touch the books you've read
> Every time I crawl past your door, I been wishin' I was somebody else
instead.
> Down the highway, down the tracks, down the road to ecstasy,I followed you
beneath the stars,
> hounded by your memory And all your ragin' glory."Dylan "Idiot wind "1974
| |
Bo M Mogensen (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 23-06-03 01:16 |
|
On Mon, 23 Jun 2003 01:43:12 +0100, "Sophie Lee" <nospam@nospam.dk>
wrote:
>"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
>news:82461a6f80b273f6123614b7b64e5549@free.teranews.com...
>> On Sun, 22 Jun 2003 03:05:11 +0100, "Sophie Lee" <nospam@nospam.dk>
>> wrote:
>
>> >Pointen er at kvindens bryster anses som frækt,
>>
>> Øhh ja af nogen primært af dem som jeg nævnte :stort set alle drenge
>> børn og nogen kvinder - men ja *frækt* man kunne også sige at de giver
>> en behagelig erotisk fornemelse whatever det er der jo sådan set ikke
>> noget forkert i ?
>
>Ah, EROTISK. Så du erkender at bryster kunne have erotiske konnotationer,
>ligesom en stiv penis.
uden at rødme :)
jeg vil faktisk strække mig så vidt som til at sige jeg som privat
person er wild med bryster både erotisk - men egenetligt som en fryd
for øjet i almindelighed er mere ind hvad jeg kan sige om en penis
stiv eller slap !
> Men det gør hundeprutter desuden ikke.
jeg vil bestemt udelukke at de stimulere mig erotisk som hude ejer
måske humoristisk - da det såre enkelt kommer bag på hunden hvor lyden
kommer fra og hun blive rnærmest forskrækket hver gang ;)
>> ahh jeg tror ikke helt det er det sammen - men det er så en anden snak
>> - som erotisk stimuli høre det nok under den smame betragtning i
>> nærværende debat ...
>
>Nej, men der er erotiske relationer, ligesom bryster. Pointen er, at jeg
>ikke synes Store Babser bør være børneslik, da
nahh men det er da ikke en overbevisning jeg på nogen måde vil forsøge
at rokke ved !
men blot konstatere at jeg har det hmm mildest talt mere afslappet når
det kommer til de kvindelige atributter !
Mv.
Bo M Mogensen
--
"I can't feel you anymore, I can't even touch the books you've read
Every time I crawl past your door, I been wishin' I was somebody else instead.
Down the highway, down the tracks, down the road to ecstasy,I followed you beneath the stars,
hounded by your memory And all your ragin' glory."Dylan "Idiot wind "1974
| |
Sophie Lee (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 23-06-03 02:08 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:38cf31791422e415e43833ecbae841da@free.teranews.com...
> On Mon, 23 Jun 2003 01:43:12 +0100, "Sophie Lee" <nospam@nospam.dk>
> wrote:
Anyway, never mind... jeg kender godt til dit forhold til sex osv, så der er
ingen grund til fortsætte denne debat.
Mvh,
Sophie
| |
Kim Larsen (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 23-06-03 01:37 |
|
> Anyway, never mind... jeg kender godt til dit forhold til sex osv, så der
er
> ingen grund til fortsætte denne debat.
>
> Mvh,
> Sophie
>
Det er nok det mest fornuftige der er skrevet i den tråd.
Jeg synes at det er godt at der bliver sat nogle grænser for hvor meget
vores samfund skal pornoficeres.
Hvad angår selve Bakken, den er jeg færdig med efter hvad der er sket men
jeg ser nødigt den slags forsøgt én gang til andre steder.
Jeg hælder nok lidt til gruppen "Pornofrit Miljø" holdninger selv om jeg
måske er knapt så bastant i mine holdninger som de er. Men det ville være
lidt rart med en afpornoficerng af det offentlige rum efter min mening
vh
Kim
| |
Boerge Rahbech Jense~ (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 23-06-03 07:03 |
|
"Kim Larsen" <kim_2607@yahoo.dk> wrote in message
news:3ef64b8b$0$32449$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jeg hælder nok lidt til gruppen "Pornofrit Miljø" holdninger selv om jeg
> måske er knapt så bastant i mine holdninger som de er. Men det ville være
> lidt rart med en afpornoficerng af det offentlige rum efter min mening
Helt enig. Efter min mening er det et stort spørgsmål, om porno overhovedet
hører hjemme i det offentlige rum, og jeg synes, det er et problem, når sex
nærmest er blevet det eneste fælles samtaleemne i de fora på internettet,
hvor mennesker mødes. Tidligere var det noget intimt, der foregik mellem
elskende.
Med venlig hilsen
Børge
--
Denne meddelelse udtrykker kun mine egne synspunkter og de facts, jeg
kender.
Jeg forbeholder mig til enhver tid ret til at tage fejl og ændre
synspunkter.
| |
Bo M Mogensen (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 23-06-03 03:48 |
|
On Mon, 23 Jun 2003 02:36:35 +0200, "Kim Larsen" <kim_2607@yahoo.dk>
wrote:
>Jeg hælder nok lidt til gruppen "Pornofrit Miljø" holdninger selv om jeg
>måske er knapt så bastant i mine holdninger som de er. Men det ville være
>lidt rart med en afpornoficerng af det offentlige rum efter min mening
tjaa det kan du nok have ret i når det kommer til dk.politik og
dk.v.jura at man med fordel kan holde sig til sagen .... men i snak
regi - er pointen jo netop ofte det er personeligt !
Mv.
Bo M Mogensen
--
"I can't feel you anymore, I can't even touch the books you've read
Every time I crawl past your door, I been wishin' I was somebody else instead.
Down the highway, down the tracks, down the road to ecstasy,I followed you beneath the stars,
hounded by your memory And all your ragin' glory."Dylan "Idiot wind "1974
| |
Bo M Mogensen (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 23-06-03 03:44 |
|
On Mon, 23 Jun 2003 02:08:16 +0100, "Sophie Lee" <nospam@nospam.dk>
wrote:
>"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
>news:38cf31791422e415e43833ecbae841da@free.teranews.com...
>> On Mon, 23 Jun 2003 01:43:12 +0100, "Sophie Lee" <nospam@nospam.dk>
>> wrote:
>
>Anyway, never mind... jeg kender godt til dit forhold til sex osv, så der er
>ingen grund til fortsætte denne debat.
synes du den er så slem :) ?
jeg har mine holdninger og drifter men jeg respeltere da andres
grænser og præferancer om end jeg laver lidt gas med de homoskeuelle i
ny&næ !
Mv.
Bo M Mogensen
--
"I can't feel you anymore, I can't even touch the books you've read
Every time I crawl past your door, I been wishin' I was somebody else instead.
Down the highway, down the tracks, down the road to ecstasy,I followed you beneath the stars,
hounded by your memory And all your ragin' glory."Dylan "Idiot wind "1974
| |
Sophie Lee (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 23-06-03 04:42 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:ca8869ac6a36e09e4be94f21588f0d52@free.teranews.com...
> synes du den er så slem :) ?
Ikke nødvendigvis.
| |
N/A (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 23-06-03 16:48 |
|
| |
Bo M Mogensen (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 23-06-03 01:29 |
|
On Mon, 23 Jun 2003 01:50:14 +0100, "Sophie Lee" <nospam@nospam.dk>
wrote:
Hmm Sophie Lee
jeg tror du er kommet til at sende det samme svar 2 gange eller så er
du forsat hvor du slap i det første ??
men det er som der er en slutning på denne som der ikke var på
Message-ID: <1brJa.28276$Jp3.1267303@news010.worldonline.dk>
>> hvad er langt mere interesandt er at forstå hvordan disse begreber er
>> blevet til ...
>
>Interessant måske, men vigtigere er hvad folk "føler" i relation til disse
>ord.
ja ... men jeg tror for fuldt ud at forstå et begreb må man kende dets
historie hvisa det ikke i sig selv er indflyssen og netop med : pik
patter bryster bapser diller stivert skede osv.
er det alt sammen ....primært følses stimuleret slang der svæver ude i
en udefinerbar begrebsmæsig masse af individuelle følsesmæsig
reaktiontioner - der siger mere om mennekset bag ordene ind om ordene
selv !
altså derres følser !
>
>> bapser tror jeg kommer af en møde hvorpå børn for forklaret de
>> kvindelige atributter på og begrebet er næppe mere ind 35 år gamel
>
>Så ville jeg hellere kalde dem for bryster.
jamen det er der da også en yndig klang til ;)
>
>> i forhold til Patter der angiveligt kommer af som tidliger nævnt koens
>> yver !
>>
>> ( begge dele er rent logisk tanke spind - men ejg vil tro jeg kan få
>> vercificeret det i dk.kultur.sprog eller hvis David hopper på tråden )
>
>David..?
en fremragen skirbent fra videnskab pysologi og dk.kultur sprog der
ved det meste ... men detsvære for sjældent ulejliger sig med at dele
det med retsen af verden !
>
>> men forstå mig ret det er et af problemerne som jeg læser mange af
>> indlægene i dk.politik ; at mange af dem der poster ikke har anstrengt
>> sig for at finde en årsag / samnehæng virkning/forhold .
>>
>> tingene er bare som de umidelbart fremstår uden historie eller fremtid
>> hvilket ofte kan gøre postningerne en smule utroværdige - er du med på
>> hvad jeg mener ?
>
>Jvf. ovenstående. Historie er interessant, men det der er mere vigtigt er
>hvad det betyder for folk *i dag*. Mange unge mennesker relaterer
>"muhammedaner" til Mogens Glistrup, ergo opfatter unge mennesker
>"muhammedaner" som et negativt ord.
yeps !
>
>> >Endnu mere grund til ikke at kunne lide ordet patter. Vi er jo ikke køer,
>> >men mennesker.
>>
>> Øhhh klart :)))) ( umidelbart ) men ser du begreber har det jo med at
>> vandre...
>
>Igen, jeg argumenterer fra hvad jeg relaterer ord til for at forklare
>hvorfor jeg ikke synes Store Babser bør være børneslik. Ligesom jeg ikke
>synes om ordet, muhammedaner, selvom det rent faktisk er et legitimt,
>uracistisk, whatever ord.
ja som det fremgår af nærværende er jeg begejstrede for bryster /
bapser uanste hvordan de omtales hvis det bare gøres med en respekt.
Mht. muhamedaner er jeg måske lidt splittet - derres rligion virker
som det rene vandvid som den praktiseres de fleste steder - derres
opførsel på nørrebro kan være uhensigtsmæsig - men så igeen her hvor
jeg bor bare 2½- 3 km væk er der fredeligt og roligt - når man rejser
i den muhamdanske verden specilt syrien så er det nogen af de raste
mennesker man kan forestille sig og de værste i Marokko ;)
Mv.
BO M Mogensen
>
--
"I can't feel you anymore, I can't even touch the books you've read
Every time I crawl past your door, I been wishin' I was somebody else instead.
Down the highway, down the tracks, down the road to ecstasy,I followed you beneath the stars,
hounded by your memory And all your ragin' glory."Dylan "Idiot wind "1974
| |
Sophie Lee (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 23-06-03 02:51 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:5c0f6f56473d1fd621c347f910ebe52d@free.teranews.com...
> On Mon, 23 Jun 2003 01:50:14 +0100, "Sophie Lee" <nospam@nospam.dk>
> wrote:
> Hmm Sophie Lee
> jeg tror du er kommet til at sende det samme svar 2 gange eller så er
> du forsat hvor du slap i det første ??
Ja, jeg er lidt såååååøøøøøvnig... -_-
> Mht. muhamedaner er jeg måske lidt splittet - derres rligion virker
> som det rene vandvid som den praktiseres de fleste steder - derres
Jeg tror de fleste muslimer hellere end gerne vil være moderat; de beder
måske ikke 5 gange om dagen og drikker måske endda lidt alkohol, og
tilbringer størstedelen af deres daglige på det som vi selv gør, arbejde,
familie, ferie, kærlighed (hvorfor ellers er Bollywood film så populære i
f.eks. Pakistan), og hvad ved jeg.
> opførsel på nørrebro kan være uhensigtsmæsig - men så igeen her hvor
> jeg bor bare 2½- 3 km væk er der fredeligt og roligt - når man rejser
> i den muhamdanske verden specilt syrien så er det nogen af de raste
> mennesker man kan forestille sig og de værste i Marokko ;)
Ja, ik'? Det er nok fordi muslimerne er en stor gruppe af mennesker, hvilket
gør det svært at generalisere om dem.
| |
Jesper (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 23-06-03 16:48 |
|
Sophie Lee <nospam@nospam.dk> wrote:
> "Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
> news:5c0f6f56473d1fd621c347f910ebe52d@free.teranews.com...
> > On Mon, 23 Jun 2003 01:50:14 +0100, "Sophie Lee" <nospam@nospam.dk>
> > wrote:
>
> > Hmm Sophie Lee
> > jeg tror du er kommet til at sende det samme svar 2 gange eller så er
> > du forsat hvor du slap i det første ??
>
> Ja, jeg er lidt såååååøøøøøvnig... -_-
>
> > Mht. muhamedaner er jeg måske lidt splittet - derres rligion virker
> > som det rene vandvid som den praktiseres de fleste steder - derres
>
> Jeg tror de fleste muslimer hellere end gerne vil være moderat; de beder
> måske ikke 5 gange om dagen og drikker måske endda lidt alkohol, og
> tilbringer størstedelen af deres daglige på det som vi selv gør, arbejde,
> familie, ferie, kærlighed (hvorfor ellers er Bollywood film så populære i
> f.eks. Pakistan), og hvad ved jeg.
Der er naturligvis forskel på om muhamedanerne kommer fra Bosnien eller
Pakistan,det store flertal af de bosniske muhamedanere har et stort set
ligeså afslappet forhold til deres tro som danskerne har til deres. For
f.eks. pakistanerne forholder det sig noget anderledes: Hvis de fik lov
ville 98% af dem hente en ægtefælle i Pakistan, både i 1. og 2.
generation.
Mht til Bollywood film er det ikke så mærkeligt at de er populære i
Pakistan, filmene er på hindustani som er hovedsproget i Paktistan. Og
så er de meget ærbare, der er ikke meget der kan forage en rettro
islamit, det er ikke mange år siden det første filmkys kunne ses i en
Bollywood film.
>
> > opførsel på nørrebro kan være uhensigtsmæsig - men så igeen her hvor
> > jeg bor bare 2âˆ- 3 km væk er der fredeligt og roligt - nÃ¥r man rejser
> > i den muhamdanske verden specilt syrien så er det nogen af de raste
> > mennesker man kan forestille sig og de værste i Marokko ;)
>
> Ja, ik'? Det er nok fordi muslimerne er en stor gruppe af mennesker, hvilket
> gør det svært at generalisere om dem.
Det er rigtigt at man ikke kan generalisere alene på troen, men når det
gælder mellemøstlige muhamedanere, så har de en række fællestræk som gør
det rimeligt at generalisere.
--
The trouble with the global village are all the
global village idiots. - Paul Ginsparg.
| |
Sophie Lee (24-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 24-06-03 03:33 |
|
"Jesper" <invalid@invalid.invalid> wrote in message
news:1fx0lyi.h5np4m1bncz4mN%invalid@invalid.invalid...
> Sophie Lee <nospam@nospam.dk> wrote:
> Der er naturligvis forskel på om muhamedanerne kommer fra Bosnien eller
> Pakistan,det store flertal af de bosniske muhamedanere har et stort set
> ligeså afslappet forhold til deres tro som danskerne har til deres. For
> f.eks. pakistanerne forholder det sig noget anderledes: Hvis de fik lov
> ville 98% af dem hente en ægtefælle i Pakistan, både i 1. og 2.
> generation.
Det har da ikke nødvendigvis noget med deres tro at gøre, eller *kun* deres
tro. Jeg foretrækker helt klart kinesere. Danske fyre er ikke særlige
attraktive og mange forstår heller ikke min baggrund, osv. Der er altså en
hel dele grunde hvorfor man foretrækker personer fra sin egen kultur og
baggrund.
> Mht til Bollywood film er det ikke så mærkeligt at de er populære i
> Pakistan, filmene er på hindustani som er hovedsproget i Paktistan. Og
> så er de meget ærbare,
Ærbare for den vestlige sind...
> der er ikke meget der kan forage en rettro
> islamit, det er ikke mange år siden det første filmkys kunne ses i en
> Bollywood film.
Jeg tænkte mere om Bollywood filmenes generelle genre; kærlighed ved første
blik, at følge sit hjerte og ikke sin families beordringer om hvem man skal
giftes med, osv. Muslimer er lige så interesseret i kærlighed, sex og samliv
som vestlige mennesker; fet er hvad jeg prøver at illustrere gennem
Bollywoods succés i Pakistan.
> > Ja, ik'? Det er nok fordi muslimerne er en stor gruppe af mennesker,
hvilket
> > gør det svært at generalisere om dem.
>
> Det er rigtigt at man ikke kan generalisere alene på troen, men når det
> gælder mellemøstlige muhamedanere, så har de en række fællestræk som gør
> det rimeligt at generalisere.
Som f.eks.
| |
Bo M Mogensen (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 23-06-03 03:43 |
|
On Mon, 23 Jun 2003 02:50:48 +0100, "Sophie Lee" <nospam@nospam.dk>
wrote:
>"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
>news:5c0f6f56473d1fd621c347f910ebe52d@free.teranews.com...
>> On Mon, 23 Jun 2003 01:50:14 +0100, "Sophie Lee" <nospam@nospam.dk>
>> wrote:
>
>> Hmm Sophie Lee
>> jeg tror du er kommet til at sende det samme svar 2 gange eller så er
>> du forsat hvor du slap i det første ??
>
>Ja, jeg er lidt såååååøøøøøvnig... -_-
det er bare i orden ;)
>
>> Mht. muhamedaner er jeg måske lidt splittet - derres rligion virker
>> som det rene vandvid som den praktiseres de fleste steder - derres
>
>Jeg tror de fleste muslimer hellere end gerne vil være moderat; de beder
>måske ikke 5 gange om dagen og drikker måske endda lidt alkohol, og
>tilbringer størstedelen af deres daglige på det som vi selv gør, arbejde,
>familie, ferie, kærlighed (hvorfor ellers er Bollywood film så populære i
>f.eks. Pakistan), og hvad ved jeg.
sgu ikke bare det - de har en gæstfrihed så du tror det er løgn imens
jeg var i syrien løb jeg simpelthænd tør for penge !!
jeg redegjore på hotele at jeg sgu ikke havde flere om måtte ud fo rat
sælghe en linse til mit kamera for at kunne komme tilbage til mit
retur fly 2300 km væk - det blev aldrig nævntmed ord at jeg ikke kunne
blive boende og hver gang de spsie så kaldet de på mig også sad vi der
og jeg spiste med - det er simpelthæn en del af derres kultur så længe
man er gæst under derres tag så er det derres ansvar at sørge for ens
vel befindende ( ? )
>
>> opførsel på nørrebro kan være uhensigtsmæsig - men så igeen her hvor
>> jeg bor bare 2½- 3 km væk er der fredeligt og roligt - når man rejser
>> i den muhamdanske verden specilt syrien så er det nogen af de raste
>> mennesker man kan forestille sig og de værste i Marokko ;)
>
>Ja, ik'? Det er nok fordi muslimerne er en stor gruppe af mennesker, hvilket
>gør det svært at generalisere om dem.
det er svært at sige lige her på 2450 sv er det tæt på 50:50 ny
dansker og dansk whit trash ;)
men det har nu altid været et eller andet råt over nørrebro som man
ikke finder i retsten af byen eller landet for den sags skyld !
Mv.
Bo M Mogensen
--
"I can't feel you anymore, I can't even touch the books you've read
Every time I crawl past your door, I been wishin' I was somebody else instead.
Down the highway, down the tracks, down the road to ecstasy,I followed you beneath the stars,
hounded by your memory And all your ragin' glory."Dylan "Idiot wind "1974
| |
Søren (27-06-2003)
| Kommentar
Fra : Søren |
Dato : 27-06-03 19:59 |
|
Hej Sophie,
> Jeg finder både babser og patter uacceptable.
Hmmm, hvis bare de sidder pænt kan jeg godt leve med dem ;)
> Den der kalder mine
> bryster for babser eller patter får altså et knald mellem benene.
Det er vel også ofte målet når/hvis det sker ;)
> Jvf. ovenstående. Historie er interessant, men det der er mere
> vigtigt er hvad det betyder for folk *i dag*. Mange unge mennesker
> relaterer "muhammedaner" til Mogens Glistrup, ergo opfatter unge
> mennesker "muhammedaner" som et negativt ord.
Og så må der P.C. til, for vi kan ikke tåle at se noget negativt ;-/
> Igen, jeg argumenterer fra hvad jeg relaterer ord til for at forklare
> hvorfor jeg ikke synes Store Babser bør være børneslik. Ligesom jeg
> ikke synes om ordet, muhammedaner, selvom det rent faktisk er et
> legitimt, uracistisk, whatever ord.
Altså blot et spørgsmål om personlige værdiladninger... Bør de ikke holdes
personlige, frem for at blive trukket ned over hovedet på andre ? :)
--
Venlig hilsen,
Søren
| |
arc@na (22-06-2003)
| Kommentar
Fra : arc@na |
Dato : 22-06-03 22:16 |
|
"Sophie Lee" <nospam@nospam.dk> wrote in
news:Vh7Ja.27902$Jp3.1200763@news010.worldonline.dk:
> Endnu mere grund til ikke at kunne lide ordet patter. Vi er jo ikke
> køer, men mennesker.
Mennesker er pattedyr.
--
Med venlig hilsen
arc@na
| |
Sophie Lee (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 23-06-03 01:50 |
|
"arc@na" <this.is@n.invalid.email.org> wrote in message
news:3ef61c8d$0$83053$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Sophie Lee" <nospam@nospam.dk> wrote in
> news:Vh7Ja.27902$Jp3.1200763@news010.worldonline.dk:
>
> > Endnu mere grund til ikke at kunne lide ordet patter. Vi er jo ikke
> > køer, men mennesker.
>
> Mennesker er pattedyr.
>
> --
> Med venlig hilsen
> arc@na
| |
N/A (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 23-06-03 16:44 |
|
| |
Jesper (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 23-06-03 15:30 |
|
Sophie Lee <nospam@nospam.dk> wrote:
> "Sophie Lee" <nospam@nospam.dk> wrote in message news:...
>
> > > Mennesker er pattedyr.
>
> Det er sandt nok, men jeg synes alligevel ikke om ordet, primært fordi det
> generelt er nedladende, men også fordi man bruger patter i forbindelse med
> køer. Men det kan I mænd argumentere imod ligeså meget som I vil, fordi I er
> MÆND (som er i overtal her i NG'en, desværre).
Det tilsvarnede ord på engelsk er "mammels", som jo også referere til
dyr med
dievorter/patter/yver/et-eller-andet-mere-politisk-korrekt-udtryk-jeg-ik
ke-kender.
--
The trouble with the global village are all the
global village idiots. - Paul Ginsparg.
| |
arc@na (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : arc@na |
Dato : 23-06-03 15:37 |
|
invalid@invalid.invalid (Jesper) wrote in
news:1fx0lof.1bofcad11743qnN%invalid@invalid.invalid:
> Det tilsvarnede ord på engelsk er "mammels", som jo også referere til
Mammals (=pattedyr).
mam·mal (mam'?l) n.
Any of various warm-blooded vertebrate animals of the class Mammalia,
including humans, characterized by a covering of hair on the skin and, in
the female, milk-producing mammary glands for nourishing the young.
[From Late Latin mammalis, of the breast, from Latin mamma, breast.]
På medicinsk-latin hedder patter/bryster "Glandula mammilaria"
(glandula=kirtel)
--
Med venlig hilsen
arc@na
| |
Jesper (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 23-06-03 16:44 |
|
arc@na <this.is@n.invalid.email.org> wrote:
> invalid@invalid.invalid (Jesper) wrote in
> news:1fx0lof.1bofcad11743qnN%invalid@invalid.invalid:
>
> > Det tilsvarnede ord på engelsk er "mammels", som jo også referere til
>
> Mammals (=pattedyr).
>
> mam·mal (mam'?l) n.
> Any of various warm-blooded vertebrate animals of the class Mammalia,
> including humans, characterized by a covering of hair on the skin and, in
> the female, milk-producing mammary glands for nourishing the young.
> [From Late Latin mammalis, of the breast, from Latin mamma, breast.]
>
> På medicinsk-latin hedder patter/bryster "Glandula mammilaria"
> (glandula=kirtel)
Naturlivis, det første ord alle børn lærer er "mama", eller sagt på
almindligt jævnt dansk: "Jeg vil ha' en babtår mor!"
--
The trouble with the global village are all the
global village idiots. - Paul Ginsparg.
| |
arc@na (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : arc@na |
Dato : 23-06-03 18:41 |
|
invalid@invalid.invalid (Jesper) wrote in
news:1fx0p7i.1diskqw15pvjhbN%invalid@invalid.invalid:
> Naturlivis, det første ord alle børn lærer er "mama", eller sagt på
> almindligt jævnt dansk: "Jeg vil ha' en babtår mor!"
Desuden er sætningen "Sikke dog nogen søde, små patter du har" en ret god
score-sætning.
--
Med venlig hilsen
arc@na
| |
Iben Park Hybel (24-06-2003)
| Kommentar
Fra : Iben Park Hybel |
Dato : 24-06-03 01:07 |
|
arc@na <this.is@n.invalid.email.org> wrote in message
news:3ef73b98$0$83047$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> invalid@invalid.invalid (Jesper) wrote in
> news:1fx0p7i.1diskqw15pvjhbN%invalid@invalid.invalid:
>
> > Naturlivis, det første ord alle børn lærer er "mama", eller sagt på
> > almindligt jævnt dansk: "Jeg vil ha' en babtår mor!"
>
> Desuden er sætningen "Sikke dog nogen søde, små patter du har" en ret god
> score-sætning.
Still single i presume
| |
arc@na (24-06-2003)
| Kommentar
Fra : arc@na |
Dato : 24-06-03 01:26 |
|
"Iben Park Hybel" <nospam@nospam.tia> wrote in
news:3ef795ba$0$97174$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
>> Desuden er sætningen "Sikke dog nogen søde, små patter du har" en ret
>> god score-sætning.
> Still single i presume
Man slipper af sted med meget, når man er ude at spille musik rundt omkring
i landet.  )))))
--
Med venlig hilsen
arc@na
| |
Henning (25-06-2003)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 25-06-03 18:08 |
|
Iben Park Hybel wrote:
> arc@na <this.is@n.invalid.email.org> wrote in message
> news:3ef73b98$0$83047$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> invalid@invalid.invalid (Jesper) wrote in
>> news:1fx0p7i.1diskqw15pvjhbN%invalid@invalid.invalid:
>>
>>> Naturlivis, det første ord alle børn lærer er "mama", eller sagt på
>>> almindligt jævnt dansk: "Jeg vil ha' en babtår mor!"
>>
>> Desuden er sætningen "Sikke dog nogen søde, små patter du har" en
>> ret god score-sætning.
>
> Still single i presume
*LOL*
| |
Martin Edlich (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : Martin Edlich |
Dato : 23-06-03 19:24 |
|
On Mon, 23 Jun 2003 17:44:18 +0200, Jesper wrote:
> Naturlivis, det første ord alle børn lærer er "mama",
Hmm, min ældste søns første ord var "lampe".
--
MVH
Martin Edlich
Far til fem.
| |
Thomas S. Iversen (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas S. Iversen |
Dato : 23-06-03 19:47 |
|
In article <pan.2003.06.23.18.24.01.77242@mail.edlich.dk>, Martin Edlich wrote:
> On Mon, 23 Jun 2003 17:44:18 +0200, Jesper wrote:
>
>> Naturlivis, det første ord alle børn lærer er "mama",
>
> Hmm, min ældste søns første ord var "lampe".
Min søns var "lys". Så meget for den statistik.
Thomas, Vanløse
| |
Kim Larsen (24-06-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 24-06-03 00:34 |
|
"Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnbfeioj.1f0.zensonic@ www.zensonic.dk...
> In article <pan.2003.06.23.18.24.01.77242@mail.edlich.dk>, Martin Edlich
wrote:
> > On Mon, 23 Jun 2003 17:44:18 +0200, Jesper wrote:
> >
> >> Naturlivis, det første ord alle børn lærer er "mama",
> >
> > Hmm, min ældste søns første ord var "lampe".
>
> Min søns var "lys". Så meget for den statistik.
>
> Thomas, Vanløse
Mange små børn er fascineret af lys, det var min datter også, så det er ikke
så mærkeligt.
vh
Kim
| |
Sophie Lee (24-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 24-06-03 03:35 |
|
"Jesper" <invalid@invalid.invalid> wrote in message
news:1fx0p7i.1diskqw15pvjhbN%invalid@invalid.invalid...
> Naturlivis, det første ord alle børn lærer er "mama", eller sagt på
> almindligt jævnt dansk: "Jeg vil ha' en babtår mor!"
Man siger da også "mama" på kinesisk uden at det har noget "rod" i mammae.
| |
Jesper (24-06-2003)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 24-06-03 14:31 |
|
Sophie Lee <nospam@nospam.dk> wrote:
> "Jesper" <invalid@invalid.invalid> wrote in message
> news:1fx0p7i.1diskqw15pvjhbN%invalid@invalid.invalid...
>
> > Naturlivis, det første ord alle børn lærer er "mama", eller sagt på
> > almindligt jævnt dansk: "Jeg vil ha' en babtår mor!"
>
> Man siger da også "mama" på kinesisk uden at det har noget "rod" i mammae.
Alle de små i hele verden siger "mama" og det har sin rod i babtåren,
det er via dette behov de små helt automatisk siger "mama".
--
The trouble with the global village are all the
global village idiots. - Paul Ginsparg.
| |
Henning (25-06-2003)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 25-06-03 19:07 |
|
Sophie Lee wrote:
> "Jesper" <invalid@invalid.invalid> wrote in message
> news:1fx0p7i.1diskqw15pvjhbN%invalid@invalid.invalid...
>
>> Naturlivis, det første ord alle børn lærer er "mama", eller sagt på
>> almindligt jævnt dansk: "Jeg vil ha' en babtår mor!"
>
> Man siger da også "mama" på kinesisk uden at det har noget "rod" i
> mammae.
Det var en vittighed
MVH
Henning
| |
David T. Metz (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 23-06-03 16:43 |
|
arc@na kalligraferede, i
> På medicinsk-latin hedder patter/bryster "Glandula mammilaria"
> (glandula=kirtel)
I daglig tale blot "mammae"
david
--
Bo Warming: "GLISTRUP er en bornholmsk jackass"
Message-ID: <DU2Ba.16026$xM5.485@fe06.atl2.webusenet.com>
| |
Sophie Lee (24-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 24-06-03 03:34 |
|
"Jesper" <invalid@invalid.invalid> wrote in message
news:1fx0lof.1bofcad11743qnN%invalid@invalid.invalid...
> Det tilsvarnede ord på engelsk er "mammels",
Thank you, but I am very much aware of that, især fordi andre allerede har
pointeret det. Jeg er bare ikke enige med jer.
| |
Bo M Mogensen (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 23-06-03 01:34 |
|
On Mon, 23 Jun 2003 01:53:54 +0100, "Sophie Lee" <nospam@nospam.dk>
wrote:
>"Sophie Lee" <nospam@nospam.dk> wrote in message news:...
>
>> > Mennesker er pattedyr.
>
>Det er sandt nok, men jeg synes alligevel ikke om ordet, primært fordi det
>generelt er nedladende, men også fordi man bruger patter i forbindelse med
>køer. Men det kan I mænd argumentere imod ligeså meget som I vil, fordi I er
>MÆND (som er i overtal her i NG'en, desværre).
Nahh rolig nu ;)
sagen er jo at det er faktum fra naturens hånd !
det er jo ikke noget med at man tilstræber at fratage kvinden hendes
cevile retigheder og sende dem tilbage til gryderne før den
teknologiske revolte !
indrømet at jeg i det skrivene øjeblik godt ku tænke mig det efter som
duften af brændt gryde ret lige for gud hvilekn gangs skyld indhentede
mig - men så igen kan min kvindeligt suverænt bedre ½ del brænde bøf
på så brand alarmen starter 2 beboelse opganege væk :)
Mv.
Bo
--
"I can't feel you anymore, I can't even touch the books you've read
Every time I crawl past your door, I been wishin' I was somebody else instead.
Down the highway, down the tracks, down the road to ecstasy,I followed you beneath the stars,
hounded by your memory And all your ragin' glory."Dylan "Idiot wind "1974
| |
arc@na (21-06-2003)
| Kommentar
Fra : arc@na |
Dato : 21-06-03 23:00 |
|
"Sophie Lee" <nospam@nospam.dk> wrote in news:TOXIa.27673$Jp3.1157237
@news010.worldonline.dk:
> Bryster er ikke kønsorganer, men der er i hvert fald et eller andet med
> bryster som mændene synes er "frækt".
Nej det er hvad man i fagsprog kalder et sekundært kønskarakteristikum.
--
Med venlig hilsen
arc@na
| |
andropov@ofir.dk (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : andropov@ofir.dk |
Dato : 17-06-03 14:32 |
|
Iben Park Hybel <iben@parkholm.dk> skrev:
>> > Herre gud en skide slikke pind ?
>>
>> En pige jeg snakkede med en gang
>>sagde at hun syntes det var
>> uretfærdigt at det altid var
>>kvinder man så nøgne i fjernsynet i film
>> o.s.v. Derimod mænds pik var
>>altid skjult.
>
>Kald mig bare sart, men tanker om
>små børn der går og sutter på en
>slikkepind udformet som en diller
>giver mig altså kvalme.
Jeg ved heller ikke om det er i orden i det tilfælde med forbud.
Men sådan generelt i samfundet er det ligesom at man ikke må se en
mands pik. Men kvinder må godt være nøgne......
| |
Kim Larsen (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 17-06-03 14:44 |
|
"Iben Park Hybel" <iben@parkholm.dk> skrev i en meddelelse
news:3eef15a3$0$97233$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > > Herre gud en skide slikke pind ?
> >
> > En pige jeg snakkede med en gang sagde at hun syntes det var
> > uretfærdigt at det altid var kvinder man så nøgne i fjernsynet i film
> > o.s.v. Derimod mænds pik var altid skjult.
>
> Kald mig bare sart, men tanker om små børn der går og sutter på en
> slikkepind udformet som en diller giver mig altså kvalme.
HØRT !!!!!!!!!!
vh
Kim
| |
andropov@ofir.dk (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : andropov@ofir.dk |
Dato : 17-06-03 14:44 |
|
Iben Park Hybel <iben@parkholm.dk> skrev:
>> > Herre gud en skide slikke pind ?
>>
>> En pige jeg snakkede med en gang
>>sagde at hun syntes det var
>> uretfærdigt at det altid var
>>kvinder man så nøgne i fjernsynet i film
>> o.s.v. Derimod mænds pik var
>>altid skjult.
>
>Kald mig bare sart, men tanker om
>små børn der går og sutter på en
>slikkepind udformet som en diller
>giver mig altså kvalme.
Hvad så med små børn som spiser Vagina kager ?
| |
Bo Warming (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 17-06-03 15:37 |
|
<andropov@ofir.dk> wrote in message
news:10558575150.323714487629452@dtext.news.tele.dk...
> Iben Park Hybel <iben@parkholm.dk> skrev:
>
> >> > Herre gud en skide slikke pind ?
> >>
> >> En pige jeg snakkede med en gang
> >>sagde at hun syntes det var
> >> uretfærdigt at det altid var
> >>kvinder man så nøgne i fjernsynet i film
> >> o.s.v. Derimod mænds pik var
> >>altid skjult.
> >
> >Kald mig bare sart, men tanker om
> >små børn der går og sutter på en
> >slikkepind udformet som en diller
> >giver mig altså kvalme.
>
> Hvad så med små børn som spiser Vagina kager ?
>
Hva' det - Berlinerphannkuchen med syltetøj og krem?
"Eat my pussy" sir de (aldrig undertrykte modeller) i pornofilmene, men jeg
tror ikke mænd vil tage en lodden spandauer med gult frem og genbruge mange
gange. Selvom det også kunne være sund sexualoplysning ved middagsbordet for
deres nysgerrige smådøtre.
Især hvis Mor hykler orgasme mens hun læser avisen og fars tunge udfører
exersitz i halve timer.
| |
nusle (22-06-2003)
| Kommentar
Fra : nusle |
Dato : 22-06-03 13:04 |
|
<andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:10558575150.323714487629452@dtext.news.tele.dk...
Hej,
> Hvad så med små børn som spiser Vagina kager ?
Eksisterer de - og ligner de i så fald en fugtig fisse
med kønslæberne hævet af liderlighed?
Et erigeret lem er tegn på seksuel ophidselse, det
sammen ville gøre sig gældende for en "vaginakage",
jf. ovenstående.
Men indrømmet, det er simpelthen et "clue" for enhver
pædofil - man kan næsten høre det sagt: "Lille skat,
du skal slikke på spidsen af din slikkepind, sådan her
- prøv og se, og så skal du prøve ikke at ramme med
tænderne, gør sådan her med læberne". Og x-antal
tid senere: "Du skal bare gøre på min pik, som du
gør på slikkepinden, lille skat".
Jeg synes ikke erigerede fallossymboler hører hjemme
sammen med børn - og det samme gør sig gældende for
vagina'er.
mange hilsner
nusle
| |
Andropov (22-06-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 22-06-03 17:52 |
|
"nusle" <nusle@mail.dk> wrote in message news:<3ef59b17$0$5162
> > Hvad så med små børn som spiser Vagina kager ?
>
> Eksisterer de - og ligner de i så fald en fugtig fisse
> med kønslæberne hævet af liderlighed?
Jeg har måske nok snydt lidt ved at nævne vagina kager :)
Der var en anden i konferencen som nævnte dem. Han må så vide hvordan
de ser ud.
Men man kan da godt forestille sig at der findes nogen sådan.
Man ser som sagt ikke så tit mænds kønsdele i film som Rene vist gav
mig ret i.
Der imod kvinder ser man tit det hele af i nøgen skikkelse på film og
ved andre lejligheder i fjernsynet. Derfor spurgte jeg om folk også
syntes at vagina kager ikke burde sælges.
> Men indrømmet, det er simpelthen et "clue" for enhver
> pædofil - man kan næsten høre det sagt: "Lille skat,
> du skal slikke på spidsen af din slikkepind, sådan her
> - prøv og se, og så skal du prøve ikke at ramme med
> tænderne, gør sådan her med læberne". Og x-antal
> tid senere: "Du skal bare gøre på min pik, som du
> gør på slikkepinden, lille skat".
Det er nok forkert at sælge pikslikkepinde. Men jeg nævnte det også på
grund af ovenstående.
| |
nusle (22-06-2003)
| Kommentar
Fra : nusle |
Dato : 22-06-03 20:28 |
|
"Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:df29e838.0306220852.148f8abb@posting.google.com...
Hej,
> Det er nok forkert at sælge pikslikkepinde.
Enig.
mange hilsner
nusle
| |
Bo M Mogensen (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 17-06-03 20:47 |
|
On Tue, 17 Jun 2003 15:22:32 +0200, "Iben Park Hybel"
<iben@parkholm.dk> wrote:
>> > Herre gud en skide slikke pind ?
>>
>> En pige jeg snakkede med en gang sagde at hun syntes det var
>> uretfærdigt at det altid var kvinder man så nøgne i fjernsynet i film
>> o.s.v. Derimod mænds pik var altid skjult.
>
>Kald mig bare sart, men tanker om små børn der går og sutter på en
>slikkepind udformet som en diller giver mig altså kvalme.
jamen så er det jo godt du ikke er et barn der har lyst til det :)
hvordan vil du selv tackle det som hvad jeg formoder at være et
voksent menneske at tage en slikkepind i munden der ligner en penis ?
Mv.
Bo M Mogensen
>
--
"Københavns Politivedtægt:§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
| |
arc@na (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : arc@na |
Dato : 17-06-03 20:53 |
|
Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> wrote in
news:40322a65e1f137ca25f40bf4ca113cb1@free.teranews.com:
> jamen så er det jo godt du ikke er et barn der har lyst til det :)
> hvordan vil du selv tackle det som hvad jeg formoder at være et
> voksent menneske at tage en slikkepind i munden der ligner en penis ?
Det skal sgu sælges i pornoforretninger så, og ikke til børn. Nu ved jeg
ikke om du har børn, men ville du købe sådan en sukker-dildo til din
femårige datter?
--
Med venlig hilsen
arc@na
| |
Bo M Mogensen (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 17-06-03 21:26 |
|
On 17 Jun 2003 19:53:04 GMT, "arc@na" <this.is@n.invalid.email.org>
wrote:
>Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> wrote in
>news:40322a65e1f137ca25f40bf4ca113cb1@free.teranews.com:
>
>> jamen så er det jo godt du ikke er et barn der har lyst til det :)
>> hvordan vil du selv tackle det som hvad jeg formoder at være et
>> voksent menneske at tage en slikkepind i munden der ligner en penis ?
>
>Det skal sgu sælges i pornoforretninger så, og ikke til børn. Nu ved jeg
>ikke om du har børn,
ikke jeg er blevet ointeret om .....
> men ville du købe sådan en sukker-dildo til din
>femårige datter?
tjaaa det ved jeg sgu ikke .... det eneste jeg ved er at jeg ville
ikke købe den til nogen uden de specifikt bad om den !§
--
"Københavns Politivedtægt:§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
| |
Bo Warming (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 17-06-03 12:15 |
|
"Kim Larsen" <kim_2607@yahoo.dk> wrote in message
news:3eeeda01$0$32487$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
> news:xhzHa.3490$Yn.2111@fe14.atl2.webusenet.com...
> > At lege virkeligheds-indsigt ind i børn mens de alligevel sukrer maven
> ind,
> > er de ukritisabelt.
> >
> > En naturtro erigeret pik som slikkepind - why not. De burde uddeles i
> skolen
> > ved sexualundervisning, hvis forældrene vil betale.
> >
> > Men det hele blev vist iværksat for at systemet kunne vise sin magt og
> opnå
> > STOP idag.
> >
> > Helt ligesom man har stoppet abeforsøg på Sct Hans for at vise lydhørhed
> > overfor forbuds-smagsdommeres protester - så får de dømmesyge deres 15
> > minutters ære.
> >
> >
>
> Går du ind for pædofili, Bo ??? Er det hvad du indeholder ???
Ingen går ind for skadelig pædofili. Alle går ind for harmoni mellem børn og
voksne
> Hvis det ikke er tilfældet, synes jeg du skulle tage at stikke piben ind.
Formen af slikkepinde vedkommer ikke andre end
1. dem der sælger og
2. dem der køber.
Ingen tvinger dig til at købe til dig og din datter.
> Jeg synes at pornoslik er et ulækkert frastødende produkt som skal tages
ned
> fra hylderne og allerhøjest være hvor det rettelig hører hjemme - nemlig i
> pornoforretninger.
Smag og behag. Jeg syns det er unødvendigt at du bruger både ordet
"Ulækkert" og "Frastødende" når eet ord er nok, men jeg vil da ikke ivre for
forbud imod hvad er din stil og smag.
> At bakken kan finde på at se igennem fingre med at sådan noget i første
> omgang i det hele taget er blevet sat på hylderne, får nok som konsekvens
at
> jeg ikke sætter mine ben på Bakken frivilligt mere.
Big deal
> Havde bakken kommet med verdens største beklagelse over hvad der er sket,
> kunne jeg have taget det til efterretning, men den halvlodne sygeligt
> amoralske holdning bakken gennem medierne har givet udtryk for kan jeg
slet
> ikke acceptere.
"Halv-lodden" er da et sjovt ord, jeg nu fik lært. Takket være de driftige
sliksælgere.
> Jeg har en lille datter på 3 år. Hun skal fandme ikke se den slags.
Takker du mig for at have advaret dig?
| |
Jack L. (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Jack L. |
Dato : 17-06-03 14:35 |
|
Bo Warming wrote:
> "Kim Larsen" <kim_2607@yahoo.dk> wrote in message
> news:3eeeda01$0$32487$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
> > "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
> > news:xhzHa.3490$Yn.2111@fe14.atl2.webusenet.com...
> > > At lege virkeligheds-indsigt ind i børn mens de alligevel sukrer
> > > maven ind, er de ukritisabelt.
> > >
> > > En naturtro erigeret pik som slikkepind - why not. De burde
> > > uddeles i skolen ved sexualundervisning, hvis forældrene vil
> > > betale.
> > >
> > > Men det hele blev vist iværksat for at systemet kunne vise sin
> > > magt og opnå STOP idag.
> > >
> > > Helt ligesom man har stoppet abeforsøg på Sct Hans for at vise
> > > lydhørhed overfor forbuds-smagsdommeres protester - så får de
> > > dømmesyge deres 15 minutters ære.
> > >
> > >
> >
> > Går du ind for pædofili, Bo ??? Er det hvad du indeholder ???
>
> Ingen går ind for skadelig pædofili. Alle går ind for harmoni mellem
> børn og voksne
Dvs du er pædofil? Eller måske ikke? Jeg ved ikke hvordan jeg skal tolke dit
svar; det er et ja/nej spørgsmål.
> > Hvis det ikke er tilfældet, synes jeg du skulle tage at stikke
> > piben ind.
>
> Formen af slikkepinde vedkommer ikke andre end
> 1. dem der sælger og
> 2. dem der køber.
> Ingen tvinger dig til at købe til dig og din datter.
Nej, men vi tvinges desuden at skulle se sådan noget, som hører hjemme i
soveværelset og ikke i en slikbutik, hvor mange børn farer ind og ud af. I
Danmark har man ikke længere lov til at være fri for at se porno i
offentligheden, jvf. pornolegetøj som man kunne købe i Ærlige Bent som
fandtes i Hovedbanegården i København. Ja, søde Diddl mus blev solgt i samme
butik som lille hoppende penis hoveder. Ej hvor sødt, ik? Andre eksempler er
selvfølgelig pornoblade som måske er placeret lige ved siden af Anders And &
Co bladene. Disse synes jeg burde - i det mindste - dækkes til i kioskerne,
butikkerne osv. Det er ikke nok at de sidder på højeste hylder fysiske
utilgængelig for børn for man kan altså stadigvæk se forsiden.
Ulækkert.
> > Jeg synes at pornoslik er et ulækkert frastødende produkt som skal
> > tages ned fra hylderne og allerhøjest være hvor det rettelig hører
> > hjemme - nemlig i pornoforretninger.
>
> Smag og behag. Jeg syns det er unødvendigt at du bruger både ordet
> "Ulækkert" og "Frastødende" når eet ord er nok, men jeg vil da ikke
> ivre for forbud imod hvad er din stil og smag.
Whatever.
| |
Bo Warming (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 17-06-03 15:03 |
|
"Jack L." <jack_nospam@nospam.dk> wrote in message
news:VNEHa.22753$Jp3.982238@news010.worldonline.dk...
> Bo Warming wrote:
> > "Kim Larsen" <kim_2607@yahoo.dk> wrote in message
> > news:3eeeda01$0$32487$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > >
> > > "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
> > > news:xhzHa.3490$Yn.2111@fe14.atl2.webusenet.com...
> > > Går du ind for pædofili, Bo ??? Er det hvad du indeholder ???
> >
> > Ingen går ind for skadelig pædofili. Alle går ind for harmoni mellem
> > børn og voksne
>
> Dvs du er pædofil? Eller måske ikke? Jeg ved ikke hvordan jeg skal tolke
dit
> svar; det er et ja/nej spørgsmål.
Hvis du oplyser din definition på "pædofili" svarer jeg gerne præcisere
> > > Hvis det ikke er tilfældet, synes jeg du skulle tage at stikke
> > > piben ind.
> >
> > Formen af slikkepinde vedkommer ikke andre end
> > 1. dem der sælger og
> > 2. dem der køber.
> > Ingen tvinger dig til at købe til dig og din datter.
>
> Nej, men vi tvinges desuden at skulle se sådan noget, som hører hjemme i
> soveværelset og ikke i en slikbutik, hvor mange børn farer ind og ud af. I
> Danmark har man ikke længere lov til at være fri for at se porno i
> offentligheden, jvf. pornolegetøj som man kunne købe i Ærlige Bent som
> fandtes i Hovedbanegården i København. Ja, søde Diddl mus blev solgt i
samme
> butik som lille hoppende penis hoveder. Ej hvor sødt, ik? Andre eksempler
er
> selvfølgelig pornoblade som måske er placeret lige ved siden af Anders And
&
> Co bladene. Disse synes jeg burde - i det mindste - dækkes til i
kioskerne,
> butikkerne osv. Det er ikke nok at de sidder på højeste hylder fysiske
> utilgængelig for børn for man kan altså stadigvæk se forsiden.
> Ulækkert.
"Jeg afskyr hvad du siger, men jeg vil kæmpe til min død for din ret til at
sige det" skrev Voltaire.
Overvej den holdning til erotisk kunst og brugskunst og hvis din opdragelse
ikke er forligelig med at din datter ser at kvinders bryster har
brystvorter, så gå alene ind i butikken først, tjæk at ingen farlige
forsidefoto kan skade og lad først dit sarte afkom komme ind hvis alt er
iorden. Man kan også købe skyklapper
Jeg nyder altid blad-forsiderne når de er sat frem, ligesom jeg nyder et
bjerglandskab hvis jeg kører i Sveits eller Norge. Jeg har aldrig set en
bladforside, der viste mandepikke eller SM-uterlighed - men de pikante
skønheder teaser med strudsefjer og andet sært, og det kan nok være svært at
forklare for en kommende lille dame.
Da min datter ved en fejltagelse så mine pornofilm med piksut, ville hun
have forklaring. Jeg og moderen er sikker på at selvom porno er urealistisk,
kan det ikke skade.
| |
Kim Larsen (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 17-06-03 15:21 |
|
"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:j2FHa.24692$x22.8120@fe09.atl2.webusenet.com...
> "Jack L." <jack_nospam@nospam.dk> wrote in message
> news:VNEHa.22753$Jp3.982238@news010.worldonline.dk...
> > Bo Warming wrote:
> > > "Kim Larsen" <kim_2607@yahoo.dk> wrote in message
> > > news:3eeeda01$0$32487$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > > >
> > > > "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
> > > > news:xhzHa.3490$Yn.2111@fe14.atl2.webusenet.com...
> > > > Går du ind for pædofili, Bo ??? Er det hvad du indeholder ???
> > >
> > > Ingen går ind for skadelig pædofili. Alle går ind for harmoni mellem
> > > børn og voksne
> >
> > Dvs du er pædofil? Eller måske ikke? Jeg ved ikke hvordan jeg skal tolke
> dit
> > svar; det er et ja/nej spørgsmål.
>
> Hvis du oplyser din definition på "pædofili" svarer jeg gerne præcisere
>
> > > > Hvis det ikke er tilfældet, synes jeg du skulle tage at stikke
> > > > piben ind.
> > >
> > > Formen af slikkepinde vedkommer ikke andre end
> > > 1. dem der sælger og
> > > 2. dem der køber.
> > > Ingen tvinger dig til at købe til dig og din datter.
> >
> > Nej, men vi tvinges desuden at skulle se sådan noget, som hører hjemme i
> > soveværelset og ikke i en slikbutik, hvor mange børn farer ind og ud af.
I
> > Danmark har man ikke længere lov til at være fri for at se porno i
> > offentligheden, jvf. pornolegetøj som man kunne købe i Ærlige Bent som
> > fandtes i Hovedbanegården i København. Ja, søde Diddl mus blev solgt i
> samme
> > butik som lille hoppende penis hoveder. Ej hvor sødt, ik? Andre
eksempler
> er
> > selvfølgelig pornoblade som måske er placeret lige ved siden af Anders
And
> &
> > Co bladene. Disse synes jeg burde - i det mindste - dækkes til i
> kioskerne,
> > butikkerne osv. Det er ikke nok at de sidder på højeste hylder fysiske
> > utilgængelig for børn for man kan altså stadigvæk se forsiden.
> > Ulækkert.
>
> "Jeg afskyr hvad du siger, men jeg vil kæmpe til min død for din ret til
at
> sige det" skrev Voltaire.
> Overvej den holdning til erotisk kunst og brugskunst og hvis din
opdragelse
> ikke er forligelig med at din datter ser at kvinders bryster har
> brystvorter, så gå alene ind i butikken først, tjæk at ingen farlige
> forsidefoto kan skade og lad først dit sarte afkom komme ind hvis alt er
> iorden. Man kan også købe skyklapper
>
> Jeg nyder altid blad-forsiderne når de er sat frem, ligesom jeg nyder et
> bjerglandskab hvis jeg kører i Sveits eller Norge. Jeg har aldrig set en
> bladforside, der viste mandepikke eller SM-uterlighed - men de pikante
> skønheder teaser med strudsefjer og andet sært, og det kan nok være svært
at
> forklare for en kommende lille dame.
> Da min datter ved en fejltagelse så mine pornofilm med piksut, ville hun
> have forklaring. Jeg og moderen er sikker på at selvom porno er
urealistisk,
> kan det ikke skade.
>
Jo det kan ! Og jeg siger føj for en moral du har !
Kim
| |
Bo Warming (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 17-06-03 15:44 |
|
"Kim Larsen" <kim_2607@yahoo.dk> wrote in message
news:3eef23c3$0$32488$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
> news:j2FHa.24692$x22.8120@fe09.atl2.webusenet.com...
> > "Jack L." <jack_nospam@nospam.dk> wrote in message
> > news:VNEHa.22753$Jp3.982238@news010.worldonline.dk...
> > > Bo Warming wrote:
> > > > "Kim Larsen" <kim_2607@yahoo.dk> wrote in message
> > > > news:3eeeda01$0$32487$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > > > >
> > > > > "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
> > > > > news:xhzHa.3490$Yn.2111@fe14.atl2.webusenet.com...
> > > > > Går du ind for pædofili, Bo ??? Er det hvad du indeholder ???
> > > >
> > > > Ingen går ind for skadelig pædofili. Alle går ind for harmoni mellem
> > > > børn og voksne
> > >
> > > Dvs du er pædofil? Eller måske ikke? Jeg ved ikke hvordan jeg skal
tolke
> > dit
> > > svar; det er et ja/nej spørgsmål.
> >
> > Hvis du oplyser din definition på "pædofili" svarer jeg gerne præcisere
> >
> > > > > Hvis det ikke er tilfældet, synes jeg du skulle tage at stikke
> > > > > piben ind.
> > > >
> > > > Formen af slikkepinde vedkommer ikke andre end
> > > > 1. dem der sælger og
> > > > 2. dem der køber.
> > > > Ingen tvinger dig til at købe til dig og din datter.
> > >
> > > Nej, men vi tvinges desuden at skulle se sådan noget, som hører hjemme
i
> > > soveværelset og ikke i en slikbutik, hvor mange børn farer ind og ud
af.
> I
> > > Danmark har man ikke længere lov til at være fri for at se porno i
> > > offentligheden, jvf. pornolegetøj som man kunne købe i Ærlige Bent som
> > > fandtes i Hovedbanegården i København. Ja, søde Diddl mus blev solgt i
> > samme
> > > butik som lille hoppende penis hoveder. Ej hvor sødt, ik? Andre
> eksempler
> > er
> > > selvfølgelig pornoblade som måske er placeret lige ved siden af Anders
> And
> > &
> > > Co bladene. Disse synes jeg burde - i det mindste - dækkes til i
> > kioskerne,
> > > butikkerne osv. Det er ikke nok at de sidder på højeste hylder fysiske
> > > utilgængelig for børn for man kan altså stadigvæk se forsiden.
> > > Ulækkert.
> >
> > "Jeg afskyr hvad du siger, men jeg vil kæmpe til min død for din ret til
> at
> > sige det" skrev Voltaire.
> > Overvej den holdning til erotisk kunst og brugskunst og hvis din
> opdragelse
> > ikke er forligelig med at din datter ser at kvinders bryster har
> > brystvorter, så gå alene ind i butikken først, tjæk at ingen farlige
> > forsidefoto kan skade og lad først dit sarte afkom komme ind hvis alt er
> > iorden. Man kan også købe skyklapper
> >
> > Jeg nyder altid blad-forsiderne når de er sat frem, ligesom jeg nyder et
> > bjerglandskab hvis jeg kører i Sveits eller Norge. Jeg har aldrig set en
> > bladforside, der viste mandepikke eller SM-uterlighed - men de pikante
> > skønheder teaser med strudsefjer og andet sært, og det kan nok være
svært
> at
> > forklare for en kommende lille dame.
> > Da min datter ved en fejltagelse så mine pornofilm med piksut, ville hun
> > have forklaring. Jeg og moderen er sikker på at selvom porno er
> urealistisk,
> > kan det ikke skade.
> >
>
> Jo det kan ! Og jeg siger føj for en moral du har !
Morality is simply the attitude we adopt towards people whom we personally
dislike. Oscar Wilde
Selfishness is not living as one wishes to live, it is asking others to
live as one wishes to live. Oscar Wilde
Wickedness was invented by good people to account for the curious
attractiveness of others. Oscar Wilde
Den, der ikke elsker sig selv, elsker ikke godt, og den, der ikke hader sig
selv, hader ikke godt. Oscar Wilde
Good people do a great deal of harm in this world Oscar Wilde
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 17-06-03 23:19 |
|
"Kim Larsen" <kim_2607@yahoo.dk> mælte sligt:
>"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev:
>>Da min datter ved en fejltagelse så mine pornofilm med piksut, ville hun
>>have forklaring. Jeg og moderen er sikker på at selvom porno er
>>urealistisk, kan det ikke skade.
>Jo det kan !
Hvad skulle det da skade? Jeg har svært ved at forstå dine og andres
megaforargede indlæg i denne tråd - og det er oprigtigt ment. Hvad er det ved
den menneskelige anatomi eller psykologi, der gør, at bestemte organer eller
handlinger er farlige for små børn at se?
Jeg har svært ved at se de forargede reaktioner som andet end kulturbestemt
bornerthed. I andre (mindre "kristelige" kulturer) har man ikke holdt sig
tilbage for afbillede nøgne mænd og kvinder i det offentlige rum. På de græske
vaser fra oldtiden afbilleder man f.eks. gerne mænd med enorme kønsorganer -
det samme gælder figuriner fra det gamle Norden. En af mine venner, der har
rejst i Nepal, fortæller, at man der gerne har en udskåret fallos over
indgangsdøren, ganske som man herhjemme kan have en hestesko. Hvorfor er disse
ting så farlige for os, når de tilsyneladende ikke er farlige for andre
kulturer? Personligt deler jeg holdning med Bo Warming i denne sag. En flot
krop er da smukt, og hvis der er noget, jeg ikke har lyst til at se på, så
lader jeg være med at se på det.
Mennesket er ikke født med tøj på, og man må antage, at der gik lang tid fra
de første mennesker opkom, til man begyndte at gå med tøj. Har folk i den tid
været frygteligt traumatiserede af den forfærdelige umoral?
>Og jeg siger føj for en moral du har !
Aj, det er da for billigt. Kom nu med et konstruktivt svar, hvis du vil, at
folk skal tage din forargelse alvorligt.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Den har jo ingen tilbagetrædning til slukning af hastighed!"
| |
Bo M Mogensen (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 18-06-03 01:10 |
|
On Wed, 18 Jun 2003 00:19:22 +0200, Rasmus Underbjerg Pinnerup
<pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote:
>"Kim Larsen" <kim_2607@yahoo.dk> mælte sligt:
>>"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev:
>
>>>Da min datter ved en fejltagelse så mine pornofilm med piksut, ville hun
>>>have forklaring. Jeg og moderen er sikker på at selvom porno er
>>>urealistisk, kan det ikke skade.
>
>>Jo det kan !
>
>Hvad skulle det da skade? Jeg har svært ved at forstå dine og andres
>megaforargede indlæg i denne tråd - og det er oprigtigt ment. Hvad er det ved
>den menneskelige anatomi eller psykologi, der gør, at bestemte organer eller
>handlinger er farlige for små børn at se?
der i er jeg enig - men jeg tror også det er væsentligt at pointere
jeg mener bestemt ikke man som forældre skal forcere barnets
nysgerighed - men akceptere den når den er der også tage den derfra !
>
>Mennesket er ikke født med tøj på, og man må antage, at der gik lang tid fra
>de første mennesker opkom, til man begyndte at gå med tøj. Har folk i den tid
>været frygteligt traumatiserede af den forfærdelige umoral?
nahh nu var det næppe moralen der forsagede den føste beklædning -
snarre et køligt klima :)
hvornår i historien at beklædning og morale begynder at gå hånd i hånd
er svært at sige ????
men f.esk indianer i junglen i amazonen nogen steder går jo ikke med
tøj - mænd har dog typisk snøret et eller andet om derres penis for at
undgå at sætte kvinderne i foregenhed stod der i en meget dårlig bog
jeg læste før jeg rejste til sydamerika i 92 :)
>
>>Og jeg siger føj for en moral du har !
>
>Aj, det er da for billigt. Kom nu med et konstruktivt svar, hvis du vil, at
>folk skal tage din forargelse alvorligt.
yeps ....det er for dumt i et debatforum !
Mv.
Bo M Mogensen
--
"Københavns Politivedtægt:§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
| |
Bo Warming (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 18-06-03 08:19 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:57ff693b19a19e545f9021d71fbae261@free.teranews.com...
> On Wed, 18 Jun 2003 00:19:22 +0200, Rasmus Underbjerg Pinnerup
> <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote:
> >"Kim Larsen" <kim_2607@yahoo.dk> mælte sligt:
> >>"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev:
> >Mennesket er ikke født med tøj på, og man må antage, at der gik lang tid
fra
> >de første mennesker opkom, til man begyndte at gå med tøj. Har folk i den
tid
> >været frygteligt traumatiserede af den forfærdelige umoral?
>
>
> nahh nu var det næppe moralen der forsagede den føste beklædning -
> snarre et køligt klima :)
> hvornår i historien at beklædning og morale begynder at gå hånd i hånd
> er svært at sige ????
> men f.esk indianer i junglen i amazonen nogen steder går jo ikke med
> tøj - mænd har dog typisk snøret et eller andet om derres penis for at
> undgå at sætte kvinderne i foregenhed stod der i en meget dårlig bog
> jeg læste før jeg rejste til sydamerika i 92 :)
Hvis jeg var en gammel, rynket, usikker, fascistoid høvding, og mit harem
kikkede beundrende på stammens unge mænds kroppe, ville jeg ønske dem påført
mit logo, så pigerne blev mindet om, hvem der bestemmer.
Derfor opfandtes lændeklædet - og siden slør til muslimkvinder.Medicinmænd ,
eksempelvis Muhammed, opfandt religiøse alibier for tildækningen.
Andre tidlige klæder har været skindsko til når du skulle stå på lur efter
et jagtbytte længe, når jorden var frossen, men selv i dansk klima er
nøgenhed helbredsmæssigt acceptabel næsten alle dage, når du er så fysisk
aktiv som jernalderbonden var. Vi ved dog fra frilands-husdyr at det
forbruger lidt foderenergi at afgive kropsvarme til meget kold luft, så er
du på sultegrænsen kan isolering være lidt gavnlig.
Tekstilindustri, kvindemagt og vanetænkning er nok vigtigste faktorer, der
hindrer legalisering af nudisme idag.
" Europæeren forklæder sig med moralen, fordi han er blevet et
sygt, sygeligt og forkrøblet dyr, der har gode grunde til at være tamt"
Nietzsche
Hun havde alt for meget rouge på i går og alt for få klæder. Det er altid et
tegn på desperation hos en kvinde. Oscar Wilde
De tre tiendedele af et smukt udseende skyldes personen, de syv
paaklædningen. -Marcel Proust, der mente at når kvinder deprimeres,
køber de nyt tøj.
Kvinderne ønsker slet ikke et paradis på jorden, for så ville de
ikke have noget at tage på. Hanne Wieder
Begrundelser for renlighed er lige så usaglige
Renlighed er det halve af troen" Vask jeres klædninger og klip
jeres hår og børst jeres tænder og smukser jer og hold jer rene"
Muhammed
| |
Bo M Mogensen (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 18-06-03 16:31 |
|
On Wed, 18 Jun 2003 09:18:35 +0200, "Bo Warming"
<ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote:
>Hvis jeg var en gammel, rynket, usikker, fascistoid høvding, og mit harem
>kikkede beundrende på stammens unge mænds kroppe, ville jeg ønske dem påført
>mit logo, så pigerne blev mindet om, hvem der bestemmer.
unægteligt et meget interesandt scenaria jeg prøver stadigt at fordøje
billederne af et sådan hændelses forløb :)))
>
>Derfor opfandtes lændeklædet - og siden slør til muslimkvinder.Medicinmænd ,
>eksempelvis Muhammed, opfandt religiøse alibier for tildækningen.
ja mon ikke han gjorede - han er mest kendt for han var dårlig til
gramatik !¨
>
>Andre tidlige klæder har været skindsko til når du skulle stå på lur efter
>et jagtbytte længe, når jorden var frossen, men selv i dansk klima er
>nøgenhed helbredsmæssigt acceptabel næsten alle dage, når du er så fysisk
>aktiv som jernalderbonden var. Vi ved dog fra frilands-husdyr at det
>forbruger lidt foderenergi at afgive kropsvarme til meget kold luft, så er
>du på sultegrænsen kan isolering være lidt gavnlig.
jeg vil nok gå så vidt som at sige den er nødvendig for overlevelse !
hvis man altså skal opholde sig i det fri !
>
>Tekstilindustri, kvindemagt og vanetænkning er nok vigtigste faktorer, der
>hindrer legalisering af nudisme idag.
Tjaaa det er well ikke sådan lige at kaste måske skla vi sige 17-1800
år s tradision for klæade sig på selv når det ikke er nødvendigt på
porten ....
>
>
> De tre tiendedele af et smukt udseende skyldes personen, de syv
>paaklædningen. -Marcel Proust, der mente at når kvinder deprimeres,
>køber de nyt tøj.
det har han sgu nok haft ret i en slevsikker kvinde eller mand for den
sags skyld - hænger næppe sin egen værdighed i nogen klæder som nogen
andre har dikteret at dette er moden - og sådan skal man se ud hvis
man vil være inde eller ude !
>
>Begrundelser for renlighed er lige så usaglige
>
>
>
> Renlighed er det halve af troen" Vask jeres klædninger og klip
>jeres hår og børst jeres tænder og smukser jer og hold jer rene"
>Muhammed
der er vi mok mere enige ind jeg umidelbart vil være ved ....hvis jeg
på ingen måde havde kontakt med andre så vile min badning nok også
kunne begrænses til et par gange om måneden - det kan den stadigt hvis
jeg skal være sammen med folk der er mig helt ligegyldige.
men skal jeg aflægge eller for et planlagt vesit ser jeg ingen grund
til at overføre den ide til andre...... og det er måsek mest af
selviske grunde da jeg vil mene det er spild af tid at bruge tiden på
min dårluige hyegene når jeg er sammen med folk jeg gerne vil være
sammen med !
Bo M Mogensen
>
--
"Københavns Politivedtægt:§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
| |
nusle (22-06-2003)
| Kommentar
Fra : nusle |
Dato : 22-06-03 14:24 |
|
Hej,
> On Wed, 18 Jun 2003 00:19:22 +0200, Rasmus Underbjerg Pinnerup
> <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote:
> >Hvad skulle det da skade? Jeg har svært ved at forstå dine og andres
> >megaforargede indlæg i denne tråd - og det er oprigtigt ment. Hvad er det
ved
> >den menneskelige anatomi eller psykologi, der gør, at bestemte organer
eller
> >handlinger er farlige for små børn at se?
Børn har ikke nødvendigvis den samme blufærdighedsgrænse
som f.eks. deres forældre - og kan derfor godt føle deres
grænser overtrådt, selvom ikke engang deres forældre er
bevidste herom.
Når det så ligefrem bliver "presset" frem i deres øvrige liv
- med pornoblade, når de bare vil købe en sodavand i fri-
kvarteret, og små penis-efterligninger når de vil købe en
dukke til at lege med i toget - og nu også når de vil have
lidt slik på Bakken - så er der altså nogle børn, som oplever
det som værende virkelig meget ubehageligt.
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:57ff693b19a19e545f9021d71fbae261@free.teranews.com...
> der i er jeg enig - men jeg tror også det er væsentligt at pointere
> jeg mener bestemt ikke man som forældre skal forcere barnets
> nysgerighed - men akceptere den når den er der også tage den derfra !
Er det at "tage den derfra", når det sælges som slik?
Når "lesbisk analsex" står ved siden af tyggegummiet?
Når man i en ellers helt aseksuel forretning tror man står
og ser på en læbestift, men det viser sig faktisk at være
en mini-dildo, når man åbner den for at se nærmere på
farven?
Hvor går grænsen - og er der overhovedet en grænse?
Jeg er faktisk helt ligeglad, sådan personligt - og har ikke
skænket disse ting mange tanker (husker ikke engang
at have tænkt over det som barn) - jeg føler mig egent-
lig meget fri og tolerant i den henseende. Men min nu
13 årige datter har været i "oprør" over disse ting i
årevis - og jeg må indrømme, at hun har fået mig til at
se mere kritisk på det.
Hun har da også ret til ikke at ønske at få det klasket
i hovedet alle vegne, at kunne vælge det fra - indtil
hun får lyst til at vælge det til.
Og hun har en ikke uvæsentlig pointe, synes jeg så,
selvom den jo dukkede op, da jeg små-drillede hende
med at det vel var ligemeget og om hun dog ikke kan
være ligeglad. Dette fandt sted da hun var knapt 12 år,
må jeg hellere oplyse.
Som hun sagde:
"Helt ærligt, mor. Jeg synes det er ulækkert - og det
er klamt, når drengene i skolen spørger om man vil
have *den* i røven, og om man er "sådan en der sluger"
- ligesom det bare er for meget, når drengene tror alle
piger der tager pænt tøj er ludere, og så kalder én det
og spørger hvornår man skal bolle."
Dette efterfulgt af tramp mod værelset, og smækken
med døren og sagt med gråd i stemmen - og så forstod
jeg altså også omsider, at hendes blufærdighedsgrænse
ligger et andet sted end min - og den oplever hun over-
skredet _hver_ dag. Nu hvor hun er blevet lidt ældre, og
vi kan snakke lidt bedre om tingene - dukker så andre
aspekter op - nemlig ting som hendes manglende lyst
til at have en "rigtig" kæreste, for drengene vil sikkert
det de ser i bladene, og det handler vist altsammen
om sex og ikke om følelser - og jeg må så være den
der fortæller og holder fast i, at heller ikke alle drenge
synes det er særligt fedt med den måde det bliver vist
på - også mange drenge ønsker kun at være kærester
med at holde lidt i hånden og kysse lidt - det behøver
ikke "gå stærkt" - selvom hun oplever "presset" sådan
bl.a. pga. pornobladene i Føtex og i kiosken osv.
Jeg synes nu det er trist, hvis vores 11-12-13 årige går
rundt og er "bange" for at få en kæreste, fordi de tror
det hele handler om sex, og den del føler de sig ikke
klar til.
Jeg synes også, at det er trist - hvis der er mange børn,
som oplever den eksponering som værende et subtilt
"pres" mod en tidlig seksuel modning, som de enten
bliver kede af (som min datter) eller helt afstandtagen
overfor eller fikseret på. Intet af det er da hvad jeg
ville kategorisere som en "sund" tilgang til det spirende
seksualliv.
Jeg ved godt, at det ved første tanke virker mest "korrekt"
at indtage en liberal og åben tilgang til alt pornografisk, og
at mange er "stolte" af at DK er så fri på det område, men
det har altså også en pris, og måske er den rent faktisk for
høj.
Hvis min datter følte det sådan som 11 årig, hvordan mon
piger på 8-9 år så føler det, når de bliver konfronteret med
dildo-slikpinde?
Altså, alt det sexlegetøj, pornofilm osv. jeg har lyst til at
have i mit liv - det skal ikke være i hendes (før hun selv
får lyst til det) - så derfor hænger jeg det ikke op i stuen,
af respekt for at hendes grænse ligger et andet sted end
min - hvorfor er der sådan en slående mangel på selv-
samme respekt i større skala i vores samfund i dag?
mange hilsner
nusle
| |
Andropov (22-06-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 22-06-03 19:19 |
|
"nusle" <nusle@mail.dk> wrote in message news:<3ef5adb0$0$5180
> Når "lesbisk analsex" står ved siden af tyggegummiet?
Dyrker lesbiske analsex :)
> Når man i en ellers helt aseksuel forretning tror man står
> og ser på en læbestift, men det viser sig faktisk at være
> en mini-dildo, når man åbner den for at se nærmere på
> farven?
Det kunne vel egentlig være en sjov gave til en kæreste :)
> Hvor går grænsen - og er der overhovedet en grænse?
> Men min nu
> 13 årige datter har været i "oprør" over disse ting i
> årevis - og jeg må indrømme, at hun har fået mig til at
> se mere kritisk på det.
Hvorfor er piger egentlig så meget imod porno.
Mener de det er kvindeundertrykkende....
> Som hun sagde:
> "Helt ærligt, mor. Jeg synes det er ulækkert - og det
> er klamt, når drengene i skolen spørger om man vil
> have *den* i røven, og om man er "sådan en der sluger"
Kunne pigerne ikke give igen med en eller anden bemærkning.
Jeg kan dog ikke lige komme på nogen.
> - ligesom det bare er for meget, når drengene tror alle
> piger der tager pænt tøj er ludere, og så kalder én det
> og spørger hvornår man skal bolle."
Drenge er nok lidt frække i den alder.
Men det er nok også fordi piger er lidt flinkeskolepigeagtige på det
alderstrin.
Så er de nemme at forarge.
Drenge kunne måske også føle sig gået lidt for nær på. Men de bliver
ikke udsat for det.
> Jeg synes nu det er trist, hvis vores 11-12-13 årige går
> rundt og er "bange" for at få en kæreste, fordi de tror
> det hele handler om sex, og den del føler de sig ikke
> klar til.
Men der sker vel heller ikke noget ved at de venter til de er 14-15 år
før de får en kæreste....
> Jeg synes også, at det er trist - hvis der er mange børn,
> som oplever den eksponering som værende et subtilt
> "pres" mod en tidlig seksuel modning, som de enten
> bliver kede af (som min datter) eller helt afstandtagen
> overfor eller fikseret på. Intet af det er da hvad jeg
> ville kategorisere som en "sund" tilgang til det spirende
> seksualliv.
Da jeg så billeder første gang af kvinder som slikkede pik tænkte jeg
vist på om det var noget kvinden var blevet presset til.
> Jeg ved godt, at det ved første tanke virker mest "korrekt"
> at indtage en liberal og åben tilgang til alt pornografisk, og
> at mange er "stolte" af at DK er så fri på det område, men
> det har altså også en pris, og måske er den rent faktisk for
> høj.
> Hvis min datter følte det sådan som 11 årig, hvordan mon
> piger på 8-9 år så føler det, når de bliver konfronteret med
> dildo-slikpinde?
Da man var 8-9 år tænkte man vel at det var lidt underligt det som de
voksne foretager sig seksuelt hvis man kom til at se et pornoblad.
Jeg synes aldrig man har været egentlig skræmt af det.
> Altså, alt det sexlegetøj, pornofilm osv. jeg har lyst til at
> have i mit liv - det skal ikke være i hendes (før hun selv
> får lyst til det) - så derfor hænger jeg det ikke op i stuen,
> af respekt for at hendes grænse ligger et andet sted end
> min
Ja, det er nok bedst at de selv oplever det når de får lyst til det.
| |
nusle (22-06-2003)
| Kommentar
Fra : nusle |
Dato : 22-06-03 20:38 |
|
"Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:df29e838.0306221019.2b1034f9@posting.google.com...
Hej,
> Dyrker lesbiske analsex :)
Ja, i pornoblade (og sikkert kun der) med påspændings-
dildoer - hvilket er årsagen til børns undren og spørgsmål.
> Hvorfor er piger egentlig så meget imod porno.
> Mener de det er kvindeundertrykkende....
Ikke min datter, hun mener bare det er ulækkert/klamt.
> Kunne pigerne ikke give igen med en eller anden bemærkning.
> Jeg kan dog ikke lige komme på nogen.
Kunne drengene ikke bare holde deres kæft?
> Drenge er nok lidt frække i den alder.
Og?
Gør det det ok?
> Men det er nok også fordi piger er lidt flinkeskolepigeagtige på det
> alderstrin.
> Så er de nemme at forarge.
Ikke min datter, tværtimod - der er ikke meget flinkeskole
over hende.
> Men der sker vel heller ikke noget ved at de venter til de er 14-15 år
> før de får en kæreste....
Hvem siger de får en dér?
Måske tager de så meget afstand til det modsatte køn pga.
den seksuelle overeksponering og følgerne deraf, at de
helt vælger det fra.
> Da jeg så billeder første gang af kvinder som slikkede pik tænkte jeg
> vist på om det var noget kvinden var blevet presset til.
Kan du huske, hvor gammel du var?
> Da man var 8-9 år tænkte man vel at det var lidt underligt det som de
> voksne foretager sig seksuelt hvis man kom til at se et pornoblad.
> Jeg synes aldrig man har været egentlig skræmt af det.
Da jeg var 8-9 år onanerede jeg til porno i al hemmelighed,
og jeg ønskede bestemt ikke at dele det med nogen som
helst.
> Ja, det er nok bedst at de selv oplever det når de får lyst til det.
Lige bortset fra, at det valg har de ikke - for porno osv. skal
partout pladres i hovedet på dem fra de sidder i barnevognen
og ser ind i kioskens eller videoforretningens rige udvalg.
mange hilsner
nusle
| |
Bo Warming (22-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 22-06-03 22:02 |
|
"nusle" <nusle@mail.dk> wrote in message
news:3ef6056e$0$5154$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:df29e838.0306221019.2b1034f9@posting.google.com...
> > Dyrker lesbiske analsex :)
>
> Ja, i pornoblade (og sikkert kun der) med påspændings-
> dildoer - hvilket er årsagen til børns undren og spørgsmål.
Det er især i pornofilm hvor man går i selvsving med dildoer i flest mulig
huller på een gang.
Jeg tror at 99,9% af lesbiske dårlig nok kysser og aldrig pillér klit på
andre end evt.sig selv
(og at 90% af bøsser er trætte af eller vraget af piger og derfor hygger sig
med homosex-VENSKAB men ikke fællesonanerer, kysser eller analpuler)
> > Hvorfor er piger egentlig så meget imod porno.
> > Mener de det er kvindeundertrykkende....
>
> Ikke min datter, hun mener bare det er ulækkert/klamt.
Piger er jaloux på de silikone-pumpede konkurrenter og kan lide at se ned på
dem.
Mænd skal drømme om den virkelige gudinde og gemme sig til da, for en sulten
mand er en kontrollerbar mand.
Syns piger!
> > Da jeg så billeder første gang af kvinder som slikkede pik tænkte jeg
> > vist på om det var noget kvinden var blevet presset til.
>
Det man gør sig god til og får bifald af, kommer man til at elske.
Det tror jeg er basis for at nogle kvinder ikke kun tænker på at loftet
trænger til at hvidtes, men faktisk har eller nyder at simulere orgasme.
Tilsvarende med piksut og bagdørsindianer-ulækkerhederne. Hvis mænd vil gi
en bondegaard for det, så accepteres det, og selvbedragere værdsætter det.
Hvorfor ler vi af chefens jokes? Ikke fordi de er gode men fordi det betaler
sig. Og man kommer til at nyde stemningen hvor man gør hvad man er god til,
og hvad giver rosenrød fremtid.
| |
andropov@ofir.dk (22-06-2003)
| Kommentar
Fra : andropov@ofir.dk |
Dato : 22-06-03 22:51 |
|
Bo Warming <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev:
>Jeg tror at 99,9% af lesbiske dårlig
>nok kysser og aldrig pillér klit på
>andre end evt.sig selv
>(og at 90% af bøsser er trætte af
>eller vraget af piger og derfor hygger sig
>med homosex-VENSKAB men ikke
>fællesonanerer, kysser eller analpuler)
Men det vil sige at homoseksuelle nærmest ikke har noget
seksualliv. Kun hvad de foretager med egen hånd.
Den tror jeg ikke rigtig holder.
>> > Hvorfor er piger egentlig så
>> >meget imod porno.
>> > Mener de det er
>> >kvindeundertrykkende....
>>
>> Ikke min datter, hun mener bare det
>>er ulækkert/klamt.
>
>Piger er jaloux på de
>silikone-pumpede konkurrenter og kan
>lide at se ned på
>dem.
Ja det er de måske nok.
Men mænd vil vel også hellere have den ægte vare.
Det er jo en form for bedrageri :)
>Mænd skal drømme om den virkelige
>gudinde og gemme sig til da, for en sulten
>mand er en kontrollerbar mand.
>Syns piger!
Jeg tror kvinder er ligeglade. De har nok at vælge imellem.
Der skal nok være rigeligt af sultne mænd alligevel.
Det er jo kun de færreste mænd som kan gå rundt som don juan'er og
skifte partner hver anden dag.
>> > Da jeg så billeder første gang af
>> >kvinder som slikkede pik tænkte jeg
>> > vist på om det var noget kvinden
>> >var blevet presset til.
>>
>Det man gør sig god til og får bifald
>af, kommer man til at elske.
Jo, måske. Men kvinder synes vel også det er fascinerende.....
>Det tror jeg er basis for at nogle
>kvinder ikke kun tænker på at loftet
>trænger til at hvidtes, men faktisk
>har eller nyder at simulere orgasme.
Men mænd kan vel kun mærke kvinders orgasme hvis de har rullende
orgasmer så vidt jeg er informeret. Ellers skal du vel sætte
elektroder ind i en kvindes hjerne for at registrere det.
Men jeg stoler på at kvinder får orgasmer.
>Hvorfor ler vi af chefens jokes? Ikke
>fordi de er gode men fordi det betaler
>sig. Og man kommer til at nyde
>stemningen hvor man gør hvad man er god til,
>og hvad giver rosenrød fremtid.
Men man gør vel ikke alting kun fordi det kan betale sig.
| |
Sophie Lee (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 23-06-03 02:07 |
|
"nusle" <nusle@mail.dk> wrote in message
news:3ef6056e$0$5154$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Lige bortset fra, at det valg har de ikke - for porno osv. skal
> partout pladres i hovedet på dem fra de sidder i barnevognen
> og ser ind i kioskens eller videoforretningens rige udvalg.
Og hvad vi derfor ser nu om dage er, at flere og flere unge mennesker (på de
15-17 års alderen) dyrker "udfordrende" sex, som f.eks. analsex og lignende.
Det synes jeg ikke er særlig sundt, fordi mange ikke ved hvordan man skal
dyrke "sund" sex, ergo, de ved ikke hvilke forbeholde man skal tage når man
dyrker analsex oa. Resultatet er sikkert ikke særlig kønt.
| |
Arne H. Wilstrup (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 23-06-03 13:46 |
|
Sophie Lee wrote:
>
> Og hvad vi derfor ser nu om dage er, at flere og flere unge mennesker
> (på de 15-17 års alderen) dyrker "udfordrende" sex, som f.eks.
> analsex og lignende.
og det synes du er galt - det er kun missionærstilllingen og sex mellem mand
og kvinde (helst inden for ægteskabet), der er "i orden"?
Det synes jeg ikke er særlig sundt, fordi mange
> ikke ved hvordan man skal dyrke "sund" sex, ergo, de ved ikke hvilke
> forbeholde man skal tage når man dyrker analsex oa. Resultatet er
> sikkert ikke særlig kønt.
Hvad er "sund sex" efter din opfattelse? At nogen ikke sørger for at
beskytte sig i deres sex-liv har vel intet at gøre med om de dyrker sex på
den ene eller den anden måde? Eller mener du for alvor at sex er skadeligt
med mindre det foregår efter nøjere beskrevne forhold?
Skal vi nu til at dyrke skematisk sex? Sætte kryds i kalenderen? eller mene
at sund sex kun er når det har formålet at producere afkom?
--
ahw
| |
Sophie Lee (24-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 24-06-03 03:23 |
|
"Arne H. Wilstrup" <Karl@meget.smart.dk> wrote in message
news:3ef6f61d$0$48906$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Sophie Lee wrote:
> >
> > Og hvad vi derfor ser nu om dage er, at flere og flere unge mennesker
> > (på de 15-17 års alderen) dyrker "udfordrende" sex, som f.eks.
> > analsex og lignende.
>
> og det synes du er galt
Jeg synes der er noget galt i, at unge dyrker forme for sex, hvis forbeholde
de ikke er klare over, hvilket kan medføre fysiske og psykologiske skader.
Det kan være analsex, sex-orgier og hvad ved jeg.
> - det er kun missionærstilllingen og sex mellem mand
> og kvinde (helst inden for ægteskabet), der er "i orden"?
Jeg ved ikke engang hvad missionærstillingen faktisk er, selvom jeg har
stødt på ordet mange gange. Men mit svar er umiddelbart "NEJ".
> > Det synes jeg ikke er særlig sundt, fordi mange
> > ikke ved hvordan man skal dyrke "sund" sex, ergo, de ved ikke hvilke
> > forbeholde man skal tage når man dyrker analsex oa. Resultatet er
> > sikkert ikke særlig kønt.
>
>
> Hvad er "sund sex" efter din opfattelse?
Blandt andet overholdelse af banal hygiene, f.eks. Det kan være et ungt par
ikke er klar over, at det ikke er særlig hygienisk hvis man går direkte fra
analsex til "normal" sex, hvilket kan medføre underlivsinfektioner hos
pigen.
> At nogen ikke sørger for at
> beskytte sig i deres sex-liv har vel intet at gøre med om de dyrker sex på
> den ene eller den anden måde?
Jo, da. Bl.a. at STD'er er nemmere at overføre gennem analsex, fordi huden i
endetarmen er tynd og lettere at rive.
> Eller mener du for alvor at sex er skadeligt
> med mindre det foregår efter nøjere beskrevne forhold?
Det har jeg ikke skrevet.
> Skal vi nu til at dyrke skematisk sex?
Det er vel op til dig, hvis du vil.
> Sætte kryds i kalenderen?
Med mindre det er for at måle kvindens frugtbarhedens højdepunkt (eller
lavpunkt) kan jeg ikke umiddelbart se en grund til at sætte kryds i
kalenderen.
> eller mene
> at sund sex kun er når det har formålet at producere afkom?
Jeg tror du har misforstået et eller andet, Arne. Det må være fordi du har
et eller forudfattet mening om mine holdninger til sex, liv og mange andre
ting.
| |
Bo M Mogensen (24-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 24-06-03 04:23 |
|
On Tue, 24 Jun 2003 03:23:21 +0100, "Sophie Lee" <nospam@nospam.dk>
wrote:
>"Arne H. Wilstrup" <Karl@meget.smart.dk> wrote in message
>news:3ef6f61d$0$48906$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Sophie Lee wrote:
>> >
>> > Og hvad vi derfor ser nu om dage er, at flere og flere unge mennesker
>> > (på de 15-17 års alderen) dyrker "udfordrende" sex, som f.eks.
>> > analsex og lignende.
>>
>> og det synes du er galt
>
>Jeg synes der er noget galt i, at unge dyrker forme for sex, hvis forbeholde
>de ikke er klare over, hvilket kan medføre fysiske og psykologiske skader.
>Det kan være analsex, sex-orgier og hvad ved jeg.
jamen hvordna kommer du frem til at man kan tage skade af anal sex -&
orgier ???
anal sex ja du ku jeg måsek nok forestille mig hvis man ikke var klar
over det skulle bruges nogen vaseline - men det er de fleste well ?
eller lære de det på den hårde måde - orgier har jeg været i nogen få
af ja ja ..... max 2 piger og mig eller så har vi 2 gutter delt en
kvinde - ikke samtidigt men - efter devicen den der scorede kørte
først også denmindre heldige bagefter .... men jeg vil sige skade - ?
det kan jeg nu ikke se .... forvirende ja !
>
>> - det er kun missionærstilllingen og sex mellem mand
>> og kvinde (helst inden for ægteskabet), der er "i orden"?
>
>Jeg ved ikke engang hvad missionærstillingen faktisk er, selvom jeg har
>stødt på ordet mange gange. Men mit svar er umiddelbart "NEJ".
se Sophie Lee nu går jeg ud fra at du er Kvinde - du gør så som følger
du lægger dig på ryggen spreder benene tænker på færderlandet manden
lægger sig oven på også frem han har rejst penis føre han den ind i
din vagina ( jeg formoder også stillingen kan realiseres analt ).
efter en tid vil den heldige vinder angiveligt stige i tempo som med
puls og blod tryg og går alt well vil du få en fornemelse af noget
varm der der bliver sprøjete *op_i_dig* dvs inde i vagina !
hvorefter mande lægger sig om på rygge giver sig til at toboks ryge og
falder så nok i søvn !!!!
>
>> > Det synes jeg ikke er særlig sundt, fordi mange
>> > ikke ved hvordan man skal dyrke "sund" sex, ergo, de ved ikke hvilke
>> > forbeholde man skal tage når man dyrker analsex oa. Resultatet er
>> > sikkert ikke særlig kønt.
>>
>>
>> Hvad er "sund sex" efter din opfattelse?
>
>Blandt andet overholdelse af banal hygiene, f.eks. Det kan være et ungt par
>ikke er klar over, at det ikke er særlig hygienisk hvis man går direkte fra
>analsex til "normal" sex, hvilket kan medføre underlivsinfektioner hos
>pigen.
unægteligt en god pointe !!!
har også læst et indlæg i dss om en der havde en veninde der fik det
ved ta tørre sig forfra forimod og ikke bag fra baglæns ....
men jeg tror nu som tommelfinger regl man starter med alm coitus også
går over til det lidt wilder bagefter !
>
>> At nogen ikke sørger for at
>> beskytte sig i deres sex-liv har vel intet at gøre med om de dyrker sex på
>> den ene eller den anden måde?
>
>Jo, da. Bl.a. at STD'er er nemmere at overføre gennem analsex, fordi huden i
>endetarmen er tynd og lettere at rive.
det er faktisk også korekt ...hvad hiv smitten er et klart udtryg for
men ja folk bruger well gummi hvis de ikke kender hianden !
>
>
>Jeg tror du har misforstået et eller andet, Arne. Det må være fordi du har
>et eller forudfattet mening om mine holdninger til sex, liv og mange andre
>ting.
*roflmao* du er for wild Sophie Lee - jeg må nu give den gamle
komunist ret i at du virker som lidt af en tante men ,hvem ved måske
er der et sandt sex monster der inde bag ved i lag latex -& læder ???
kvinde bag historierne i http://sygtmagasin.tempwww.dk/forside.html
--
"I can't feel you anymore, I can't even touch the books you've read
Every time I crawl past your door, I been wishin' I was somebody else instead.
Down the highway, down the tracks, down the road to ecstasy,I followed you beneath the stars,
hounded by your memory And all your ragin' glory."Dylan "Idiot wind "1974
| |
Kim Larsen (24-06-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 24-06-03 16:10 |
|
Sophie Lee skrev:
> Jeg ved ikke engang hvad missionærstillingen faktisk er, selvom jeg har
> stødt på ordet mange gange.
Hvor gammel er du egentlig ???
vh
Kim
| |
David T. Metz (24-06-2003)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 24-06-03 17:14 |
|
Kim Larsen kalligraferede, i
news:3ef869be$0$32523$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
> Sophie Lee skrev:
>
>> Jeg ved ikke engang hvad missionærstillingen faktisk er, selvom jeg
>> har stødt på ordet mange gange.
>
> Hvor gammel er du egentlig ???
Det er et modersmålsrelateret problem - ikke et alders-
David
--
Bo Warming: "GLISTRUP er en bornholmsk jackass"
Message-ID: <DU2Ba.16026$xM5.485@fe06.atl2.webusenet.com>
| |
Kim Larsen (24-06-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 24-06-03 19:03 |
|
"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> skrev i en meddelelse
news:bd9td8$bs3$1@sunsite.dk...
> Kim Larsen kalligraferede, i
> news:3ef869be$0$32523$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
> > Sophie Lee skrev:
> >
> >> Jeg ved ikke engang hvad missionærstillingen faktisk er, selvom jeg
> >> har stødt på ordet mange gange.
> >
> > Hvor gammel er du egentlig ???
>
> Det er et modersmålsrelateret problem - ikke et alders-
>
> David
>
Hun staver da ellers fint.
Jeg gik engang for mange år siden i skole med i pige som var dansk men havde
boet det meste af sit liv i Hong Kong. Hun talte perfekt dansk, det var hun
jo etnisk også, men hun stavede af h. til på dansk og fik lave
skolekarakterer. Hun fik til gengæld karakteren 13 både i mundtligt og
skriftligt engelsk.
Det var nok derfor jeg ikke rigtig forstod det.
vh
Kim
| |
Bo M Mogensen (24-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 24-06-03 22:59 |
|
On Tue, 24 Jun 2003 20:02:41 +0200, "Kim Larsen" <kim_2607@yahoo.dk>
wrote:
>
>"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> skrev i en meddelelse
>news:bd9td8$bs3$1@sunsite.dk...
>> Kim Larsen kalligraferede, i
>> news:3ef869be$0$32523$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
>> > Sophie Lee skrev:
>> >
>> >> Jeg ved ikke engang hvad missionærstillingen faktisk er, selvom jeg
>> >> har stødt på ordet mange gange.
>> >
>> > Hvor gammel er du egentlig ???
>>
>> Det er et modersmålsrelateret problem - ikke et alders-
>>
>> David
>>
>
>Hun staver da ellers fint.
Øhh tillad mig at bryde ind :) ??? hvordan kommer du frem til at noget
af det her har med retstavnings færdigheder ???
lad mig se
a.) ved ikke hvad missionær stilling er
b.) spørg i den forbindelse til dennes alder
c.) konkludre ud fra a og b at b er på afveje da a efterlyser søger en
afklaring eller beskirver en uvidenhed om begrebst betydning - hvilket
i sagens natur ikke har noget med a s alder.
Nå så vender b ( = dig ) tilbage og svare , at A s manglene begerebs
afklaring ikke skal søges i svigtene retsavnings evner også runder af
med den lille fine beretning fra skole tiden :
>
>Jeg gik engang for mange år siden i skole med i pige som var dansk men havde
>boet det meste af sit liv i Hong Kong. Hun talte perfekt dansk, det var hun
>jo etnisk også, men hun stavede af h. til på dansk og fik lave
>skolekarakterer. Hun fik til gengæld karakteren 13 både i mundtligt og
>skriftligt engelsk.
>
>Det var nok derfor jeg ikke rigtig forstod det.
nej det tror jeg ikke !!!
Mv.
Bo M Mogensen
--
"I can't feel you anymore, I can't even touch the books you've read
Every time I crawl past your door, I been wishin' I was somebody else instead.
Down the highway, down the tracks, down the road to ecstasy,I followed you beneath the stars,
hounded by your memory And all your ragin' glory."Dylan "Idiot wind "1974
| |
Kim Larsen (25-06-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 25-06-03 14:22 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:403310c432f2f20a8d410686622146ea@free.teranews.com...
> On Tue, 24 Jun 2003 20:02:41 +0200, "Kim Larsen" <kim_2607@yahoo.dk>
> wrote:
>
> >
> >"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> skrev i en meddelelse
> >news:bd9td8$bs3$1@sunsite.dk...
> >> Kim Larsen kalligraferede, i
> >> news:3ef869be$0$32523$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
> >> > Sophie Lee skrev:
> >> >
> >> >> Jeg ved ikke engang hvad missionærstillingen faktisk er, selvom jeg
> >> >> har stødt på ordet mange gange.
> >> >
> >> > Hvor gammel er du egentlig ???
> >>
> >> Det er et modersmålsrelateret problem - ikke et alders-
> >>
> >> David
> >>
> >
> >Hun staver da ellers fint.
>
> Øhh tillad mig at bryde ind :) ??? hvordan kommer du frem til at noget
> af det her har med retstavnings færdigheder ???
>
> lad mig se
>
> a.) ved ikke hvad missionær stilling er
> b.) spørg i den forbindelse til dennes alder
> c.) konkludre ud fra a og b at b er på afveje da a efterlyser søger en
> afklaring eller beskirver en uvidenhed om begrebst betydning - hvilket
> i sagens natur ikke har noget med a s alder.
> Nå så vender b ( = dig ) tilbage og svare , at A s manglene begerebs
> afklaring ikke skal søges i svigtene retsavnings evner også runder af
> med den lille fine beretning fra skole tiden :
>
> >
> >Jeg gik engang for mange år siden i skole med i pige som var dansk men
havde
> >boet det meste af sit liv i Hong Kong. Hun talte perfekt dansk, det var
hun
> >jo etnisk også, men hun stavede af h. til på dansk og fik lave
> >skolekarakterer. Hun fik til gengæld karakteren 13 både i mundtligt og
> >skriftligt engelsk.
> >
> >Det var nok derfor jeg ikke rigtig forstod det.
>
>
> nej det tror jeg ikke !!!
>
> Mv.
> Bo M Mogensen
> --
Stavningen giver da et lille fingerpeg om tilknytningen til Danmark men der
er vel ingen grund til at tærske langhalm på det.
Jeg HAR forstået på David, at det skyldes andre ting.
vh
Kim
| |
Bo M Mogensen (25-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 25-06-03 17:45 |
|
On Wed, 25 Jun 2003 15:21:33 +0200, "Kim Larsen" <kim_2607@yahoo.dk>
wrote:
>Stavningen giver da et lille fingerpeg om tilknytningen til Danmark men der
>er vel ingen grund til at tærske langhalm på det.
Øhh ja og nej - men det var nu det enste der stod noget om i din
postning så ...jeg ved snart ikke hvor i man ellers skulle kunne svare
?
>Jeg HAR forstået på David, at det skyldes andre ting.
Hmm...........jow ....dte frmegik bare ikke lige af dit indlæg der jo
netop skulle være bæren af visdommen om denne indsigt !
Mv.
Bo M Mogensen
--
"I can't feel you anymore, I can't even touch the books you've read
Every time I crawl past your door, I been wishin' I was somebody else instead.
Down the highway, down the tracks, down the road to ecstasy,I followed you beneath the stars,
hounded by your memory And all your ragin' glory."Dylan "Idiot wind "1974
| |
Henning (25-06-2003)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 25-06-03 19:06 |
|
Sophie Lee wrote:
> "Arne H. Wilstrup" <Karl@meget.smart.dk> wrote in message
> news:3ef6f61d$0$48906$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> - det er kun missionærstilllingen og sex mellem mand
>> og kvinde (helst inden for ægteskabet), der er "i orden"?
>
> Jeg ved ikke engang hvad missionærstillingen faktisk er, selvom jeg
> har stødt på ordet mange gange. Men mit svar er umiddelbart "NEJ".
Det er den stilling hvor kvinden ligger på ryggen nærmest i
"frø-stilling" og manden oven på
Nogle kalder det også " Vannille-sex " når et par kun dyrker
den form for sex uden varietioner med oral/anal/andet
> Jeg tror du har misforstået et eller andet, Arne. Det må være fordi
> du har et eller forudfattet mening om mine holdninger til sex, liv og
> mange andre ting.
Jeg kan forstå du er etnisk Kineser?
Det er klart at du foretrækker de mænd du kulturelt føler dig
sikre ved, det er som regel også det nemmeste i et parforhold,
men mennesker kan jo godt fungere på tværs af kulturer etc.
Du er nu ikke mere bornert en masser af andre kvinder verdenen
over, så lad dig ikke slå ud af at få det "skudt i skoene"
Flere af de der skriver i denne gruppe, har preferangser seksuelt,
der er "mere avangserede" end blandt folk er flest
Danske mænd er hverken bedre eller verre end mænd i andre
verdensdele, vi er lige fra søde og omsorgsfulde, til ondskabsfulde
skiderikker
Jeg forstår godt dit synspunkt, jeg gør på min måde, efter det
jeg har lyst til, men siger til min søn og datter, at de skal passe
på sig selv, ikke deltage i noget de ikke selv har valgt eller selv
har behov for.
Min søn ved jeg altid vil kunne sige nej og jeg håber, at min
datter HAR opfattet, hun har RETTEN og pligt til, over for sig selv,
til at sige NEJ til det hun ikke har lyst til og brug for!
MVH
Henning
| |
Bo M Mogensen (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 23-06-03 19:08 |
|
On Mon, 23 Jun 2003 02:06:58 +0100, "Sophie Lee" <nospam@nospam.dk>
wrote:
>"nusle" <nusle@mail.dk> wrote in message
>news:3ef6056e$0$5154$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Lige bortset fra, at det valg har de ikke - for porno osv. skal
>> partout pladres i hovedet på dem fra de sidder i barnevognen
>> og ser ind i kioskens eller videoforretningens rige udvalg.
>
>Og hvad vi derfor ser nu om dage er, at flere og flere unge mennesker (på de
>15-17 års alderen) dyrker "udfordrende" sex, som f.eks. analsex og lignende.
>Det synes jeg ikke er særlig sundt, fordi mange ikke ved hvordan man skal
>dyrke "sund" sex, ergo, de ved ikke hvilke forbeholde man skal tage når man
>dyrker analsex oa. Resultatet er sikkert ikke særlig kønt.
ah begynder sex er sgu næppe nemt for nogen uagtet om de har læst
kulørte porno blade eller ikke..... det er da rigtigt der er sket
noget med tiden ...f.eks da jeg var ung i 80 erne mødte jeg ...ingen
kvinder der var intim barberet i dag er det faktisk mere reglen ind
undtagelsen .... + sex er blevet mere mere spænende de sidste 10-15 år
i forhold til 80 erne hvor jeg synes det mest gik på nå så lykkedes
det ind med kalorius - en scoringe med fuldbyrdet coitus mål nået pænt
spørge om stjerne tegn skrive det ned i sin bog over ens erobringer
osv. til den næste......det var alti alt udbytte rigt - man skulle
bare sige franske film var spænende og urte te var en udsøg nydelse at
drikke ; så var man både spænende våget anerledes og klog.
man skulle sådan set bare huske 2 ting
1.) nogen kofein tabeltter så man ikke faldt i søvn til den franske
film
2.) masser af sukker i urte te en for at tage den fæle smag !
også skulle man bare ned i det her bundgarns net af pubes hård og lede
efter skede åbningen .... det var egentligt lidt kedeligt ....
Mv.
Bo M Mogensen
>
--
"I can't feel you anymore, I can't even touch the books you've read
Every time I crawl past your door, I been wishin' I was somebody else instead.
Down the highway, down the tracks, down the road to ecstasy,I followed you beneath the stars,
hounded by your memory And all your ragin' glory."Dylan "Idiot wind "1974
| |
Sophie Lee (24-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 24-06-03 03:24 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:9823b93f5ad88b13df885b7e15c9b4aa@free.teranews.com...
Err?
| |
Bo M Mogensen (24-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 24-06-03 04:25 |
|
On Tue, 24 Jun 2003 03:24:27 +0100, "Sophie Lee" <nospam@nospam.dk>
wrote:
berigede helt eller delvist dk.politik,dk.snak.seksualitet med
sætningen :
>Err?
??????????????
Mv.
Bo M Mogensen
--
"I can't feel you anymore, I can't even touch the books you've read
Every time I crawl past your door, I been wishin' I was somebody else instead.
Down the highway, down the tracks, down the road to ecstasy,I followed you beneath the stars,
hounded by your memory And all your ragin' glory."Dylan "Idiot wind "1974
| |
Andropov (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 23-06-03 12:18 |
|
nusle <nusle@mail.dk> skrev:
>> Kunne pigerne ikke give igen med
>>en eller anden bemærkning.
>> Jeg kan dog ikke lige komme på nogen.
>
>Kunne drengene ikke bare holde deres kæft?
Men drengene har lige lært de frække ord og skal vise sig over for
kammeraterne.
>> Drenge er nok lidt frække i den alder.
>
>Og?
>Gør det det ok?
Men de tænker nok ikke så meget over hvor meget det sårer.
>> Men der sker vel heller ikke
>>noget ved at de venter til de er 14-15 år
>> før de får en kæreste....
>
>Hvem siger de får en dér?
Men de er mere modne i 14-15 års alderen.
>Måske tager de så meget afstand til
>det modsatte køn pga.
>den seksuelle overeksponering og
>følgerne deraf, at de
>helt vælger det fra.
Mon dog.
>> Da jeg så billeder første gang af
>>kvinder som slikkede pik tænkte jeg
>> vist på om det var noget kvinden
>>var blevet presset til.
>
>Kan du huske, hvor gammel du var?
Det har nok været hvor jeg var en 12-13 år.
>Da jeg var 8-9 år onanerede jeg til
>porno i al hemmelighed,
Det var tidligt.
Mænd kan jo ligesom ikke onanere rigtigt før de er 12-13 år.
>og jeg ønskede bestemt ikke at dele
>det med nogen som
>helst.
Nej, det er jo lidt pinligt at blive taget i for børnene.
>Lige bortset fra, at det valg har
>de ikke - for porno osv. skal
>partout pladres i hovedet på dem
>fra de sidder i barnevognen
>og ser ind i kioskens eller
>videoforretningens rige udvalg.
Ja, man kan ikke sige forretningerne gør sig særlig umage med at
skjule pornobladene.
| |
nusle (28-06-2003)
| Kommentar
Fra : nusle |
Dato : 28-06-03 15:12 |
|
"Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:df29e838.0306230317.fddbc9b@posting.google.com...
Hej,
> Men drengene har lige lært de frække ord og skal vise sig over for
> kammeraterne.
Det er ligegyldigt.
Så skulle det også være okay for HA'ernes wannabe'er
at skyde uskyldige, for de skal vise sig overfor kamme-
raterne.
Kan du ikke selv se, at det ikke holder?
> Men de tænker nok ikke så meget over hvor meget det sårer.
Så burde de lære det - hjemmefra, eller i modsat fald i skolerne
- det er ikke acceptabelt, og det er beskæmmende at så mange
lader det passere stiltiende.
> Men de er mere modne i 14-15 års alderen.
Og - jeg tror roligt, jeg kan sige, at min datter ikke har den
ringeste intention om at lade en ung fyr, der tror at sex hand-
ler om analsex og engangsknald, komme i nærheden af at
være "rigtig" kæreste med hende.
Hun var f.eks. "fan" af Jon en kort overgang, så blev han set
sammen med en stripper, og det var iflg. min datter så meget
for meget, at _alt_ hun havde med ham (og det var meget:
Kalender, bøger, musik, plakater osv.) røg ud.
Jeg er faktisk stolt af hende - hun er godt nok konsekvent
i sine holdninger
> Mon dog.
Tja, jeg ser to slags unge (meget groft forenklet) i mine
børns omgangskreds.
1. Dem der tager totalt afstand pga. overeksponeringen
2. Dem der bliver totalt fikseret pga. overeksponeringen
> Ja, man kan ikke sige forretningerne gør sig særlig umage med at
> skjule pornobladene.
Nej, men det bliver der måske rådet bod på nu - for når
folk ikke kan tænke selv og handle på en forsvarlig måde
helt pr. automatik, så må man lovgive om selv det mest
indlysende.
mange hilsner
nusle
| |
andropov@ofir.dk (28-06-2003)
| Kommentar
Fra : andropov@ofir.dk |
Dato : 28-06-03 16:13 |
|
nusle <nusle@mail.dk> skrev:
>> Men drengene har lige lært de frække ord og skal vise sig over
for
>> kammeraterne.
>
>Det er ligegyldigt.
Ja, det bliver selvfølgelig ikke mere rigtigt af den grund.
Men det er nok derfor drengene gør det.
>> Men de tænker nok ikke så meget over hvor meget det sårer.
>Så burde de lære det - hjemmefra, eller i modsat fald i skolerne
>- det er ikke acceptabelt, og det er beskæmmende at så mange
>lader det passere stiltiende.
Det er nok fordi man accepterer at drenge godt må være lidt frække.
Det hører ligesom til for at være en rigtig dreng.
Måske det skal til for at de bliver til rigtige mænd som kvinder
er så vilde med....
>> Men de er mere modne i 14-15 års alderen.
>Og - jeg tror roligt, jeg kan sige, at min datter ikke har den
>ringeste intention om at lade en ung fyr, der tror at sex hand-
>ler om analsex og engangsknald, komme i nærheden af at
>være "rigtig" kæreste med hende.
Unge fyre bliver nok inspireret af alt den porno som er alle vejne.
Men det er der nok også nogle unge piger som gør.
>Hun var f.eks. "fan" af Jon en kort overgang, så blev han set
>sammen med en stripper, og det var iflg. min datter så meget
>for meget, at _alt_ hun havde med ham (og det var meget:
>Kalender, bøger, musik, plakater osv.) røg ud.
Det har nok været lige så meget stripperen som gerne ville ses
sammen med Jon for at få lidt reklame for sit job.
For Jon har det så givet bagslag i din datters tilfælde. Men måske
andre piger bliver tiltrukket. En fyr som bliver set sammen med
nogle piger er nok mere interessant end en som ikke bliver set
sammen med nogle piger.
>Nej, men det bliver der måske rådet bod på nu - for når
>folk ikke kan tænke selv og handle på en forsvarlig måde
>helt pr. automatik, så må man lovgive om selv det mest
>indlysende.
Men forretninger tænker jo kun på cool cash.
| |
Andropov (04-07-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 04-07-03 12:27 |
|
"nusle" <nusle@mail.dk> wrote in message news:<3efda1fe$0$76154
> Hun var f.eks. "fan" af Jon en kort overgang, så blev han set
> sammen med en stripper, og det var iflg. min datter så meget
> for meget, at _alt_ hun havde med ham (og det var meget:
> Kalender, bøger, musik, plakater osv.) røg ud.
Nu er der måske endda endnu mere grund til det med den voldsag han er
involveret i nu.
| |
Sophie Lee (20-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 20-06-03 13:59 |
|
"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote in
message news:te4vev8lif2guleb9s546g81barljsn77c@4ax.com...
> "Kim Larsen" <kim_2607@yahoo.dk> mælte sligt:
> >"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev:
>
> >>Da min datter ved en fejltagelse så mine pornofilm med piksut, ville hun
> >>have forklaring. Jeg og moderen er sikker på at selvom porno er
> >>urealistisk, kan det ikke skade.
>
> >Jo det kan !
>
> Hvad skulle det da skade? Jeg har svært ved at forstå dine og andres
> megaforargede indlæg i denne tråd - og det er oprigtigt ment. Hvad er det
ved
> den menneskelige anatomi eller psykologi, der gør, at bestemte organer
eller
> handlinger er farlige for små børn at se?
Som sagt, ikke noget der er direkte skadeligt, men kultureltbetinget.
Selvfølgelig er det dét. Der er jo mange ting i samfundet som er
"irrationel" og "blot" kultureltbetinget, men det betyder ikke at vi bare
skal fjerne disse elementer fordi det rationelt set ikke gør forskel eller
skader. Måske vil jeg bare hellere have at min børn fokuserer mere på at
være børn end at være seksuel aktiv på en ung alder. Og du må da anerkende
at en stiv penis henviser til noget seksuelt.
> Jeg har svært ved at se de forargede reaktioner som andet end
kulturbestemt
> bornerthed. I andre (mindre "kristelige" kulturer) har man ikke holdt sig
> tilbage for afbillede nøgne mænd og kvinder i det offentlige rum. På de
græske
> vaser fra oldtiden afbilleder man f.eks. gerne mænd med enorme
kønsorganer -
> det samme gælder figuriner fra det gamle Norden. En af mine venner, der
har
> rejst i Nepal, fortæller, at man der gerne har en udskåret fallos over
> indgangsdøren, ganske som man herhjemme kan have en hestesko.
unge mennesker i fremmede kulture er ofte også hurtigere til at være
"ældre"/voksne end i vores kultur. en 14-årig pige der bliver gift og får
børn er jo ikke uset i ikke-vestlige lande.
> Hvorfor er disse
> ting så farlige for os, når de tilsyneladende ikke er farlige for andre
> kulturer? Personligt deler jeg holdning med Bo Warming i denne sag. En
flot
> krop er da smukt, og hvis der er noget, jeg ikke har lyst til at se på, så
> lader jeg være med at se på det.
man kan da ikke undgå at se det hvis den står og pryder reolerne i en butik.
så hellere dække den til og hvis *du* gerne vil se en smuk krop så kan du
bare afdække den, få et glimt, og dække den til igen. hvorfor er det
problematisk?
> Mennesket er ikke født med tøj på, og man må antage, at der gik lang tid
fra
> de første mennesker opkom, til man begyndte at gå med tøj. Har folk i den
tid
> været frygteligt traumatiserede af den forfærdelige umoral?
nej, men det er nu år 2003 og meget har ændret sig siden da.
> >Og jeg siger føj for en moral du har !
>
> Aj, det er da for billigt. Kom nu med et konstruktivt svar, hvis du vil,
at
> folk skal tage din forargelse alvorligt.
der er da vel stadigvæk mange som forstår hans forargelse uden at han skal
forklare det tydeligere fordi det netop er indforstået i kulturen.
| |
Jack L. (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Jack L. |
Dato : 17-06-03 15:40 |
|
Bo Warming wrote:
> "Jack L." <jack_nospam@nospam.dk> wrote in message
> news:VNEHa.22753$Jp3.982238@news010.worldonline.dk...
> > > Ingen går ind for skadelig pædofili. Alle går ind for harmoni
> > > mellem børn og voksne
> >
> > Dvs du er pædofil? Eller måske ikke? Jeg ved ikke hvordan jeg skal
> > tolke dit svar; det er et ja/nej spørgsmål.
>
> Hvis du oplyser din definition på "pædofili" svarer jeg gerne
> præcisere
Jeg laver ikke min egne definitioner, jeg bruger såmænd det der står i
ordbøgerne.
Pædophilia "An abnormal, esp. sexual, love of young children." (Oxford
English Dictionary)
> "Jeg afskyr hvad du siger, men jeg vil kæmpe til min død for din ret
> til at sige det" skrev Voltaire.
> Overvej den holdning til erotisk kunst og brugskunst og hvis din
Jeg har ikke noget interesse i erotisk kunst og har aldrig sat fod i Museum
Erotica eller lignende.
> opdragelse ikke er forligelig med at din datter ser at kvinders
> bryster har brystvorter, så gå alene ind i butikken først, tjæk at
Hvem siger JEG gider se stive brystvorter og pikke?
> ingen farlige forsidefoto kan skade og lad først dit sarte afkom
> komme ind hvis alt er iorden. Man kan også købe skyklapper
Vi talte nu om en stiv pik. Men alligevel, hvorfor i alverden er det éns
opgave at gå med "skyklapper" for at undgå at se porno, stive pik osv? Der
*er* altså nogle ting som skal holdes indendørs.
> Jeg nyder altid blad-forsiderne når de er sat frem, ligesom jeg nyder
> et bjerglandskab hvis jeg kører i Sveits eller Norge. Jeg har aldrig
> set en bladforside, der viste mandepikke
Kvindepikke så?
> eller SM-uterlighed - men de
> pikante skønheder teaser med strudsefjer og andet sært, og det kan
> nok være svært at forklare for en kommende lille dame.
Er det måske ikke sværere for folk at undgå at se pornoblade (måske skal vi
gå rundt med specialdesignede "skyklapper" som filtrer éns syn) end at du
kan få lov at nyde dit "bjerglandskab" ved at løfte en eller andet
pap-papir? Freedom and responsibility hedder det vist nok. Du har frihed til
at købe dine pornoblade i alle kiosker osv, desuden bør jeg også have den
frihed at ikke skulle se de pornoblade som du selv vil se når jeg skal ind
og købe en is.
> Da min datter ved en fejltagelse så mine pornofilm med piksut, ville
> hun have forklaring. Jeg og moderen er sikker på at selvom porno er
> urealistisk, kan det ikke skade.
Nej, porno kan slet ikke skade i nogensomhelst forstand.
Sophie
| |
Bo Warming (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 17-06-03 16:04 |
|
"Jack L." <jack_nospam@nospam.dk> wrote in message
news:iLFHa.22774$Jp3.983775@news010.worldonline.dk...
> Bo Warming wrote:
> > "Jack L." <jack_nospam@nospam.dk> wrote in message
> > news:VNEHa.22753$Jp3.982238@news010.worldonline.dk...
>
> > > > Ingen går ind for skadelig pædofili. Alle går ind for harmoni
> > > > mellem børn og voksne
> > >
> > > Dvs du er pædofil? Eller måske ikke? Jeg ved ikke hvordan jeg skal
> > > tolke dit svar; det er et ja/nej spørgsmål.
> >
> > Hvis du oplyser din definition på "pædofili" svarer jeg gerne
> > præcisere
>
> Jeg laver ikke min egne definitioner, jeg bruger såmænd det der står i
> ordbøgerne.
>
> Pædophilia "An abnormal, esp. sexual, love of young children." (Oxford
> English Dictionary)
Det kalder jeg ikke en PRÆCIS definition. Kom igen.
Fem års fængsel til pædofil pensionist
Den 69-årige Bent Lund fra Århus blev tirsdag ved retten i Århus idømt fem
års fængsel for sexovergreb mod en række mindreårige rumænske drenge fra et
børnehjem ved Bukarest.
http://www.berlingske.dk/politiogret/artikel:aid=332278
Ville danskerne ikke blive fornærmet hvis en bulgarer der havde spillet
harmonika på Strøget fik straf for musik-overgreb når han kom hjem.
Når forbrydelsen er begået i København, skal den straffes her, og hvis
bulgarerne ikke anså det såkaldte "overgreb" for strafbart i deres land, så
er det ækelt smagsdommeri at blande sig fra et andet land.
Bulgarere er lige så oplyste, ansvarlige og børnebeskyttende som danskere -
hvordan kan vi tillade os at blande sig i en nok så bananet bananrepubliks
indre anliggender?
> > "Jeg afskyr hvad du siger, men jeg vil kæmpe til min død for din ret
> > til at sige det" skrev Voltaire.
> > Overvej den holdning til erotisk kunst og brugskunst og hvis din
>
> Jeg har ikke noget interesse i erotisk kunst og har aldrig sat fod i
Museum
> Erotica eller lignende.
>
> > opdragelse ikke er forligelig med at din datter ser at kvinders
> > bryster har brystvorter, så gå alene ind i butikken først, tjæk at
>
> Hvem siger JEG gider se stive brystvorter og pikke?
>
Hvem siger at jeg gider se muslimer med slør om hovedet i Danmark?
> > ingen farlige forsidefoto kan skade og lad først dit sarte afkom
> > komme ind hvis alt er iorden. Man kan også købe skyklapper
>
> Vi talte nu om en stiv pik. Men alligevel, hvorfor i alverden er det éns
> opgave at gå med "skyklapper" for at undgå at se porno, stive pik osv? Der
> *er* altså nogle ting som skal holdes indendørs.
>
> > Jeg nyder altid blad-forsiderne når de er sat frem, ligesom jeg nyder
> > et bjerglandskab hvis jeg kører i Sveits eller Norge. Jeg har aldrig
> > set en bladforside, der viste mandepikke
>
> Kvindepikke så?
Dildoer - det vises ikke på pornobladforsider i danske supermarkeder og
kiosker - kun naturlige storbarmede skønheder med grim silikone og unaturlig
pikant tøj
> > eller SM-uterlighed - men de
> > pikante skønheder teaser med strudsefjer og andet sært, og det kan
> > nok være svært at forklare for en kommende lille dame.
>
> Er det måske ikke sværere for folk at undgå at se pornoblade (måske skal
vi
> gå rundt med specialdesignede "skyklapper" som filtrer éns syn) end at du
> kan få lov at nyde dit "bjerglandskab" ved at løfte en eller andet
> pap-papir? Freedom and responsibility hedder det vist nok. Du har frihed
til
> at købe dine pornoblade i alle kiosker osv, desuden bør jeg også have den
> frihed at ikke skulle se de pornoblade som du selv vil se når jeg skal ind
> og købe en is.
Jeg havde stort Z på tøjet da jeg bar til bogmesse i Forum. Klaus Rothstein
fra den Kongelige Godhedsindustri protesterede og vagterne bar mig ud, mens
jeg råbte om ytringsfrihed.
Jeg tvang ikke nogen til at se på mig.
Selv HVIS porno viste splat og lemlestede piger hængt op i kødkroge på
forsiden af Alt for Damerne, så er det ytringsfrihed at sælger sætter det
frem der gavner hans salg. Du behøver ikke være bange for at det blir værre
end det er. Men princippet om at folk kan se den anden vej, er vigtigt
SKal jeg også kunne forlange dig landsforvist hvis farverne på din T-shirt
og dine bukser matcher så grimt, at jeg får ondt i øjnene?
| |
NuN (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : NuN |
Dato : 17-06-03 18:32 |
|
....Sigmund Freud...would have a field day here.......
utrolige associationer i laver ......
morsomt og meget menneskeligt....
NuN
| |
karamel (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : karamel |
Dato : 19-06-03 01:05 |
|
"Jack L." wrote:
> Jeg laver ikke min egne definitioner, jeg bruger såmænd det der står i
> ordbøgerne.
>
> Pædophilia "An abnormal, esp. sexual, love of young children." (Oxford
> English Dictionary)
>
Pedophilia: "Love of children by adults for sexual purpose". Det siger min
McGraw-Hill, men det er også en teknisk ordbog.
Mon ikke problemet ligger her, nemlig at alle snakker om det, når vi ikke engang
er enige om en definition?
Karamel
| |
Bo Warming (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 19-06-03 07:59 |
|
"karamel" <karamel@PLEASEREMOVEkabelnettet.dk> wrote in message
news:3EF0FE20.D3F5C43E@PLEASEREMOVEkabelnettet.dk...
> "Jack L." wrote:
>
> > Jeg laver ikke min egne definitioner, jeg bruger såmænd det der står i
> > ordbøgerne.
> >
> > Pædophilia "An abnormal, esp. sexual, love of young children." (Oxford
> > English Dictionary)
> >
>
> Pedophilia: "Love of children by adults for sexual purpose". Det siger min
> McGraw-Hill, men det er også en teknisk ordbog.
>
> Mon ikke problemet ligger her, nemlig at alle snakker om det, når vi ikke
engang
> er enige om en definition?
>
> Karamel
>
>
| |
Bo Warming (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 19-06-03 08:16 |
|
"karamel" <karamel@PLEASEREMOVEkabelnettet.dk> wrote in message
news:3EF0FE20.D3F5C43E@PLEASEREMOVEkabelnettet.dk...
> "Jack L." wrote:
> > Jeg laver ikke min egne definitioner, jeg bruger såmænd det der står i
> > ordbøgerne.
> > Pædophilia "An abnormal, esp. sexual, love of young children." (Oxford
> > English Dictionary)
> Pedophilia: "Love of children by adults for sexual purpose". Det siger min
> McGraw-Hill, men det er også en teknisk ordbog.
> Mon ikke problemet ligger her, nemlig at alle snakker om det, når vi ikke
engang
> er enige om en definition?
Jeg tror også at hadefulde definitioner og realistiske definitioner af
pædofili er så forskellige, at det forklarer uenighederne.
Hvis Moses Hansen bruger en sovende dreng som "porno-billede" at onanere
til, så er det uskadelig pædofili. Tilsvarend med den måske aller
almindeligste pædofili, at mødre befamler og sover med deres sønner og
sutter deres pik stiv i forbindelse med bleskift.
Hvis nogen påfører et pigebarn fysisk eller psykisk ubehag ved at skulle
have pikken omsluttet af hendes mund eller skede, så kan det være varigt
traumatisk - men sådan skadevoldelse er nok yderst sjælden, ligesom mord
følgende efter pædovoldtægt er det.
Folk der kan lide at hade et fjendebillede, vælger at definere alt over i
retning af sidstnævnte . Og lovgiverne følger dem, fordi de elsker at
kontrollere og straffe og behandle. Uklarhed er roden til meget ondt, når
man giver magt til §'er.
| |
Bo M Mogensen (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 17-06-03 21:18 |
|
On Tue, 17 Jun 2003 16:03:10 +0200, "Bo Warming"
<ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote:
BW du ku fanme også godt skære lidt mere i det du svare på du har om
nogen været længe på og ved hvordan det fungere !
>> Co bladene. Disse synes jeg burde - i det mindste - dækkes til i kioskerne,
>> butikkerne osv. Det er ikke nok at de sidder på højeste hylder fysiske
>> utilgængelig for børn for man kan altså stadigvæk se forsiden.
>> Ulækkert.
>
>"Jeg afskyr hvad du siger, men jeg vil kæmpe til min død for din ret til at
>sige det" skrev Voltaire.
>Overvej den holdning til erotisk kunst og brugskunst og hvis din opdragelse
>ikke er forligelig med at din datter ser at kvinders bryster har
>brystvorter, så gå alene ind i butikken først, tjæk at ingen farlige
>forsidefoto kan skade og lad først dit sarte afkom komme ind hvis alt er
>iorden. Man kan også købe skyklapper
ja dte var da en oplagt løsning på en evt. forestående problematik :)
men det er nu ved lov er jeg sikker på budt at de kulørte magasiner
skal være i en bestemt højde ...
hvor vidt det er fornuftigt eller ej er så en anden snak - mem som jeg
ser det er det mere de voksnes behov på vegne af derres børn der
tilgodeses ind selve barnet ... men ja ...som kunde og forbruger bør
man måske heller ikke føle sig flov over sig selv over for sit eget
barn ved at gå ind i en foretning - jeg ved det ikke.....
--
"Københavns Politivedtægt:§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
| |
Bo Warming (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 17-06-03 23:43 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:0b8df8e4c1fe59bc81edd70acb552003@free.teranews.com...
> On Tue, 17 Jun 2003 16:03:10 +0200, "Bo Warming"
> <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote:
>
>
> BW du ku fanme også godt skære lidt mere i det du svare på du har om
> nogen været længe på og ved hvordan det fungere !
slap af
>
> >> Co bladene. Disse synes jeg burde - i det mindste - dækkes til i
kioskerne,
> >> butikkerne osv. Det er ikke nok at de sidder på højeste hylder fysiske
> >> utilgængelig for børn for man kan altså stadigvæk se forsiden.
> >> Ulækkert.
> >
> >"Jeg afskyr hvad du siger, men jeg vil kæmpe til min død for din ret til
at
> >sige det" skrev Voltaire.
> >Overvej den holdning til erotisk kunst og brugskunst og hvis din
opdragelse
> >ikke er forligelig med at din datter ser at kvinders bryster har
> >brystvorter, så gå alene ind i butikken først, tjæk at ingen farlige
> >forsidefoto kan skade og lad først dit sarte afkom komme ind hvis alt er
> >iorden. Man kan også købe skyklapper
>
> ja dte var da en oplagt løsning på en evt. forestående problematik :)
> men det er nu ved lov er jeg sikker på budt at de kulørte magasiner
> skal være i en bestemt højde ...
Bestemt ikke ved nogen lov
> hvor vidt det er fornuftigt eller ej er så en anden snak - mem som jeg
> ser det er det mere de voksnes behov på vegne af derres børn der
> tilgodeses ind selve barnet ... men ja ...som kunde og forbruger bør
> man måske heller ikke føle sig flov over sig selv over for sit eget
> barn ved at gå ind i en foretning - jeg ved det ikke.....
Føler du dig flov, lille Bo. Vær du taknemlig for at butikken hjælper dig
til at få dit flovhedsproblem op i bevidstheden så du kan bearbejde der før
der opstår skadelige komplekser.
Du skal ikke være flov, for du har jo ikke gjort noget galt
> "Københavns Politivedtægt:§ 10.
> Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
> vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
> handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
Måske sådan en sjov §atan sir noget om 70 cm over gulvhøjde til pubeshårfoto
og 90 cm til udækket brystvorte, men jeg tror det ikke
Visse kartofter ligner nosser. Skal de forbydes, eller gemmes ind på en høj
hylde i bagbutikken?
Bananspisning på offentligt sted skal ihvertfald ind i et cirkulære, hvis
Kim Jensens 3-årige datter skal kunne gå i fred.
| |
Bo M Mogensen (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 18-06-03 01:00 |
|
jeg slå lige emne linjen om så den passer til debatten xposter til de
grupper hvor debaten er blevet ført (dk.politik,dk.snak.seksualitet)
forbi Jura gruppen for at om muligt få svar på spørgsmålet om der
findes en lovgivning på området - og sætter endeligt opfølgning til
dk.snak.seksualitet - hvor jeg skønner debaten høre bedst hjemme -
Andre kan være af en anden mening og postningen af et indhold
der gør dette forhold ikke gør sig gældene hvorfor det selvføligt står
dem frit at sætte postninger til relevant gruppe !
>slap af
*loller* taget til efter retning - jeg har bare vendet mig til at
folk behersker citat tekniken - da den måske netop for dss vedkomne er
væsentlig for at gøre debaterene overskuelige !
>> >ikke er forligelig med at din datter ser at kvinders bryster har
>> >brystvorter, så gå alene ind i butikken først, tjæk at ingen farlige
>> >forsidefoto kan skade og lad først dit sarte afkom komme ind hvis alt er
>> >iorden. Man kan også købe skyklapper
>>
>> ja dte var da en oplagt løsning på en evt. forestående problematik :)
>> men det er nu ved lov er jeg sikker på budt at de kulørte magasiner
>> skal være i en bestemt højde ...
>
>Bestemt ikke ved nogen lov
jamen jeg er ikke sikker men der var faktisk en kvinder der gik ned og
meldte en kiosk ejer for usømelighed ( eller ? )- fordi han havde
erotiske blade stående i børnne højde ?
den eksakte lovgiving om den eksistere - der må jeg være dig svar
skyldig men vi kan prøve Jura gruppen og se om der findes en der råder
over en viden , vdr spørgsmålet - som han/hun vil dele med resten af
os ?? - for at afklare dette en gang for alle !
men faktum er selv om en sådan lov i praksis eksistere så - bliver den
nu taget med stoisk ro af div. Kisok ejer !
>
>> hvor vidt det er fornuftigt eller ej er så en anden snak - mem som jeg
>> ser det er det mere de voksnes behov på vegne af derres børn der
>> tilgodeses ind selve barnet ... men ja ...som kunde og forbruger bør
>> man måske heller ikke føle sig flov over sig selv over for sit eget
>> barn ved at gå ind i en foretning - jeg ved det ikke.....
>
>Føler du dig flov, lille Bo.
På ingen måde - men pointere ved mit udsagn den dynamik jeg skønner
ligger bag en evt lovgivning eller den mora som spørgsmålet synes at
rejse ved dele af befolkningen !
>Du skal ikke være flov, for du har jo ikke gjort noget galt
Måske ikke lige i det her samenhæng - men dybest set tror jeg de
færeste er uskyldige !
og måske netop i erkendesen af vor skyld , hvor i den end måtte består
når til en dyber indsigt og dermed befrielse af os selv som mennesker!
>Måske sådan en sjov §atan sir noget om 70 cm over gulvhøjde til pubeshårfoto
>og 90 cm til udækket brystvorte, men jeg tror det ikke
som sagt jeg ved det ikke ? men måske - måske ikke der er nogen i Jura
gruppen der gør !
>
>Visse kartofter ligner nosser. Skal de forbydes, eller gemmes ind på en høj
>hylde i bagbutikken?
>Bananspisning på offentligt sted skal ihvertfald ind i et cirkulære,
alt er jo muligt og pointen er ikke ringe - men jeg tror nu kun man
måske finder klart defineret regulativer når det gælder eksakte
mennesker -
at dyrehavsbakken droppe pronoslik er jo ikke p.gr af lov eller
politik - hvorfor debaten på sæt og vis er fejl placeret i
dk.politik..
> hvis
>Kim Jensens 3-årige datter skal kunne gå i fred.
så så ikke hetze - fordi han gør det behøves du ikke følge efter !
xpost i : dk.politik,dk.snak.seksualitet,dk.videnskab.jura
med opfølgning i :dk.snak.seksualitet
>
--
"Københavns Politivedtægt:§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
| |
Bo M Mogensen (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 17-06-03 20:57 |
|
On Tue, 17 Jun 2003 15:34:56 +0200, "Jack L." <jack_nospam@nospam.dk>
wrote:
Tak skæbne menneske ku du ikke lige klippe lidt i det du svare på :)?
>> Formen af slikkepinde vedkommer ikke andre end
>> 1. dem der sælger og
>> 2. dem der køber.
>> Ingen tvinger dig til at købe til dig og din datter.
>
>Nej, men vi tvinges desuden at skulle se sådan noget, som hører hjemme i
>soveværelset og ikke i en slikbutik, hvor mange børn farer ind og ud af. I
>Danmark har man ikke længere lov til at være fri for at se porno i
>offentligheden, jvf. pornolegetøj som man kunne købe i Ærlige Bent som
>fandtes i Hovedbanegården i København.
ja der var jeg da vist lige inde i den foretning i dag - jeg kan sgu
ikke huske hvad den heder - men der var der da discount dildoer fra
knæ højde til halsen :)
men jeg fandt da 3 halsbånd der inde til meget små penge til min
opfindelse af HVAD DER SIKKERT BLIVER VERDENS BEDSTE sm maskine
spam spam ;)
>Ja, søde Diddl mus blev solgt i samme
>butik som lille hoppende penis hoveder. Ej hvor sødt, ik? Andre eksempler er
>selvfølgelig pornoblade som måske er placeret lige ved siden af Anders And &
>Co bladene. Disse synes jeg burde - i det mindste - dækkes til i kioskerne,
>butikkerne osv. Det er ikke nok at de sidder på højeste hylder fysiske
>utilgængelig for børn for man kan altså stadigvæk se forsiden.
>
>Ulækkert.
jamen det skal de faktisk også i.flg loven .... jeg ved ikke hvem
hensynet er til for det er da vist noget nyt ....jeg er 37 og har set
ponoblade på hyllerne næsten så længe jeg kan mindes ...jeg har til
dags dato stadigt til gode at møde en pode der beklagede dette forhold
- så det er sjovt nok et næsten dialketisk forhold hvor man tager
hensyn til en gruppe af mennesker der er ligeglade eller nysgerige for
at behage en gruppe af mennesker der helt legitimt kan se disse
blade...
--
"Københavns Politivedtægt:§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
| |
Kim Larsen (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 18-06-03 09:47 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:93527676738ef2c3750f9303f30d6180@free.teranews.com...
> On Tue, 17 Jun 2003 15:34:56 +0200, "Jack L." <jack_nospam@nospam.dk>
> wrote:
>
> Tak skæbne menneske ku du ikke lige klippe lidt i det du svare på :)?
>
> >> Formen af slikkepinde vedkommer ikke andre end
> >> 1. dem der sælger og
> >> 2. dem der køber.
> >> Ingen tvinger dig til at købe til dig og din datter.
> >
> >Nej, men vi tvinges desuden at skulle se sådan noget, som hører hjemme i
> >soveværelset og ikke i en slikbutik, hvor mange børn farer ind og ud af.
I
> >Danmark har man ikke længere lov til at være fri for at se porno i
> >offentligheden, jvf. pornolegetøj som man kunne købe i Ærlige Bent som
> >fandtes i Hovedbanegården i København.
>
> ja der var jeg da vist lige inde i den foretning i dag - jeg kan sgu
> ikke huske hvad den heder - men der var der da discount dildoer fra
> knæ højde til halsen :)
>
> men jeg fandt da 3 halsbånd der inde til meget små penge til min
> opfindelse af HVAD DER SIKKERT BLIVER VERDENS BEDSTE sm maskine
> spam spam ;)
>
>
> >Ja, søde Diddl mus blev solgt i samme
> >butik som lille hoppende penis hoveder. Ej hvor sødt, ik? Andre eksempler
er
> >selvfølgelig pornoblade som måske er placeret lige ved siden af Anders
And &
> >Co bladene. Disse synes jeg burde - i det mindste - dækkes til i
kioskerne,
> >butikkerne osv. Det er ikke nok at de sidder på højeste hylder fysiske
> >utilgængelig for børn for man kan altså stadigvæk se forsiden.
> >
> >Ulækkert.
>
> jamen det skal de faktisk også i.flg loven .... jeg ved ikke hvem
> hensynet er til for det er da vist noget nyt ....jeg er 37 og har set
> ponoblade på hyllerne næsten så længe jeg kan mindes ...jeg har til
> dags dato stadigt til gode at møde en pode der beklagede dette forhold
> - så det er sjovt nok et næsten dialketisk forhold hvor man tager
> hensyn til en gruppe af mennesker der er ligeglade eller nysgerige for
> at behage en gruppe af mennesker der helt legitimt kan se disse
> blade...
>
>
> --
> "Københavns Politivedtægt:§ 10.
> Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
> vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
> handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
Jeg vil som min afslutningskommentar, og det ER afslutning for min part så
forvent ikke at jeg besvarer noget indlæg i denne debatstreng, at jeres
holdninger ryster mig mere end noget andet jeg har set her i nyhedsgruppen.
Hvis I var repræsentative for befolkningen som helhed ville jeg være meget
bekymret.
Jeg har desværre været vidne til konsekvenserne af et voksent menneskes
overgreb på hans datter. Han røg i spjældet på en af de sædvanlige pjatdomme
fra det danske retssystem. Den lille pige som er blevet en del ældre i dag
har fået nogle grimme sår på sjælen hun aldrig slipper af med.
Når man bliver vidne til effekterne af sådan noget svineri bliver ens
grænser trukket endnu skarpere op, tro mig, og blandt andet derfor kan jeg
slet ikke med jeres lalleglade holdninger med hensyn til seksualitet og
børn.
vh
Kim
| |
Bo Warming (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 18-06-03 10:11 |
|
"Kim Larsen" <kim_2607@yahoo.dk> wrote in message
news:3ef026e3$0$32454$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
> news:93527676738ef2c3750f9303f30d6180@free.teranews.com...
> > >Danmark har man ikke længere lov til at være fri for at se porno i
> > >offentligheden, jvf. pornolegetøj som man kunne købe i Ærlige Bent som
> > >fandtes i Hovedbanegården i København.
> > ja der var jeg da vist lige inde i den foretning i dag - jeg kan sgu
snip
> Jeg har desværre været vidne til konsekvenserne af et voksent menneskes
> overgreb på hans datter. Han røg i spjældet på en af de sædvanlige
pjatdomme
> fra det danske retssystem. Den lille pige som er blevet en del ældre i dag
> har fået nogle grimme sår på sjælen hun aldrig slipper af med.
Politiken d.d. skriver om, at stormagasinerne nu sætter dukker frem i
SM-dress
- ståltrådspiskesvingende "Barbie i lak og læder" -
og med voldsopfordrende handlinger frem som reklame, og små piger søger at
tvinge deres mødre til at købe det perverse, og den lægestyrede snerpegruppe
"Sex og samfund" vil igen have forbud
Nej til pind-is(penis) og til sexuelle undertoner der lokker folk ind i
"sadomaochistiske slave- og herskerinde-forhold."
Denne organisation bryster sig at abortforbudet fra 1973 men mangler nu en
sag at kæmpe for. Abortmodstandere er idag ikke forbudstilhængere, men
ønsker blot pro-barn rådgivning på linie med statsbehandlernes anti-barn
rådgivning.
Idag står de grimme kvinder, som er misundelige på andres sexleg, ikke som
hattedamer og nonner, men som magtfulde godhedsindustri-topfolk, og de
kræver censur mod individualistiske udtryksformer - de er imod frihed,
fremskridtsbevægelse og tolerance..
| |
Bo M Mogensen (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 18-06-03 16:43 |
|
On Wed, 18 Jun 2003 10:46:31 +0200, "Kim Larsen" <kim_2607@yahoo.dk>
wrote:
>> >Ulækkert.
>>
>> jamen det skal de faktisk også i.flg loven .... jeg ved ikke hvem
>> hensynet er til for det er da vist noget nyt ....jeg er 37 og har set
>> ponoblade på hyllerne næsten så længe jeg kan mindes ...jeg har til
>> dags dato stadigt til gode at møde en pode der beklagede dette forhold
>> - så det er sjovt nok et næsten dialketisk forhold hvor man tager
>> hensyn til en gruppe af mennesker der er ligeglade eller nysgerige for
>> at behage en gruppe af mennesker der helt legitimt kan se disse
>> blade...
>>
>>
>Jeg vil som min afslutningskommentar, og det ER afslutning for min part så
>forvent ikke at jeg besvarer noget indlæg i denne debatstreng, at jeres
>holdninger ryster mig mere end noget andet jeg har set her i nyhedsgruppen.
ahh - hmm
>Hvis I var repræsentative for befolkningen som helhed ville jeg være meget
>bekymret.
ja det ville jo ikke være så godt hvis et helt samfund skulle lide
under dine bekymringer !
>
>Jeg har desværre været vidne til konsekvenserne af et voksent menneskes
>overgreb på hans datter. Han røg i spjældet på en af de sædvanlige pjatdomme
>fra det danske retssystem. Den lille pige som er blevet en del ældre i dag
>har fået nogle grimme sår på sjælen hun aldrig slipper af med.
det er en helt anden diskusion - der reelt ikke kommer sagen ved !
>
>Når man bliver vidne til effekterne af sådan noget svineri bliver ens
>grænser trukket endnu skarpere op, tro mig, og blandt andet derfor kan jeg
>slet ikke med jeres lalleglade holdninger med hensyn til seksualitet og
>børn.
Der er da ingen tvil om at det som forklaringegsrundlag har en værdi
for de ting du skirver - men reelt skirver du bare at du er rystet og
det er forståeligt - jeghar selv kendt 2 piger der havde været udsat
for overgreb i banrdommen der sener har begået selvmord/ taget OD er -
jeg kender 3-4 andre der overlede men under stor kval og havde et
helved med sig selv de første 30 år af derres liv indtil de kom til
bunds i den ja frygtelige oplevelse ...
men det vil være ude af proposion af samenligne slik salget på bakken
med en seksual forbrydelse i mod et barn - det kan du well for fanden
godt se , eller hwa ???
Mv.
Bo M Mogensen
--
"Københavns Politivedtægt:§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
| |
Kim Larsen (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 18-06-03 17:18 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:9740562c6db3dd915202788f3acbaddd@free.teranews.com...
> On Wed, 18 Jun 2003 10:46:31 +0200, "Kim Larsen" <kim_2607@yahoo.dk>
> wrote:
>
> >> >Ulækkert.
> >>
> >> jamen det skal de faktisk også i.flg loven .... jeg ved ikke hvem
> >> hensynet er til for det er da vist noget nyt ....jeg er 37 og har set
> >> ponoblade på hyllerne næsten så længe jeg kan mindes ...jeg har til
> >> dags dato stadigt til gode at møde en pode der beklagede dette forhold
> >> - så det er sjovt nok et næsten dialketisk forhold hvor man tager
> >> hensyn til en gruppe af mennesker der er ligeglade eller nysgerige for
> >> at behage en gruppe af mennesker der helt legitimt kan se disse
> >> blade...
> >>
> >>
>
> >Jeg vil som min afslutningskommentar, og det ER afslutning for min part
så
> >forvent ikke at jeg besvarer noget indlæg i denne debatstreng, at jeres
> >holdninger ryster mig mere end noget andet jeg har set her i
nyhedsgruppen.
>
>
> ahh - hmm
>
>
> >Hvis I var repræsentative for befolkningen som helhed ville jeg være
meget
> >bekymret.
>
> ja det ville jo ikke være så godt hvis et helt samfund skulle lide
> under dine bekymringer !
>
> >
> >Jeg har desværre været vidne til konsekvenserne af et voksent menneskes
> >overgreb på hans datter. Han røg i spjældet på en af de sædvanlige
pjatdomme
> >fra det danske retssystem. Den lille pige som er blevet en del ældre i
dag
> >har fået nogle grimme sår på sjælen hun aldrig slipper af med.
>
> det er en helt anden diskusion - der reelt ikke kommer sagen ved !
>
> >
> >Når man bliver vidne til effekterne af sådan noget svineri bliver ens
> >grænser trukket endnu skarpere op, tro mig, og blandt andet derfor kan
jeg
> >slet ikke med jeres lalleglade holdninger med hensyn til seksualitet og
> >børn.
>
>
> Der er da ingen tvil om at det som forklaringegsrundlag har en værdi
> for de ting du skirver - men reelt skirver du bare at du er rystet og
> det er forståeligt - jeghar selv kendt 2 piger der havde været udsat
> for overgreb i banrdommen der sener har begået selvmord/ taget OD er -
> jeg kender 3-4 andre der overlede men under stor kval og havde et
> helved med sig selv de første 30 år af derres liv indtil de kom til
> bunds i den ja frygtelige oplevelse ...
>
> men det vil være ude af proposion af samenligne slik salget på bakken
> med en seksual forbrydelse i mod et barn - det kan du well for fanden
> godt se , eller hwa ???
>
> Mv.
> Bo M Mogensen
Både ja og nej, for accepten af salg af så vulgær slik giver de helt
forkerte signaler. Mange af de indlæg som er fremkommet her i denne
debatstreng virker totalt frastødende på mig og efterlader mig i den tvivl
om disse mennesker så accepterer pædofili. Det gør det faktisk. Tager man
ikke afstand fra bakkens salg af den slags slik som de fleste andre normale
mennesker gør så har jeg mine tvivl om motiverne.
vh
Kim
| |
Peter Jespersen (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Peter Jespersen |
Dato : 18-06-03 20:04 |
|
On Wed, 18 Jun 2003 18:18:16 +0200, Kim Larsen wrote:
<snip>
>Både ja og nej, for accepten af salg af så vulgær slik giver de helt
>forkerte signaler.
Det samme gør hysteriske PC handlinger (der desværre oftere og oftere rammer
forsiden på de kulørte formiddagsblade) - hvor kernen i sagen kan siges med
et ord "Presseomtale".
Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #148303
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
HEADLINE: Apathy Rally Cancelled Due To Lack Of Interest.
| |
Bo M Mogensen (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 18-06-03 18:57 |
|
On Wed, 18 Jun 2003 19:04:25 +0200 (CEST), "Peter Jespersen"
<flywheel@illogical.dk> wrote:
Hi Peter
>>Både ja og nej, for accepten af salg af så vulgær slik giver de helt
>>forkerte signaler.
>
>Det samme gør hysteriske PC handlinger (der desværre oftere og oftere rammer
>forsiden på de kulørte formiddagsblade) - hvor kernen i sagen kan siges med
>et ord "Presseomtale".
>
>Live long and prosper...
ved først givne lejlighed se filmen .: Bowling in Colombia !
det er ecensen af dit indlæg :)
Mv.
Bo M Mogensen
--
"Københavns Politivedtægt:§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
| |
Kim Larsen (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 18-06-03 19:03 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:1b0b1b6f472c40cda8af223b7c7e1d26@free.teranews.com...
> On Wed, 18 Jun 2003 19:04:25 +0200 (CEST), "Peter Jespersen"
> <flywheel@illogical.dk> wrote:
>
> Hi Peter
>
> >>Både ja og nej, for accepten af salg af så vulgær slik giver de helt
> >>forkerte signaler.
> >
> >Det samme gør hysteriske PC handlinger (der desværre oftere og oftere
rammer
> >forsiden på de kulørte formiddagsblade) - hvor kernen i sagen kan siges
med
> >et ord "Presseomtale".
> >
> >Live long and prosper...
>
> ved først givne lejlighed se filmen .: Bowling in Colombia !
>
Næste gang du anbefaler en film, så husk lige den korrekte titel som er:
Bowling for Columbine
vh
Kim
| |
Bo M Mogensen (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 18-06-03 20:07 |
|
On Wed, 18 Jun 2003 20:02:31 +0200, "Kim Larsen" <kim_2607@yahoo.dk>
wrote:
HI Kim :)
*lol*
>
>Næste gang du anbefaler en film, så husk lige den korrekte titel som er:
>
>Bowling for Columbine
det er hermed mit lyfte at det vil jeg sætte alt ind på ;)
Mv.
Bo M Mogensen
fut : dk.snak.snik
--
"Københavns Politivedtægt:§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
| |
Bo M Mogensen (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 18-06-03 18:55 |
|
On Wed, 18 Jun 2003 18:18:16 +0200, "Kim Larsen" <kim_2607@yahoo.dk>
wrote:
>> men det vil være ude af proposion af samenligne slik salget på bakken
>> med en seksual forbrydelse i mod et barn - det kan du well for fanden
>> godt se , eller hwa ???
>>
>Både ja og nej, for accepten af salg af så vulgær slik giver de helt
>forkerte signaler.
jow det kan måske nok være tilfæledet at det kan oplevs på den måde -
om end jeg nu er sikker på at det oprindeligt var fabrikeret med
henblik på en ½ sjoffel morosmhed i mellem voksne mennesker og jeg
tviler stærlt på at man bevsit havde kalkuleret med at målgruppen var
børn der skulle go og slikke på penis ligene atrapper i slik form
reelt kunne det også være interesandt og vide hvor mange børn der nu
også har gjort det - jeg tvile rnu på det er så mange !
men for lige at vende tilbage til det med signal værdien i salget af
penis ligenen slik til alle uagtet køn alder osv.
så tror jeg det er noget farrligt noget at komme igang med at oprette
forbud p.gr af en signal værdi fordi der opretter man måske en lov
eller et forbud på et grundlag hvor det ikke er en fornuft der stiler
i mod at tingene rent praktisk kan fungere i mellem mennesker - men ud
fra et spørgsmål om morale der ikke nogen praktisk funksion i med
meneskelige relasioner som at man f.eks standser når lyset er rødt
ikke parkere der hvor bussen skal holde ind osv.
der åbenlyst tjener en formål der skal sikere at vi alle sammen kan
komme intakte igenem hverdagen -
men en lov eller forbud der strækker sig ud over det er en lov om som
tidliger nævnt morale og smag , det er en sag der høre under det
enkelte individs private afgørelser om hvad de vil være med til eller
ikke !
> Mange af de indlæg som er fremkommet her i denne
>debatstreng virker totalt frastødende på mig og efterlader mig i den tvivl
>om disse mennesker så accepterer pædofili. Det gør det faktisk.
det skyldes en samenbladning af/xpost :
dk.politik,dk.snak.seksualitet ved en xpost som jeg nu afligevel synes
har været go på en måde - det er sgu sund lære andre mennesker at
kende en gang i mellem ..... jeg kan godt forstå hvis man for den i
maksen for første gang at der er mere ind en tangent på klaveret at
debatere det spørgsmål på så kan det nok virke rystene.
men sagen er at spøgsmålet har været debateret til hudløshed de sidste
2 år i dk.snak.seksualitet og dte har været nogen rigtigt gode
debatter med sikkert alt i alt over 1500 indlæg over denne periode
i den periode mener jeg kun der har været 2 reelt pædofile Peter og
CIT..... ingen af dem har været praktisrene pædofile - er har vist kun
været 2 offer for seksult ovegreb i barn / ungdom ...
allle disse indlæg har jo selvføligt forsaget en neuancering af
spørgsmålt - men jeg har aldrig set nogen der skrev at sex i mellem
børn og voksne under nogen omstændigheder i en samfund som vores var
en go ide !
ja BW havde et eller andet trip på et tidspunkt - med han gerne ville
have stukket en vibrator op i røven på sin egen søn I TERORIEN HVOR
SØNNEN HAVDE BEDT om det med henblik på at tjene sine lomme penge ved
dte ( lave børne porno film ) i stedet for at løbe med aviser eller
hvad det nu var han lavede....
det er ikke noget man skal gå for meget op i findes der en
vederstykelig ide som kan gøre folk sure så melder BW sig kronisk som
varm fortaler for sagen - sådan er han bare.... man kan tage det eller
plonke det !
>Tager man
>ikke afstand fra bakkens salg af den slags slik som de fleste andre normale
>mennesker gør så har jeg mine tvivl om motiverne.
men det kan jeg godt forstå du umidelbart gør med de dårlige
oplevelser du har beskrevet et andet mennesker har været ude for som
du har været vidne til .... men sagen er at de 2 ting stadigt ikke
hænger sammen - det er ikke spøgrsmål om borger / samfund men et
spørgsmål om borger / samvitighed .... den er for egen regning -
hvorfra man må træffe sit valg om man vil boykotte bakken eller lade
være !
jeg må da indrømme jeg følte mig da ramt af arcanas svar om hvis jeg
selv havde en datter på 5 om jeg ville gi hende en penis lignene
slikkepind selvføligt ville jeg ikke det - nu har jeg ikke nogen
datter men søstere der er så meegt ynger ( 25-20 år ) som jeg har haft
den glæde at bo sammen med i 6-7 år imens ihvertilfælled den ældeste
var lille ... jeg ku umuligt forestill emig nogen af dem ville have
haft sådan en .... var der blevet spurgt afligevel ja så er jeg ikke
mere liberal ind jeg ville have forslået noget andet aht. mig selv
jeg vil da ikke bryde mig om de gik rundt med sådan en i munden
men havde de stejlt holdt fast på at det var hvad de ville ha jamen så
havd ejeg nok ikke set nogen vej uden om ind de fik den for det er
altså kun en slikke pind - var de så blevet moppet eller måske
ligefrem antastet ville jeg have forklaret hvorfor - ja det vil jeg
sikkert ha gjort afligevel med et minimum af drama.
Mv.
Bo M Mogensen
ps kan du ikke godt se det smarte i det jeg nævnte i mit sidste svar
til dig - med at svare direkte under den sætning som man svar på
og slette det man ikke svare på ???
--
"Københavns Politivedtægt:§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
| |
Kim Larsen (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 18-06-03 19:15 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:a7e6739c0e524a8d16fd76f898519225@free.teranews.com...
> On Wed, 18 Jun 2003 18:18:16 +0200, "Kim Larsen" <kim_2607@yahoo.dk>
> wrote:
>
>
> >> men det vil være ude af proposion af samenligne slik salget på bakken
> >> med en seksual forbrydelse i mod et barn - det kan du well for fanden
> >> godt se , eller hwa ???
> >>
>
> >Både ja og nej, for accepten af salg af så vulgær slik giver de helt
> >forkerte signaler.
>
> jow det kan måske nok være tilfæledet at det kan oplevs på den måde -
> om end jeg nu er sikker på at det oprindeligt var fabrikeret med
> henblik på en ½ sjoffel morosmhed i mellem voksne mennesker og jeg
> tviler stærlt på at man bevsit havde kalkuleret med at målgruppen var
> børn der skulle go og slikke på penis ligene atrapper i slik form
> reelt kunne det også være interesandt og vide hvor mange børn der nu
> også har gjort det - jeg tvile rnu på det er så mange !
>
> men for lige at vende tilbage til det med signal værdien i salget af
> penis ligenen slik til alle uagtet køn alder osv.
>
> så tror jeg det er noget farrligt noget at komme igang med at oprette
> forbud p.gr af en signal værdi fordi der opretter man måske en lov
> eller et forbud på et grundlag hvor det ikke er en fornuft der stiler
> i mod at tingene rent praktisk kan fungere i mellem mennesker - men ud
> fra et spørgsmål om morale der ikke nogen praktisk funksion i med
> meneskelige relasioner som at man f.eks standser når lyset er rødt
> ikke parkere der hvor bussen skal holde ind osv.
> der åbenlyst tjener en formål der skal sikere at vi alle sammen kan
> komme intakte igenem hverdagen -
>
> men en lov eller forbud der strækker sig ud over det er en lov om som
> tidliger nævnt morale og smag , det er en sag der høre under det
> enkelte individs private afgørelser om hvad de vil være med til eller
> ikke !
>
>
>
> > Mange af de indlæg som er fremkommet her i denne
> >debatstreng virker totalt frastødende på mig og efterlader mig i den
tvivl
> >om disse mennesker så accepterer pædofili. Det gør det faktisk.
>
> det skyldes en samenbladning af/xpost :
> dk.politik,dk.snak.seksualitet ved en xpost som jeg nu afligevel synes
> har været go på en måde - det er sgu sund lære andre mennesker at
> kende en gang i mellem ..... jeg kan godt forstå hvis man for den i
> maksen for første gang at der er mere ind en tangent på klaveret at
> debatere det spørgsmål på så kan det nok virke rystene.
> men sagen er at spøgsmålet har været debateret til hudløshed de sidste
> 2 år i dk.snak.seksualitet og dte har været nogen rigtigt gode
> debatter med sikkert alt i alt over 1500 indlæg over denne periode
> i den periode mener jeg kun der har været 2 reelt pædofile Peter og
> CIT..... ingen af dem har været praktisrene pædofile - er har vist kun
> været 2 offer for seksult ovegreb i barn / ungdom ...
>
> allle disse indlæg har jo selvføligt forsaget en neuancering af
> spørgsmålt - men jeg har aldrig set nogen der skrev at sex i mellem
> børn og voksne under nogen omstændigheder i en samfund som vores var
> en go ide !
>
> ja BW havde et eller andet trip på et tidspunkt - med han gerne ville
> have stukket en vibrator op i røven på sin egen søn I TERORIEN HVOR
> SØNNEN HAVDE BEDT om det med henblik på at tjene sine lomme penge ved
> dte ( lave børne porno film ) i stedet for at løbe med aviser eller
> hvad det nu var han lavede....
>
> det er ikke noget man skal gå for meget op i findes der en
> vederstykelig ide som kan gøre folk sure så melder BW sig kronisk som
> varm fortaler for sagen - sådan er han bare.... man kan tage det eller
> plonke det !
>
>
> >Tager man
> >ikke afstand fra bakkens salg af den slags slik som de fleste andre
normale
> >mennesker gør så har jeg mine tvivl om motiverne.
>
> men det kan jeg godt forstå du umidelbart gør med de dårlige
> oplevelser du har beskrevet et andet mennesker har været ude for som
> du har været vidne til .... men sagen er at de 2 ting stadigt ikke
> hænger sammen - det er ikke spøgrsmål om borger / samfund men et
> spørgsmål om borger / samvitighed .... den er for egen regning -
> hvorfra man må træffe sit valg om man vil boykotte bakken eller lade
> være !
>
> jeg må da indrømme jeg følte mig da ramt af arcanas svar om hvis jeg
> selv havde en datter på 5 om jeg ville gi hende en penis lignene
> slikkepind selvføligt ville jeg ikke det - nu har jeg ikke nogen
> datter men søstere der er så meegt ynger ( 25-20 år ) som jeg har haft
> den glæde at bo sammen med i 6-7 år imens ihvertilfælled den ældeste
> var lille ... jeg ku umuligt forestill emig nogen af dem ville have
> haft sådan en .... var der blevet spurgt afligevel ja så er jeg ikke
> mere liberal ind jeg ville have forslået noget andet aht. mig selv
> jeg vil da ikke bryde mig om de gik rundt med sådan en i munden
> men havde de stejlt holdt fast på at det var hvad de ville ha jamen så
> havd ejeg nok ikke set nogen vej uden om ind de fik den for det er
> altså kun en slikke pind - var de så blevet moppet eller måske
> ligefrem antastet ville jeg have forklaret hvorfor - ja det vil jeg
> sikkert ha gjort afligevel med et minimum af drama.
>
> Mv.
> Bo M Mogensen
>
> ps kan du ikke godt se det smarte i det jeg nævnte i mit sidste svar
> til dig - med at svare direkte under den sætning som man svar på
> og slette det man ikke svare på ???
> --
Nej jeg er ikke enig i metoden og den irriterer mig men jeg ved godt at
mange bruger den.
Hvad angår din øvrige argumentation forstår jeg den godt men jeg er ikke
enig i synspunkterne.
Jeg er lidt for farvet af egne kedelige erfaringer, som jeg tidligere har
beskrevet i debattråden, til at jeg kan deltage i en egentlig diskussion af
dette emne og jeg ville heller aldrig selv have startet sådan et emne op.
vh
Kim
| |
Bo M Mogensen (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 18-06-03 20:15 |
|
On Wed, 18 Jun 2003 20:14:45 +0200, "Kim Larsen" <kim_2607@yahoo.dk>
wrote:
>> ps kan du ikke godt se det smarte i det jeg nævnte i mit sidste svar
>> til dig - med at svare direkte under den sætning som man svar på
>> og slette det man ikke svare på ???
>> --
>
>Nej jeg er ikke enig i metoden og den irriterer mig men jeg ved godt at
>mange bruger den.
Hmm ja bleb selv særldelse rassen da - Peder for 4 år siden
præsenterede mig for den ....da jeg skønnede man kunne læse hvad
havede skrevet også komme med sin komentar til den efter at have
genemtænkt det skrevne.
men jeg sanede nu med tiden at - det var den bedste måde at debatere
på - at man tog en sætning af gangen ligesom man føre en dialog.....
der sker ikke en ski ved ikke at bruge det i dk.politik - men du vil
blive flået levene i admin gruppe ......
>Hvad angår din øvrige argumentation forstår jeg den godt men jeg er ikke
>enig i synspunkterne.
tjaaa det er da en ærlig sag - men jeg tror nu bare du skal fordøje
den ....
>
>Jeg er lidt for farvet af egne kedelige erfaringer, som jeg tidligere har
>beskrevet i debattråden, til at jeg kan deltage i en egentlig diskussion af
>dette emne og jeg ville heller aldrig selv have startet sådan et emne op.
det er nu ellers sundt tror jeg at debatere de ting med andre som man
har oplevet godt som skidt !
Mv.
Bo M Mogensen
--
"Københavns Politivedtægt:§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
| |
Bo Warming (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 18-06-03 20:41 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:a7e6739c0e524a8d16fd76f898519225@free.teranews.com...
> On Wed, 18 Jun 2003 18:18:16 +0200, "Kim Larsen" <kim_2607@yahoo.dk>
> >> men det vil være ude af proposion af samenligne slik salget på bakken
> >> med en seksual forbrydelse i mod et barn - det kan du well for fanden
> >> godt se , eller hwa ???
> >>
>
> >Både ja og nej, for accepten af salg af så vulgær slik giver de helt
> >forkerte signaler.
Og signaler bør ses som del af ytringsfriheden..
Smagsdommeri om "rigtigt og forkert" er altså op til den enkelte.
> allle disse indlæg har jo selvføligt forsaget en neuancering af
> spørgsmålt - men jeg har aldrig set nogen der skrev at sex i mellem
> børn og voksne under nogen omstændigheder i en samfund som vores var
> en go ide !
Frivillighed og legemsbeskadigelse af momenter, der bør præciseres
> ja BW havde et eller andet trip på et tidspunkt - med han gerne ville
> have stukket en vibrator op i røven på sin egen søn I TERORIEN HVOR
> SØNNEN HAVDE BEDT om det med henblik på at tjene sine lomme penge ved
> dte ( lave børne porno film ) i stedet for at løbe med aviser eller
> hvad det nu var han lavede....
Menneskers kompetence og livsglæde vokser med de selvvalgte udfordringer,
som det går i krig med jvfr. "Det man ikke dør af bliver man stærkere af".
Det er asocialt at sætte grænser, hvis de mindsker "Størst mulig lykke for
flest mulig mennesker".
Der er selvfølgelig en alder, hvor børn har brug for et vist formynderi.
> det er ikke noget man skal gå for meget op i findes der en
> vederstykelig ide som kan gøre folk sure så melder BW sig kronisk som
> varm fortaler for sagen - sådan er han bare.... man kan tage det eller
> plonke det !
Man kan være "djævelens advokat" for den sportslige udfordrings skyld, men
det er jeg aldrig. At være "vederstyggelig" er selvfølgelig aldrig mål. Men
som Cicero og andre gamle romere sagde "Intet menneskeligt bør være mig
fremmed" og det gavner debatten og alle på sigt, at man tør lege med ideer,
selvom skræmme sipper ned i et musehul, af overfladiske grunde.
> >Tager man
> >ikke afstand fra bakkens salg af den slags slik som de fleste andre
normale
> >mennesker gør så har jeg mine tvivl om motiverne.
Er Kim tankelæser? Sådanne findes mig bekendt kun i fiktionens verden.
Motiver til ikke at tage afstand er vel især "Al tvivl bør komme anklagede
til gode" og "Det er bedre at ti skyldige går fri, end at en uskyldig
straffes"
| |
Sophie Lee (21-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 21-06-03 02:21 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:93527676738ef2c3750f9303f30d6180@free.teranews.com...
> On Tue, 17 Jun 2003 15:34:56 +0200, "Jack L." <jack_nospam@nospam.dk>
> wrote:
>
> Tak skæbne menneske ku du ikke lige klippe lidt i det du svare på :)?
jeg klipper som det passer mig.
> >Nej, men vi tvinges desuden at skulle se sådan noget, som hører hjemme i
> >soveværelset og ikke i en slikbutik, hvor mange børn farer ind og ud af.
I
> >Danmark har man ikke længere lov til at være fri for at se porno i
> >offentligheden, jvf. pornolegetøj som man kunne købe i Ærlige Bent som
> >fandtes i Hovedbanegården i København.
>
> ja der var jeg da vist lige inde i den foretning i dag - jeg kan sgu
> ikke huske hvad den heder - men der var der da discount dildoer fra
> knæ højde til halsen :)
det er nu nogle år siden jeg var dér. det er også derfor jeg skrev "kunne
købe".
> men jeg fandt da 3 halsbånd der inde til meget små penge til min
> opfindelse af HVAD DER SIKKERT BLIVER VERDENS BEDSTE sm maskine
> spam spam ;)
nice nice.
> >Ja, søde Diddl mus blev solgt i samme
> >butik som lille hoppende penis hoveder. Ej hvor sødt, ik? Andre eksempler
er
> >selvfølgelig pornoblade som måske er placeret lige ved siden af Anders
And &
> >Co bladene. Disse synes jeg burde - i det mindste - dækkes til i
kioskerne,
> >butikkerne osv. Det er ikke nok at de sidder på højeste hylder fysiske
> >utilgængelig for børn for man kan altså stadigvæk se forsiden.
> >
> >Ulækkert.
>
> jamen det skal de faktisk også i.flg loven ....
hvad er "det"? at de skal sidde på højeste hylder eller at de skal dækkes
til?
> jeg ved ikke hvem
> hensynet er til for det er da vist noget nyt ....
for folk som ikke gider se det og som ikke vil have at deres børn ser det
når de skal købe ind i en kiosk, osv.
> jeg er 37 og har set
> ponoblade på hyllerne næsten så længe jeg kan mindes ...jeg har til
ja, men tiderne ændrer sig.
> dags dato stadigt til gode at møde en pode der beklagede dette forhold
> - så det er sjovt nok et næsten dialketisk forhold hvor man tager
> hensyn til en gruppe af mennesker der er ligeglade eller nysgerige for
> at behage en gruppe af mennesker der helt legitimt kan se disse
> blade...
jeg forstår ikke hvad du skriver her og hvorfor "helt legitimt"? det har
ikke noget om det er "legitimt" at kunne se forsiderne af disse blade.
*alle* kan se det. uanset om man er miniput størrelse eller 2 m høj, så er
de tilgængelige får øjnene. det gør ingen forskel om det så ligger på
nederste eller øverste hylde. så alle kan få lov til at leve et uforstyrret
liv så kan man bare dække disse blade til så jer der gerne vil lige kigge
får lov til det. samtidig får vi som gerne vil undgå sådan noget også lov
til være fri for at se det.
| |
arc@na (21-06-2003)
| Kommentar
Fra : arc@na |
Dato : 21-06-03 01:59 |
|
"Sophie Lee" <nospam@nospam.dk> wrote in
news:AyNIa.27559$Jp3.1137350@news010.worldonline.dk:
> jeg forstår ikke hvad du skriver her og hvorfor "helt legitimt"? det
Det er forståeligt. Prøv at følge Bo's (alias Chokmah) udgydelser i
dk.snak.seksualitet. Alt hvad han skriver, er på en eller anden måde nært
forbundet med lynlåsen i hans bukser - for nu at være pæn...
--
Med venlig hilsen
arc@na
| |
Sophie Lee (21-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 21-06-03 03:46 |
|
"arc@na" <this.is@n.invalid.email.org> wrote in message
news:3ef3add6$0$83053$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Sophie Lee" <nospam@nospam.dk> wrote in
> news:AyNIa.27559$Jp3.1137350@news010.worldonline.dk:
>
> > jeg forstår ikke hvad du skriver her og hvorfor "helt legitimt"? det
>
> Det er forståeligt. Prøv at følge Bo's (alias Chokmah) udgydelser i
> dk.snak.seksualitet. Alt hvad han skriver, er på en eller anden måde nært
> forbundet med lynlåsen i hans bukser - for nu at være pæn...
Yes, jeg lagde først mærke til at Bo er Chokmah for et par timer siden.
| |
Bo M Mogensen (21-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 21-06-03 04:22 |
|
On 21 Jun 2003 00:59:02 GMT, "arc@na"
berigede helt eller delvist :dk.politik & dk.snak.seksualitet
med en person karekteristika :
>> jeg forstår ikke hvad du skriver her og hvorfor "helt legitimt"? det
>
>Det er forståeligt. Prøv at følge Bo's (alias Chokmah) udgydelser i
>dk.snak.seksualitet. Alt hvad han skriver, er på en eller anden måde nært
>forbundet med lynlåsen i hans bukser - for nu at være pæn...
ja det er jo formålet med netop dette forum :
http://usenet.dk/grupper.pl?get=dk.snak.seksualitet
Det er klart en overlapnings som en xpost i mellem :
dk.politik,dk.snak.seksualitet
vil medføre dele fra begge gruppers topick ind under samme Emne
hvorfor en sådan xpost og xpost i almindelighed må ses som værende en
ringe ide med mindre debatørene formår at veje derres indlæg grundigt
i hendhold til de postede gruppes fundasser....
uagtet dette den egendomelige konstelasion af 2 debat forums skønner
jeg nu at mødet har været berigene......
hvis man lige gør sig anstrengelsen og læse emne linjen samt den
debatered tråd : " Dyrehavsbakken dropper pornoslik " - skriver
Berlingeren. "
burde selv det vageste led i lænken ikke have svært ved at fatte - at
det er en debat om et erotisk spørgsmål - hvorfor indholde som sådan i
sagens natur også vil blive reflekteret i de fleste af postningerne
som : "Alt hvad han skriver, er på en eller anden måde nært
forbundet med lynlåsen i hans bukser - for nu at være pæn..."
det bør slevføligt i sagens natur nævnes slig postning beskrirven
person karekteristika , som det enste tema i usnet postning i de 2
forums høre sig til i en privat kospondance og på ingen måde har noget
at gøre i de 2 grupper hvortil postningen er stillet & modtaget !
fut : dk.admin.netikette
--
"Københavns Politivedtægt:§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
| |
Bo M Mogensen (21-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 21-06-03 02:36 |
|
On Sat, 21 Jun 2003 02:21:07 +0100, "Sophie Lee" <nospam@nospam.dk>
wrote:
>> Tak skæbne menneske ku du ikke lige klippe lidt i det du svare på :)?
>
>jeg klipper som det passer mig.
ja det skal jeg sgu love for :)
>
>> ja der var jeg da vist lige inde i den foretning i dag - jeg kan sgu
>> ikke huske hvad den heder - men der var der da discount dildoer fra
>> knæ højde til halsen :)
>
>det er nu nogle år siden jeg var dér. det er også derfor jeg skrev "kunne
>købe".
Nå men det kan man stadigt !
>
>> men jeg fandt da 3 halsbånd der inde til meget små penge til min
>> opfindelse af HVAD DER SIKKERT BLIVER VERDENS BEDSTE sm maskine
>
>nice nice.
yeps og den er færdig sårn dag der skal bare et spænde mere på så
skulle den være der !!
og faktisk også anvendelig ikke bare liggene på ryggen men også sidene
er den faktisk ret fed !!!
>> jamen det skal de faktisk også i.flg loven ....
>
>hvad er "det"? at de skal sidde på højeste hylder eller at de skal dækkes
>til?
jeg mener men har ikke fået be eller afkræftiget om porno grafisk
matriale skal stå på en bestemt måde uden for børne syns højde ...
men jeg kan tage fejl !
>
>> jeg ved ikke hvem
>> hensynet er til for det er da vist noget nyt ....
>
>for folk som ikke gider se det og som ikke vil have at deres børn ser det
>når de skal købe ind i en kiosk, osv.
Øhhh ja .....men som sagt jeg ved det ikke !
>
>> jeg er 37 og har set
>> ponoblade på hyllerne næsten så længe jeg kan mindes ...jeg har til
>
>ja, men tiderne ændrer sig.
ikke med porno så længe jeg kan huske !
>
>> dags dato stadigt til gode at møde en pode der beklagede dette forhold
>> - så det er sjovt nok et næsten dialketisk forhold hvor man tager
>> hensyn til en gruppe af mennesker der er ligeglade eller nysgerige for
>> at behage en gruppe af mennesker der helt legitimt kan se disse
>> blade...
>
>jeg forstår ikke hvad du skriver her og hvorfor "helt legitimt"? det har
>ikke noget om det er "legitimt" at kunne se forsiderne af disse blade.
>*alle* kan se det. uanset om man er miniput størrelse eller 2 m høj, så er
>de tilgængelige får øjnene. det gør ingen forskel om det så ligger på
>nederste eller øverste hylde. så alle kan få lov til at leve et uforstyrret
>liv så kan man bare dække disse blade til så jer der gerne vil lige kigge
>får lov til det. samtidig får vi som gerne vil undgå sådan noget også lov
>til være fri for at se det.
Øhh jow men sådan en lov eksistere måske .... jeg foretsiller mig dog
ikke den betyder noget særligt da den ikke gør sig gældene i de fæeste
kiosker .
Mv.
Bo M Mogensen
>
--
"Københavns Politivedtægt:§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
| |
Sophie Lee (21-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 21-06-03 03:45 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:f460a0591dcddd737dc495325b507ca4@free.teranews.com...
> >jeg klipper som det passer mig.
>
> ja det skal jeg sgu love for :)
Sorry, men jeg klipper som regel som man bør på usenet.
| |
Bo M Mogensen (21-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 21-06-03 04:24 |
|
On Sat, 21 Jun 2003 03:44:55 +0100, "Sophie Lee" <nospam@nospam.dk>
wrote:
>"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
>news:f460a0591dcddd737dc495325b507ca4@free.teranews.com...
>
>> >jeg klipper som det passer mig.
>>
>> ja det skal jeg sgu love for :)
>
>Sorry, men jeg klipper som regel som man bør på usenet.
ja ja jeg kan jo se du godt kan - du må da gi mig det er det mest
overskuelige ?
Mv.
Bo M Mogensen
fut : dk.snak.snik
>
--
"Københavns Politivedtægt:§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
| |
PerX ... (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 17-06-03 13:25 |
|
In article <3eeeda01$0$32487$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>,
kim_2607@yahoo.dk says...
> At bakken kan finde på at se igennem fingre med at sådan noget i første
> omgang i det hele taget er blevet sat på hylderne, får nok som konsekvens at
> jeg ikke sætter mine ben på Bakken frivilligt mere.
>
>
Stort tab.
| |
Kim Larsen (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 17-06-03 14:46 |
|
"PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.195926ec36a809bf989bcb@news.usenetserver.com...
> In article <3eeeda01$0$32487$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>,
> kim_2607@yahoo.dk says...
> > At bakken kan finde på at se igennem fingre med at sådan noget i første
> > omgang i det hele taget er blevet sat på hylderne, får nok som
konsekvens at
> > jeg ikke sætter mine ben på Bakken frivilligt mere.
> >
> >
>
> Stort tab.
>
Ja for bakken når andre forældre måske gør det samme som mig.
vh
Kim
| |
Bo M Mogensen (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 17-06-03 11:13 |
|
On Tue, 17 Jun 2003 09:27:11 +0200, "Bo Warming"
<ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote:
>At lege virkeligheds-indsigt ind i børn mens de alligevel sukrer maven ind,
>er de ukritisabelt.
>
>En naturtro erigeret pik som slikkepind - why not.
ja herregud - det er sgu for småt - til man bør begydne at udsende
regulativer ..
--
"Københavns Politivedtægt:§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
| |
Thomas (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas |
Dato : 17-06-03 12:32 |
|
Denne sag ernoget af det mest latterlige jeg længe har hørt om.
Børn vil altid være tiltrukket af noget frækt.
Hvorfor kan man ellers sælge bolcher, der hedder Hundeprutter, Store
Babser, Tissebleer, Lossepladsen og så videre?
VH
Thomas
| |
Bo M Mogensen (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 17-06-03 13:26 |
|
On 17 Jun 2003 04:32:08 -0700, th63@ofir.dk (Thomas) wrote:
>Denne sag ernoget af det mest latterlige jeg længe har hørt om.
>
>Børn vil altid være tiltrukket af noget frækt.
>
>Hvorfor kan man ellers sælge bolcher, der hedder Hundeprutter, Store
>Babser, Tissebleer, Lossepladsen og så videre?
enig det er noget fuldstændigt laller det er sgu da først når man
begynder at mistænkelige gøre det og gøre det lys sky at -
det 1 for alvor bliver spænende
2.) de lidt mindre stærke børn for traumaer over det tror de gør noget
forkert ved hvad der er helt alm. sund og naturlig nysergerighed
--
"Københavns Politivedtægt:§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
| |
PerX ... (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 17-06-03 13:20 |
|
In article <20030616195241.1245.qmail@nym.alias.net>,
tabularasa@nym.alias.net says...
>
> " Vi har som udgangspunkt syntes, at det er usmageligt. Og vi har
> anbefalet bolchekogeren at tage dem ud af produktion ", siger
> Tina Baungaard-Jensen.
Dvs hun har samgt dem?
> Det lykkedes dog ikke at overbevise ham, og der blev ikke dengang
> gjort mere ved sagen. Tina Baungaard-Jensen husker ikke, hvordan
> Bakkens ledelse dengang blev opmærksom på det særprægede slik,
> men hun er godt tilfreds med, at det nu er lykkedes at få fjernet
> penis-slikkepindene fra Bakken.
Hun har dog ingen kommentar til de nye Vagina kager.
> " Man skal ikke glemme, at der ikke ligger nogen ond mening bag dette
> her. Der er ofte tale om, at slikkepindene sælges til voksne mennesker,
> som f.eks. under en polterabend synes det kunne være sjovt at
> købe sådan en. Men han kan også godt forstå det i forhold til
> børnefamilierne. "
Det er mere end jeg kan. Hvis de ikke kan lide dem kan de jo lade være
med at købe dem.
| |
Anders Mosegaard (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Anders Mosegaard |
Dato : 18-06-03 07:32 |
|
Hvorfor anbefaler man ikke også stop for salg af legetøjspistoler? De
er jo i lige så høj grad (hvis ikke højere) attrapper af noget farligt
og skadeligt, som penisatrapper er det, og de er lige så vel noget
børn kan finde på at lege med.
Hvorfor denne dobbeltmoral? Hvad er dens begrundelse? Seksualangst?
| |
Bo M Mogensen (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 18-06-03 15:53 |
|
On Wed, 18 Jun 2003 08:31:32 +0200, Anders Mosegaard
<jonlol@worldonline.dk> wrote:
>Hvorfor anbefaler man ikke også stop for salg af legetøjspistoler? De
>er jo i lige så høj grad (hvis ikke højere) attrapper af noget farligt
>og skadeligt, som penisatrapper er det, og de er lige så vel noget
>børn kan finde på at lege med.
>
>Hvorfor denne dobbeltmoral? Hvad er dens begrundelse? Seksualangst?
sikkert lidt af det hele mest af alt hysteri !
fra *små* insignifikante eksistenser - der ikke ved eller har
erfaret for meget og på det grundlag træffer noget der kan forveksles
med holdninger - der reelt ikke er produkt af tanker , der er opstået
af viden / erfaring - men angst - nu kan man sige det her er på
grænsen til en bagatel - men dybest set nok den farligste konstelasion
i menneskehedens historie når en samling af uvidne - drives til
handling ud af angst/uvidenhed/had - der finder du fænomener som kkk
alm racisme - folkemord osv osv.
hvis du tænker på de sidste store tyraner : Hitler - Pol Pot - og
Saddam !
vs. f.eks Gandhi - Martin L King - John Lennon og måske Gorbatjov og
Clinton - de 2 sidste det er lidt noget andet - men trods alt store
mennesker under svære forhold ! Kennedy er måske mere oplagt ?
men uagtet hvad så taler derres tankegang og folkelige opbakning
derres eget sprog i historien !
måske netop ved derres evne til at stimulere det gode i bevistheden på
selv de tåblige !
og påfalende nemt det ondeste i de tåblige !
Had på et spinkelt grundlag gir om ikke andet en varme og fælleskab
følse der glæder praktisk taget alle også har det den fordel af alle
kan være med undtaget dem der er genstanden for hadet selvfølig.
tænk f.eks på Scherfigs bukse marius fra frydenholm !
der var en gang en klog mand der sagde til mig :
" uvidenhed skaber intolerance - intolerance skaber had - had skaber
forfølgelse " - jeg ved ikke lige hvor han hade det fra men ...den
holder nu meget godt ....
Mv.
Bo M Mogensen
--
"Københavns Politivedtægt:§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
| |
Bo Warming (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 18-06-03 20:35 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:2e0e8b598f441054e6b3c0cccf1bb8ba@free.teranews.com...
> On Wed, 18 Jun 2003 08:31:32 +0200, Anders Mosegaard
> <jonlol@worldonline.dk> wrote:
> Had på et spinkelt grundlag gir om ikke andet en varme og fælleskab
> følse der glæder praktisk taget alle også har det den fordel af alle
> kan være med undtaget dem der er genstanden for hadet selvfølig.
> tænk f.eks på Scherfigs bukse marius fra frydenholm !
Kort efter befrielsen gik grundige forskere igang med at undersøge nogle af
de , der anklagedes ved retsopgøret.
Den illegale presses (og Scherfigs og Martin Nielsens) skingre ønsketænkning
om at "landsforrædderne" var mentalt syge outcasts med ulykkelig barndom,
viste sig uden hold i virkeligheden.
De var helt normale, men var altså udfra deres indsigt og grundholdninger
landet på andre synspunkter, den dem som den sejrende part var landet på.
De var ikke blevet drillet eller var fede eller andet stigmatiserende - og
selvom jeg anser Scherfig for en stor kunstner og interessant analysator, så
var han her i slægt med bønder i en wildwest-landsby , der lyncher den
forhåndenværende syndebuk, når stemningen er i kog.
Iøvrigt traf jeg i min gymnasietid Scherfig, og konstaterede, at han - skønt
stadig kommunist - havde skiftet mening om meget af, hvad han javde skrevet
- fx havde han efterhånden umådelig respekt for Metropolitanskolens
klassiske almendannelse og oldtidskundskabsundervisning. Han var et
flexibelt og klart tænkende menneske.
Men under besættelsen var mange danskere massepsykotiske som under en
landskamp i Parken.
| |
Bo M Mogensen (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 18-06-03 22:45 |
|
On Wed, 18 Jun 2003 21:35:27 +0200, "Bo Warming"
<ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote:
>> Had på et spinkelt grundlag gir om ikke andet en varme og fælleskab
>> følse der glæder praktisk taget alle også har det den fordel af alle
>> kan være med undtaget dem der er genstanden for hadet selvfølig.
>> tænk f.eks på Scherfigs bukse marius fra frydenholm !
>
>Kort efter befrielsen gik grundige forskere igang med at undersøge nogle af
>de , der anklagedes ved retsopgøret.
>
>Den illegale presses (og Scherfigs og Martin Nielsens) skingre ønsketænkning
>om at "landsforrædderne" var mentalt syge outcasts med ulykkelig barndom,
>viste sig uden hold i virkeligheden.
du taler her om dem der samarbejde med den nazistikse besætelse magt i
årene 1940 - 1945 - der mener du der er ført en saglige bevisførsle
for at det var helt almindelige rare og vel fungerende mennesker !
og tør man se om du har en kild på det - eller er det noget du i et af
dit sinds dyber afkroge selv er kommet frem til ?
>
>De var helt normale,
tør man spørge om de embedes mænd der arbejde i KZ lejeren også var
sunde og mentalt rakse mennesker der blot gjorede din pligt ?
> men var altså udfra deres indsigt og grundholdninger
>landet på andre synspunkter, den dem som den sejrende part var landet på.
>De var ikke blevet drillet eller var fede eller andet stigmatiserende -
ahh - ha .... det er da næsten synd at tage den enste undskyldning fra
dem som de kunne tænkes at have - men du mener at kunne føre et
sagligt bevis for at de bare ganske almindelige mennesker - der gene
som en del af derres arbejde gassede en 6-700 mennesker også hjem igen
til sauerkrau og wurst ?
>og
>selvom jeg anser Scherfig for en stor kunstner og interessant analysator, så
>var han her i slægt med bønder i en wildwest-landsby , der lyncher den
>forhåndenværende syndebuk, når stemningen er i kog.
Det tror jeg ikke lige han var - tilgengæld er han angiveligt en af
dansk litteraturs største begavelser igenem historien hævet over en
hver tvil dne bedste satirker - hans hang til komunismen har
angiveligt virket fornufig i hans samtid.
>
>Iøvrigt traf jeg i min gymnasietid Scherfig, og konstaterede, at han - skønt
>stadig kommunist - havde skiftet mening om meget af, hvad han javde skrevet
> - fx havde han efterhånden umådelig respekt for Metropolitanskolens
>klassiske almendannelse og oldtidskundskabsundervisning. Han var et
>flexibelt og klart tænkende menneske.
ja det kan der well næppe være nogen tvil om og at han var et i bund
og grund rart mennesker kan man om ikke andre steder se i hans
malerier i forhold til hans pen ...der var i konstant opgør med al
verdens ondskab ....
>
>Men under besættelsen var mange danskere massepsykotiske som under en
>landskamp i Parken.
ja det lyder i terorien meget godt men - man går well næppe i parken
til bold med livet som indsats ... jeg mener nu også man umuligt kan
samstille de 2 situasioner .
jeg skal selvføligt ikke benægte at du angiveligt vil sætte meget ind
på det - men din kroniske uvilje for den lede spændning der kan være i
mellem faktisk begivenheder og teori !
Der døde menner jeg over 50 millioner mennesker ved denne begivenhed
du samenligner i stemninge med en fodbold kamp ?
--
"Københavns Politivedtægt:§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
| |
Bo Warming (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 18-06-03 22:54 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:f8d36d908577ad5f3407147e0b795d20@free.teranews.com...
> On Wed, 18 Jun 2003 21:35:27 +0200, "Bo Warming"
> <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote:
>
>
> >> Had på et spinkelt grundlag gir om ikke andet en varme og fælleskab
> >> følse der glæder praktisk taget alle også har det den fordel af alle
> >> kan være med undtaget dem der er genstanden for hadet selvfølig.
> >> tænk f.eks på Scherfigs bukse marius fra frydenholm !
> >
> >Kort efter befrielsen gik grundige forskere igang med at undersøge nogle
af
> >de , der anklagedes ved retsopgøret.
> >
> >Den illegale presses (og Scherfigs og Martin Nielsens) skingre
ønsketænkning
> >om at "landsforrædderne" var mentalt syge outcasts med ulykkelig
barndom,
> >viste sig uden hold i virkeligheden.
>
> du taler her om dem der samarbejde med den nazistikse besætelse magt i
> årene 1940 - 1945 - der mener du der er ført en saglige bevisførsle
> for at det var helt almindelige rare og vel fungerende mennesker !
> og tør man se om du har en kilder på det
Jeg har altid kilder. Fx.
En dansk forsker skrev i 2000 en bog om "Schalburg-korpset" - den har
kilderne listet.
Biblioteket skaffer dig let bogen af
AndreasMonradPedersen
E-mail Address:
am@horsstats-gym.dk
Telefon 86892011
men han er en venlig gymnasielærer med god tid, som du kan ringe til og
siden videregive her den bekræftelse og andet du opnår.
> >De var helt normale,
>
> tør man spørge om de embedes mænd der arbejde i KZ lejeren også var
> sunde og mentalt rakse mennesker der blot gjorede din pligt ?
Danskere vidste om kz-lejre, at det var hårde arbejdslejre.
Lejrkommandanter adlød ordre, helt som du ville have gjort, havde du været i
deres sted.
> > men var altså udfra deres indsigt og grundholdninger
> >landet på andre synspunkter, den dem som den sejrende part var landet på.
> >De var ikke blevet drillet eller var fede eller andet stigmatiserende -
>
> ahh - ha .... det er da næsten synd at tage den enste undskyldning fra
> dem som de kunne tænkes at have - men du mener at kunne føre et
> sagligt bevis for at de bare ganske almindelige mennesker - der gene
> som en del af derres arbejde gassede en 6-700 mennesker også hjem igen
> til sauerkrau og wurst ?
Diskussionen var om de ved dansk retsopgør straffede.
Tysk SS er anden sag. Gaskamre er opdigt - udover at kz-tyfusepidemier
søgtes holdt nede ved gasning af tøj og madrasser med det lusedræbende
Zyklon-B. (HCN)
> >og
> >selvom jeg anser Scherfig for en stor kunstner og interessant analysator,
så
> >var han her i slægt med bønder i en wildwest-landsby , der lyncher den
> >forhåndenværende syndebuk, når stemningen er i kog.
>
>
> Det tror jeg ikke lige han var - tilgengæld er han angiveligt en af
> dansk litteraturs største begavelser igenem historien hævet over en
> hver tvil dne bedste satirker - hans hang til komunismen har
> angiveligt virket fornufig i hans samtid.
Ja danskeres forgudelse af Stalin var så undskyldelig som tyskernes
forgudelse af Hitler
> >Iøvrigt traf jeg i min gymnasietid Scherfig, og konstaterede, at han -
skønt
> >stadig kommunist - havde skiftet mening om meget af, hvad han javde
skrevet
> > - fx havde han efterhånden umådelig respekt for Metropolitanskolens
> >klassiske almendannelse og oldtidskundskabsundervisning. Han var et
> >flexibelt og klart tænkende menneske.
>
> ja det kan der well næppe være nogen tvil om og at han var et i bund
> og grund rart mennesker kan man om ikke andre steder se i hans
> malerier i forhold til hans pen ...der var i konstant opgør med al
> verdens ondskab ....
Han var genial maler og humorist og friheds-tænker vedr skoleundervisning.
Men skinger og usand til tider.
> >Men under besættelsen var mange danskere massepsykotiske som under en
> >landskamp i Parken.
> ja det lyder i terorien meget godt men - man går well næppe i parken
> til bold med livet som indsats ... jeg mener nu også man umuligt kan
> samstille de 2 situasioner .
Folkestrejken i Kbh 1944 var en folkeforlystelse a la Landskamp.
Og Best sagde "lad dog børnene".
Danskere aflivede selv op mod 100 løgnagtigt stikkeranklagede danskere i de
dage, så jo - det var hårde tider for afvigere.
> jeg skal selvføligt ikke benægte at du angiveligt vil sætte meget ind
> på det - men din kroniske uvilje for den lede spændning der kan være i
> mellem faktisk begivenheder og teori !
Jeg er objektiv forsker uden gnist af de af dig nævnte motiver
> Der døde menner jeg over 50 millioner mennesker ved denne begivenhed
> du samenligner i stemninge med en fodbold kamp ?
USA og andre stormagter havde ved Versailles-freden bevidst sikret sig ny
verdenskrig.
Krigens tragedier havde mange andre ansvarlige end tysk ledelse,
John Mayor og hundred historikere taler om "31-årskrigen" 1914-1945
| |
|
|