---

Gerningsretfærdige kristne har længe allieret sig med kvindesag om at hetze
mod købesex, der er så respektabelt og lykkeskabende erhverv som
avisskrivning og gadefejning.

En kommandosergent i hjemmeværnet var i medierne nævnt som alfons MEN IKKE
DØMT og man har som eneste grund for afskedigelse givet "værnets
omdømme"(Urban d.d.)

Kristendom har gjort meget godt - men mht hetz mod aparte , som snerperne er
misundelige på, er kristendommens dårlge omdømme selvforskyldt.

Kristne, der vil skabe respekt om deres tro, bør tage stærkt afstand fra
alle snerper.Det gør Grosbøll ved at lægge afstand til de tekstnære
fundamentalister, der tror på Gud som en, der griber ind og straffer,

Extremt skadelige for kristendommen er bisperne, der antyder at visse
"racistiske" partier er mindre kristne end de mange socialistiske
behandlerforkælende partier



--
Bo Warming
Bjelkes Alle 46, 2200 København N
Tel: 3586 1000, fax: 3586 1001
http://www.glistrup.com

---

Bo Warming wrote:
> Gerningsretfærdige kristne har længe allieret sig med kvindesag om at
> hetze mod købesex, der er så respektabelt og lykkeskabende erhverv som
> avisskrivning og gadefejning.
>
> En kommandosergent i hjemmeværnet var i medierne nævnt som alfons MEN
> IKKE DØMT og man har som eneste grund for afskedigelse givet "værnets
> omdømme"(Urban d.d.)

Så vidt jeg forstod på Ekstra Bladet, var det især oplysningerne om, at
han havde brugt sine kontakter i Hjemmeværnet, som jo traditionelt huser
en del politifolk, til at opsnuse, hvornår der kunne ventes razziaer,
der havde fået de overordnede til at smide ham ud.
I det lys synes jeg, det lyder rimeligt nok, og dermed er der heller
ikke baggrund for at formode, det er "rødstrømpemoralske" overvejelser,
der ligger bag. Hvis det nu havde været en cigaretsmugler, der på
lignende vis havde undgået razziaer, havde det vel også ført til en
bortvisning?
I øvrigt synes jeg fyring er en forkert betegnelse; en hjemmeværnspost
er frivilligt arbejde og ikke et job, man lever af.

Niels Peter

---

"Niels Peter" <mail@bluewhite.dk> wrote in message
news:3eed6e8f$0$48888$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Bo Warming wrote:
> > Gerningsretfærdige kristne har længe allieret sig med kvindesag om at
> > hetze mod købesex, der er så respektabelt og lykkeskabende erhverv som
> > avisskrivning og gadefejning.
> >
> > En kommandosergent i hjemmeværnet var i medierne nævnt som alfons MEN
> > IKKE DØMT og man har som eneste grund for afskedigelse givet "værnets
> > omdømme"(Urban d.d.)
>
> Så vidt jeg forstod på Ekstra Bladet, var det især oplysningerne om, at
> han havde brugt sine kontakter i Hjemmeværnet, som jo traditionelt huser
> en del politifolk, til at opsnuse, hvornår der kunne ventes razziaer,
> der havde fået de overordnede til at smide ham ud.

Hvis han kvalte og ildspåsatte, kunne akut fjernelse være nødvendig for
sådanne sergenter - og Grosbøll-præster
Men der er ikke faldet dom!
Og det lyder som om det her kun er politiet, der skal fyre deres
søndagskrigere, der ikke kan overholde tavshedspligt, mens de leger i
mudder.
De drikker vist tæt under øvelserne - men enhver er uskyldig indtil han er
dømt

> I det lys synes jeg, det lyder rimeligt nok, og dermed er der heller
> ikke baggrund for at formode, det er "rødstrømpemoralske" overvejelser,
> der ligger bag. Hvis det nu havde været en cigaretsmugler, der på
> lignende vis havde undgået razziaer, havde det vel også ført til en
> bortvisning?
> I øvrigt synes jeg fyring er en forkert betegnelse; en hjemmeværnspost
> er frivilligt arbejde og ikke et job, man lever af.

Tak for påmindelse om præcision. Kan man sige "suspension" vedr bortvisning
fra spejderbevægelse, hjemmeværn og lignende? (Jeg håber den kun er
midlertidig, ligesom Grosbølls)
Hvis en spejdertrop ser risiko for at plettet rygte betyder masseudmeldelse,
så må de for mig gerne udsmide på mindste mistanke om nudisme eller anden
afvigelse, incl ikke-kriminel.
Men hvorfor må folk i hjemmeværnet ikke vaske sorte penge hvide mere end de
må være mistænkte, uopdagede tyve
Og hvad har sex med cirkus mili at gøre?

falder der dom, SÅ er der vanære og MÅSKE en fyringsgrund,
(hvis fx man sigter skævt med kanonen, når man er dømt for økonomisk
kriminalitet, eller hvis man kun kan få søndagskrigerne til at melde sig
,hvis der står ry og gny om et helligt, sexsnerpet, pletfrit liljehvidt
korps o lign?)

---

Bo Warming wrote:
> "Niels Peter" <mail@bluewhite.dk> wrote in message
> news:3eed6e8f$0$48888$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Bo Warming wrote:
>>> Gerningsretfærdige kristne har længe allieret sig med kvindesag om
>>> at hetze mod købesex, der er så respektabelt og lykkeskabende
>>> erhverv som avisskrivning og gadefejning.
>>>
>>> En kommandosergent i hjemmeværnet var i medierne nævnt som alfons
>>> MEN IKKE DØMT og man har som eneste grund for afskedigelse givet
>>> "værnets omdømme"(Urban d.d.)
>>
>> Så vidt jeg forstod på Ekstra Bladet, var det især oplysningerne om,
>> at han havde brugt sine kontakter i Hjemmeværnet, som jo
>> traditionelt huser en del politifolk, til at opsnuse, hvornår der
>> kunne ventes razziaer,
>> der havde fået de overordnede til at smide ham ud.
>
> Hvis han kvalte og ildspåsatte, kunne akut fjernelse være nødvendig
> for sådanne sergenter - og Grosbøll-præster
> Men der er ikke faldet dom!
> Og det lyder som om det her kun er politiet, der skal fyre deres
> søndagskrigere, der ikke kan overholde tavshedspligt, mens de leger i
> mudder.
> De drikker vist tæt under øvelserne - men enhver er uskyldig indtil
> han er dømt
>
>> I det lys synes jeg, det lyder rimeligt nok, og dermed er der heller
>> ikke baggrund for at formode, det er "rødstrømpemoralske"
>> overvejelser, der ligger bag. Hvis det nu havde været en
>> cigaretsmugler, der på lignende vis havde undgået razziaer, havde
>> det vel også ført til en bortvisning?
>> I øvrigt synes jeg fyring er en forkert betegnelse; en
>> hjemmeværnspost er frivilligt arbejde og ikke et job, man lever af.
>
> Tak for påmindelse om præcision. Kan man sige "suspension" vedr
> bortvisning fra spejderbevægelse, hjemmeværn og lignende? (Jeg håber
> den kun er midlertidig, ligesom Grosbølls)
> Hvis en spejdertrop ser risiko for at plettet rygte betyder
> masseudmeldelse, så må de for mig gerne udsmide på mindste mistanke
> om nudisme eller anden afvigelse, incl ikke-kriminel.
> Men hvorfor må folk i hjemmeværnet ikke vaske sorte penge hvide mere
> end de må være mistænkte, uopdagede tyve
> Og hvad har sex med cirkus mili at gøre?
>
> falder der dom, SÅ er der vanære og MÅSKE en fyringsgrund,
> (hvis fx man sigter skævt med kanonen, når man er dømt for økonomisk
> kriminalitet, eller hvis man kun kan få søndagskrigerne til at melde
> sig ,hvis der står ry og gny om et helligt, sexsnerpet, pletfrit
> liljehvidt korps o lign?)

Hvis han var blevet bortvist, fordi han selv havde en lille,
enmands-escortfyr-virksomhed, kunne jeg forstå din harme (det ville
nemlig ikke være ulovligt), men det er nu engang stadig kriminelt at
tjene penge på andres prostitution. Substansen i sagen er altså
strafferetslig og ikke moralsk/etisk, som du så kraftigt antyder.

Niels Peter