---

Hejsa

Er der nogen der ved hvordan farisæerne og Jesus fortolker Moseloven (de 10
bud). Hvad er forskellen?

Kasper

---

"EKP" <esbenkasper@oncable.dk> wrote in message
news:3ee9be68$0$97250$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hejsa
>
> Er der nogen der ved hvordan farisæerne og Jesus fortolker Moseloven (de
10
> bud). Hvad er forskellen?

Skriftkloge, farisæiske stivstikkere har til alle tider brugt religiøs moral
som trussel for at øge deres kejsermagt

- på Holbergs tid bakkede bisper op om at man skulle hjul-og-stejle for små
moselovsbrud, for ellers ville Gud straffe Danmark med tabte krige og
dårlig høst.

Holberg og andre glistruptyper gik imod dette og var med til at vinde. og
afskaffe tortur og heksebrændinger

Intuition bør supplere stiv logik og man skal se på hvad skaber størst mulig
lykke for flest mulig - man skal ikke gå ud fra kun logik og de 10 bud -
eller usenet-fundatser.

Jesus sir at straf for mord sker ikke efter døden - som er Guds område.
Men Jesus blander sig ikke i jura, direkte.
Han vil skabe harmoniske mennesker, uden selvhad, og så kommer den gode
moral indefra

Frelst ved tro, er noget vås - direkte set - men hvis vi tror og har tillid
til medmennesket, så er vi tålmodige og eftergivende og troen hjælper til at
vi gør godt, spontant, pr instinkt og pr lyst.

---

EKP esbenkasper@oncable.dk skrev dette:

> Hejsa
>
> Er der nogen der ved hvordan farisæerne og Jesus fortolker
> Moseloven (de 10 bud). Hvad er forskellen?

Farisæerne fordrede budet overholdt for budets egen skyld. Uden at
ville, og kunne, overholde budet, var frelsen uden for rækkevidde, og
fortabelsen eneste alternativ.

Jesus forklarede gennem sit liv og forkyndelse, at budet slet ikke er
til for budets skyld, men at budet er til for menneskets skyld [for at
bruge en af BW's citatomskrivninger].

Jesus sammenfatter alle budene i: Du skal elske Herren din Gud af hele
dit hjerte, dit sin og din sjæl, og din næste som dig selv [citeret
frit efter hukommeren].

Det fremgår mange steder i Bibelen at lovens overholdelse for lovens
skyld er en mistolkning af loven. Men den gudgivne kærlighed til Gud
og medmennesker afstedkommer at vi ikke ønsker at gøre hverken ondt
mod Gud eller vore medmennesker, og det er dette basale hele Loven
drejer sig om. "kærlighed er lovens opfyldelse" står der skrevet.
"Kærligheden gør ikke næsten noget ond" står der også skrevet.
"Kærlighed til Gud holder hans bud" står der også. - Og det var alt
dette Jesus gerne ville have de selvretfærdige lovtrælbudne
lovmisfortolkende farisæere til at fatte og forstå.

Derfor skriver Paulus også at Kristus er lovens ophør - loven er ikke
nogen frelsesvej, hvilket Jesus viste os i sit liv og i sin
forkyndelse. Vi kan aldrig blive frelst ved at holde loven, - men
"loven er en lygte for vor fod og et lys på vor sti" som der står i
Salmernes Bog. Loven er altså som det spejl der kan vise os hvor
syndbefængt-snavsede vi er, men kan ikke, lige som spejlet ikke kan,
vaske os rene for syndesnavset.

Loven er således kun den lygte, det lys, det spejl, der kan guide os
ad "rette stier til Gudsrigets herlighed", men Loven er ikke det
transportmiddel der bringer os derhen, for Loven transporter ingen -
den er livløse og døde ordformuleringer, ligesom spejlet er en død
materiel genstand og ikke formår at vaske snanset af os.

Farisæerne havde fået den forvanskede opfattelse at havde man blot en
ydre rituel overholdelse af Loven, da var den hellige grav
velforvaret. Og så lavede de sig en masse ekstra og indviklede
hjælperegler ("De gamles overleveringer"), som de mente skulle være en
hjælp i deres rituelle lovoverholdelse.

De havde f.eks. fået den idé at man ikke måtte gå længere end et
bestemt kort vejstrækning på en sabbat. Man skulle via religiøse
ritualer vaske synden af sine hænder (det drejede sig ikke om det
fysiske snavs) inden man rørte ved fødevarer, for hvis man ikke gjorde
det ville man overføre synden (ikke den fysiske snavs) til disse
fødevarer som det så ville være forbudt for dem at spise.

Farisæerne mente således at det var den rituelle handling i sig selv
der var frelsesgivende, hvor Jesus i modsætning hertil netop sagde
"skråt op med ydre rituelle handlinger - det er hjertets indstilling
og sindets motiv der er gældende".

Denne indstilling hos Jesus kommer klart til udtryk i bl.a. Lukas
Evangeliet kapitel 11 versene 37-42; sammenlign med Mattæus
Evangeliet kapitel 15 versene 3-6. 8-9. 19-20.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

EKP <esbenkasper@oncable.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3ee9be68$0$97250$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hejsa
>
> Er der nogen der ved hvordan farisæerne og Jesus fortolker Moseloven (de
10
> bud). Hvad er forskellen?

Jeg mener, et meget kort svar på spørgsmålet om forskellen kan være:
Farisæerne læser Moselovens bogstav og fortolker den fortrinsvis på en måde,
der tager mest muligt hensyn til dem selv og stiller alle andre i dårligt
lys.
Jesus læser Moselovens ånd og fortolker den på den måde, at hvis vi skal
dømmes, skal vi dømmes for vore tanker, og derfor kan alle mennesker dømmes,
med mindre Gud lader nåde gå for ret og ser bort fra vore overtrædelser af
Moseloven.

Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen

---

"EKP" <esbenkasper@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3ee9be68$0$97250$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hejsa
>
> Er der nogen der ved hvordan farisæerne og Jesus fortolker Moseloven (de
10
> bud). Hvad er forskellen?
>
> Kasper
>

Farisærene og Jesus havde ikke de ti bud, det er en katolsk eller Luthersk
opfindelse

Erik L

---

"erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
news:3eea21a3$0$13194$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "EKP" <esbenkasper@oncable.dk> skrev i en meddelelse
> news:3ee9be68$0$97250$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Hejsa
> >
> > Er der nogen der ved hvordan farisæerne og Jesus fortolker Moseloven (de
> 10
> > bud). Hvad er forskellen?
> >
> > Kasper
> >
>
> Farisærene og Jesus havde ikke de ti bud, det er en katolsk eller Luthersk
> opfindelse

Du formulerer dig forkert: Jesus og Farisæerne havde i ALLERHØJESTE grad De
Ti (Første) Bud, men lagde også vægt på 622 andre som findes i hele Torahen
(Jødernes navn for det, vi kalder "Gamle Testamente" dog oprindelig i en
lidt anden rækkefølge). De Ti Bud står bare først (2.Mos 2,21) og er det
mest generelle regelsæt.

Og jeg er ganske overbevist om at det kun er de første Ti Bud, der har stået
på Lovens Tavler. Ellers skal Guds Finger have skrevet noget nær ulæselig
mikroskrift....


Tilbage til Kaspers spørgsmål: Som Andreas siger, så opsummerer Jesus hele
Moseloven og alle de kringlede bud (som gjaldt alle mulige besynderlige
ting, herunder Kosherregler (altså madregler), straffelov samfundsforhold og
selvfølgelig forodninger for Gudsdyrkelsen i det hele taget, herunder
bygning af helligdomme,) i det helt centrale "Dobbelte Kardinalbud": "Elsk
Gud Herren af hele dit hjerte og hele din sjæl, og elsk din næste som dig
selv."

Så at sige en "kompakt-løsning", hvori al det væsentligste er indeholdt.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
news:3eea2961$0$76080$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
> news:3eea21a3$0$13194$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >
> > "EKP" <esbenkasper@oncable.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3ee9be68$0$97250$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > > Hejsa
> > >
> > > Er der nogen der ved hvordan farisæerne og Jesus fortolker Moseloven
(de
> > 10
> > > bud). Hvad er forskellen?
> > >
> > > Kasper
> > >
> >
> > Farisærene og Jesus havde ikke de ti bud, det er en katolsk eller
Luthersk
> > opfindelse
>
> Du formulerer dig forkert: Jesus og Farisæerne havde i ALLERHØJESTE grad
De
> Ti (Første) Bud, men lagde også vægt på 622 andre som findes i hele
Torahen
> (Jødernes navn for det, vi kalder "Gamle Testamente" dog oprindelig i en
> lidt anden rækkefølge). De Ti Bud står bare først (2.Mos 2,21) og er det
> mest generelle regelsæt.
>
> Og jeg er ganske overbevist om at det kun er de første Ti Bud, der har
stået
> på Lovens Tavler. Ellers skal Guds Finger have skrevet noget nær ulæselig
> mikroskrift....
>
>
> Tilbage til Kaspers spørgsmål: Som Andreas siger, så opsummerer Jesus hele
> Moseloven og alle de kringlede bud (som gjaldt alle mulige besynderlige
> ting, herunder Kosherregler (altså madregler), straffelov samfundsforhold
og
> selvfølgelig forodninger for Gudsdyrkelsen i det hele taget, herunder
> bygning af helligdomme,) i det helt centrale "Dobbelte Kardinalbud": "Elsk
> Gud Herren af hele dit hjerte og hele din sjæl, og elsk din næste som dig
> selv."
>
> Så at sige en "kompakt-løsning", hvori al det væsentligste er indeholdt.

Luther fjernede et bud og delte det sidste op i to. Og pietister lagde stor
vægt på moselovsbud der ikke kan udledes af De 10 bud men af "det med småt"
i GT - bl.a. mente de at gud ville straffe Danmark hvis ikke vi
dødsstraffede blodskab og sodomi(sex med husdyr), som GT kræver.

Kosher er jødisk regelsæt med mange bud om mad.

Ved man om svinekødsforbud var begrundet i risiko for trikiner, bændelorm,
andre parasitter?

Jeg tror de fattige misundte de riges kødspisning og derfor begrænsede til
får - ligesom indere forbyder ko-spisning, og visse buddhister slet ikke
tillader andet "kød" end fisk .
I risdyrkende kulturer var der ofte hungersnød, og der var brug for okser
som trækdyr - sådant bidrog vist til vegetarisme

Englændere hørte om tabu mod vildhøns som mad på New Zeeland

De inviterede høvdingen og hans kone på middag i koloni-hjemmet, hvor der
var hønsegaard med europæiske TAM-høns.

Som en joke sagde englænderen at kyllingestegen de lige havde spist var
vildhøne og ikke fra tamhønsegaarden, som først sagt.

Efter 24 timer døde den indfødte mand, og efter 38 timer døde konen - stress
og chock og en stærk indre stemme der udtrykte gudernes lov - at dette fra
helligbrøde! Det kan man kalde stærk tro!

---

Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:

>[ ... ]
> Luther fjernede et bud og delte det sidste op i to.

Nej, det gjorde Den Katolske Kirke!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> wrote in message
news:ljLGa.20211$Jp3.837823@news010.worldonline.dk...
> Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:
>
> >[ ... ]
> > Luther fjernede et bud og delte det sidste op i to.
>
> Nej, det gjorde Den Katolske Kirke!

Jeg mener at blasfemi-forbud pillede Luther ved i sit katekismus og du må
ikke begære din næstes kone + diverse hus,kvæg osv
blev til bud 9+10. I den oprindelige bibel var de kun et bud, nemlig 10

Så amerikanske medier, der adlyder den største dvs katolske kirke, har ikke
samme nummer på ikke-stjæle bud som vi har.

---

Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:

>>> Luther fjernede et bud og delte det sidste op i to.
>>
>> Nej, det gjorde Den Katolske Kirke!
>
> Jeg mener at blasfemi-forbud pillede Luther ved i sit katekismus og
> du må ikke begære din næstes kone + diverse hus,kvæg osv
> blev til bud 9+10. I den oprindelige bibel var de kun et bud,
> nemlig 10
>
> Så amerikanske medier, der adlyder den største dvs katolske kirke,
> har ikke samme nummer på ikke-stjæle bud som vi har.

Det er altså stadig Den Katolske Kirke, og hverken amerikanske medier
eller Luther der har foretaget den forandring!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> wrote in message
news:3PUGa.20865$Jp3.862309@news010.worldonline.dk...
> Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:
>
> >>> Luther fjernede et bud og delte det sidste op i to.
> >>
> >> Nej, det gjorde Den Katolske Kirke!
> >
> > Jeg mener at blasfemi-forbud pillede Luther ved i sit katekismus og
> > du må ikke begære din næstes kone + diverse hus,kvæg osv
> > blev til bud 9+10. I den oprindelige bibel var de kun et bud,
> > nemlig 10
> >
> > Så amerikanske medier, der adlyder den største dvs katolske kirke,
> > har ikke samme nummer på ikke-stjæle bud som vi har.
>
> Det er altså stadig Den Katolske Kirke, og hverken amerikanske medier
> eller Luther der har foretaget den forandring!

Kære Hr. Skriftklog, der omsider har lært at skattevæsen er
skattesjælervæsen (eller taler du mig efter munden i et forgæves forsøg på
at udstille mig som en sindsyg , som i hadsk, forhånende, nedværdigende
GT-"humor" om Baal-præster? Denne ng er ikke mere din end min - fristed har
vi alle, allesteder på usenet når vi er normalt fundatsoverholdende og her
har du ikke noget at lade mig høre)

Det er ikke overbevisende, at du blot GENTAGER dit postulat om at ændring
ikke var luthersk.

Oplys hvad bud var før, der skete ændring, og hvad nu - jeg er 99.99% sikker
på at du tager 100% fejl, men du er manden der går op i chapter and verse,
og vi forventer alle kilder eller andre beviser fra dig
- ikke ubegrundet , barnlig "jeg har stadig ret".

Tør du et væddemål?

---

Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:

>> Det er altså stadig Den Katolske Kirke, og hverken amerikanske
>> medier eller Luther der har foretaget den forandring!
>
> Kære Hr. Skriftklog, der omsider har lært at skattevæsen er
> skattesjælervæsen

Du mangler lige et "t" i ordet, for jeg formoder at du nok ville have
skrevet "skatteSTJÆLER væsen" som jo nok må formodes at være et
noget andet begreb end skatteSJÆLERvæsen!

> (eller taler du mig efter munden i et forgæves
> forsøg på at udstille mig som en sindsyg ,

DET har aldrig været min hensigt! Og bliver det heller aldrig!

> Det er ikke overbevisende, at du blot GENTAGER dit postulat om at
> ændring ikke var luthersk.

[ ... ]
> Tør du et væddemål?

Kig i din Katolske Katekismus, der finder du den opdeling som Luther
blot videreførte.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

Bo Warming wrote:

> Kære Hr. Skriftklog, der omsider har lært at skattevæsen er
> skattesjælervæsen

Skattesjæler? Det lyder da helt hyggeligt!
Undskyld, jeg kunne ikke nære mig

Niels Peter

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:prOGa.11932$rf1.3211@fe03.atl2.webusenet.com...
> "Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> wrote in message
> news:ljLGa.20211$Jp3.837823@news010.worldonline.dk...
> > Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:
> >
> > >[ ... ]
> > > Luther fjernede et bud og delte det sidste op i to.
> >
> > Nej, det gjorde Den Katolske Kirke!
>
> Jeg mener at blasfemi-forbud pillede Luther ved i sit katekismus og du må
> ikke begære din næstes kone + diverse hus,kvæg osv
> blev til bud 9+10. I den oprindelige bibel var de kun et bud, nemlig 10
>
> Så amerikanske medier, der adlyder den største dvs katolske kirke, har
ikke
> samme nummer på ikke-stjæle bud som vi har.

Jeg kunne godt tænke mig lige at komme med følgende oplysning, hentet fra
Jehovas Vidners opslagsværk "Indsigt i den Hellige Skrift", under
overskriften "De Ti Ord". Der omtales også to opdelingen af De Ti Bud. Der
står:

Andre inddelinger af budene. Denne inddeling af De Ti Ord som findes i 2
Mosebog 20:2-17, er den naturlige inddeling. Den stemmer med den jødiske
historiker Josefus' inddeling (1. årh. e.v.t.) i hans oldtidshistorie
(Jewish Antiquities, III, 91, 92 [v, 5]) og med den jødiske filosof Filons
inddeling (også det 1. årh. e.v.t.; The Decalogue, XII, 51). Andre,
deriblandt Augustinus, samlede de to bud mod fremmede guder og mod billeder
(2Mo 20:3-6; 5Mo 5:7-10) i ét bud, og for stadig at have ti delte de så 2
Mosebog 20:17 (5Mo 5:21) i to bud: det niende mod at begære sin næstes hus
og det tiende mod at begære hans levende ejendom. Augustinus forsøgte at
støtte sin kunstige inddeling på det senere parallelsted i 5 Mosebog 5:6-21,
hvor der bruges to forskellige hebraiske udsagnsord i vers 21 ("Og du må
ikke begære [form af hebr. chamadh´] . . . Og du må ikke tragte efter [form
af hebr. 'awah´]"), i stedet for at gå ud fra 2 Mosebog 20:17, hvor det
samme udsagnsord (begære) bruges begge gange.

Jeg ved ikke om ovenstående kan kaste lidt lys over problematikken. Men som
jeg læser teksten er der én opdeling af buddene indtil senest omkring det
andet århundrede (Josefus og Filon er enige i det første århundrede), mens
Augustinus (354-430 evt) fremmede en anden opdeling. Så, ja, det er vel
nærmest et godt stykke tid før Luther (1000+ år) at opdelingen fandt sted.

Men jeg læser det også som at de ganske vist havde en anden opdeling af
buddene, men stadig havde hele teksten med. Der blev altså ikke fjernet
noget og ikke lagt noget til, og dermed er der vel heller ikke basis for de
store anklager, selv om jeg heller ikke kan støtte katolikkernes opdeling.

Med venlig hilsen

Filip Johnsen
Et af Jehovas Vidner

---

Filip Drejer Johnsen filip.johnsen@get2net.dk skrev dette:

> Men jeg læser det også som at de ganske vist havde en anden
> opdeling af buddene, men stadig havde hele teksten med. Der blev
> altså ikke fjernet noget og ikke lagt noget til, og dermed er der
> vel heller ikke basis for de store anklager, selv om jeg heller
> ikke kan støtte katolikkernes opdeling.

I katolikkernes udgave af Dekalogen (De Ti Bud) har de fjernet
forbudet mod at dyrke billeder, og derved bliver det oprindelige 4.
bud omplaceret til det 3. bud osv. og det sidste bud deler de så i 2
for stadigvæk at have 10 bud.

Jeg kunne ikke lige ved en hurtig søgning på nettet finde den katolske
udgave af Dekalogen!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> skrev i en meddelelse
news:lOWGa.21035$Jp3.866251@news010.worldonline.dk...
> I katolikkernes udgave af Dekalogen (De Ti Bud) har de fjernet
> forbudet mod at dyrke billeder, og derved bliver det oprindelige 4.
> bud omplaceret til det 3. bud osv. og det sidste bud deler de så i 2
> for stadigvæk at have 10 bud.

Har de ikke bare sat forbudet mod billeder sammen med forbudet mod andre
guder, altså ikke fjernet men blot omrokeret?

Med venlig hilsen

Filip Johnsen

---

Filip Drejer Johnsen filip.johnsen@get2net.dk skrev dette:

>> I katolikkernes udgave af Dekalogen (De Ti Bud) har de fjernet
>> forbudet mod at dyrke billeder, og derved bliver det oprindelige 4.
>> bud omplaceret til det 3. bud osv. og det sidste bud deler de så i
>> 2 for stadigvæk at have 10 bud.
>
> Har de ikke bare sat forbudet mod billeder sammen med forbudet mod
> andre guder, altså ikke fjernet men blot omrokeret?

Nu kan jeg ikke lige her gengive den præcise tekst, men jeg husker at
billedforbudet er fjernet i den katolske udgave (som Luther
videreførte) - og denne fjernesle netop på grund af den katolske
billeddyrkelse.

Når jeg finder teksten skal jeg poste den!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3eea2961$0$76080$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
> news:3eea21a3$0$13194$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >
> > "EKP" <esbenkasper@oncable.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3ee9be68$0$97250$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > > Hejsa
> > >
> > > Er der nogen der ved hvordan farisæerne og Jesus fortolker Moseloven
(de
> > 10
> > > bud). Hvad er forskellen?
> > >
> > > Kasper
> > >
> >
> > Farisærene og Jesus havde ikke de ti bud, det er en katolsk eller
Luthersk
> > opfindelse
>
> Du formulerer dig forkert: Jesus og Farisæerne havde i ALLERHØJESTE grad
De
> Ti (Første) Bud, men lagde også vægt på 622 andre som findes i hele
Torahen
> (Jødernes navn for det, vi kalder "Gamle Testamente" dog oprindelig i en
> lidt anden rækkefølge). De Ti Bud står bare først (2.Mos 2,21) og er det
> mest generelle regelsæt.

2 Mose 2v21 ????

>
> Og jeg er ganske overbevist om at det kun er de første Ti Bud, der har
stået
> på Lovens Tavler. Ellers skal Guds Finger have skrevet noget nær ulæselig
> mikroskrift....

De ti bude er kun håndplukket ud af mange bude, f.eks 2 mos 20 v 4 er total
udelukket fordi det bud forsynder man sig meget på ved at gøre billeder af
Jomfru maria og barnet, jesus korsfæstelse og alle ikoner af helgende der
smykker kirkernes alter.

2 Mos 2v4 Du må ikke lave dig noget gudebillede i form af noget som helst
oppe i himlen eller nede på jorden eller i vandet under jorden. v5 Du må
ikke tilbede dem og dyrke dem, for jeg, Herren din Gud, er en lidenskabelig
Gud. Jeg straffer fædres skyld på børn, børnebørn og oldebørn af dem, der
hader mig; v6 men dem, der elsker mig og holder mine befalinger, vil jeg
vise godhed i tusind slægtled.

Kan du med hånden på hjertet knæle forand en af folkekirkens alter og sige
du holder Guds bude, Ja de ti bude men ikke Guds bude

>
>
> Tilbage til Kaspers spørgsmål: Som Andreas siger, så opsummerer Jesus hele
> Moseloven og alle de kringlede bud (som gjaldt alle mulige besynderlige
> ting, herunder Kosherregler (altså madregler), straffelov samfundsforhold
og
> selvfølgelig forodninger for Gudsdyrkelsen i det hele taget, herunder
> bygning af helligdomme,) i det helt centrale "Dobbelte Kardinalbud": "Elsk
> Gud Herren af hele dit hjerte og hele din sjæl, og elsk din næste som dig
> selv."

Det er ikke ti bude men Jesus bude, "Elsk Gud Herren af hele dit hjerte og
hele din sjæl, og elsk din næste som dig selv."

>
> Så at sige en "kompakt-løsning", hvori al det væsentligste er indeholdt.

væsentligt for hvem, Gud

Erik L


>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen
>
>
>

---

erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:

[ ... ]
> Det er ikke ti bude men Jesus bude, "Elsk Gud Herren af hele dit
> hjerte og hele din sjæl, og elsk din næste som dig selv."

Det er Guds Ti Bud, som opsumeres i den sætning Jesus citerer fra GT.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
news:3eeb60f8$0$13216$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:3eea2961$0$76080$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > "erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3eea21a3$0$13194$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> > > Farisærene og Jesus havde ikke de ti bud, det er en katolsk eller
> Luthersk
> > > opfindelse
> >
> > Du formulerer dig forkert: Jesus og Farisæerne havde i ALLERHØJESTE grad
> De
> > Ti (Første) Bud, men lagde også vægt på 622 andre som findes i hele
> Torahen
> > (Jødernes navn for det, vi kalder "Gamle Testamente" dog oprindelig i en
> > lidt anden rækkefølge). De Ti Bud står bare først (2.Mos 2,21) og er det
> > mest generelle regelsæt.
>
> 2 Mose 2v21 ????

Vrøvl: 2.Mosebog, kapitel 21!

> > Og jeg er ganske overbevist om at det kun er de første Ti Bud, der har
> stået
> > på Lovens Tavler. Ellers skal Guds Finger have skrevet noget nær
ulæselig
> > mikroskrift....
>
> De ti bude er kun håndplukket ud af mange bude

Nix.

De står først og er de vigtigste.

> f.eks 2 mos 20 v 4 er total
> udelukket

Hvordan "udelukket"?

> fordi det bud forsynder man sig meget på ved at gøre billeder af
> Jomfru maria og barnet, jesus korsfæstelse og alle ikoner af helgende der
> smykker kirkernes alter.

Jeg vil da give dig ret i at ikondyrkelse er problematisk.

> Kan du med hånden på hjertet knæle forand en af folkekirkens alter og
sige
> du holder Guds bude

De få gange, jeg har gjort det, har jeg knælet under Nadveren FOR Nadveren,
for at modtage den i ydmyghed.

> , Ja de ti bude men ikke Guds bude

De Ti Bud er sådan set også Guds Bud, bare i en ældre udgave end Jesu Kristi
Bud.

> > Tilbage til Kaspers spørgsmål: Som Andreas siger, så opsummerer Jesus
hele
> > Moseloven og alle de kringlede bud (som gjaldt alle mulige besynderlige
> > ting, herunder Kosherregler (altså madregler), straffelov
samfundsforhold
> og
> > selvfølgelig forodninger for Gudsdyrkelsen i det hele taget, herunder
> > bygning af helligdomme,) i det helt centrale "Dobbelte Kardinalbud":
"Elsk
> > Gud Herren af hele dit hjerte og hele din sjæl, og elsk din næste som
dig
> > selv."
>
> Det er ikke ti bude men Jesus bude, "Elsk Gud Herren af hele dit hjerte og
> hele din sjæl, og elsk din næste som dig selv."

Læs hvad jeg skriver: Jesus opsummerer de Ti Bud - og alle de andre - med
Sit Bud.

> > Så at sige en "kompakt-løsning", hvori al det væsentligste er indeholdt.
>
> væsentligt for hvem, Gud

For både Gud (ifølge Jesus) og derfor også for mig at huske på.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:

> Farisærene og Jesus havde ikke de ti bud, det er en katolsk eller
> Luthersk opfindelse

Erik ved ikke i sin vildeste feberfantasier hvad han taler om! Han har
endnu ikke fundet ud af at Bibelen indeholder Guds 10-budslov bl.a.
nedskrevet i 2. Mos. kap. 20!

Men sådan er det jo det går når man forkaster Sandhedens Ånd til
fordel for okulte ånder der forleder til løgn og usand bagvaskelse af
andre

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> skrev i en meddelelse
news:TJtGa.18858$Jp3.785241@news010.worldonline.dk...
> erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:
>
> > Farisærene og Jesus havde ikke de ti bud, det er en katolsk eller
> > Luthersk opfindelse
>
> Erik ved ikke i sin vildeste feberfantasier hvad han taler om! Han har
> endnu ikke fundet ud af at Bibelen indeholder Guds 10-budslov bl.a.
> nedskrevet i 2. Mos. kap. 20!

hvad med vers 4 v4 Du må ikke lave dig noget gudebillede i form af noget
som helst oppe i himlen eller nede på jorden eller i vandet under jorden. v5
Du må ikke tilbede dem og dyrke dem, for jeg, Herren din Gud, er en
lidenskabelig Gud. Jeg straffer fædres skyld på børn, børnebørn og oldebørn
af dem, der hader mig; v6 men dem, der elsker mig og holder mine
befalinger, vil jeg vise godhed i tusind slægtled.

Vil det ikke sige at Gud har ikke 10 men 11 eller 12 måske 13 ???

>
> Men sådan er det jo det går når man forkaster Sandhedens Ånd til
> fordel for okulte ånder der forleder til løgn og usand bagvaskelse af
> andre

Ja, sandhedens Ånd vil sikkert ikke prædike 10 bude da Salmernes bog 119v160
også skal med i billedet af hvor mange bude der er.
Sl 119v160 Summen af dine ord er sandhed, og alle dine retfærdige bud
gælder i evighed.

Budet om at lave afguder og tilbede dem er endnu ikke afskaffet siger
Salmisten i 119v160, det burde du da vide, du der forstår bibelen så godt at
du kan kritisere Helligånden for at bringe oplysninger om Guds Ord til
mennesker der tror.

Erik L




>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
> http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
> *** *Alle med debatforum* ***
>

---

erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:

> hvad med vers 4 v4 Du må ikke lave dig noget gudebillede i form af
> noget som helst oppe i himlen eller nede på jorden eller i vandet
> under jorden. v5 Du må ikke tilbede dem og dyrke dem, for jeg,
> Herren din Gud, er en lidenskabelig Gud. Jeg straffer fædres skyld
> på børn, børnebørn og oldebørn af dem, der hader mig; v6 men dem,
> der elsker mig og holder mine befalinger, vil jeg vise godhed i
> tusind slægtled.

Ja, hvad er der med det bud? Hvad forsøger du at sige ved at citere
det?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> skrev i en meddelelse
news:DnLGa.20219$Jp3.838244@news010.worldonline.dk...
> erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:
>
> > hvad med vers 4 v4 Du må ikke lave dig noget gudebillede i form af
> > noget som helst oppe i himlen eller nede på jorden eller i vandet
> > under jorden. v5 Du må ikke tilbede dem og dyrke dem, for jeg,
> > Herren din Gud, er en lidenskabelig Gud. Jeg straffer fædres skyld
> > på børn, børnebørn og oldebørn af dem, der hader mig; v6 men dem,
> > der elsker mig og holder mine befalinger, vil jeg vise godhed i
> > tusind slægtled.
>
> Ja, hvad er der med det bud? Hvad forsøger du at sige ved at citere
> det?

Nu skal du tage dig sammen for du har vel ikke sabbat år, du som er bibelsk
fundamentalist kan ikke engang forstå at Gud gav moses flere bude vi skal
følge end de ti mennesket har udvalgt.


Erik L

>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
> http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
> *** *Alle med debatforum* ***
>

---

erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:

>> Ja, hvad er der med det bud? Hvad forsøger du at sige ved at citere
>> det?
>
> Nu skal du tage dig sammen for du har vel ikke sabbat år, du som er
> bibelsk fundamentalist kan ikke engang forstå at Gud gav moses
> flere bude vi skal følge end de ti mennesket har udvalgt.

Hvad fabler du om?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
news:3eeba3ef$0$13228$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> skrev i en meddelelse
> news:DnLGa.20219$Jp3.838244@news010.worldonline.dk...
> > erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:
> >
> > > hvad med vers 4 v4 Du må ikke lave dig noget gudebillede i form af
> > > noget som helst oppe i himlen eller nede på jorden eller i vandet
> > > under jorden. v5 Du må ikke tilbede dem og dyrke dem, for jeg,
> > > Herren din Gud, er en lidenskabelig Gud. Jeg straffer fædres skyld
> > > på børn, børnebørn og oldebørn af dem, der hader mig; v6 men dem,
> > > der elsker mig og holder mine befalinger, vil jeg vise godhed i
> > > tusind slægtled.
> >
> > Ja, hvad er der med det bud? Hvad forsøger du at sige ved at citere
> > det?
>
> Nu skal du tage dig sammen for du har vel ikke sabbat år, du som er
bibelsk
> fundamentalist kan ikke engang forstå at Gud gav moses flere bude vi skal
> følge end de ti mennesket har udvalgt.

Lad mig stille det lidt hårdt op: Er du kristen, eller bilder du dig ind at
være Torah-dyrkende (dvs. ortodoks) jøde?

Tror du egentlig overhovedet på at Kristus er "kommen i kødet", altså at
Jesus er dèn Messias, Moses lovede jøderne?

Jesus indstiftede en ny Pagt ved Nadveren. Er du så naiv, at du stiller
Moses over Jesus, når Moses netop med Messias (altså Jesus Kristus) lovede
en større profet end sig selv?

Hvem tror du egentlig på? Stiller du Guds profet over Guds Egen Inkarnerede
Søn i et latterligt tilstræbt modsætningsforhold, når den første egentlig
kun viser frem mod den anden?

Så har jeg nogle lignelser, du bør læse! Eller hvad med at du begyndte helt
forfra med Det Ny Testamente?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
news:3eebd9d5$0$13250$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
> news:3eeba3ef$0$13228$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >
> > "Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:DnLGa.20219$Jp3.838244@news010.worldonline.dk...
> > > erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:
> > >
> > > > hvad med vers 4 v4 Du må ikke lave dig noget gudebillede i form af
> > > > noget som helst oppe i himlen eller nede på jorden eller i vandet
> > > > under jorden. v5 Du må ikke tilbede dem og dyrke dem, for jeg,
> > > > Herren din Gud, er en lidenskabelig Gud. Jeg straffer fædres skyld
> > > > på børn, børnebørn og oldebørn af dem, der hader mig; v6 men dem,
> > > > der elsker mig og holder mine befalinger, vil jeg vise godhed i
> > > > tusind slægtled.
> > >
> > > Ja, hvad er der med det bud? Hvad forsøger du at sige ved at citere
> > > det?
> >
> > Nu skal du tage dig sammen for du har vel ikke sabbat år, du som er
> bibelsk
> > fundamentalist kan ikke engang forstå at Gud gav moses flere bude vi
skal
> > følge end de ti mennesket har udvalgt.
>
> Lad mig stille det lidt hårdt op: Er du kristen, eller bilder du dig ind
at
> være Torah-dyrkende (dvs. ortodoks) jøde?
>
> Tror du egentlig overhovedet på at Kristus er "kommen i kødet", altså at
> Jesus er dèn Messias, Moses lovede jøderne?
>
> Jesus indstiftede en ny Pagt ved Nadveren. Er du så naiv, at du stiller
> Moses over Jesus, når Moses netop med Messias (altså Jesus Kristus) lovede
> en større profet end sig selv?
>
> Hvem tror du egentlig på? Stiller du Guds profet over Guds Egen
Inkarnerede
> Søn i et latterligt tilstræbt modsætningsforhold, når den første egentlig
> kun viser frem mod den anden?
>
> Så har jeg nogle lignelser, du bør læse! Eller hvad med at du begyndte
helt
> forfra med Det Ny Testamente?

Lad os lade være med at "stille det hårdt op"
Der er ikke vandtætte skodder mellem kristne og jøder. Lissom der ikke er
det mellem Gudtroende og ateister. Der er BLØDE OVERGANGE OG ENORME
GRÅZoNER.
Brug fuzzy logic. Og tolerance - ikke politiforhør-stil
Medlemskaber har fanden skabt. Følelser er interessantere.

Vi er alle præster og profeter og guder for hinanden og for os selv. Alt
flyder.

---

Anders Peter Johnsen anderspj@mail.dk skrev dette:

[ ... ]
> Så har jeg nogle lignelser, du bør læse! Eller hvad med at du
> begyndte helt forfra med Det Ny Testamente?

Problemet er at han slet ikke er i stand til at forstå NT for han har
slet ingen kendskab til eller forståelse af GT, og derfor blander han
tingene sammen og roder grusomt rundt i begreberne.

Så råd ham hellere til først at læse, studere og forstå GT, - så kunne
der måske være håb forude for ham

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> skrev i en meddelelse
news:GRUGa.20868$Jp3.862593@news010.worldonline.dk...
> Anders Peter Johnsen anderspj@mail.dk skrev dette:
>
> [ ... ]
> > Så har jeg nogle lignelser, du bør læse! Eller hvad med at du
> > begyndte helt forfra med Det Ny Testamente?
>
> Problemet er at han slet ikke er i stand til at forstå NT for han har
> slet ingen kendskab til eller forståelse af GT, og derfor blander han
> tingene sammen og roder grusomt rundt i begreberne.

Nå så det har jeg ikke, hvordan kan det være du ikke vil komentere den
hemmelige tungetale som ingen mennesker forstår og Paulus beskriver i 1 Kor
14, og jeg har ikke hørt om du holder Guds sabbat hellig ved at nedlægge alt
arbejde i det syvende år 3 Mos 25. Men disse ting du ikke forstår er vel
svære at forkynde om.

OBS din skabelsberetning er også uprecis, Gud skabte himmelen som en vælving
fuld af vand over jordens vand, det nævner du intet om. 1 Mos 1v6 Gud
sagde: »Der skal være en hvælving i vandene; den skal skille vandene!« Og
det skete; v7 Gud skabte hvælvingen, som skilte vandet under hvælvingen fra
vandet over hvælvingen.

>
> Så råd ham hellere til først at læse, studere og forstå GT, - så kunne
> der måske være håb forude for ham

Jeg bliver aldrig så svimlende kloge som jer sekt-prædikanter der ser meget
mere i skrifterne end Gud har ladet skrive eller også ser i det slet ikke.

Erik L


>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
> http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
> *** *Alle med debatforum* ***
>