---

Hej alle jer skatteeksperter,

Jeg har et spørgsmål om arbejdsmarkedsbidraget (AMB). Betaler man dette af
ens nettoindtægt eller særskilt for hver indtægtskilde.

Jeg har nemlig en personligt ejet virksomhed samtidig med at jeg har en
lønindkomst. Mit virksomhed giver for tiden underskud, så kan jeg modregne
dette i min lønindkomst inden der betales AMB.

Lad os for simpelthedens skylde antage, at min lønindkomst er 300.000 kr. og
underskuddet i min virksomhed er 100.000 kr.

Skal jeg så betale 8 % af 300.000 kr. i alt 24.000 kr. i AMB.

Eller skal jeg betale 8 % af (300.000 - 100.000 kr). i alt. 16.000 kr i
AMB..

Hvis min virksomhed gav et overskud på 100.000 var jeg ikke i tvivl om at
jeg skulle betale 8 % af (300.000 + 100.000) i AMB. Det har jeg nemlig gjort
gennem årene. Mit spørgsmål går på hvad der sker nu når virksomheden giver
underskud.

Alle svar er velkomne her til gruppen.

Med venlig Hilsen

Lars

---

Lars wrote:

> Jeg har et spørgsmål om arbejdsmarkedsbidraget (AMB). Betaler man dette af
> ens nettoindtægt eller særskilt for hver indtægtskilde.

Desværre, for hver indtægtskilde,
derfor kaldes det også bruttoskat.

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

"Erik G. Christensen" wrote:
>
> Lars wrote:
>
> > Jeg har et spørgsmål om arbejdsmarkedsbidraget (AMB). Betaler man dette af
> > ens nettoindtægt eller særskilt for hver indtægtskilde.
>
> Desværre, for hver indtægtskilde,

Det er jo ikke rigtig. fx SU er ikke omfattet af arbejdsmarkedsbidraget.

> derfor kaldes det også bruttoskat.

Og derfor er det også forkert at kalde AMB for bruttoskat.



--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

Carsten Riis wrote:
>
> "Erik G. Christensen" wrote:
> >
> > Lars wrote:
> >
> > > Jeg har et spørgsmål om arbejdsmarkedsbidraget (AMB). Betaler man dette af
> > > ens nettoindtægt eller særskilt for hver indtægtskilde.
> >
> > Desværre, for hver indtægtskilde,
>
> Det er jo ikke rigtig. fx SU er ikke omfattet af arbejdsmarkedsbidraget.

Så prøver jeg igen
Der er AMB på al arbejdsindkomst, og der kan ikke modregnes ved evt.
underskud.
Statslige overførsler er fritaget, og pensionsindbetalinger
beskattes.

>
> > derfor kaldes det også bruttoskat.
>
> Og derfor er det også forkert at kalde AMB for bruttoskat.

Hvad vil du ellers kalde et bruttotræk af al arbejdsindkomst, der optjenes
her i landet ?

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

uanset hvad de kalder det, så er det i bund og grund skat.

det giver bare lidt mere arbejde.

Med venlig hilsen
Jørgen Rømming

www.roemming.dk

"Erik G. Christensen" <egc@FJERNpost1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3EE0A3E9.EC48641A@FJERNpost1.tele.dk...
> Carsten Riis wrote:
> >
> > "Erik G. Christensen" wrote:
> > >
> > > Lars wrote:
> > >
> > > > Jeg har et spørgsmål om arbejdsmarkedsbidraget (AMB). Betaler man
dette af
> > > > ens nettoindtægt eller særskilt for hver indtægtskilde.
> > >
> > > Desværre, for hver indtægtskilde,
> >
> > Det er jo ikke rigtig. fx SU er ikke omfattet af arbejdsmarkedsbidraget.
>
> Så prøver jeg igen
> Der er AMB på al arbejdsindkomst, og der kan ikke modregnes ved evt.
> underskud.
> Statslige overførsler er fritaget, og pensionsindbetalinger
> beskattes.
>
> >
> > > derfor kaldes det også bruttoskat.
> >
> > Og derfor er det også forkert at kalde AMB for bruttoskat.
>
> Hvad vil du ellers kalde et bruttotræk af al arbejdsindkomst, der optjenes
> her i landet ?
>
> --
> Med venlig hilsen Erik G. Christensen
> Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

"Jørgen Rømming" wrote:

Din kommentar er da velkommen, men har du aldrig overvejet, at man
kan citere, så det er præcist for både modtager og afsender.
se sunsite.dk for god adfærd på usenet..

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

"Jørgen Rømming" wrote:
>
> uanset hvad de kalder det, så er det i bund og grund skat.
>
nej, for skat bliver opkrævet af al indkomst.

AMB, skat, moms, bøder er alle samme indtægter som det offentlige har.
Men der er altså en grund til at de hedder noget forskelligt.

Hvis AMB var en skat, så skulle SU-folket, dagpengemodtagere mv. også
betale den.




--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

Carsten Riis wrote:

> Hvis AMB var en skat, så skulle SU-folket, dagpengemodtagere mv. også
> betale den.

Din skatteviden er desværre indskrænket,
du kan ikke skelne mellem overførselsindkomster, og arbejdsindkomst,
sorry for dig,
men det kan skattemyndighederne.

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

"Erik G. Christensen" wrote:
>
> Din skatteviden er desværre indskrænket,

Tja, den er i hvert fald ikke forkert.

> du kan ikke skelne mellem overførselsindkomster, og arbejdsindkomst,
> sorry for dig,
> men det kan skattemyndighederne.

Det er da ligegyldig om jeg kan skelne.
Bare skattemyndigheder ikke trækker AMB af overførselindkomster, så er
jeg faktisk ret trekvart.


Lad os tage en enkelt udgave:
Er vi enige om, at skat skal betales af alle indkomster?
Er vi også enige om, at AMB ikke bliver betalt af alle indkomster?
Er AMB så en skat? Nej vel.

At man så kan medregne i AMB i skattetrykket* for almindelige
lønmodtagere og andre sjove steder. Det er en helt anden snak.
*: defineret som alle de penge som det offentlige hiver ud af borgernes
lomme.



--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

Carsten Riis <cr@carben.dk> wrote in news:3EE0F007.C157C3BA@carben.dk:


> Er vi enige om, at skat skal betales af alle indkomster?


> Er vi også enige om, at AMB ikke bliver betalt af alle indkomster?
> Er AMB så en skat? Nej vel.
>
En del overførselsindkomster er skattefri i relation til alm indkomstskat,
således at alm indkomstskat efter din hjemmestrikkede definition heller
ikke er en skat !

Den definition må du vist arbejde noget mere med...........



--
Med venlig hilsen
Poul C
poulc@ofir.dk

---

Poul Christensen wrote:
>
> Carsten Riis <cr@carben.dk> wrote in news:3EE0F007.C157C3BA@carben.dk:
>
> > Er vi enige om, at skat skal betales af alle indkomster?
>
> > Er vi også enige om, at AMB ikke bliver betalt af alle indkomster?
> > Er AMB så en skat? Nej vel.
> >
> En del overførselsindkomster er skattefri i relation til alm indkomstskat,

Hvilke?

Alle disse er skattepligtige, men ikke AMB-pligtige:
------
Folkepensioner; Førtidspension; Tjenestemandspension; Ydelser fra
pensionsforsikringer og ratepensioner; Arbejdsløshedsdagpenge;
Sygedagpenge; Orlovsydelse; Efterløn; Kontanthjælp; Stipendier fra SU
-----
klippet fra http://www.familieadvokaten.dk/Emner/944.html


Tænker du på sådan noget som huslejebidrag eller medicintilskud til
mindrebemildede og andre tilskud til udgifter.
Det er ikke overførselsindkomster, men bliver kaldt for /sociale
ydelser/ og er beregnet til at hjælpe med specifikke leveomkostninger.
De gives til specifikke formål fx som tilskud til huslejen osv osv.



> således at alm indkomstskat efter din hjemmestrikkede definition heller
> ikke er en skat !
>
Så nævn mig en overførselsindkomst som er beregnet til kunne leve af,
der ikke er skattepligtig?

Og derudover skrev jeg vist også, at det var en forenklet definition.

> Den definition må du vist arbejde noget mere med...........
>

Men kom frit frem med eksempler, hvor den ikke gælder.




--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

Carsten Riis <cr@carben.dk> wrote in news:3EE0FC0C.31AB1F2F@carben.dk:

> Poul Christensen wrote:
>>
>> Carsten Riis <cr@carben.dk> wrote in
>> news:3EE0F007.C157C3BA@carben.dk:
>>
>> > Er vi enige om, at skat skal betales af alle indkomster?
>>
>> > Er vi også enige om, at AMB ikke bliver betalt af alle indkomster?
>> > Er AMB så en skat? Nej vel.
>> >
>> En del overførselsindkomster er skattefri i relation til alm
>> indkomstskat,
>
> Hvilke?
>
> Alle disse er skattepligtige, men ikke AMB-pligtige:
> ------
> Folkepensioner; Førtidspension; Tjenestemandspension; Ydelser fra
> pensionsforsikringer og ratepensioner; Arbejdsløshedsdagpenge;
> Sygedagpenge; Orlovsydelse; Efterløn; Kontanthjælp; Stipendier fra SU
> -----
> klippet fra http://www.familieadvokaten.dk/Emner/944.html

Lidt OT, men der betales arbejdsmarkedsbidrag af indskud på
pensionsordninger. Derfor skal skal der ikke også betales bidrag ved
udbetalingen.

Endvidere er sygedagpenge til selvstændig erhvervsdrivende bidragspligtige.


>
> Tænker du på sådan noget som huslejebidrag eller medicintilskud til
> mindrebemildede og andre tilskud til udgifter.
> Det er ikke overførselsindkomster, men bliver kaldt for /sociale
> ydelser/ og er beregnet til at hjælpe med specifikke leveomkostninger.
> De gives til specifikke formål fx som tilskud til huslejen osv osv.


Uanset om de kaldes overførselsindkomster eller sociale ydelser er der tale
om en indkomst for modtageren. Nogle af indkomsterne er skattepligtige,
andre er ikke.

Dette er helt parallelt til situationen med arbejdsmarkedsbidrag, hvor
nogle indkomster er (direkte) bidragspligtige, mens andre ikke.

Derfor er arbejdsmarkedsbidraget en skat, hvis alm. indkomstskat er en
skat.

--
Med venlig hilsen
Poul C
poulc@ofir.dk

---

Poul Christensen wrote:
>
> Carsten Riis <cr@carben.dk> wrote in news:3EE0FC0C.31AB1F2F@carben.dk:
>
> > Poul Christensen wrote:
> >>
> >> Carsten Riis <cr@carben.dk> wrote in
> >> news:3EE0F007.C157C3BA@carben.dk:
> >>
> >> > Er vi enige om, at skat skal betales af alle indkomster?
> >>
> >> > Er vi også enige om, at AMB ikke bliver betalt af alle indkomster?
> >> > Er AMB så en skat? Nej vel.
> >> >
> >> En del overførselsindkomster er skattefri i relation til alm
> >> indkomstskat,
> >
> > Hvilke?
> >
> > Alle disse er skattepligtige, men ikke AMB-pligtige:
> > ------
> > Folkepensioner; Førtidspension; Tjenestemandspension; Ydelser fra
> > pensionsforsikringer og ratepensioner; Arbejdsløshedsdagpenge;
> > Sygedagpenge; Orlovsydelse; Efterløn; Kontanthjælp; Stipendier fra SU
> > -----
> > klippet fra http://www.familieadvokaten.dk/Emner/944.html
>
> Lidt OT, men der betales arbejdsmarkedsbidrag af indskud på
> pensionsordninger. Derfor skal skal der ikke også betales bidrag ved
> udbetalingen.
>
ja, men du har stadig ikke svaret på hvilke overførselsindkomster
(indkomster, der gives til at leve for og IKKE til specifikke formål fx
huslejetilskud eller medicintilskud) som er skattefri.

Jeg kan ikke komme på nogen. fortæl fortæl.


> Endvidere er sygedagpenge til selvstændig erhvervsdrivende bidragspligtige.
>
ok.

Det vil familieadvokaten.dk sikkert gerne vide, så de kan rette op på
det.





--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

Carsten Riis wrote:
PC skrev
> > Endvidere er sygedagpenge til selvstændig erhvervsdrivende bidragspligtige.
> >
> ok.
>
> Det vil familieadvokaten.dk sikkert gerne vide, så de kan rette op på
> det.

Jow, men det er jo blot advokater,
hvad ved de om skatteregler

Men ellers er det rigtigt,
og det bliver møj værre med de afgørelser vi får efterhånden på andre
af de nyskabelser der laves, fleksydelse mv.

Men det er grotesk, når overgang til selvstændig virksomhed fra lønmodtager
kan beveirke, at der ikke er barselsydelse.

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

Carsten Riis <cr@carben.dk> wrote in news:3EE33FE5.AAEFA762@carben.dk:


> ja, men du har stadig ikke svaret på hvilke overførselsindkomster
> (indkomster, der gives til at leve for og IKKE til specifikke formål
> fx huslejetilskud eller medicintilskud) som er skattefri.
>
> Jeg kan ikke komme på nogen. fortæl fortæl.

Jeg svarede dig i relation til diskussionen af skattebegrebet.

Men børnefamilieydelse, børnetilskud, invaliditetsydelse, invaliditetsbeløb
og førtidsbeløb er vel ikke målretet specifikke udgifter. Disse beøb er
skattefrie

Af dine indlæg til EGC i dag fornemmer jeg, at du med "skat" alene tænker
på indkomstskat, mens "skat" normalt bruges meget bredere, jf S. E.
Hovmands titel.


--
Med venlig hilsen
Poul C
poulc@ofir.dk

---

Poul Christensen wrote:
>
> Carsten Riis <cr@carben.dk> wrote in news:3EE33FE5.AAEFA762@carben.dk:
>
> > ja, men du har stadig ikke svaret på hvilke overførselsindkomster
> > (indkomster, der gives til at leve for og IKKE til specifikke formål
> > fx huslejetilskud eller medicintilskud) som er skattefri.
> >
> > Jeg kan ikke komme på nogen. fortæl fortæl.
>
> Jeg svarede dig i relation til diskussionen af skattebegrebet.
>
> Men børnefamilieydelse, børnetilskud, invaliditetsydelse, invaliditetsbeløb
> og førtidsbeløb er vel ikke målretet specifikke udgifter.

Kig lige på forudsætningerne for at få dem. Så jo, de er vist ganske
specifikke.

> Disse beøb er
> skattefrie
>

Førtidsbeløb? Er det hvad vi andre kalder førtidspension? Den er vist
skattepligtig.

> Af dine indlæg til EGC i dag fornemmer jeg, at du med "skat" alene tænker
> på indkomstskat,

nemmerlig.

Skat betales af alle indkomster.
Afgifter betales af forbrug.
AMB betales afhængig hvordan man tjener pengene. Visse indkomster er
nemlig fritaget for AMB.

> mens "skat" normalt bruges meget bredere, jf S. E.
> Hovmands titel.
>
Det er vel ligesom man i udenrigsministeriet ikke kun tager sig af sager
omkring Irak, men om alt hvad der foregår uden om Danmarks grænser.

Skatteministeriet er jo "bare" en titel på den afdeling af staten som i
private firmaer kan samlignes med debitorbogholderiet.

Hvis det hele bare var skatter, hvorfor kalder man så tingene noget
forskelligt?
Skovle, spader, river, hækkeklippere hedder også noget forskelligt
selvom de alle er haveredskaber.

Som sagt: Når man snakker /skattetryk/ så er man da velkommen til at
indregne alle mulige sjove opfindelser der er med til at trække penge op
af borgernes lomme og over i det offentlige for skatter. Men husk at
holde tingene adskilt i mellemregningerne og præsentationen af ens
konklusioner. Ellers ender det bare med så tåbelige indlæg som:
<news:1fw6s8t.4wumv91vvk3yaN%peter@nospam.dk>


--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

Carsten Riis <cr@carben.dk> wrote in news:3EE48DC0.907D36E6@carben.dk:

>> Men børnefamilieydelse, børnetilskud, invaliditetsydelse,
>> invaliditetsbeløb og førtidsbeløb er vel ikke målretet specifikke
>> udgifter.
>
> Kig lige på forudsætningerne for at få dem. Så jo, de er vist ganske
> specifikke.

Ligesom SU og dagpenge........


>> Disse beøb er
>> skattefrie
>>
>
> Førtidsbeløb? Er det hvad vi andre kalder førtidspension? Den er vist
> skattepligtig.

Nej. Det svar er rent gætteri fra din side. En søgning på Google eller
Retsinformation ville hurtigt have fortalt dig hvad førtidsbeløb m.v er.

Når du svarer så overfladisk og uengageret, er det meningsløst at fortsætte
diskussionen.


--
Med venlig hilsen
Poul C
poulc@ofir.dk

---

Poul Christensen wrote:
>
> Carsten Riis <cr@carben.dk> wrote in news:3EE48DC0.907D36E6@carben.dk:
>
> >> Men børnefamilieydelse, børnetilskud, invaliditetsydelse,
> >> invaliditetsbeløb og førtidsbeløb er vel ikke målretet specifikke
> >> udgifter.
> >
> > Kig lige på forudsætningerne for at få dem. Så jo, de er vist ganske
> > specifikke.
>
> Ligesom SU og dagpenge........
>
Nope. de ydelser du nævner skal er med til at dække de omkostninger
man måtte have ved at have børn eller invaliditet.

SU og dagpenge er med til at dække ganske almindelige leveomkostninger.


> > Førtidsbeløb? Er det hvad vi andre kalder førtidspension? Den er vist
> > skattepligtig.
>
> Nej. Det svar er rent gætteri fra din side.

Næh, det var et spørgsmål.

> En søgning på Google eller
> Retsinformation ville hurtigt have fortalt dig hvad førtidsbeløb m.v er.
>
Tja, på
http://www.kbhbase.kk.dk/kbhbase/service.nsf/all/C1D25CCD07BE83EA412569DF0041DD8A?OpenDocument
står der at førtidsbeløb er uafhængig af øvrig indkomst.

Det ved gud dagpenge og SU ikke er.
De er både afhængig af indkomst og skattepligtig.

Og fx børnechecken udbetales også uanset indkomst.

Så de er forskellige fra de skattepligtige overførselsindkomster.

> Når du svarer så overfladisk og uengageret, er det meningsløst at fortsætte
> diskussionen.
>
takke lige måde.





--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

Carsten Riis wrote:

> Nope. de ydelser du nævner skal er med til at dække de omkostninger
> man måtte have ved at have børn eller invaliditet.
>
> SU og dagpenge er med til at dække ganske almindelige leveomkostninger.
>
> > > Førtidsbeløb? Er det hvad vi andre kalder førtidspension? Den er vist
> > > skattepligtig.
> >
> > Nej. Det svar er rent gætteri fra din side.
>
> Næh, det var et spørgsmål.
>
> > En søgning på Google eller
> > Retsinformation ville hurtigt have fortalt dig hvad førtidsbeløb m.v er.
> >
> Tja, på
> http://www.kbhbase.kk.dk/kbhbase/service.nsf/all/C1D25CCD07BE83EA412569DF0041DD8A?OpenDocument
> står der at førtidsbeløb er uafhængig af øvrig indkomst.
>
> Det ved gud dagpenge og SU ikke er.
> De er både afhængig af indkomst og skattepligtig.
>
> Og fx børnechecken udbetales også uanset indkomst.
>
> Så de er forskellige fra de skattepligtige overførselsindkomster.
>
> > Når du svarer så overfladisk og uengageret, er det meningsløst at fortsætte
> > diskussionen.
> >
> takke lige måde.

Tja, jeg er nu mest på Pouls side,
du virker møj som en, der alene vide, selvom du ikke aner en skid om emnet,
og det plejer du da ikke,
men der er vist ramt i et rundt hul ?

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

Carsten Riis wrote:

> Lad os tage en enkelt udgave:
> Er vi enige om, at skat skal betales af alle indkomster?

Nej, det er længe siden det var så simpelt.

> Er vi også enige om, at AMB ikke bliver betalt af alle indkomster?
> Er AMB så en skat? Nej vel.

Ok, du ved ikke hvordan skattesystemet er indrettet..
Du kender ikke begrebet kapitalindkomst, eller aktieindkomst,
og du ved ikke hvad acontoskat af aktieudbytte er,
og din betaling af "grøn" afgift på vandforbrug er ikke skat ?

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

"Erik G. Christensen" wrote:
>
> Carsten Riis wrote:
>
> > Lad os tage en enkelt udgave:
> > Er vi enige om, at skat skal betales af alle indkomster?
>
> Nej, det er længe siden det var så simpelt.
>
> > Er vi også enige om, at AMB ikke bliver betalt af alle indkomster?

> Ok, du ved ikke hvordan skattesystemet er indrettet..

Fortæl fortæl, kloge Erik.

Del ud af din store visdom istedet for at være åååhhhh så alvidende.



> Du kender ikke begrebet kapitalindkomst, eller aktieindkomst,

Jo. (har i hvert fald glæde af /negativ kapitalindkomst/-fænomenet og
kaldet rentefradrag).

Man betaler skat af kapitalindkomst/-indtægter og aktieindkomster.
De er begge med på din årsopgørelse/selvangivelse over indkomster.

Skal man betale AMB af kapitalindkomst eller aktieudbytte?


> og du ved ikke hvad acontoskat af aktieudbytte er,

Som du selv siger aconto_skat_.

Aktieudbytte er jo indkomst man har, når man har været heldig at skaffe
sig en _indkomst_ fra aktiehandler.
Ligesom erhvervsdrivende har været heldig med at købe varer/ydelser
billige og sælge dem dyrere end hvad de har kostet i indkøb og
forarbejdning. På jævnt dansk: af det overskud man har fået i løbet af
året. Og det er jo overskuddet man bliver beskattet af. Eller hva?

At opgørelsen er ret besværlig (fx hvad der er fradragberettiget og hvad
der ikke er), tja ændrer ikke noget ved princippet om, at man betaler
skat af indkomst.


Og ja, jeg ved ikke lige hvad begrebet /acontoskat af aktieudbytte/ helt
præcis dækker over, men det vel ligesom acontoafregninger for strøm og
vand-/varme, hvor man har mulighed for at betale nogen penge forud for
en periodeopgørelse, hvor der så bliver opgjort om man skal betale mere
eller mindre end man har betalt /aconto/. Det er jo ligesom det /aconto/
dækker over.
For almindelige lønmodtagere hedder det jo bare /forskudsskat/, som
fremgår af en /forskudsopgørelse/.
På samme måde har man vel lavet et system for aktionærer, der kan
fordele deres aktieudbytte henover året istedet for at få en restskat,
der vil slå bunden ud af den daglige økonomi året (årene) efter


> og din betaling af "grøn" afgift på vandforbrug er ikke skat ?

nope, grønne afgifter er afgifter som afhænger af det forbrug man har.
Ligesom chokoladeafgiften er afhængig af forbruget af chokolade.


Jeg ved godt, det er danskernes ynglingsbeskæftigelse at kalde alle
indtægter som det offentlige har for skat.
Men det gør afgifter altså ikke til skat. Afgifter rammer alle uanset
indkomst. Hvor skat betales afhængig af indkomst (fx har man en
årsindkomst fra SU under 35600 kroner, så betaler jeg ikke skat og ej
heller AMB).

For min skyld kan man rolig indregne afgifter mv. i det samlede
skattetryk, men husk lige at oplyse mellemregningerne, så kan dem som
har styr hvad der er hvad nemmere adskille skille kanel for sig og skidt
for sig.



--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

Carsten Riis wrote:
>
> Fortæl fortæl, kloge Erik.
>
> Del ud af din store visdom istedet for at være åååhhhh så alvidende.

Du plejer da ikke at være så underdagig, hvad er der galt
Er du blevet gift

> nope, grønne afgifter er afgifter som afhænger af det forbrug man har.
> Ligesom chokoladeafgiften er afhængig af forbruget af chokolade.

Ok, så ta'r vi den derfra,
da AMB blev indført, var begrundelsen, at den skulle dække de ydelser,
der relaterede til arbejdsmarkedet, dvs arbejdsløshedsdagpenge, efterløn,
sygedagpenge relateret til arbejdsskader,
så da var det vist i din definition en afgift,
og overførselsindkomster generer ikke disse udgifter,
derfor skulle de friholdes.

Men da det i 2001 viste sig, at de samlede udgifter hertil kun betingede
en opkrævning på ca 6% af lønsummen, blev de vise herrer i folketinget
enige om, at de havde fundet noget, der ikke så så slemt ud,
så der var flertal for at opkræve de 8%,
er det så skat eller afgift ?

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

"Erik G. Christensen" wrote:
>
> Du plejer da ikke at være så underdagig, hvad er der galt

Prøver såmend at få del af din viden

Du ved sgu meget. Hatten af for det.
Så det er derfor, at jeg ikke forstår at du også hopper på vognen om, at
stort set alle indtægter det offentlige har skulle være skatter.





> Er du blevet gift
>
Forlængst.

Og lykkelig endda.

> Ok, så ta'r vi den derfra,
> da AMB blev indført, var begrundelsen, at den skulle dække de ydelser,
> der relaterede til arbejdsmarkedet, dvs arbejdsløshedsdagpenge, efterløn,
> sygedagpenge relateret til arbejdsskader,
> så da var det vist i din definition en afgift,

Nope.

AMB er ikke - for borgeren - afhængig af, hvad borgeren bruger.

Kronebeløbet i chokoladeafgift er direkte afhængig af om borgeren køber
1 eller 100 kilo chokolade. (kr. pr. kilo)
Ligesom det beløb man betaler i moms er direkte afhængig af om man køber
for 1000 kroner eller 2000 kroner. (% af beløbet man bruger)

Skatter afhængig af, hvor meget man tjener.
Tjener man under x beløb så betaler man ikke noget i skat
Tjener man mellem x og y så betaler man en procentsats af indkomst.
Tjener man mellem y og z så betaler man en anden procentsats af indkomst
(derudover er der så forskellige fradrag der gør at man har en mindre
skattepligtig indkomst end man ser på sin lønseddel eller hvad
oversigten over ens indkomst nu hedder)

AMB er afhængig af, hvordan man får indkomst. Derfor er AMB noget for
sig selv.

> og overførselsindkomster generer ikke disse udgifter,
> derfor skulle de friholdes.
>
Mange overførselsindkomster er de udgifter som skulle dækkes af AMB.
Du nævner en del af dem selv.



> Men da det i 2001 viste sig, at de samlede udgifter hertil kun betingede
> en opkrævning på ca 6% af lønsummen, blev de vise herrer i folketinget
> enige om, at de havde fundet noget, der ikke så så slemt ud,
> så der var flertal for at opkræve de 8%,
> er det så skat eller afgift ?
>
Det er et bidrag fra de stærke til de svage i samfundet.


Og nej, jeg bryder mig heller ikke om AMB. Men derfor skal jo
alligevel holde tingene adskilt.


--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

Carsten Riis wrote:
>
> "Erik G. Christensen" wrote:
> >
> > Du plejer da ikke at være så underdagig, hvad er der galt
>
> Prøver såmend at få del af din viden
>
> Du ved sgu meget. Hatten af for det.
> Så det er derfor, at jeg ikke forstår at du også hopper på vognen om, at
> stort set alle indtægter det offentlige har skulle være skatter.
>
> > Er du blevet gift
> >
> Forlængst.
>
> Og lykkelig endda.
>
> > Ok, så ta'r vi den derfra,
> > da AMB blev indført, var begrundelsen, at den skulle dække de ydelser,
> > der relaterede til arbejdsmarkedet, dvs arbejdsløshedsdagpenge, efterløn,
> > sygedagpenge relateret til arbejdsskader,
> > så da var det vist i din definition en afgift,
>
> Nope.
>
> AMB er ikke - for borgeren - afhængig af, hvad borgeren bruger.
>
> Kronebeløbet i chokoladeafgift er direkte afhængig af om borgeren køber
> 1 eller 100 kilo chokolade. (kr. pr. kilo)
> Ligesom det beløb man betaler i moms er direkte afhængig af om man køber
> for 1000 kroner eller 2000 kroner. (% af beløbet man bruger)
>
> Skatter afhængig af, hvor meget man tjener.
> Tjener man under x beløb så betaler man ikke noget i skat
> Tjener man mellem x og y så betaler man en procentsats af indkomst.
> Tjener man mellem y og z så betaler man en anden procentsats af indkomst
> (derudover er der så forskellige fradrag der gør at man har en mindre
> skattepligtig indkomst end man ser på sin lønseddel eller hvad
> oversigten over ens indkomst nu hedder)
>
> AMB er afhængig af, hvordan man får indkomst. Derfor er AMB noget for
> sig selv.
>
> > og overførselsindkomster generer ikke disse udgifter,
> > derfor skulle de friholdes.
> >
> Mange overførselsindkomster er de udgifter som skulle dækkes af AMB.
> Du nævner en del af dem selv.
>
> > Men da det i 2001 viste sig, at de samlede udgifter hertil kun betingede
> > en opkrævning på ca 6% af lønsummen, blev de vise herrer i folketinget
> > enige om, at de havde fundet noget, der ikke så så slemt ud,
> > så der var flertal for at opkræve de 8%,
> > er det så skat eller afgift ?
> >
> Det er et bidrag fra de stærke til de svage i samfundet.
>
> Og nej, jeg bryder mig heller ikke om AMB. Men derfor skal jo
> alligevel holde tingene adskilt.
>
> --
> Med venlig hilsen Carsten Riis
> Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
> http://www.bloddonor.dk

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

Carsten Riis wrote:

> Så det er derfor, at jeg ikke forstår at du også hopper på vognen om, at
> stort set alle indtægter det offentlige har skulle være skatter.

Hm, og det mener du efter, at jeg har benævnt AMB for bruttoskat,
hvilke andre afgifter har jeg nævnt, der ligner,

selvom jeg udtrykker mig knudret, ofte.
>
> > Er du blevet gift
> >
> Forlængst.

Tillyke..

> Og lykkelig endda.

Mere endda, er blevet separeret for et par år siden, vi havde
hver vore interesser, derfor blev vi enige om, at fortsat udvikling
kun var mulig ved at være selvstændige,
må det ikke ske for jer..

>
> > Ok, så ta'r vi den derfra,
> > da AMB blev indført, var begrundelsen, at den skulle dække de ydelser,
> > der relaterede til arbejdsmarkedet, dvs arbejdsløshedsdagpenge, efterløn,
> > sygedagpenge relateret til arbejdsskader,
> > så da var det vist i din definition en afgift,
>
> Nope.

Og det var ellers hvad S brugte som anledning ?
>
> AMB er ikke - for borgeren - afhængig af, hvad borgeren bruger.

Jamen så er det en skat, ellers er du ikke tro mod din egen begrundelse
for afgift..

> Skatter afhængig af, hvor meget man tjener.

Tja, det er AMB også, det er jo bruttoskat..

> AMB er afhængig af, hvordan man får indkomst. Derfor er AMB noget for
> sig selv.

Næ, det er personlig indkomst, fra arbejdsindtægt, kender du ikke
de forskellige kriterier ?

> Mange overførselsindkomster er de udgifter som skulle dækkes af AMB.
> Du nævner en del af dem selv.

Ja, har jeg glemt dem som politikerne glemte, så oplys mig ?

> Det er et bidrag fra de stærke til de svage i samfundet.

Og det hedder ellers -skat-
hvad ellers ?
>
> Og nej, jeg bryder mig heller ikke om AMB. Men derfor skal jo
> alligevel holde tingene adskilt.

Fra hvad, du mener at der er bedre accept for afgift, eller hellere
grøn afgift, for at indkræve penge, end hvis det hedder skat, men
hvad er forskellen,
noget af indkrævningen får folk til at arbejde mindre, derfor reduceres
de, ellers laves de så de synes mindre,
(du er opmærksom på trækprocentfupnummeret, der gør at alle i mellem,-
top skat tror, og bliver afregnet efter, en ganske fiktiv skatteprocent,
så alle får efterskat, hvis de tjener mere

noget får folk til at bruge mindre, hvis de blot har en særlig måler,
men ikke i almennyttigge boliger, de kan nemlig ikke fordele det
korrekt,
men hvem ved..

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

"Erik G. Christensen" wrote:
>
> Carsten Riis wrote:
>
> > Så det er derfor, at jeg ikke forstår at du også hopper på vognen om, at
> > stort set alle indtægter det offentlige har skulle være skatter.
>
> Hm, og det mener du efter, at jeg har benævnt AMB for bruttoskat,
> hvilke andre afgifter har jeg nævnt, der ligner,
>
> selvom jeg udtrykker mig knudret, ofte.

næh, men ud fra <news:3EE10536.65BA7D07@FJERNpost1.tele.dk> hvor du
spørger om grønne afgifter er skat.


> Mere endda, er blevet separeret for et par år siden, vi havde
> hver vore interesser, derfor blev vi enige om, at fortsat udvikling
> kun var mulig ved at være selvstændige,
> må det ikke ske for jer..
>
Tja, man ved jo aldrig.

Der findes kun to ting som er sikker her i livet: Man betaler skat og
så dør man.
Og Livet er en seksuel overført tilstand med 100% dødelig udgang.


> > Nope.
>
> Og det var ellers hvad S brugte som anledning ?

Det er politik....det har jeg ikke lyst til at snakke om her. Måske
over i dk.politik.


> >
> > AMB er ikke - for borgeren - afhængig af, hvad borgeren bruger.
>
> Jamen så er det en skat, ellers er du ikke tro mod din egen begrundelse
> for afgift..
>
> > Skatter afhængig af, hvor meget man tjener.
>
> Tja, det er AMB også, det er jo bruttoskat..
>
Hvorfor bliver den så ikke hævet af alle som tjener noget?


> > AMB er afhængig af, hvordan man får indkomst. Derfor er AMB noget for
> > sig selv.
>
> Næ, det er personlig indkomst, fra arbejdsindtægt, kender du ikke
> de forskellige kriterier ?
>
Jo.

SU og dagpenge er også /personlig indkomst/ (den figurerer i samme
"hovedkategori" som lønindkomst på selvangivelsen) men den er ikke
AMB-pligtig.


> > Det er et bidrag fra de stærke til de svage i samfundet.
>
> Og det hedder ellers -skat-
> hvad ellers ?

næh.

Skatter og afgifter går også til mange andre ting.
Centraladministration, forsvar, politi, lønninger i det offentlige mv.

AM-bidraget er "øremærket" til fx dagpenge og hvad der ellers er.
At øremærkningen evt. ikke lykkedes særlig godt. Det er skidt.

> Fra hvad, du mener at der er bedre accept for afgift, eller hellere
> grøn afgift, for at indkræve penge, end hvis det hedder skat, men
> hvad er forskellen,
> noget af indkrævningen får folk til at arbejde mindre, derfor reduceres
> de, ellers laves de så de synes mindre,

her kommer den knudrede formulering.....

jeg kan se, at det er danske ord, men jeg har lidt svært ved at afkode
dit budskab.


> (du er opmærksom på trækprocentfupnummeret, der gør at alle i mellem,-
> top skat tror, og bliver afregnet efter, en ganske fiktiv skatteprocent,
> så alle får efterskat, hvis de tjener mere
>

Man har indtil AFAIR indtil november måned tid til at få reguleret sin
forskudsskatteopgørelse. Så der skulle ikke komme nogen restskat (vist
nok det officielle navn for det du kalder efterskat).

Det gælder jo ikke kun mellem og topskatte folket.
Alle der oplyser deres skattepligtige indkomst for lavt får evt. en
restskat opkrævning.
Alle som oplyser deres skattepligtige indkomst for højt får evt.
overskydende skat tilbage.

Har jeg i starten af året fortalt skattevæsnet at jeg tjener 100.000
kroner. Og min indtægt ryger op på 200.000 kroner _uden_ at jeg
fortæller det til skattevæsnet, så kommer der en restskat til næste år.
Men husker jeg at fortælle at min indtægt stiger til det og det niveau
så ændrer de glædeligt skattekortet (både trækprocenter og personfradrag
mv.). Det tager godt 24 timer at få et nyt skattekort, medmindre man
tropper selv op på skattevæsnet. Der klarer de det på 10 minutter.

Man kan vel lægge et realistisk budget. Det burde man i hvert fald kunne
som selvstændig.


> noget får folk til at bruge mindre, hvis de blot har en særlig måler,
> men ikke i almennyttigge boliger, de kan nemlig ikke fordele det
> korrekt,
> men hvem ved..
>
hvor kom den ind henne?



Oplyser man den forventede skattepligtigeindkomst korrekt, så får man
sgu da heller ikke /restskat/.


For lønmodtagere er det altså ikke så svært endda.
Selvstændige bør så altid lægge en pose penge til side, når det går godt
for firmaet.
Ligesom man som lønmodtager bør gemme halvdelen af en evt. lønstigning
man ikke fortæller til skattevæsnet.

Skattevæsnet skal nok komme og kræve deres, uanset hvem man er.




--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

Carsten Riis wrote:

> næh, men ud fra <news:3EE10536.65BA7D07@FJERNpost1.tele.dk> hvor du
> spørger om grønne afgifter er skat.

Næ, retorisk, blot for at afgrænse din definition,
og den er møj begrænset.

> > > AMB er ikke - for borgeren - afhængig af, hvad borgeren bruger.
> >
> > Jamen så er det en skat, ellers er du ikke tro mod din egen begrundelse
> > for afgift..
> >
> > > Skatter afhængig af, hvor meget man tjener.
> >
> > Tja, det er AMB også, det er jo bruttoskat..
> >
> Hvorfor bliver den så ikke hævet af alle som tjener noget?

Med ganske samme begrundelse, som at selskabsskat kun betales af selskaber,
skat af opsparet overskud kun af virksomheder i VS-ordning, aktieskat kun
ved fortjeneste over ca 80 kkr, osv,
vil du have flere ?
Udover dem om sociale overførsler, du har fået ?
>
> > > AMB er afhængig af, hvordan man får indkomst. Derfor er AMB noget for
> > > sig selv.
> >
> > Næ, det er personlig indkomst, fra arbejdsindtægt, kender du ikke
> > de forskellige kriterier ?
> >
> Jo.
Nej..
> SU og dagpenge er også /personlig indkomst/ (den figurerer i samme
> "hovedkategori" som lønindkomst på selvangivelsen) men den er ikke
> AMB-pligtig.

Næ, nu må du lige se ordentlig efter, der er flere felter, og alle felter
refererer efterhånden til en speciel beskatning, eller fradragsmulighed,
og indimmellem til kontrolmulighed.

Og det hedder /personlig ''arbejds''indkomst/ det gør en del forskel, også
ved beregning af sociale ydelser, herunder pensioner.

> AM-bidraget er "øremærket" til fx dagpenge og hvad der ellers er.
> At øremærkningen evt. ikke lykkedes særlig godt. Det er skidt.

Hm, det var jo grundlaget for at kalde det "arbejdsmarkeds"afgift, men det
løb de fra.
>
> > Fra hvad, du mener at der er bedre accept for afgift, eller hellere
> > grøn afgift, for at indkræve penge, end hvis det hedder skat, men
> > hvad er forskellen,
> > noget af indkrævningen får folk til at arbejde mindre, derfor reduceres
> > de, ellers laves de så de synes mindre,
>
> her kommer den knudrede formulering.....
>
> jeg kan se, at det er danske ord, men jeg har lidt svært ved at afkode
> dit budskab.

At det indtil videre har været formålet at kradse flest mulig penge ind,
med mindst mulig modstand, da ingen vil have Glistrup som statsminister,
derfor anvendes alle mulige slagord og fejlberegninger, så folket stikkes
blår i øjenene, og du er vist (som jeg en overgang med forskudsregistrering)
også er gået med på.
>
> > (du er opmærksom på trækprocentfupnummeret, der gør at alle i mellem,-
> > top skat tror, og bliver afregnet efter, en ganske fiktiv skatteprocent,
> > så alle får efterskat, hvis de tjener mere
>
> Man har indtil AFAIR indtil november måned tid til at få reguleret sin
> forskudsskatteopgørelse. Så der skulle ikke komme nogen restskat (vist
> nok det officielle navn for det du kalder efterskat).

Hm, du forstår tydeligvis ikke systemet, kun lønmodtagere, der absolut
sikker kender deres indkomst har mulighed for det,
hvis jeg tjener 100 kkr mere, (bare fordi jeg er god trækkes jeg
45% i acontoskat, selvom det skulle være 59%,
-er det ikke fup, når ingen er i tvivl om matematikken..
eller hvis jeg tjener 100 kkr mindre (jeg var bare ikke god får
jeg (100*(45-59)%)= 14 kkr tilbage i skat,

Er det ikke at stikke folk blår i øjnene, så ved jeg ikke hvad der skal
til..

> Man kan vel lægge et realistisk budget.
> Det burde man i hvert fald kunne som selvstændig.
(det overser jeg, hvis du vil give et bud på svineproducenternes
afregningspris resten af året, og at det holder

Hm, du kan ikke lave om på, at marginalskat er det det hedder, marginalskat,
dvs skatten af den sidst tjente krone, og det må være skatteprocenten, hvis
der skal være objektiv sammenhæng mellem en krone mere eller mindre tjent.
men det er det ikke, så den er kunstig lav, blot for at undgå bøvl.

> Oplyser man den forventede skattepligtigeindkomst korrekt, så får man
> sgu da heller ikke /restskat/.

Næ, hvis blot fremtiden er tilpas overskuelig, kommer der inden overraskelser.
Men hvis det giver mere, skal forskudsregistrering så skjule den reelle
skat af det ?

> For lønmodtagere er det altså ikke så svært endda.

Næ, det er der forventningen om ingen indsigelser er lagt fra regeringen,
da de lavede deres fupnr.

> Selvstændige bør så altid lægge en pose penge til side, når det går godt
> for firmaet.

Det har intet med dette at gøre, deres forskelle er lagt større, end du
forestiller dig, men nu skal det kendes pr 31.12, før vi kender regnskabet,
ellers skal de have deres ekstra gevindst,
forskelle over 1 mill er ofte forekommende, men hvorfor vi skal have
ødelagt dc mdr, det må være en særlig straf for revisorer.

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

"Carsten Riis" skrev:

> Skal man betale AMB af kapitalindkomst eller aktieudbytte?

Hvad nu hvis ligningsmyndighederne statuerer næring?


Med venlig hilsen
Kenn Gerdes
--
Intet er som bekendt mere befordrende
for kreativiteten og produktiviteten end
en afklaret økonomisk situation.

---

Kenn Gerdes wrote:
>
> "Carsten Riis" skrev:
>
> > Skal man betale AMB af kapitalindkomst eller aktieudbytte?
>
> Hvad nu hvis ligningsmyndighederne statuerer næring?

Så er det hverken kapitalindkomst eller aktieudbytte.

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

Carsten Riis <cr@carben.dk> wrote in news:3EE0D320.1DFB5091@carben.dk:

> Hvis AMB var en skat, så skulle SU-folket, dagpengemodtagere mv. også
> betale den.

Det gør de også indirekte. Arbejdsmarkedsbidraget har medført en lavere
regulering af oveførselsindkomsterne efter reglerne i satsreguleringsloven.

En Google-søgning på "arbejdsmarkedsbidrag" og "satsregulering" giver mange
link til steder hvor sammenhængen nærmere er beskrevet.

--
Med venlig hilsen
Poul C
poulc@ofir.dk

---

"Erik G. Christensen" wrote:
>
> Så prøver jeg igen
> Der er AMB på al arbejdsindkomst, og der kan ikke modregnes ved evt.
> underskud.
> Statslige overførsler er fritaget, og pensionsindbetalinger
> beskattes.

ok


> Hvad vil du ellers kalde et bruttotræk af al arbejdsindkomst, der optjenes
> her i landet ?

Arbejdsmarkedsbidrag.



--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

Carsten Riis wrote:

> Arbejdsmarkedsbidrag.

Og det begreb har intet hold i noget andet end bruttoskat,
ellers ville være nedsat for to år siden til 6%, da argumentet
for indførelsen blev reduceret,
men det ved du ?

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.