---

Hej,

Muligvis er der noget jeg har overset, men er der ikke en nem måde
at se direkte i InDesign (2.02) om det er OpenType eller en TrueType
man sidder med, udover at begynde at rode med OpenType-indstillinger
og så tjekke efter om de overhovedet har nogen effekt på teksten?

Man kan selvfølgelig gå ind i Control Panel > Fonts (WinXP) og
tjekke efter hvad det er for en font man har med at gøre, men jeg
synes at der mangler en tydelig visning direkte i InDesign.
Det kunne være lækkert med f.eks. et lille ikon udfor teksten som
viser om det er en OpenType, TrueType eller Type1-font man har med
at gøre.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns93928219331D4.thomas@madsen.tdcadsl.dk...
> Muligvis er der noget jeg har overset, men er der ikke en nem måde
> at se direkte i InDesign (2.02) om det er OpenType eller en TrueType
> man sidder med, udover at begynde at rode med OpenType-indstillinger
> og så tjekke efter om de overhovedet har nogen effekt på teksten?

Tror jeg ikke, er ikke stødt på det nogen steder. Er det for at undgå at
bruge OpenType eller for at bruge det? Hvad er fordele/ulemper?

--
MVH Thomas
http://www.jogt.com - live webcam
http://www.autobooster.dk/register.php?referer=1152 - trafikmangel?
http://www.trafficzap.com/exchange/index.php?rid=29455&q=821 - mere?

---

Thomas²°°³ skrev:

> Tror jeg ikke, er ikke stødt på det nogen steder.

Heller ikke her.

> Er det for at undgå at bruge OpenType eller for at bruge det?

For at bruge det i dette tilfælde.

> Hvad er fordele/ulemper?

Det åbner op for mange nye muligheder hvad tekst angår i hver tilfælde
og jeg er ikke et minut i tvivl om at vi før eller siden vil gå helt
over til OpenType.

Prøv evt. følgende side:
<http://www.adobe.com/type/opentype/main.html>.

Følgende er snuppet fra hjælpefilen i InDesign:

| OpenType fonts may include a number of features, such as swashes
| and discretionary ligatures, that aren't available in current
| PostScript and TrueType fonts. In addition, OpenType fonts provide
| alternate glyphs for many characters, which you can insert using
| the Glyphs palette.
|
| Discretionary Ligatures
|
| Font designers may include optional ligatures that should not be
| turned on in all circumstances. Selecting this option allows these
| additional optional ligatures to be used, if they are present. For
| more information on ligatures, see Using ligatures.
|
| Fraction
|
| Numbers separated by a slash (such as 1/2) are converted to a
| fraction (such as 1/2), when fractions are available.
|
| Ordinal
|
| Ordinal numbers such as 1st and 2nd are formatted with superscript
| letters (1st and 2nd), when ordinals are available. Letters such
| as the superscript a and o in the Spanish words segunda (2a) and
| segundo (2o) are also typeset properly.
|
| Swash
|
| When they are available, regular and contextual swashes, which may
| include alternate caps and end-of-word alternatives, are
| provided.
|
| Titling Alternatives
|
| When they are available, characters used for uppercase titles are
| activated. In some fonts, selecting this option for text formatted
| in both uppercase and lowercase letters can yield undesired
| effects.
|
| Contextual Alternatives
|
| When they are available, contextual ligatures and connecting
| alternates are activated. This option is turned on by default.
|
| All Small Caps
|
| For fonts that include real small caps, selecting this option
| turns all characters into small caps. For more information, see
| Applying all caps or small caps.
|
| Superscript/Superior & Subscript/Inferior
|
| Some OpenType fonts include raised or lowered glyphs that are
| sized correctly relative to the surrounding characters.
|
| Numerator & Denominator
|
| Some OpenType fonts include raised or lowered glyphs that are
| sized correctly relative to the surrounding characters.
|
| Tabular Lining
|
| Full-height figures all of the same width are provided. This
| option is appropriate in situations where numbers need to line up
| from one line to the next, as in tables.
|
| Proportional Oldstyle
|
| Varying-height figures with varying widths are provided. This
| option is recommended for a classic, sophisticated look in text
| that doesn't use all caps.
|
| Proportional Lining
|
| Full-height figures with varying widths are provided. This option
| is recommended for text that uses all caps.
|
| Tabular Oldstyle
|
| Varying-height figures with fixed, equal widths are provided. This
| option is recommended when you want the classic appearance of
| old-style figures, but need them to align in columns, as in an
| annual report.
|
| Default Figure Style
|
| Figure glyphs use the default figure style of the current font.

Og så har jeg i øvrigt lige opdaget noget sært for Win2000 og XP
har fuld understøttelse for OpenType og mange af fontene er i
OpenType hvis man går ind i kontrolpanelet i Windows, eller rettere
så ser de ud til at være det, men hvis man højreklikker på dem så
står der TrueType:
<http://home18.inet.tele.dk/madsen/winxp/opentype_eller.png>

Når jeg har valgt sådan en font i InDesign så har jeg ikke kunnet
få noget som helst til at ændre sig ved teksten ved at vælge nogle
af ovenstående OpenType-indstillinger. Desuden så optræder de fonte
som WinXP kalder for OpenType som TrueType i ATM Deluxe, som jeg
har valgt at installere for at kunne slukke for de fonte jeg ikke
bruger. <http://home18.inet.tele.dk/madsen/winxp/atm/truetype.png>.

Indtil nu har jeg gået og troet at ATM ikke understøtter OpenType,
men det gør den skam, for hvis man installerer f.eks. Adobe Garamond
Pro i OpenType som befinder sig på InDesign 2 CD'en så får fonten
det rigtige ikon i ATM:
<http://home18.inet.tele.dk/madsen/winxp/atm/opentype.png> - og når
den font er valgt i InDesign så sker der noget når man vælger imellem
de forskellige OpenType-indstillinger.

Det synes jeg faktisk er underligt. Gad vide om de OpenType-fonte som
er leveret med Windows ikke er rigtige OpenType-fonte når det kommer
til stykket, men kun skrabede udgaver? Det skulle da ikke undre mig.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Madsen skrev:

> Det åbner op for mange nye muligheder hvad tekst angår i hver
> tilfælde og jeg er ikke et minut i tvivl om at vi før eller siden
> vil gå helt over til OpenType.

Og i den forbindelse kunne jeg egentlig godt tænke mig at høre om
der er nogen i denne gruppe der var til Acrobat 6 seminaret forleden
i musikhuset i Århus? Ham Ricard, eller hvad han nu hedder, viste en
funktion med OpenType (tror jeg da nok det var) hvor komma, punktummer
og bindestreger bliver rykket ud til højre så al tekst, stillet til
fast bagkant, virkelig holder helt snorlige bagkant.

Altså hvis man nu ser på en tekst som denne her:
<http://home18.inet.tele.dk/madsen/indesign/tekst.png> - så vil den
funktion jeg efterlyser rykke bindestreger og komma ud på den anden
side af den blå streg. Han nævnte noget om at det var en meget gammel
måde at opsætte typografi på som mere eller mindre er blevet droppet
fordi ingen programmer har kunnet lave det indtil nu, men det kan
InDesign. Problemet er bare at jeg ikke kan huske hvad hulen det var
han gjorde. Jeg har skøjtet rundt blandt en masse indstillinger, men
lige meget hjælper det tilsyneladende. Er det mon noget der skal være
understøttelse for i fonten?

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Madsen skrev:

> <http://home18.inet.tele.dk/madsen/winxp/atm/truetype.png>.

Tilsyneladende fordi at Arial Black er en OpenType TrueType.

> <http://home18.inet.tele.dk/madsen/winxp/atm/opentype.png>

Og Adobe Garamond Pro er en OpenType Type 1.

Hmm, jeg troede ikke at det var delt op på den måde, men jeg har
fundet et sted i InDesign hvor det tydeligt er vist.:

<http://home18.inet.tele.dk/madsen/indesign/opentype/type1_ttf.gif>

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Madsen skrev:

[OpenType Type 1 og OpenType TrueType]

> Hmm, jeg troede ikke at det var delt op på den måde [..]

Tsk, tsk. Det står jo lige i starten af det link jeg selv sendte
tidligere: <http://www.adobe.com/type/opentype/main.html>.

| The OpenType format is an extension of the TrueType SFNT format
| that also can support Adobe® PostScript® font data and new
| typographic features. OpenType fonts containing PostScript data,
| such as those in the Adobe Type Library, have an .otf suffix in
| the font file name, while TrueType-based OpenType fonts have a
| .ttf file name suffix.

De Opentype-fonte som følger med i WinXP er dem med *.ttf-navnet
og altså ikke dem som indeholder PostScript-data.

Nu sidder jeg så og spekulerer på hvad ideen i at lave en sådan
opdeling er. Vi er jo ikke kommet et skridt videre så. Godt nok
så kan begge typer tilsyneladende bruges på både Mac og Pc, men
man vil vel stadig kunne komme ud for at en OpenType TrueType
måske ikke er så anvendelig til tryk som en OpenType Type 1 er.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

In article <Xns9393E70ABCAF8.thomas@madsen.tdcadsl.dk>, Madsen
<nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:

> Madsen skrev:
>
> [OpenType Type 1 og OpenType TrueType]
>
> > Hmm, jeg troede ikke at det var delt op på den måde [..]
Det troede jeg heller ikke.
http://www.steffmann.de/english/opentype0.htm

Important Notices
All of my fonts are stored in Windows format. The smart pc
utility Crossfont will be able to convert them on a pc to
the Mac format!

Hvad har det men OpenType at gøre?
>
> De Opentype-fonte som følger med i WinXP er dem med *.ttf-navnet
> og altså ikke dem som indeholder PostScript-data.
>
> Nu sidder jeg så og spekulerer på hvad ideen i at lave en sådan
> opdeling er. Vi er jo ikke kommet et skridt videre så. Godt nok
> så kan begge typer tilsyneladende bruges på både Mac og Pc, men
> man vil vel stadig kunne komme ud for at en OpenType TrueType
> måske ikke er så anvendelig til tryk som en OpenType Type 1 er.

Der er ikke mange trykkerier der kan behandle OpenType fonte på
nuværende tidspunkt.

En rigtig OpenType er hverken TrueType eller Type 1 - men OpenType og
ikke spor andet.
Tilsyneladende prøver både Apple - Microsoft og Adobe at lave hver
deres standard - samt andre som ovenstående eksempel.

--
Venlig hilsen
Villy Erichsen - omsider på OS X
http://www.dtpforum.dk stedet hvor professionelle grafikere søger - og giver
gode råd.

---

Ideen med det nye fontformat Open Type er at det følger Unicodestandarden.
Unicode er en encodingstandard hvor der er plads til alle de eksisterende
skriftsprog. Det betyder i praksis at man i den samme fontfil kan have
karakterer fra eksempelvis kinesis, tyrkisk og dansk. I dag er stadig det
mest gængse at man er nødt til at skifte font for at kunne skrive
forskellige sprog. Med en unicodefont hvori både dansk og kinesisk er
tilstede kan man adressere begge karaktersæt og således skrive både dansk og
kinesisk. Forudsætninge for at det virker er at OS og program understøtter
denne funktionalitet.. InDesign, Illustrator og Word er programmer der alle
understøtter unicode i deres nyeste versioner ligesom også IE Explorer gør
det. Unicode indgår også som en vigtig del af XML standarden. IMHO vil
unicodestandarden komme til at lave et massivt udskillelsesløb mellem de
grafiske programmer, og selvom jeg ikke kan li' at indrømme det, så burde
eksempelvis Corel have opdaget det for lang tid siden. Forudsætningen for at
vi alle kan komme til at kommunikere på tværs af grænser og sprog er at
elementære ting som skrift skal kunne flyde problemfrit mellem forskellige
sprog og alfabeter. Og kan programmet ikke håndtere det går det en usikker
fremtid i møde. Unicode er rigtigt sejt! Problematikken med TTF-fonte og
Type 1 fonte hvor anklagen altid har gået på at TTF-fonte angiveligt skulle
være dårligere end type 1 har altid været lidt noget vrøvl. TTFstandarden
tillader nøjagtig ligeså komplekse karakterer som Type 1, men det værktøjer
hvormed man i dtpmiljøer har håndteret dtpopgaverne, dvs ripper og
udskydningssoftware har ikke haft det godt med TTF. Dertil kommer at
TTFfomatet er så langt det mest almindelige at udvikle fonte i for alle de
små fontbureauer. Og nogen af dem laver noget crap.
Kh
Bjørn, som syntes at det er synd at Madsen kun har sig selv at snakke med

---

Madsen skrev:

> Ham Ricard, eller hvad han nu hedder, viste en funktion med
> OpenType (tror jeg da nok det var) hvor komma, punktummer og
> bindestreger bliver rykket ud til højre så al tekst, stillet til
> fast bagkant, virkelig holder helt snorlige bagkant.

Det er ikke en speciel OpenType-funktion, har jeg lige opdaget.
Det var funktionen 'Optical Margin Alignment' jeg tænkte på og nu
skal jeg nok lade være med at snakke mere med mig selv i denne
tråd. :)

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

On Sat, 07 Jun 2003 23:24:27 +0200, Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk>
wrote:

>nu
>skal jeg nok lade være med at snakke mere med mig selv i denne
>tråd. :)

Ærgerligt! Din monolog er meget lærig, også selv om vi (?) andre ikke
kan bidrage.

--
hilsen pl
http://huse-i-naestved.dk

---

Villy Erichsen skrev:

> Important Notices
> All of my fonts are stored in Windows format. The smart pc
> utility Crossfont will be able to convert them on a pc to the Mac
> format!
>
> Hvad har det men OpenType at gøre?

Jeg vil mene at hele ideen med OpenType er gået fløjten hvis man
skal til at sidde og fedte med konverteringsværktøjer. Det er dømt
til at ende i kaos.

> Der er ikke mange trykkerier der kan behandle OpenType fonte på
> nuværende tidspunkt.

Spørgsmålet er så om der nogensinde bliver det, men Adobe satser jo
da tilsyneladende stort på det.

<http://www.adobe.com/type/opentype/main.html>

| Adobe has converted the entire Adobe Type Library into this format
| and now offers thousands of OpenType fonts.

> En rigtig OpenType er hverken TrueType eller Type 1 - men OpenType
> og ikke spor andet.

Ja, det troede jeg faktisk også indtil jeg opdagede at de såkaldte
OpenType-fonte, som mit styresystem er født med, har *.ttf-endelsen
og er altså OpenType TrueType-fonte.

> Tilsyneladende prøver både Apple - Microsoft og Adobe at lave hver
> deres standard - samt andre som ovenstående eksempel.

Surt show hvis det er tilfældet, men Apple bruger vel udelukkende
OpenType Type 1-varianten, eller? Det er jo også den Adobe laver i
deres OpenType-fontpakker, som i øvrigt koster en mindre formue.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Studio Smalbro skrev:

> Forudsætningen for at vi alle kan komme til at kommunikere på
> tværs af grænser og sprog er at elementære ting som skrift skal
> kunne flyde problemfrit mellem forskellige sprog og alfabeter. Og
> kan programmet ikke håndtere det går det en usikker fremtid i
> møde. Unicode er rigtigt sejt!

Helt enig. På det område kan jeg sagtens få øje på en stor fordel
ved OpenType og det var bla. også de ting som blev fremhævet til det
seminar jeg omtalte andetsteds i tråden. Det var noget med at der
normalt kun er omkring 256 pladser tilgængelig i en TrueType- eller
Type 1-font, mens man i OpenType har omkring 65536 pladser at gøre
godt med. Det er så ikke sikkert at alle disse pladser er udfyldt
selvfølgelig, men mange af dem er og specielt i de OpenType-fonte
som Adobe kalder OpenType Pro-fonte. Den Adobe Garamond OpenType
som jeg pt. sidder og leger med i InDesign er en Pro-font og der er
dæleme godt nok nogle tegn at gøre godt med, skal jeg da lige love
for.

> Problematikken med TTF-fonte og Type 1 fonte hvor anklagen altid
> har gået på at TTF-fonte angiveligt skulle være dårligere end type
> 1 har altid været lidt noget vrøvl. TTFstandarden tillader
> nøjagtig ligeså komplekse karakterer som Type 1, men det værktøjer
> hvormed man i dtpmiljøer har håndteret dtpopgaverne, dvs ripper og
> udskydningssoftware har ikke haft det godt med TTF.

Hvilket jo så er årsagen til at dem der sidder og laver dtp-opgaver
til tryk nærmest er pisket til at bruge Type 1 da langt de fleste
trykkerier kun vil have Type 1.

> Dertil kommer at TTFfomatet er så langt det mest almindelige at
> udvikle fonte i for alle de små fontbureauer. Og nogen af dem
> laver noget crap.

Et eller andet sted synes jeg blot at man skyder sig selv i foden
ved at man gentager "succesen" og laver flere forskellige varianter
af OpenType. Se bare på eksemplet Villy kommer med.

> Kh Bjørn, som syntes at det er synd at Madsen kun har sig selv at
> snakke med

Tak ;)

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Peter Loumann skrev:

> Din monolog er meget lærig, også selv om vi (?) andre ikke kan
> bidrage.

Og det var der jo så alligevel flere der kunne, men tak Peter og
så kan jeg da lige tilføje at det her 'Optical Margin Alignment' i
InDesign efter sigende skulle være opfundet helt tilbage i
Gutenbergs tid, men ifølge ham Adobe-gutten fra seminaret, så er det
nærmest blevet glemt fordi at computerprogrammerne aldrig har kunnet
lave det(*). For interesserede kan jeg henvise til denne artikel:
<http://www.designer-info.com/master.htm?http://www.designer-info.com/Writing/text_typography.htm>

Sådan ca. ¾ nede på siden står der noget om det.

(*) Med forbehold for at han jo altså som sagt er ansat af Adobe.
Jeg skal ikke gøre mig klog på om andre programmer også kan det.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Madsen skrev:

>| Fraction
>|
>| Numbers separated by a slash (such as 1/2) are converted to a
>| fraction (such as 1/2), when fractions are available.

½ selvfølgelig. Altså 1/2 bliver ændret til ½ når man slår Fraction
til på en OpenType som indeholder tegnet. Man behøver derfor ikke at
sidde og lave dem manuelt.

--
Med venlig hilsen
Madsen.