---

Nogle har oplyst mig om, at mine problemer med at opdatere Windows98 kan
skyldes, at jeg ikke har registreret produktet. Kan det have noget på sig?
(Det er selvfølgelig med licens.)

Nogle andre har oplyst mig om, at det kan skyldes min pc er sådan en
Compaq-præ-installeret sag - kan det være årsagen?

Mvh
Anette Linnea

---

Anette Linnea wrote:
> Nogle har oplyst mig om, at mine problemer med at opdatere Windows98
> kan skyldes, at jeg ikke har registreret produktet. Kan det have
> noget på sig? (Det er selvfølgelig med licens.)

Nææ det burde det ikke være en nødvendighed. WinXP skal aktiveres, men
registrering plejer i alle henseender at være frivillig...

--
Martin K

---

Anette Linnea skrev:

> Nogle andre har oplyst mig om, at det kan skyldes min pc er sådan en
> Compaq-præ-installeret sag - kan det være årsagen?

Ja sagtens. Det er ikke unormalt at det er en modificeret Windows
som mærkevareproducenterne installerer. Altså en Windows som på
flere måder er ændret eller mangler komponenter som den originale
Windows ikke lider under.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Madsen wrote:
> Anette Linnea skrev:
>
>> Nogle andre har oplyst mig om, at det kan skyldes min pc er sådan en
>> Compaq-præ-installeret sag - kan det være årsagen?
>
> Ja sagtens. Det er ikke unormalt at det er en modificeret Windows
> som mærkevareproducenterne installerer. Altså en Windows som på
> flere måder er ændret eller mangler komponenter som den originale
> Windows ikke lider under.

NeJ Compaqs windows kan sagtens opgraderes
--
Calle

---

Calle. skrev:

> NeJ Compaqs windows kan sagtens opgraderes

Og du er sikker på at det er tilfældet på alle deres modeller?

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Madsen wrote:
> Calle. skrev:
>
>> NeJ Compaqs windows kan sagtens opgraderes
>
> Og du er sikker på at det er tilfældet på alle deres modeller?

Ihvertfald alle dem jeg har haft med at gøre
--
Calle

---

Hej Anette Linnea, du skrev i dk.edb.system.ms-windows:

> Nogle har oplyst mig om, at mine problemer med at opdatere
> Windows98 kan skyldes, at jeg ikke har registreret produktet.

Nej, med en normal Win98 er det helt ligegyldigt, men...

> Nogle andre har oplyst mig om, at det kan skyldes min pc er sådan
> en Compaq-præ-installeret sag - kan det være årsagen?

....som madsen siger <news:Xns938CE3DFBF9C3.thomas@madsen.tdcadsl.dk>,
kan sagen være ganske anderledes for specialudgaver a la "Windows 98
Compaq/IBM/etc." De er lidt sære på adskillige områder.

--
Hygge fra Århus - Rudi
Klip det væk du ikke kommenterer og skriv under det citerede

---

"Rudi Stegen" <rudis_spamfilter.001@stegen.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns938CE95D336CFRudiStegen@dknews.tiscali.dk...

> ...som madsen siger <news:Xns938CE3DFBF9C3.thomas@madsen.tdcadsl.dk>,
> kan sagen være ganske anderledes for specialudgaver a la "Windows 98
> Compaq/IBM/etc." De er lidt sære på adskillige områder.
>
Forkommer det også med xp/w2k ?

Mvh Jens

---

Rudi Stegen skrev:

> ...som madsen siger <news:Xns938CE3DFBF9C3.thomas@madsen.tdcadsl.dk>,
> kan sagen være ganske anderledes for specialudgaver a la "Windows 98
> Compaq/IBM/etc." De er lidt sære på adskillige områder.

Jeg har engang siddet med en Amitech som gik fuldstændig i spunk
efter en opdatering på Windows Update og uha hvor brugte jeg lang
tid på at finde ud af hvad hulen der var galt. Det viste sig at
Amitech havde lavet et lille program som kørte i baggrunden som
lignede SFC en del. Ved hver opstart tjekkede det systemfilerne og
hvis de var nyere eller ældre end dem der befandt sig i en mappe på
harddisken som indeholdt de Windows-filer som computeren var født
med, så blev de erstattet. Ideen er måske meget god hvis man aldrig
har planer om at opgradere noget som helst via Windows Update, men
har man det, så kan det få katastrofale følger at indbygge sådan en
funktion.

Det var også en af de PC'er jeg endte med at formatere harddisken på
og starte forfra. Jeg gider simpelthen ikke at bøvle med sådan noget
skrammel. Allerede inden man fik startet noget som helst efter en
genstart, var systemressourcerne nede på 65 % pga. alt det de havde
installeret på den.

Den medfølgende resque-cd'en blev brugt til frisbee og en ny blev
lavet med DriveImage da Win98 var blevet geninstalleret.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Hej Madsen, du skrev i dk.edb.system.ms-windows:

> Det viste sig at Amitech havde lavet et lille program som kørte i
> baggrunden som lignede SFC en del. Ved hver opstart tjekkede det
> systemfilerne og hvis de var nyere eller ældre end dem der befandt
> sig i en mappe på harddisken som indeholdt de Windows-filer som
> computeren var født med, så blev de erstattet.

Det er ret typisk for disse "smarte" mærkevareudgaver at tilføje endnu
flere (skjulte) automatiske funktioner end dem, Microsoft i forvejen
har alt for mange af og længe har haft. (Omend det forværres for hver
ny udgave).

Misforstå mig ret: Det er da fint, at man kan vælge, om denne eller hin
proces skal køres automatisk eller ej. (Et positivt eksempel er
hardwareopdatering).
Men det er noget hø, når man ikke kan vælge. Og det er klart
katastofalt, når mærkevarefirmaer som i dit eksempel tilføjer
automatiseringer, der er direkte ødelæggende.

> Det var også en af de PC'er jeg endte med at formatere harddisken på
> og starte forfra. Jeg gider simpelthen ikke at bøvle med sådan noget
> skrammel. Allerede inden man fik startet noget som helst efter en
> genstart, var systemressourcerne nede på 65 % pga. alt det de havde
> installeret på den.

He! Jeg har sittet med flere af de sære dyr (og oftest flere gange med
hver, da deres ejere hører til typen, der uundgåeligt laver koks i
deres pc .

Den mest obskure var en Compaq med "Compaq Windows 98", som der (igen)
var gået kludder i.
Denne specielle cd (der findes jo flere varianter) udmærkede sig ikke
kun ved også at have Microsoft Office (vist i en eller anden
miniudgave?) på sig. Tilmed startede den med en skærm, hvor man kunne
vælge mellem "Typisk" og "Brugerdefineret", hvorfor jeg glad valgte det
sidste - og måbende sad og så på, den automatisk kværnede hele
molevitten igennem (inkl. MS Office...), helt uden jeg fik lov til at
blande mig i noget som helst. Dvs. jeg kunne indimellem få lov til at
vælge et "OK" eller lade installationsprogrammet blive stående samme
sted til evige tider. (Jeg prøvede sågar med Escape for at se, om dét
ville ændre valget mellem OK eller gå min vej. Boksen blafrede væk og
frem igen

Senere var samme pc's indhold (selvfølgelig) igen blevet smadret, og
denne gang ville jeg prøve at vælge "Typisk" for at se, _hvad_ der
kunne automatiseres mere end ved "Brugerdefineret" (hvor alt som nævnt
var automatiseret). Det var præcis samme proces...


NB: Det ærgerligste er faktisk, at netop Compaq laver noget fremragende
hardware. Kvaliteten er i top, og der er adskillige små, fikse
detaljer. (Eksempelvis er de udstyret med en lille kondensator, så
batteriet kan være frakoblet omkring et kvarters tid, før den taber
CMOS'en. Ret praktisk.)

Hvis nogen alligevel vil købe en "stangmaskine" og ikke har så meget
imod at give en smule overpris, ville jeg da med god samvittighed
foreslå dem at kigge på Compaq. _Hvis_ man altså undgår deres helt
specielle Windowsafarter (med evt. tilbehør).

--
Hygge fra Århus - Rudi
Klip det væk du ikke kommenterer og skriv under det citerede

---

jens skrev:

> Forkommer det også med xp/w2k ?

Sikkert. Jeg har før hørt om at folk sidder med en WinXP Home eller
Pro som mangler nogle funktioner som originaludgaven ikke mangler,
men det er nok meget forskelligt fra producent til producent.

Jeg har ført hørt at de Medion(?) PC'er man kan købe i Aldi i visse
tilfælde er udstyret med en modificeret WinXP og har en restore-CD
med i pakken som man ikke bare sådan videre kan trække enkelte ting
ud fra, men det skal så siges at jeg ikke har personlig erfaring
med disse PC'er. Indtil nu er det kun familie og venners mærkevare-
PC'er med Win95, 98 og 98SE jeg har kæmpet med og det har kostet mig
så meget bøvl at jeg er begyndt at nægte at have noget med det at
gøre hvis PC'en hedder Compaq eller Amitech.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns938D104EBC71E.thomas@madsen.tdcadsl.dk...
>
> PC'er med Win95, 98 og 98SE jeg har kæmpet med og det har kostet mig
> så meget bøvl at jeg er begyndt at nægte at have noget med det at
> gøre hvis PC'en hedder Compaq eller Amitech.

Takker for oplysningen, det forklarer jo hvorfor naboens bærbare opfører sig
som den gør ormodentlig.
(den nægter at indgå i en arbejdsgruppe, påstår navnet er optaget på
netværket)

En bærbar til 14k, uden medfølgende cdèr overhovedet.

Dog med office og xp home installeret.
Sådan en maskine er jo så en bombe hvis man laver kuk i maskineriet....

Mvh Jens

---

Så lav maskinnavnet om på den bærbare.
Ændres i egenskaber for netværket.

Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.

On Sun, 1 Jun 2003 11:13:35 +0200, "jens" <mkg@jellingnet.dk> wrote:

>Takker for oplysningen, det forklarer jo hvorfor naboens bærbare opfører sig
>som den gør ormodentlig.
>(den nægter at indgå i en arbejdsgruppe, påstår navnet er optaget på
>netværket)

---

"Jens Peter Karlsen" <jpkarlsen@mvps.org> skrev i en meddelelse
news:5j4kdvkfptpbi50rvj8fcgcvq4ifdoa3gv@4ax.com...
> Så lav maskinnavnet om på den bærbare.
> Ændres i egenskaber for netværket.
>
Nope, for det er arbejdsgruppenavnet som er optaget, ikke hostnavnet.

Man kan dog godt køre med 2 paralelle arb.grupper og få forbindelse mellem
dem.

Mvh Jens

---

Så var din beskrivelse af fejlmeddelelsen fejlagtig.
Hvis arbejdsgruppe navnet er det samme som et eksisterende vil
maskinen blot tilslutte sig den eksisterende arbejdsgruppe uden
fejlmeddelelser og hvis det ikke eksisterer, tjah det har du lige
beskrevet. Heller ingen fejlmeddelelse.
Den fejl du nævnte kommer kun i et tilfælde.

Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.

On Sun, 1 Jun 2003 16:58:26 +0200, "jens" <mkg@jellingnet.dk> wrote:


>Nope, for det er arbejdsgruppenavnet som er optaget, ikke hostnavnet.
>
>Man kan dog godt køre med 2 paralelle arb.grupper og få forbindelse mellem
>dem.

---

"Jens Peter Karlsen" <jpkarlsen@mvps.org> skrev i en meddelelse
news:re0ldvg2nu6gdm3me8vffi6ao9t5mt48h2@4ax.com...
> Så var din beskrivelse af fejlmeddelelsen fejlagtig.
> Hvis arbejdsgruppe navnet er det samme som et eksisterende vil
> maskinen blot tilslutte sig den eksisterende arbejdsgruppe uden
> fejlmeddelelser

Ja...... det gør den bare ikke.

og hvis det ikke eksisterer, tjah det har du lige
> beskrevet. Heller ingen fejlmeddelelse.

Nej, den melder bare velkommen til arbejdsgruppen.

Men hostnavnet er unikt, 5 andre maskiners hostnavn er unikt, men netop den
bærbare nægter at indgå i min arbejdsgruppe når den flyttes ind i min stue.

Alle mulige andre arbejdsgrupper går det fint med, forudsat der ikke er
andre som er i gruppen i forvejen.

En start i dos via w98 afslører ved hjælp af Fdisk et C: drev som er Aktivt
på 38gb (ca), og en partition uden bogstav, og uden læseligt format på
796MB.
Derudover en "ikke partitoneret" på 8mb
Altså ialt tre dele, men disken har kun et c drev inde i xp, og der er ingen
upartitioneret del.

> Den fejl du nævnte kommer kun i et tilfælde.
>
Ja ?, fejl 40 antog jeg også straks, men den er god nok, den _er_ dårlig.

Det er en Xp home, og der er derfor ikke noget med domæne som kan rode.

Men c drevet viste sig at indeholde en skjult systemmappe langt nede under
winNT\ med en ordentlig dynge scripts, som jeg ikke har set før.

Maskinen er en præinstallet Webtech XP2000+ fra tdc med xp home og Lotus
Suiten. (troede egentlig den var død, lotus suiten altså.)

Teoretisk kan det være administrator kontoen som er dubleret, men det nægter
jeg at tro da alle mine maskiner har omdøbt adminkontoi via
"lokalbrugerpolitik"`ken.

Nogen forslag ?
Bortset fra fdisk - 3 - 5...........slet part/slet ikke dos part?

Mvh Jens

---

Se inline.

On Mon, 2 Jun 2003 01:26:18 +0200, "jens" <mkg@jellingnet.dk> wrote:

>En start i dos via w98 afslører ved hjælp af Fdisk et C: drev som er Aktivt
>på 38gb (ca), og en partition uden bogstav, og uden læseligt format på
>796MB.

Denne anvendes formentlig til en backup af den medfølgende software.

>Derudover en "ikke partitoneret" på 8mb

Dette tilgængæld er meget almindeligt på moderne store HD'er.
Hvis de blev inddraget ville disken komme over 1024 cylindre og det
kunne betyde at du ikke kan boote fra den.
Jeg ville ignorere de sølle 8MB.

>Nogen forslag ?
>Bortset fra fdisk - 3 - 5...........slet part/slet ikke dos part?

Hvis du har original CD'er til al softwaren ville jeg foreslå at
begynde helt fra bunden med fdisk og slette alle partitioner. Derefter
installere forfra så man slipper for alt det møg fabrikanten af den
slags systemer ynder at lægge på maskinen.
Det plejer at hjælpe gevaldigt på alle underligheder man støder på og
performance mæssigt giver det også et løft.


Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.

---

"Jens Peter Karlsen" <jpkarlsen@mvps.org> skrev i en meddelelse
>
> Hvis du har original CD'er til al softwaren ville jeg foreslå at
> begynde helt fra bunden med fdisk og slette alle partitioner. Derefter
> installere forfra så man slipper for alt det møg fabrikanten af den
> slags systemer ynder at lægge på maskinen.
> Det plejer at hjælpe gevaldigt på alle underligheder man støder på og
> performance mæssigt giver det også et løft.

Det var hvad der skete i formiddag.
Og nu kan den indgå i en arbejdsgruppe......

Discen blev dog delt i 2, en 10gb og en 30gb ca.
De 8 mb er der stadig, men de kan inddrages hvis man vil.

Mvh Jens

---

Rudi Stegen skrev:

> Det er ret typisk for disse "smarte" mærkevareudgaver at tilføje
> endnu flere (skjulte) automatiske funktioner end dem, Microsoft i
> forvejen har alt for mange af og længe har haft. (Omend det
> forværres for hver ny udgave).

Ja og jeg synes at der er rigelig med funktioner i forvejen så at
tilføje flere, og i mange tilfælde endda funktioner som styresystemet
har i forvejen (som i eksemplet med SFC), er kun med til at forvirre.

> Misforstå mig ret: Det er da fint, at man kan vælge, om denne
> eller hin proces skal køres automatisk eller ej. (Et positivt
> eksempel er hardwareopdatering).

Jeg har det ikke godt med automatiske opdateringer af noget som
helst, hvilket også er årsagen til at jeg har slukket for det meste
af det der står til automatisk i WinXP. Det eneste jeg pt. har til
at autoopdatere er mit antivirusprogram. Jeg kan lige forestille mig
hvad der ville have sket hvis WinXP var stillet til automatisk at
hente den første 811493-opdatering som sløvede hele systemet
gevaldigt ned. Man kunne jo have brugt dage på at finde ud af hvad
hulen der var sket med maskineriet.

> Men det er noget hø, når man ikke kan vælge. Og det er klart
> katastofalt, når mærkevarefirmaer som i dit eksempel tilføjer
> automatiseringer, der er direkte ødelæggende.

Helt enig.

["Brugerdefineret" CD]

> (Jeg prøvede sågar med Escape for at se, om dét ville ændre valget
> mellem OK eller gå min vej. Boksen blafrede væk og frem igen

He-he. Sjov definition af brugerdefineret. :)

> NB: Det ærgerligste er faktisk, at netop Compaq laver noget
> fremragende hardware. Kvaliteten er i top, og der er adskillige
> små, fikse detaljer. (Eksempelvis er de udstyret med en lille
> kondensator, så batteriet kan være frakoblet omkring et kvarters
> tid, før den taber CMOS'en. Ret praktisk.)

Det er bare ikke altid helt nemt at finde ud af hvad det egentlig
er for noget hardware der sidder i dem. De har en træls mani med
at kalde al hardwaren for Compaq som resulterer i at det godt kan
være svært at finde de rigtige drivere, hvis man får lyst til at
installere en "rigtig" Windows på dem.
Jeg har dog hørt fra flere at man på Compaqs hjemmeside ofte kan
hente drivere til de forskellige modeller, så det er muligt at
det er blevet lettere i dag end for de 2-3 år siden hvor jeg sidst
kæmpede med den slags.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns938EF9748DD6.thomas@madsen.tdcadsl.dk...
> Rudi Stegen skrev:
>

> Jeg har dog hørt fra flere at man på Compaqs hjemmeside ofte kan
> hente drivere til de forskellige modeller, så det er muligt at
> det er blevet lettere i dag end for de 2-3 år siden hvor jeg sidst
> kæmpede med den slags.

De sidste 4 skumpakker jeg har restallet har der været drivere til hos
biksen, og man kunne søge de rigtige udfra compaqens navn/numer og ønsket
OS. Ret nemt.

Bare svært at proppe noget fornuftigt på en k6/2 350

Mvh Jens

---

jens skrev:

> De sidste 4 skumpakker jeg har restallet har der været drivere til
> hos biksen, og man kunne søge de rigtige udfra compaqens
> navn/numer og ønsket OS. Ret nemt.

Så har de taget sig gevaldigt sammen siden jeg sidst havde noget med
Compaq at gøre. Det er da trods alt positivt.

> Bare svært at proppe noget fornuftigt på en k6/2 350

Rudi ville kunne få meget ud af sådan en maskine vil jeg vædde på. :)

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
>
> Rudi ville kunne få meget ud af sådan en maskine vil jeg vædde på. :)
>
Det kan jeg skam også......
Feks. får jeg altid besøg mindst en gang hver weekend siden jeg overlod den
til svigerfar : O))

En 350èr er faktisk rigeligt til et formål som at se websidder og
nyhedsgrupper.
Og jeg har tendens til at give Rudi ret i at hz hysteriet er bragt langt op
over det rimelige.

Hvor mange almindelige mennesker kan udnytte en mere end 2ghz maskine fuldt
ud ? jeg kan ikke da.
Og jeg nægter at have sådan et skrummel for at kunne spille et enkelt spil
som kræver de kræfter, det er spillet der er skrevet forkert så. (Det nye
Generals feks.)

Mvh Jens

---

jens skrev:

> En 350èr er faktisk rigeligt til et formål som at se websidder og
> nyhedsgrupper.

Ingen tvivl om det.

> Og jeg har tendens til at give Rudi ret i at hz hysteriet er bragt
> langt op over det rimelige.

Det er det efter min mening også hvis det drejer sig om en PC som
bliver brugt til lidt websurfing og lidt tekstbehandling f.eks.

> Hvor mange almindelige mennesker kan udnytte en mere end 2ghz
> maskine fuldt ud ? jeg kan ikke da.

Det er nok de færreste, men spilfreaks og folk som bruger PC'en til
diverse grafiske programmer kan nu snildt (jeg hører til den sidste
kategori).

> Og jeg nægter at have sådan et skrummel for at kunne spille et
> enkelt spil som kræver de kræfter, det er spillet der er skrevet
> forkert så. (Det nye Generals feks.)

Nu kommer det nok meget an på hvilke spil man spiller, men skal man
følge med på spilfronten kræver det hurtige computere. Nu gør jeg
ikke meget i spil, men der er ikke den mindste tvivl om at jeg fik
smidt væsentlig mere igennem Photoshop på væsentlig kortere tid ved
sidste gang at skifte fra en 400 Mhz P2 til en 2 x 866 Mhz P3 og jeg
vil da tro at hvis jeg på et eller andet tidspunkt skifter den ud
med noget P4-halløj på 3-4 Ghz så vil jeg kunne presse endnu mere
ud af den på endnu kortere tid end jeg kan nu.

Det er dog ikke noget jeg pt. har brug for at gøre. 2 x 866 Mhz P3
passer fint til langt de fleste opgaver jeg kaster mig ud i for
tiden og egentlig er det heller ikke hastigheden på CPU'en jeg
prioriterer højest. Det er snarere hurtigere og mere RAM. Hurtige
og store harddiske er også noget der virkelig kan mærkes i de
programmer jeg for det meste sidder med, da jeg åbner og gemmer
mange store filer i løbet af en dag (ikke hver dag, men det sker
ofte).

Jeg kunne nok godt have klaret mig med P2'eren lidt endnu, men et
frisk eksempel. Lige nu sidder jeg med forsiden af billedet til en
æske chokolade i Photoshop. Det er en af de større æsker på 53,1 cm
i bredden og 41,36 cm. i højden og billedet er stillet til 300 ppi
hvilket resulterer i en fil på 6272 x 4885 pixels (det svarer til
ca. 30 megapixels hvis vi skal være moderne). Den er i CMYK-farver
da den skal bruges til tryk og det betyder at den fylder 116,9 MB
og det er ikke engang ret meget sammenlignet med hvad man kan
risikere at sidde med når det drejer sig om billeder til tryk i
høj kvalitet. Jeg kan se at Photoshop pt. bruger 249,3 MB RAM på
at håndtere filen og det tal stiger voldsomt hver gang jeg tilføjer
et nyt lag eller lignende.

Bare det at håndtere sådan et billede på 116,9 MB RAM ville være
noget der virkelig trak tænder ud af min gamle P2. Hvis jeg f.eks.
bad Photoshop om at rotere billedet 90º mod eller med uret, så
kunne der snildt gå omkring et halvt til et helt minut før den
havde regnet den ud. På min nuværende PC tager det 3 sekunder og
det skulle da ikke undre mig at det ville tage endnu kortere tid
hvis jeg sad med en endnu hurtigere PC.
Det lyder måske som peanuts, men i løbet af en arbejdsdag kan det
altså godt blive til _mange_ minutter som egentlig blot er minutter
hvor PC'en tænker i og hvor man bare sidder og venter på at den
skal blive færdig så man kan komme videre.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns938E91EFAF2CF.thomas@madsen.tdcadsl.dk...
> jens skrev:
>
>
> Det er nok de færreste, men spilfreaks og folk som bruger PC'en til
> diverse grafiske programmer kan nu snildt (jeg hører til den sidste
> kategori).

Jeg kan se et formål med den sidste gruppe, men spilfolk udnytter jo kun
grafikkortet fuldt ud, ikke cpuèn eller en ata133 disc.

> Det er dog ikke noget jeg pt. har brug for at gøre. 2 x 866 Mhz P3

Hehe, jeg har en p2 366 dual (abit bp6), som faktisk ikke er så ringe endda.
Dog er en ata 66 ved at være passè

> da den skal bruges til tryk og det betyder at den fylder 116,9 MB

Meget ram er en stor fordel.
Hellere 500mb ram end de sidste 500mhz.

> at håndtere filen og det tal stiger voldsomt hver gang jeg tilføjer
> et nyt lag eller lignende.

Grafisk håndtering er også noget af det tungeste du kan finde på jo.
Der skal et ret stort word dokument til at udnytte den maskine.

> havde regnet den ud. På min nuværende PC tager det 3 sekunder og
> det skulle da ikke undre mig at det ville tage endnu kortere tid
> hvis jeg sad med en endnu hurtigere PC.

Jeg er ikke sikker på det helt kan opgøres sådanm, min dual 366 kan feks
sagtens jorde min celleron 1700.
Det afhænger mere af antallet af håndterbare tråde i det tilfælde.
En celleron 1700 bliver kvalt i Generals pga grafikkortet.
Men jeg nægter at bekoste ca 2.5 k på et kort til det ene formål at spille,
alt andet er et g4 mx jo rigeligt til.

> Det lyder måske som peanuts, men i løbet af en arbejdsdag kan det
> altså godt blive til _mange_ minutter som egentlig blot er minutter
> hvor PC'en tænker i og hvor man bare sidder og venter på at den
> skal blive færdig så man kan komme videre.

Ventetid er træls tid, men det er stadig ikke det de fleste har problemer
med på en hjemmepc.

Folk som kan købe en xp2000 bærbar og så bruge den til at spille på kan jo i
steddet få en pc til hver i huset for de samme penge.

Mvh Jens

---

jens skrev:

> Jeg er ikke sikker på det helt kan opgøres sådanm, min dual 366
> kan feks sagtens jorde min celleron 1700.

Det har du nok ret i og faktisk er jeg ikke engang sikker på at jeg
ville kunne få en bedre ydelse ved at købe en P4 med måske 2 Ghz
og kun een CPU for de 2 CPU'er på min nuværende PC har en hel del
at sige og specielt i programmer som er så godt optimerede til
dual-systemer som mange af Adobes programmer er. Hvis du ikke bruger
programmer som er optimerede til dual-systemer, så er den generelle
mening at det er begrænset hvor meget man får ud af det, lige
bortset fra den kraftigt øgede mulighed for multitasking. Altså at
du kan have langt flere programmer kørende på samme tid uden at
PC'en går synderligt meget ned i hastighed af den grund.

> Ventetid er træls tid, men det er stadig ikke det de fleste har
> problemer med på en hjemmepc.

Nej og det har jeg jo netop heller ikke benægtet. Prøver blot at
illustrere at en PC nødvendigvis ikke altid kun bliver brugt til
usenettet, tekstbehandling og hjemmeside-kiggeri. Verdenen er jo
som bekendt ikke kun sort og hvid. :)

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
>
> Nej og det har jeg jo netop heller ikke benægtet. Prøver blot at
> illustrere at en PC nødvendigvis ikke altid kun bliver brugt til
> usenettet, tekstbehandling og hjemmeside-kiggeri. Verdenen er jo
> som bekendt ikke kun sort og hvid. :)

Næ, vi er ganske enige, jeg kedede mig vist bare og kom til at skrive en
længere afhandling om emnet.

Mvh Jens

---

jens skrev:

> Næ, vi er ganske enige, jeg kedede mig vist bare og kom til at
> skrive en længere afhandling om emnet.

Og tak for den.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns938ED725890DF.thomas@madsen.tdcadsl.dk...
>
> Og tak for den.

Ingen årsag.

Nu vi er ved det med speed hysteri, har du set disse diske ? :

http://www.mariendals.dk/shop/item.asp?id=1193

Der skal mere end en celle1700 ata 100 il at æde den da.

Mvh Jens

---

jens skrev:

> Nu vi er ved det med speed hysteri, har du set disse diske ? :
>
> http://www.mariendals.dk/shop/item.asp?id=1193
>
> Der skal mere end en celle1700 ata 100 il at æde den da.

Ja og <http://store.westerndigital.com/product.asp?sku=1496302>
- ville heller ikke være så ringe, men jeg har ikke lige råd for tiden.
Hvis jeg skal have SATA-diske vil jeg helst have det integreret på
bundkortet. Har dårlige erfaringer med at købe indstikskort for at få
support for en ny teknologi som bundkortet ikke understøtter, og mit
bundkort aner ikke hvad SATA er.

PS. Vi er vist ved at være off topic. :)

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
>

> Har dårlige erfaringer med at købe indstikskort for at få > support for en
ny teknologi som bundkortet ikke understøtter,

Det har jeg ikke, for det mest moderne er altid bundkortet.
Yderligere dimser bliver noget som ligger under det.
(jeg opgraderer jo ikke bioser og den slags)

>og mit
> bundkort aner ikke hvad SATA er.

Mt heller ikke.

> PS. Vi er vist ved at være off topic. :)
>
Nejda, der skal da XP på den.
(du har meget ret)

Mvh Jens, som ser frem til en ny tråd at få tiden til at gå i.

---

jens skrev:

> "Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
>
>> Har dårlige erfaringer med at købe indstikskort for at få
>> support for en ny teknologi som bundkortet ikke understøtter,
>
> Det har jeg ikke, for det mest moderne er altid bundkortet.

Hvad mener du? At dit bundkort altid er nyt, eller at du ikke har
dårlig erfaring med at proppe indstikskort med ny teknologi på et
ældre bundkort?

De gange jeg har forsøgt at "opgradere" et ældre bundkort til en ny
teknologi ved at købe et indstikskort har det altid gået mere eller
mindre i spunk. På en ældre PC som ikke havde USB-understøttelse
købte jeg et indstikskort med USB. Det var ikke andet end bøvl at få
det til at køre ordentligt og det kom egentlig aldrig til at køre
100 % stabilt. På min nuværende PC har jeg købt et kombineret USB2
og IEEE1394-indstikskort til min nye scanner, printer og eksterne
harddisk og det kører ikke ret godt. Godt nok er det blevet væsentlig
mere stabilt efter at jeg fik flyttet den eksterne harddisk over på
USB2 i stedet for IEEE1394, men jeg har en teori om at hvis jeg havde
et bundkort med indbygget IEEE1394 (hvis man da kan få det, men det
kan man vel), så ville det køre uden videre vrøvl.

Krydspostet til: dk.edb.system.ms-windows og
dk.edb.hardware.bundkort
FUT til: dk.edb.hardware.bundkort
FUT?, se: <http://www.usenet.dk/ord/lokal.html#fut>.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse > >

> > Det har jeg ikke, for det mest moderne er altid bundkortet.
>
> Hvad mener du? At dit bundkort altid er nyt, eller at du ikke har
> dårlig erfaring med at proppe indstikskort med ny teknologi på et
> ældre bundkort?

Jeg mener at jeg aldrig sætter indstikskort i med nyere teknik end
bundkortet.er født med.
Hvis et bundkort ikke har indenbords usb, får det ikke et kort med usb porte
af mig.
Jeg har vist 2 maskiner som ikke har usb overhovedet, og jeg savner det
ikke.

> De gange jeg har forsøgt at "opgradere" et ældre bundkort til en ny
> teknologi ved at købe et indstikskort har det altid gået mere eller
> mindre i spunk. På en ældre PC som ikke havde USB-understøttelse
> købte jeg et indstikskort med USB. Det var ikke andet end bøvl at få
> det til at køre ordentligt og det kom egentlig aldrig til at køre
> 100 % stabilt. På min nuværende PC har jeg købt et kombineret USB2
> og IEEE1394-indstikskort til min nye scanner, printer og eksterne
> harddisk og det kører ikke ret godt. Godt nok er det blevet væsentlig
> mere stabilt efter at jeg fik flyttet den eksterne harddisk over på
> USB2 i stedet for IEEE1394, men jeg har en teori om at hvis jeg havde
> et bundkort med indbygget IEEE1394 (hvis man da kan få det, men det
> kan man vel), så ville det køre uden videre vrøvl.

Se der havde jeg valgt at købe en ny printer som kunne køre på enten lpt
eller direkte på netværket.
Min nuværende er en hp840 c som kan bruges med usb, men den fungerer
glimrede med lpt unix print på en LevelOne router.
Den gamle hp500c har så fået en sort patron og er koblet på den mindstes pc
til print af "maleskitser" på lpt

1394eren har jeg ikke den store erfaring med, jeg har aldrig brugt det, men
lige denne maskine har sådan et stik.
(foruden ved de 2 usb1 og 2 usb2 porte)
mit bundkort i denne maskine er dette :

http://www.mariendals.dk/shop/item.asp?id=1077

Det fremgår ikke ret tydeligt, men den har et firewire 1394a stik.
Læg iøvrigt mærke til de 4 idestik, det skulle du prøve med 2 * 80gb
8mbcache disce på det ene bare, og så en gang onboard raid.
(Med din datamængde vil det sikkert kunne mærkes)

Og så er prisen på det bundkort nede omkring hvad et udvidelses kort med
firewire kan finde på at koste i sig selv.
Der er det så jeg vælger at smide lidt mere og så få en "ekstra" maskine,
isteddet for at proppe noget i min gamle som den formodentligt ikke kan
håndtere.
Dog er jeg løbet ind i et problem med min dual366, den har også 4 ide
busser, men man kan ikke få nye diske i ATA66 mere.
Så enten bliver det brugte diske jeg skal finde, eller den får et nyt
bundkort som sikkert bliver som ovenstående
(den maskine har her kørt som video box med en 80gb/8 og 512pc2100 24/7 i
tre måneder uden bøvl overhovedet.samtidigt med webserver og mailserver)
Ikke det mest fornemme men det fungerer som forventet.
(haupauge biligste tvtunerkort, wintv hedder det vist og et biligste
surround fra creative)

Jeg overvejer at ombygge min celleron med samme bundkort og en :(xp2500
barton)
http://www.mariendals.dk/shop/item.asp?id=1179
og et par 80gb/8 disce

Så får jeg jo en 40gb ata100 disk til min dual 366
maskine................den er nemlig fredet i klasse A.
(Ligesom min commodore 128D)

> Krydspostet til: dk.edb.system.ms-windows og
> dk.edb.hardware.bundkort
> FUT til: dk.edb.hardware.bundkort
> FUT?, se: <http://www.usenet.dk/ord/lokal.html#fut>.

Jeg er ret imponeret over den energi du altid lægger i et fut.
Alt for ofte ser man bare et "fut til.............", hvis der overhovedet
står noget.

(endnu en længere afhandling......

Mvh Jens

---

jens wrote:
>
> Dog er jeg løbet ind i et problem med min dual366, den har også 4 ide
> busser, men man kan ikke få nye diske i ATA66 mere.
> Så enten bliver det brugte diske jeg skal finde,

ATA100/133-harddiske er bagudkompatible med ATA66.

---

"Jens C. Hansen [Odense]" <greylion@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:3edc5bf4$0$48907$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> jens wrote:
> >
> > Dog er jeg løbet ind i et problem med min dual366, den har også 4 ide
> > busser, men man kan ikke få nye diske i ATA66 mere.
> > Så enten bliver det brugte diske jeg skal finde,
>
> ATA100/133-harddiske er bagudkompatible med ATA66.
>
Jeps det ved jeg, men jeg vil ikke bekoste en ata 133 på en maskine som
alligevel ikke kan udnytte det.
Så hellere ofre 4 - 500 på et bundkort der kan, eller købe en brugt _meget_
billig ata 66 eller 100disc

En dual 366 var muligvis hot engang, men nu er den nærmest en museums
genstand eller libhaveri.

Maskinen skal i givet fald bruges som mail og webserver, og har derfor ikke
brug for en stor eller hurtig disc da der er grænser for hvor mange Gb
hjemmesider jeg får lavet og en upload på 512Kbit trækker jo ikke en ata66
helt ud i tovene.

Mvh Jens som max vil give 200 for en 20gb ata100

---

In article <bbhn20$1dao$1@news.net.uni-c.dk>, jens wrote:
>
> "Jens C. Hansen [Odense]" <greylion@gmx.net> skrev i en meddelelse
> news:3edc5bf4$0$48907$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> jens wrote:
>> >
>> > Dog er jeg løbet ind i et problem med min dual366, den har også 4 ide
>> > busser, men man kan ikke få nye diske i ATA66 mere.
>> > Så enten bliver det brugte diske jeg skal finde,
>>
>> ATA100/133-harddiske er bagudkompatible med ATA66.
>>
> Jeps det ved jeg, men jeg vil ikke bekoste en ata 133 på en maskine som
> alligevel ikke kan udnytte det.

Det er begrænset hvor meget mere du får ved at gå fra 66 ->
100. Diskene kan ikke følge med. Min 'cuda IV kan kun levere 40MB/s
sustained uanfægtet om jeg har den siddende på en 66-100 eller
133. Nyere diske kan måske nærme sig de 66 ...

Mine $0.02

Mvh Thomas, Vanløse

---

"Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> skrev i en meddelelse
>
>Diskene kan ikke følge med. Min 'cuda IV kan kun levere 40MB/s

De 40MB/s får du meget svært ved at proppe ud på eller hente fra en
1024/512, min pointe er netop at jeg ikke har brug for hurtige eller store
diske i _den_ maskine.

Mvh Jens

---

"jens" <mkg@jellingnet.dk> skrev i en meddelelse news:bbhhal$1igg$1@news.net.uni-c.dk...
>
> "Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse > >
>
> > > Det har jeg ikke, for det mest moderne er altid bundkortet.
> >
> > Hvad mener du? At dit bundkort altid er nyt, eller at du ikke har
> > dårlig erfaring med at proppe indstikskort med ny teknologi på et
> > ældre bundkort?
>
> Jeg mener at jeg aldrig sætter indstikskort i med nyere teknik end
> bundkortet.er født med.

Det er vel ligesom det der er hele ideen med indstikskort, ellers var
de vel overflødige. Jeg tror nærmere du har været uheldig og købe
nogle med dårlig driverunderstøttelse.

---

"Bachelor®" <please@no.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:bbj5v7$197g$1@news.cybercity.dk...
>
> Det er vel ligesom det der er hele ideen med indstikskort, ellers var
> de vel overflødige. Jeg tror nærmere du har været uheldig og købe
> nogle med dårlig driverunderstøttelse.

Det kan være, men det undgås jo netop ved at skifte bundkort for at opnå
tekniske landvindinger.

Når de kommer med bundkortet virker driverne som regel.

(Jeg holder mig også fra de nyeste bundkort jo)

Mvh Jens

---

jens wrote:
> Når de kommer med bundkortet virker driverne som regel.
>
Det skal du nu ikke satse på. Har set at der skal downloades nye
driver for at få onboard tingeltangel til at virke.

mvh
Henning

---

"Henning Præstegaard" <onkelhenning@oncable.dk> skrev i en meddelelse

> Det skal du nu ikke satse på. Har set at der skal downloades nye
> driver for at få onboard tingeltangel til at virke.

Ja, men kun med de sidste nye bundkort.
jeg har aldrig været ude for det undtagen med en skumpaq af hedengangen
model.

Mvh Jens

---

jens skrev:

> Jeg mener at jeg aldrig sætter indstikskort i med nyere teknik end
> bundkortet.er født med.

Ok. Så forstår jeg og den regel vil jeg også til at følge, for jeg
har som sagt ikke gode erfaringer med det.

> Se der havde jeg valgt at købe en ny printer som kunne køre på
> enten lpt eller direkte på netværket.

Jeg ville bare have den printer og den har også LPT, men jeg synes
at overførslen til printeren går væsentlig hurtigere via USB2.
Det er jo ikke småbilleder jeg printer ud på den. Det kan snildt
være billeder af den størrelsesorden som jeg fortalte om i Windows-
gruppen.

For et par dage siden læste jeg dog at hvis printeren går i stå midt
i et print, så kan problemet ofte løses ved at flytte den over på
LPT-porten i stedet for USB og netop det problem har jeg oplevet et
par gange, så hvis det sker igen ryger den tilbage på LPT-porten.
Jeg vil bare nødig køre min eksterne harddisk på COM-porten eller
på USB-porten på bundkortet, for så går det dæleme langsomt. :)

> 1394eren har jeg ikke den store erfaring med, jeg har aldrig brugt
> det, men lige denne maskine har sådan et stik.

Alle de problemer jeg havde med at WinXP tabte forbindelsen til min
eksterne disk er tilsyneladende forsvundet som dug for solen efter
at jeg har flyttet den over på USB2 frem for IEEE1394, så jeg kunne
pt. snildt undvære IEEE1394.

> mit bundkort i denne maskine er dette :
>
> http://www.mariendals.dk/shop/item.asp?id=1077

Mit er så dette her:
<http://www.tomshardware.com/motherboard/20010629/dual-03.html>
Et bundkort af ældre dato efterhånden, men det kører glimragende.
Jeg har dog haft lidt bøvl med det VIA-chipset(*) så det bliver
det næste ikke med, tror jeg.

(*) Knasende lyd i Win98, 98SE og Win2000, men ikke i WinXP.

> Det fremgår ikke ret tydeligt, men den har et firewire 1394a stik.
> Læg iøvrigt mærke til de 4 idestik, det skulle du prøve med 2 *
> 80gb 8mbcache disce på det ene bare, og så en gang onboard raid.
> (Med din datamængde vil det sikkert kunne mærkes)

Sikkert. Raid har jeg aldrig prøvet at rode med, men det kommer nok
engang. Jeg gider bare ikke noget RAID 0-halløj hvor man vel mister
hele skidtet hvis bare en af diskene brænder sammen.

> Der er det så jeg vælger at smide lidt mere og så få en "ekstra"
> maskine, isteddet for at proppe noget i min gamle som den
> formodentligt ikke kan håndtere.

Det lyder for mig meget fornuftigt.

> Så får jeg jo en 40gb ata100 disk til min dual 366
> maskine................den er nemlig fredet i klasse A.

Et dual-system værner man om. ;)

> Jeg er ret imponeret over den energi du altid lægger i et fut.

Faktisk så foretager jeg mig ikke en disse. Det er et lille fikst
program ved navn KorrNews der opdager at jeg sender til flere grupper
og indsætter så selv teksten med 'Krydspostet til:...' osv.

> (endnu en længere afhandling......

Det er jo hvad der sker ;)

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns938FBD5DD4A0.thomas@madsen.tdcadsl.dk...
>
> Jeg ville bare have den printer og den har også LPT, men jeg synes
> at overførslen til printeren går væsentlig hurtigere via USB2.
> Det er jo ikke småbilleder jeg printer ud på den. Det kan snildt
> være billeder af den størrelsesorden som jeg fortalte om i Windows-
> gruppen.

Jeg kunne godt tænke mig at lave et lille printerforsøg med sådan et stort
billede.
Har du et jeg kan låne.?

> Jeg vil bare nødig køre min eksterne harddisk på COM-porten eller
> på USB-porten på bundkortet, for så går det dæleme langsomt. :)

Skal den være ekstern ?
Der er vel en grund til den er det sæføli.

>
> Mit er så dette her:
> <http://www.tomshardware.com/motherboard/20010629/dual-03.html>
> Et bundkort af ældre dato efterhånden, men det kører glimragende.
> Jeg har dog haft lidt bøvl med det VIA-chipset(*) så det bliver
> det næste ikke med, tror jeg.

Sis er muligvis ikke det bedste, men på et board uden overclock mulighed
eller ønsker er det ret stabilt.(den kan tunes en smule, men det bliver ikke
udnyttet)

Knasende lyd kan også være lydkortdriveren.

> Sikkert. Raid har jeg aldrig prøvet at rode med, men det kommer nok
> engang. Jeg gider bare ikke noget RAID 0-halløj hvor man vel mister
> hele skidtet hvis bare en af diskene brænder sammen.

Også min anke ved raid.
Jeg kender et par stykker som har nedbrud jævnligt fordi den gamle disc
trækker den nye med ned i et raid system.

> > Der er det så jeg vælger at smide lidt mere og så få en "ekstra"
> > maskine, isteddet for at proppe noget i min gamle som den
> > formodentligt ikke kan håndtere.
>
> Det lyder for mig meget fornuftigt.

Men de hober sig op jo

> Et dual-system værner man om. ;)

Jaja, (jeg har faktisk et ibm server dual 200mmx med cpuer, men mangler ram,
edo ram, ecc edoram med 100ogrigtigmangeben.)

> Faktisk så foretager jeg mig ikke en disse. Det er et lille fikst
> program ved navn KorrNews der opdager at jeg sender til flere grupper
> og indsætter så selv teksten med 'Krydspostet til:...' osv.

Ok, men det ser stadig imponerende ud jo.

Et billede til lidt forsøg ?
(motivet er lige gyldigt, det er datamængden som jeg vil se om bliver på
pcèn eller kan være i rammene på min printserver.)

Mvh Jens

---

jens skrev:

> Jeg kunne godt tænke mig at lave et lille printerforsøg med sådan
> et stort billede.
> Har du et jeg kan låne.?

Jeg sender lige en mail til dig om lidt.

>> Jeg vil bare nødig køre min eksterne harddisk på COM-porten eller
>> på USB-porten på bundkortet, for så går det dæleme langsomt. :)
>
> Skal den være ekstern ?
> Der er vel en grund til den er det sæføli.

Jeg købte den først og fremmest fordi den var billig, men også rent
sikkerhedsmæssigt. I længere tid har jeg blot sikkerhedskopieret
imellem to interne harddiske, men hvad nu hvis begge brænder af?
Den eksterne kan selvfølgelig også ryge, men alt andet lige så må
chancerne for at den ryger samtidig med de interne være mindre.

> Sis er muligvis ikke det bedste, men på et board uden overclock
> mulighed eller ønsker er det ret stabilt.(den kan tunes en smule,
> men det bliver ikke udnyttet)

Overclocking gør jeg så heller ikke i.

> Knasende lyd kan også være lydkortdriveren.

Ja, eller lydkortet. Specielt Creatives lydkort og VIA-chipset går
sjældent særlig godt i spænd. Specielt med mit første Live-kort var
det meget svært at få den knasende lyd væk. Det lykkedes mere eller
mindre med Live 5.1 som jeg købte et par år senere. Jeg burde nok
prøve noget andet end Creative, men der er så meget man burde gøre.
Prøvede en overgang et Hoontech, men det lød som en transistorradio
ved siden af mit Creative-kort og desuden så havde Hoontech ikke
fået sig taget sammen til at skrive nogle gode Win2000-drivere så
det sendte jeg retur igen et par dage efter købet.

> Jeg kender et par stykker som har nedbrud jævnligt fordi den gamle
> disc trækker den nye med ned i et raid system.

Jeg har også hørt om flere der har prøvet det og sådan en risiko vil
jeg nødig have hængende over hovedet.

[Ekstra maskiner]

> Men de hober sig op jo

Det er jo det de gør. :)

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns938FE1F00FBE7.thomas@madsen.tdcadsl.dk...
> jens skrev:
>
> > Jeg kunne godt tænke mig at lave et lille printerforsøg med sådan
> > et stort billede.
> > Har du et jeg kan låne.?
>
> Jeg sender lige en mail til dig om lidt.

Fikden, men svar frabedes antager jeg.

> >
> > Skal den være ekstern ?
> > Der er vel en grund til den er det sæføli.
>
> Jeg købte den først og fremmest fordi den var billig, men også rent
> sikkerhedsmæssigt.

En ret god grund jo.

> Den eksterne kan selvfølgelig også ryge, men alt andet lige så må
> chancerne for at den ryger samtidig med de interne være mindre.

Eksterne er efter min mening mere sårbare da disces fjende nummer 1 er stød
og slag.

> Overclocking gør jeg så heller ikke i.

Du har ellers et kort som burde kunne vrides en del.
Min egen dual 366 kan køre @500, men det er jo ikke sjovt.

> > Knasende lyd kan også være lydkortdriveren.
>
[........
> ved siden af mit Creative-kort og desuden så havde Hoontech ikke
> fået sig taget sammen til at skrive nogle gode Win2000-drivere så
> det sendte jeg retur igen et par dage efter købet.

Jeg prøvede et Bilka bambus super deluxe.
Nu hedder det så crea surround (på 4 maskiner).

Nu ryger vi snart OT igen gør vi ikke ?

Mvh Jens

---

Bachelor® skrev:

> Jeg tror nærmere du har været uheldig og købe nogle med dårlig
> driverunderstøttelse.

Muligheden er selvfølgelig til stede. :)

--
Med venlig hilsen
Madsen.