/ Forside / Interesser / Fritid / Film / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Film
#NavnPoint
IceCap 9240
tedd 6796
refi 6795
ans 6773
Klaudi 5447
dova 4574
Nordsted1 3973
o.v.n. 3080
ThomasCSR 2881
10  granner01 2400
Den endegyldige Matrix Reloaded-anmeldelse
Fra : CybaMerc


Dato : 22-05-03 22:31


Fandt på et msg board... har desværre ikke noget link.

---

Have you seen "The Matrix: Reloaded" yet? Jesus, it ****ing sucked. It
sucked so bad, that I'm actually a little bit angry. I need to *****
about this movie because I think this was perhaps one of the stupidest
films I have EVER seen. I just got out of the theater two hours ago,
and I still can't sleep because I'm so annoyed. So allow me to
share...

First, we open up the movie with some more crap "bullet time" slo-mo
shots of people falling through glass, and big fiery explosions.
Apparently, in the Matrix, EVERYTHING is explosive. Wood, glass,
concrete, metal, puppies, human skin, whatever - if two things make
contact with one another in the Matrix, they explode into a big fiery
orange ball of flame. But in slow motion. Same old, same old. God
forbid we don't catch every little tiny glimpse of an explosion, or
the poor Watchowski Brothers (or however the hell you spell that)
might actually have to write a ****ing story. But, no fear; they've
packed this movie so full of other crap, that there's no time for
story. Yee-haw, boys, we gots some 'splosions to watch!

So after Trinity jumps through the air in one of those interminable
slo-mo-with-shattered-glass-and-bullets falling scenes, we see her get
shot. But then Neo wakes up and its all been a dream (what a
magnificent and groundbreaking piece of storytelling THAT was). Then
Trinity wakes up and they spend some time looking at one another like
a pair of retarded, malnourished junkie models, which I'm sure was a
real acting stretch for Keanu (or however the hell you spell that). I
cannot imagine these two people actually being in love, or even being
able to maintain a conversation for more than about three minutes.
They exchange a few lines of vapid, pseudo-intellectual dialogue and
then stare long in into each others sunken, vacant eyes. The unspoken
message they convey is clear:

“This movie is going to SUCK.”

Some other stuff happens next. I can't really remember what it was
because I at this point took a sip of my beverage. It was root beer -
a favorite of mine - and it was so sweet and delicious that for a
moment I forgot all about the horrible crap fest unfolding before my
eyes. My mouth was all a-tingle with the sharp but mellow flavor of
the root beer, and I almost didn't remember that I wasn't having a
good time, and that I was supposed to be mindlessly praising whatever
I saw on the screen, and that I couldn't get away because I rode there
with a friend...

Then Elron showed up. Just as in the first film, he was dressed up
just like the Secret Service/FBI/CIA agent from every movie ever made.
He was obviously there to do something interesting, so he copied
himself, and, in what was an unbelievable coup in motion picture
special effects, we see TWO of him on the screen at the same time. It
was clear at this point that the filmmakers wished for us to marvel at
the fact that there were two of him there, even though that particular
special effect was perfected some time back during the Korean War. But
the Watchowskis (or however the hell you spell that) have just learned
that they can cut and paste and flip stuff horizontally with
Photoshop, and they want you to be impressed. At this point, I
actually heard a guy behind me say, "Whoa!" Oh, how I weep for the
future.

Next, Neo showed up and left really quickly just to show that he can
fly. I must give credit here: the pre-flight special effect is
actually pretty cool, although certainly not groundbreaking in any
manner. It is one of those cool little understated graphic effects
that add a bit of individuality to the character and to the movie.
Which means, of course, that in this movie, it is very lonely indeed.

Then some more stuff happened. Really, you think I'm being flippant,
but so many scenes in this film could have been placed ANYWHERE in the
movie and it wouldn't have made a difference that it is really hard to
remember what happened in which order. Eventually, Neo goes to the
Oracle, but before Neo gets to the Oracle, we have to have yet another
pointless kung-fu fight in which absolutely nothing interesting
happens and no real threat is offered. At least the guy actually
looked like he might be a kung-fu expert. But the fight scenes in this
movie had already been scheduled to be dull and non-threatening, so
any skill the actor may actually have had was mercifully prevented
from actually making its way on screen. Thanks, Hollywood.

When Neo finally meets the Oracle is the first time you can really
tell that the Watchowski Brothers (or however the hell you spell that)
have absolutely nothing to say and no story to tell. The dialogue in
the Oracle scene is the template for every other conversation that
takes place in this movie. It went something like this:

Oracle: "Hi, Neo. I know everything. I know everything you need to
know. I know how to help you. I know exactly what you need. But I'm
not going to tell you until you dance a little, monkeyboy. I'm gonna
make you sit here and we'll both pretend to be philosophical and a lot
cooler and smarter than we really are, and we'll have ourselves a
nice, long, pointless chat during which I'll contradict everything you
say in a very vague and nonspecific manner. And when you've kissed my
*** enough and we've annoyed the audience a great deal, then maybe
I'll spill the beans. But even then I'm going to give you just enough
so that you suffer needlessly for the rest of this crap movie. Now how
do you like them apples?"

Neo: (staring blankly from behind ultra-hip Euro shades) "Uh. Er...
huh?"

Oracle: "Good doggy. You want a piece of candy? I love candy."

And then the Oracle starts talking about vampires and werewolves and
ghosts. No, I'm not kidding. As soon as she ****ing said it, I knew
they we're going to show up later. The first refuge of a crap sci-fi
writer is, whenever you have nothing else to offer, to try to
incorporate elements of fantasy or mysticism. It's an age old trick
that has NEVER EVER WORKED. Use some of the mildly interesting
elements we've set up in the prior movie to create a new and
interesting villain for our characters to interact with? ****, no,
let's use vampires! And why not; the leather clad,
pseudo-intellectual, self-pitying Goth angst-ers were already in the
theater. That's the vampire crowd, baby! Jesus, these guys are ****ing
amateurs.

So the Oracle leaves, and then Elron comes back to show Neo his new
self copying trick, and even though they start off the conversation
like they were going to be friends or work together somehow, the
writers obviously thought that this would be a far too interesting
turn of events that might actually engage the audience's brains in
some manner. So they decided to throw in another annoying kung-fu
fight. Elron makes a whole bunch of copies of himself to fight Neo,
which is apparently a completely new and interesting battle tactic
that the audience did not see the Insecticons use on every single
episode of The Transformers back in 1985. The fight itself lasts for
approximately one month, during which no one gets hurt at all, and
nothing happens to advance the story in any manner. At one point Neo
rips a metal pole out of the ground and swings it Sauron style,
sending Elron copies flying through the air, just like that battle
scene at the foot of Mt. Doom. It wasn't 'til then that Neo remembered
that he could ****ing FLY, so he takes off and leaves the Elron clones
looking at each other stupidly while a neon sign in the background
flashed "Laughter and Applause." The audience responds appropriately.

Sooner or later, we get to see Zion, the last human refuge. Imagine
the Death Star was built down in Moria and you've pretty much got it.
There were some decent special effects of the door mechanisms and a
guy driving a mech from one of the BattleTech games, but nothing to
write home about. Neo walks around and gets worshipped, and Morpheus
gets yelled at by another black guy (apparently white people and
Asians don't last long underground, because there aren't too many down
there). Then Morpheus goes to the Great Hall Of Exactingly Precise
Annunciation where people know and love him. Through his enormous
gapped teeth, he gives Martin Luther King's "I Have A Dream" speech,
and then the cast of Bring In Da Funk, Bring In Da Noise start banging
on huge weird pipes and the crowd goes ape****. Before too long, this
little scene turns into soft porn while we cut from what appears to be
a mass orgy in the Cave of Many Nipples, to Neo and Trinity having
sweaty sex in Yoda's little mud hut on Dagobah. Of course all of this
is accompanied by the requisite, mindless nu-metal house music, which
throbs like a hammered thumbnail in order to make us forget that none
of this really make a whole lot of sense, which seems to be the
underlying theme of this movie.

Anywho...

Eventually we go to a really classy restaurant where Neo, Morpheus,
and Trinity meet some Italian and/or French guy named
Aggravogueaddocious, or something equally improbable. He and his lady
are, of course, dressed to kill in the latest breast enhancing Euro
fashions while our heroes are garbed in patent leather and more
sunglasses. If anyone dressed like this in real life, they would be
mocked and ridiculed, but apparently this is not the way things go in
the Matrix. It is at this point in the film when Aggravogueaddocious
delivers the ONLY good line in the entire script - the one about
cursing in French. This is a damn good line. In fact, this line is so
good, I'm willing to bet the Bros. W. stole it from someone else and
then wrote the scene around it just to give their crap movie a tiny
speck of credibility. Just a guess.

Then Aggravogueaddocious brings some lady in the restaurant to orgasm
with a slice of Matrix pie. Again, I'm not joking. Aggravogueaddocious
writes the code for Matrix pie, and sends this chick a slice. What
sense does this make? I've stopped trying to figure it out by this
point. Long story short; she eats the Matrix pie, nuts in her chair,
and then makes her way to the ladies room to "freshen up" (that means
she's going to wipe off her creamy cooter, for all of you out there
who haven't been paying attention thus far). While this is going on
Aggravogueaddocious gives our heroes a VERY longwinded version of the
Oracle's speech in which he cleverly says nothing of value and
establishes himself as yet another entirely interchangeable character
whom the audience can immediately forget. He goes off to get head from
the lady he gave the pie to, and his woman takes our heroes into the
men's room to betray her man.

Why? Who the **** knows. She wants to betray Aggravogueaddocious, and
her price for doing so is... well, you'll never believe this. She
wants to make out with Neo.

What?! Hold the ****ing phone! She's going to betray an enormously
wealthy and powerful man, and in return she wants only to tongue Neo
while Trinity watches in the men’s room of a pretentious upscale
restaurant?! Because she wants to feel loved?! Huh?!? All logic has
gone down the drain at this point, and the film degrades into a high
school freshman's wet dream. This is stupid, but it's about to get a
whole lot worse.

After the kiss, they all go off to the big mansion to meet the
werewolf/vampire creatures. Really. Stop laughing. They look just like
people, but she tells the audience how bad they are, and how they come
from an "old version" of the Matrix, and how they are really tough,
and then she proves they're supernatural by shooting one through the
head with a silver bullet and killing it. See? It died when she shot
it with a silver bullet. It must have been supernatural. No normal
person would have died if they were shot through the brainpan with a
speeding silver slug. Makes sense to me.

So then there is another Kung-Fu fight, which includes a guy fighting
Neo with a ****ing trident, right out of Gladiator. Neo uses the Force
to pull some sai off of the wall, and then runs through a few Teenage
Mutant Ninja Turtle moves, Raphael style. There is a lot of jumping
and dropping of weapons, but fortunately for Neo every square inch of
wall space in this mansion has been covered with sharpened ninja
weapons and other useful tools of death. Trinity and Morpheus go off
to fight two albino ringwraiths which look like Milli Vanilli. They
have a big gunfight on a freeway. Ultra powerful agents easily destroy
every car on the road by jumping on them real hard, but when they jump
on Trinity's car, they land softly and just can't seem to do anything
useful. Go figure. Morpheus kung-fu fights an agent on top of a semi
trailer while Trinity rides a crotch rocket with a weird little Asian
guy on the back. They ride with traffic. They ride against traffic.
Blah, blah, blah.

Next two semis crash into each other head on. Even though I'm positive
this is not what a collision of this type would look like, this is the
coolest special effect in the movie, so I pause to give it a modicum
of respect. There. Now back to the movie.

Other stuff happens here. To be perfectly honest, I couldn’t tell you
what, because the movie was really on my nerves at this point, and I
was enjoying the last of my delicious root beer. Eventually Neo meets
Colonel Sanders, who supposedly designed the Matrix. He calls himself
The Architect, and he is EXACTLY like The Oracle and
Aggravogueaddocious. He proves this by talking in circles in a very
self important and oh-aren't-I-just-the-cat's-pajamas manner and not
making any sense at all. He tells Neo that Trinity is going to die,
and that nothing Neo does can save her, and then Neo goes and saves
her anyway just to put Colonel Sanders' panties in a bunch. There is
some more flying, and lots of fire, and Trinity dies and Neo brings
her back to life, because, as we learned in the first movie, Neo is
actually Jesus. Some more trite things happen, and then we have some
really loud music and lots of green credits, which include the "To be
concluded" line that the Watchowski Brothers (or however the hell you
spell that) stole from "Back To The Future: Part II."

I stayed for the special, ultra-secret trailer at the end, which
everyone else in the theater knew about also. Apparently the next
movie is going to be just like this one, but with rain. I find it
difficult to contain my anticipation.

Let me save you some time and money; if you've seen Star Wars, Return
Of The Jedi, and either of The Lord Of The Rings movies, then you've
seen this film. This movie really wants to BE those films, but with a
club soundtrack and lots of Goth chic nonsense. If you really want to
get out to the theater, go see X-Men 2. Give this piece of **** as
wide a berth as you possibly can.

See you at the movies,
Chris

 
 
H3nrik V! (22-05-2003)
Kommentar
Fra : H3nrik V!


Dato : 22-05-03 22:29

In news:vsfqcvkc1oerkbig9ch9fhp7lp19s9li40@4ax.com,
CybaMerc typed:
> Fandt på et msg board... har desværre ikke noget link.

Spoiler eller ej - inden jeg læser den?


--
/H3nrik V!

There is no overclocking. Only undervolting - and inferior cooling...
About dual channel DDR: http://www.overclockers.com/tips00157/



Peter Bjerre Rosa (22-05-2003)
Kommentar
Fra : Peter Bjerre Rosa


Dato : 22-05-03 22:39

H3nrik V! skrev:

> Spoiler eller ej - inden jeg læser den?

Ekstremt spoilerfyldt. Men ganske sjov, selvom forfatteren næppe har en
IK over mit skonummer (og jeg har endda store fødder).

--
Mvh. Peter - http://filmsvar.dk
"Marge, it takes two to lie. One to lie and one to listen."


Anders Houmark (23-05-2003)
Kommentar
Fra : Anders Houmark


Dato : 23-05-03 18:19


"Peter Bjerre Rosa" <usenet@filmsvar.dk> skrev i en meddelelse
news:bajg17$899$1@sunsite.dk...
> H3nrik V! skrev:
>
> > Spoiler eller ej - inden jeg læser den?
>
> Ekstremt spoilerfyldt. Men ganske sjov, selvom forfatteren næppe har en
> IK over mit skonummer (og jeg har endda store fødder).

Jeg tror ikke man skal dømme forfatterens IK ud fra denne anmeldelse.. Hvis
han havde været direkte dum, havde vi jo ikke læst hele anmeldelsen :)..'


--
Anders Houmark
www.AndersH.dk
Hvis man leger med tis,
brænder man i sengen!



Peter Bjerre Rosa (23-05-2003)
Kommentar
Fra : Peter Bjerre Rosa


Dato : 23-05-03 18:34

Anders Houmark skrev:

> Jeg tror ikke man skal dømme forfatterens IK ud fra denne
> anmeldelse.. Hvis han havde været direkte dum, havde vi jo ikke læst
> hele anmeldelsen :)..'

Nej, jeg ved det godt. Jeg var bare for arrig til at kunne fyre en
passende fornærmelse af mod ham.

--
Mvh. Peter | http://filmsvar.dk | http://filmnet.dk |
"Jeg blev lovet en komplet Mandril-kurv! Nu kan jeg se, at der mangler
en ... pap-hjort."


LarsJ (24-05-2003)
Kommentar
Fra : LarsJ


Dato : 24-05-03 18:03

"Anders Houmark" <anders@andersh.dk> wrote in
news:XHsza.11028$YZ6.349336@news010.worldonline.dk:


> Jeg tror ikke man skal dømme forfatterens IK ud fra denne anmeldelse..
> Hvis han havde været direkte dum, havde vi jo ikke læst hele
> anmeldelsen :)..'

Det ved jeg nu ikke... Det er da tit, at jeg læser kristne film
anmeldelser.. de er sgu meget grinern... har en favorit anmeldelse af
Jackass The Movie, lavet af en eller anden missionær-gut..

Men ok, det siger måske også lidt om min IK..?

--
cheers, LarsJ

-remove SWONKEE from e-mail adress when mailing me...

Lars Kim Lund (22-05-2003)
Kommentar
Fra : Lars Kim Lund


Dato : 22-05-03 22:53

"H3nrik V!" <vernerboDETHERERINDSATFORAT@UNDGÅSPAMhotmail.com> wrote:

>> Fandt på et msg board... har desværre ikke noget link.
>Spoiler eller ej - inden jeg læser den?

Spoiler. Men ret underholdende læsning.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

H3nrik V! (23-05-2003)
Kommentar
Fra : H3nrik V!


Dato : 23-05-03 05:54

In news:lkhqcvgg4l2l7rhaao9tkirrn0jkmo8dtv@sunsite.auc.dk,
Lars Kim Lund typed:

> Spoiler. Men ret underholdende læsning.

Tak! Læser den i morgen, så...! Gæt hvad jeg skal i aften... Wheeeee!


--
/H3nrik V!

There is no overclocking. Only undervolting - and inferior cooling...
About dual channel DDR: http://www.overclockers.com/tips00157/



Jesper Winding (23-05-2003)
Kommentar
Fra : Jesper Winding


Dato : 23-05-03 09:47

Og du kan godt glæde dig .) For vores gruppe der var inde og se den, var den
et totalt hit - Fuldstændig for fed film. Anbefales på det kraftigste :)

/Jesper Winding
http://jespersunivers.dk
http://valhalladvd.dk



CybaMerc (22-05-2003)
Kommentar
Fra : CybaMerc


Dato : 22-05-03 23:05

A long time ago in a galaxy far, far away....
CybaMerc wrote:


Glemte spoiler-advarsel... det må I undskylde. Ikke, at der er meget
at spoile ;)

Gismo (22-05-2003)
Kommentar
Fra : Gismo


Dato : 22-05-03 23:20


"CybaMerc" <CybaMerc@REMOVE_THISimage.dk> skrev i en meddelelse
news:vsfqcvkc1oerkbig9ch9fhp7lp19s9li40@4ax.com...
>
> Fandt på et msg board... har desværre ikke noget link.
>
> ---
>
> Have you seen "The Matrix: Reloaded" yet? Jesus, it ****ing sucked. It
> sucked so bad, that I'm actually a little bit angry. I need to *****
> about this movie because I think this was perhaps one of the stupidest
> films I have EVER seen. I just got out of the theater two hours ago,
> and I still can't sleep because I'm so annoyed. So allow me to
> share...


*cut*

Alt for grinet :)

Kan kun sige jeg ikke deler hans holding

Gismo



Andrew (23-05-2003)
Kommentar
Fra : Andrew


Dato : 23-05-03 00:02

Sikke en F****** narr**

/Anders



Kong Kent (23-05-2003)
Kommentar
Fra : Kong Kent


Dato : 23-05-03 00:08

> Sikke en F****** narr**

Hvorfor dog? Jeg synes da indlægget var ganske underholdende. Det skal jo
tages som en joke, intet andet.

At han så måske har fat i noget, er noget helt andet. Pressen har bestemt
ikke været glad for filmen. Mange steder får den drøje hug, netop fordi hele
plottet er totalt stagneret i 2'eren, og effekterne er ikke en døjt bedre
end i 1'eren. Så 2'eren er blot 140 min. af det vi så tilbage i 1999.

Da jeg gik ud af biffen tilbage i '99 var jeg lamslået. Mit smil var
UHYGGELIG stort, jeg vidste ikke hvad ben jeg skulle stå på, for de skælvede
af bar glæde. Det var *SÅ* stort at se The Matrix.

Men "Matrix Reloaded" var for mig en tam, og ultimativt, desværre også en
lidt skuffende affære. Den når *slet* ikke den oprindelige Matrix til
sokkeholderne, men jeg lader den få en chance, og venter med at afgive
filmene endelig dom indtil jeg har set Revolutions, for Reloaded er klart en
midterdel i én stor film.

Desværre synes jeg bare den er noget kedelig :(

--
mvh

Kent Kirkegaard Jensen.
http://formel1.jubii.dk - F1 på dansk!
http://www.f1journal.com - entusiasternes site.



Ronny Nielsen (23-05-2003)
Kommentar
Fra : Ronny Nielsen


Dato : 23-05-03 00:30


"Kong Kent" <kongkentREMOVE@REMOVEanarki.dk> skrev i en meddelelse
news:bajl98$2t2v$1@news.cybercity.dk...
> > Sikke en F****** narr**
>
> Hvorfor dog? Jeg synes da indlægget var ganske underholdende. Det skal jo
> tages som en joke, intet andet.
>
> At han så måske har fat i noget, er noget helt andet. Pressen har bestemt
> ikke været glad for filmen. Mange steder får den drøje hug, netop fordi
hele
> plottet er totalt stagneret i 2'eren, og effekterne er ikke en døjt bedre
> end i 1'eren. Så 2'eren er blot 140 min. af det vi så tilbage i 1999.
>
> Da jeg gik ud af biffen tilbage i '99 var jeg lamslået. Mit smil var
> UHYGGELIG stort, jeg vidste ikke hvad ben jeg skulle stå på, for de
skælvede
> af bar glæde. Det var *SÅ* stort at se The Matrix.
>
> Men "Matrix Reloaded" var for mig en tam, og ultimativt, desværre også en
> lidt skuffende affære. Den når *slet* ikke den oprindelige Matrix til
> sokkeholderne, men jeg lader den få en chance, og venter med at afgive
> filmene endelig dom indtil jeg har set Revolutions, for Reloaded er klart
en
> midterdel i én stor film.

Nej stop, du er ikke lige så sjov som ham den første.

At gøre grin med dårlige anmeldelser er ikke så let :)



Kong Kent (23-05-2003)
Kommentar
Fra : Kong Kent


Dato : 23-05-03 00:51

> Nej stop, du er ikke lige så sjov som ham den første.

Ved det. Problemet er, at det jeg skriver er min oprigtige mening. Har på
fornemmelsen, at den oprindelige har overdrevet en lille smule

> At gøre grin med dårlige anmeldelser er ikke så let :)

Korrekt, og da slet ikke når den oprindelige gør det så gennemarbejdet som
han gør det.

--
mvh

Kent Kirkegaard Jensen.
http://formel1.jubii.dk - F1 på dansk!
http://www.f1journal.com - entusiasternes site.



Andrew (23-05-2003)
Kommentar
Fra : Andrew


Dato : 23-05-03 00:32

> > Sikke en F****** narr**
>
> Hvorfor dog? Jeg synes da indlægget var ganske underholdende. Det skal jo
> tages som en joke, intet andet.
>
> At han så måske har fat i noget, er noget helt andet. Pressen har bestemt
> ikke været glad for filmen. Mange steder får den drøje hug, netop fordi
hele
> plottet er totalt stagneret i 2'eren, og effekterne er ikke en døjt bedre
> end i 1'eren. Så 2'eren er blot 140 min. af det vi så tilbage i 1999.
>
> Da jeg gik ud af biffen tilbage i '99 var jeg lamslået. Mit smil var
> UHYGGELIG stort, jeg vidste ikke hvad ben jeg skulle stå på, for de
skælvede
> af bar glæde. Det var *SÅ* stort at se The Matrix.
>
> Men "Matrix Reloaded" var for mig en tam, og ultimativt, desværre også en
> lidt skuffende affære. Den når *slet* ikke den oprindelige Matrix til
> sokkeholderne, men jeg lader den få en chance, og venter med at afgive
> filmene endelig dom indtil jeg har set Revolutions, for Reloaded er klart
en
> midterdel i én stor film.
>
> Desværre synes jeg bare den er noget kedelig :(

Jeg er simpelthen SÅ uenig med dig! Jeg mener at 2'eren har mindst ligeså
meget charme som 1'eren; den er ikke nyskabende på sammen måde som 1'eren,
klart nok, men fejlen er at folk forventer noget der er ligeså nyskabende i
2'eren som i 1'eren, og det er urealistisk. Jeg ser det som en
viderebyggelse af historien og forventede mig bare mere af det der gjorde
1'eren fed for mig. og jeg fik det!!! Jeg er faktisk glad for at filme NETOP
IKKE har stilet mod at være nyskabende, da det ville ødelægge universet og
hele stemningen omkring The Matrix-filmene. Wachowski-brødrene har IKKE
forsøgt at lave en nyskabende og banebrydende film i 2'eren, de har forsøgt
at bygge videre på fortællingen.

Jeg synes at filmen er fabelagtig, næsten ligeså fabelagtig som 1'eren.
Selvfølgelig slår hverken reloaded og garanteret heller ej Revolutions
1'eren, men sammensat hænger de fremfor alt sammen, hvilket de ikke ville
have gjort hvis der skulle noget helt nyt kød på bordet som de sultne og
kredsne anmeldere og kritikere så gerne vil have. Det er en stor
misforståelse!

Mvh Anders



Kong Kent (23-05-2003)
Kommentar
Fra : Kong Kent


Dato : 23-05-03 00:50

> Jeg er simpelthen SÅ uenig med dig! Jeg mener at 2'eren har mindst ligeså
> meget charme som 1'eren; den er ikke nyskabende på sammen måde som 1'eren,
> klart nok, men fejlen er at folk forventer noget der er ligeså nyskabende
i
> 2'eren som i 1'eren, og det er urealistisk. Jeg ser det som en
> viderebyggelse af historien og forventede mig bare mere af det der gjorde
> 1'eren fed for mig. og jeg fik det!!!

Hvad fik du? En gang kung-fu, flotte effekter og lidt lommefilosofi?
Bevares, det er sat på spidsen, men fakta er, at mere var der ikke i den
film. Filmen startede med, at maskinerne var på vej ned til Zion. Det var de
stadig da filmen 2t20min senere sluttede... ind imellem var vi blevet
beriget med lidt slåskamp, lidt forklaring om hvordan maskiner og mennesker
lever i en ufrivillig symbiose, og så ikke en dart andet...

Jeg er faktisk glad for at filme NETOP
> IKKE har stilet mod at være nyskabende, da det ville ødelægge universet og
> hele stemningen omkring The Matrix-filmene. Wachowski-brødrene har IKKE
> forsøgt at lave en nyskabende og banebrydende film i 2'eren, de har
forsøgt
> at bygge videre på fortællingen.

De har bygget, men ikke videre. Bare smidt mere af det samme i ansigtet på
os. Men nu skal det heller ikke komme til at lyde således, at jeg slet ikke
kan lide filmen. Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at jeg sikkert ser den én
gang til i biffen, hvorefter jeg også køber den på DVD. Men Reloaded er
langt fra nogen sensation. Det er en middelmådig actionfilm, og dens
banemand var dens forgænger. Det var Matrix der satte standarden, og
efterfølgeren formår ikke at videreudvikle denne. Den lever på bullet-time -
flotte kung-fu scener, der dog imho blev trukket i langdrag - og så den
fordummende filosofi som blev udpenslet alt for meget.

> Selvfølgelig slår hverken reloaded og garanteret heller ej Revolutions
> 1'eren, men sammensat hænger de fremfor alt sammen, hvilket de ikke ville
> have gjort hvis der skulle noget helt nyt kød på bordet som de sultne og
> kredsne anmeldere og kritikere så gerne vil have. Det er en stor
> misforståelse!

Jeg er ikke kræsen, men havde bare håbet, at Reloaded kom med bare en lille
bitte smule nytænkning. Der var ingenting overhovedet.

--
mvh

Kent Kirkegaard Jensen.
http://formel1.jubii.dk - F1 på dansk!
http://www.f1journal.com - entusiasternes site.



Peter Bjerre Rosa (23-05-2003)
Kommentar
Fra : Peter Bjerre Rosa


Dato : 23-05-03 09:22

Kong Kent skrev:

> Hvad fik du? En gang kung-fu, flotte effekter og lidt lommefilosofi?

Lad venligst være med at omtale filosofien som "lommefilosofi". At /du/
ikke forstår den, er helt reelt og fair nok, men hvorfor rakke ned på
den af dén grund?

--
Mvh. Peter - http://filmsvar.dk
"Er der en, der har koden til uendeligt liv?"


Lars Funck (23-05-2003)
Kommentar
Fra : Lars Funck


Dato : 23-05-03 09:32


"Peter Bjerre Rosa" <usenet@filmsvar.dk> skrev i en meddelelse
news:baklmm$53l$1@sunsite.dk...
> Kong Kent skrev:
>
> > Hvad fik du? En gang kung-fu, flotte effekter og lidt lommefilosofi?
>
> Lad venligst være med at omtale filosofien som "lommefilosofi". At /du/
> ikke forstår den, er helt reelt og fair nok, men hvorfor rakke ned på
> den af dén grund?

Nu er det ikke ligefrem de store filosofiske diskussioner der tages fat på,
ligesom emnerne er meget ligefremme. Jeg vil mene der meget præcist er tale
om lommefilosofi. Ikke at det nødvendigvis er en nedladende betegnelse.

MVH

Lars



Peter Bjerre Rosa (23-05-2003)
Kommentar
Fra : Peter Bjerre Rosa


Dato : 23-05-03 09:50

Lars Funck skrev:

> Nu er det ikke ligefrem de store filosofiske diskussioner der tages
> fat på, ligesom emnerne er meget ligefremme. Jeg vil mene der meget
> præcist er tale om lommefilosofi.

Jeg er dybt uenig. Lommefilosofi er personlige meninger og tanker uden
de store overvejelser. I Matrix-universet er det /netop/ de allerstørste
filosofiske diskussioner, der tages op. Selvfølgelig bliver de
præsenteret letfordøjeligt, fordi det er et audiovisuelt medie. Det er
ikke anderledes, end når TV-Avisen behandler store politiske spørgsmål.

> Ikke at det nødvendigvis er en nedladende betegnelse.

Jo, i denne sammenhæng er det.

--
Mvh. Peter - http://filmsvar.dk
"I am the man with no name, Zap Brannigan at your service."


Kevin Edelvang (23-05-2003)
Kommentar
Fra : Kevin Edelvang


Dato : 23-05-03 10:46

Peter Bjerre Rosa wrote:

> I Matrix-universet er det /netop/ de
> allerstørste filosofiske diskussioner, der tages op. Selvfølgelig
> bliver de præsenteret letfordøjeligt, fordi det er et audiovisuelt
> medie.

Og hvilke dybe, filosofiske konklusioner mener du så, vi kan drage ud
fra Matrix II?

Jeg må sige, at den plaskede fuldstændig igennem på det punkt. Hvor
etterens filosofiske tema "Hvad er virkelighed?" formåede at gøre den
original, så kan toerens "Hvad er frihed?" slet ikke følge med. Ikke
just tunge hoveder, der har lavet det filosofiske plot, så vidt jeg kan
regne ud.

Men Hong Kong-scenerne og Merovingeren formåede at holde
underholdningsværdien tæt på intens.

Mvh
Kevin Edelvang




Peter Bjerre Rosa (08-06-2003)
Kommentar
Fra : Peter Bjerre Rosa


Dato : 08-06-03 00:14

Kevin Edelvang skrev:

> Og hvilke dybe, filosofiske konklusioner mener du så, vi kan drage ud
> fra Matrix II?

Det er ikke, fordi jeg har glemt dit spørgsmål, at jeg ikke har svaret.
Men det tager noget tid at skrue en skudsikker redegørelse sammen for
filmens brug af filosofi. I øvrigt mener jeg, at det er for tidligt at
drage de filosofiske /konklusioner/, før vi har set, hvor Wachoski'erne
vil hen med dem i treeren.

> Jeg må sige, at den plaskede fuldstændig igennem på det punkt. Hvor
> etterens filosofiske tema "Hvad er virkelighed?" formåede at gøre den
> original, så kan toerens "Hvad er frihed?" slet ikke følge med.

Jeg synes, fri vilje-problematikken er langt mere gennemført end
etterens lettere ensidige ontologiske diskussion.

> Ikke just tunge hoveder, der har lavet det filosofiske plot, så vidt
> jeg kan regne ud.

Men det er det.

--
Mvh. Peter | http://filmsvar.dk | http://filmnet.dk |
"Being a robot's great, but we don't have emotions, and sometimes that
makes me very sad."


Peter B. Juul (08-06-2003)
Kommentar
Fra : Peter B. Juul


Dato : 08-06-03 09:00

"Peter Bjerre Rosa" <usenet@filmsvar.dk> writes:

> > Jeg må sige, at den plaskede fuldstændig igennem på det punkt. Hvor
> > etterens filosofiske tema "Hvad er virkelighed?" formåede at gøre den
> > original, så kan toerens "Hvad er frihed?" slet ikke følge med.
>
> Jeg synes, fri vilje-problematikken er langt mere gennemført end
> etterens lettere ensidige ontologiske diskussion.

Enig. 1'eren lader en masse forskellige personer kaste enkelte
replikker af sig, men lader dem ikke rigtig få betydning for
handlingen, og sætningerne er ikke særlig fokuserede.

Reloaded, derimod, er klart fokuseret på at udforske viljens
beskaffenhed.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Bekæmp med al din kløgt og flid
The RockBear. ((^)) den tåge tåber spreder.
I speak only 0}._.{0 Thi visseligen, ting tager tid,
for myself. O/ \O men ævl tager evigheder" -Piet Hein

Lars Funck (23-05-2003)
Kommentar
Fra : Lars Funck


Dato : 23-05-03 10:49


"Peter Bjerre Rosa" <usenet@filmsvar.dk> skrev i en meddelelse
news:baknb0$fg2$1@sunsite.dk...
> Lars Funck skrev:
>
> > Nu er det ikke ligefrem de store filosofiske diskussioner der tages
> > fat på, ligesom emnerne er meget ligefremme. Jeg vil mene der meget
> > præcist er tale om lommefilosofi.
>
> Jeg er dybt uenig. Lommefilosofi er personlige meninger og tanker uden
> de store overvejelser. I Matrix-universet er det /netop/ de allerstørste
> filosofiske diskussioner, der tages op. Selvfølgelig bliver de
> præsenteret letfordøjeligt, fordi det er et audiovisuelt medie. Det er
> ikke anderledes, end når TV-Avisen behandler store politiske spørgsmål.

Det er jo netop det jeg mener. Lommefilosofi er jo hyppigt om de helt store
emner, livet, døden, Gud etc. men på en letfordøjelig (man fristes til at
sige overfladisk) måde. Præcist som i Matrix.

Det kan godt ske at der ligger store og dybe tanker bag de filosofiske
diskussioner der tages op i Matrix, men det kan man ikke se ud af filmen :)


> > Ikke at det nødvendigvis er en nedladende betegnelse.
>
> Jo, i denne sammenhæng er det.

Det er vi så uenige om. Jeg synes det er prisværdigt at der er den slags
lommefilosofi i en actionfilm. Jeg synes det tilføjer den værdi og dybde.
Jeg ser ikke en actionfilm for at blive undervist i filosofi, og føler
heller ikke at jeg blev det.

MVH

Lars






Peter B. Juul (23-05-2003)
Kommentar
Fra : Peter B. Juul


Dato : 23-05-03 09:53

"Peter Bjerre Rosa" <usenet@filmsvar.dk> writes:

> Lad venligst være med at omtale filosofien som "lommefilosofi". At /du/
> ikke forstår den, er helt reelt og fair nok, men hvorfor rakke ned på
> den af dén grund?

Ja, i modsætning til 1'eren stillede Reloaded faktisk skarpt på en
reel filosofisk overvejelse og lod forskellige udtale sig om den.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Jeg har læst avis hver dag i et år, 365 dage. Og jeg
The RockBear. ((^)) har læst den af pligt, jeg er jo nærmest lige så meget
I speak only 0}._.{0 inde i verdens gang som de fleste journalister. Dét er
for myself. O/ \O ikke særlig sundt!" - Jakob Martin Strid

CybaMerc (23-05-2003)
Kommentar
Fra : CybaMerc


Dato : 23-05-03 17:58

A long time ago in a galaxy far, far away....
Peter B. Juul wrote:


>Ja, i modsætning til 1'eren stillede Reloaded faktisk skarpt på en
>reel filosofisk overvejelse og lod forskellige udtale sig om den.

Den stiller måske nok skarpt på det; men den siger jo ikke noget. Det
er bare en masse løs snak og retoriske spørgsmål. At det bliver
gentaget 127 gange i løbet af filmen, gør den ikke dyb. Det forplumrer
bare budskabet... hvis der da er et. Det bliver spændende om
Wachowski-brødrene kan sprøjte lidt mening ind i Revolutions, eller om
de endnu en gang lader det pseudo-filosofiske vås køre i tomgang. Som
jeg ser det, har de bare at skære alt ud i pap for at bevise, at der
rent faktisk er en reel mening med det hele, og at det ikke bare et
dygtigt lavet illusionsnummer.

Peter B. Juul (23-05-2003)
Kommentar
Fra : Peter B. Juul


Dato : 23-05-03 19:09

CybaMerc <CybaMerc@REMOVE_THISimage.dk> writes:

> Den stiller måske nok skarpt på det; men den siger jo ikke noget. Det
> er bare en masse løs snak og retoriske spørgsmål.

Og _det_ er en force, synes jeg. Jeg blev så ærgerlig over 1'erens
automatiske "så er det bedst for dem at blive hevet ud af Matrix"
svar.

--
Peter B. Juul, o.-.o "At Smørrebrød er ikke Mad,
The RockBear. ((^)) Og Kierlighed er ikke Had,
I speak only 0}._.{0 Det er for Tiden hvad jeg veed
for myself. O/ \O Om Smørrebrød og Kierlighed." - J.H. Wessel.

Kong Kent (23-05-2003)
Kommentar
Fra : Kong Kent


Dato : 23-05-03 12:46

> > Hvad fik du? En gang kung-fu, flotte effekter og lidt lommefilosofi?
>
> Lad venligst være med at omtale filosofien som "lommefilosofi". At /du/
> ikke forstår den, er helt reelt og fair nok, men hvorfor rakke ned på
> den af dén grund?

Rolig nu! Jeg er ikke nogen tumpe der ikke forstår hvad de siger i filmen.
Men jeg synes det er for letkøbt. De slår nogle vældig store emner op, som
er blevet debatteret til ukendelighed i evig tid. "Er vi en del af noget
større?", "Er vi styret af maskiner, eller styrer vi dem?" etc. Det er så
forbandet trivielt, men jeg vil gerne give dig ret i, at i Reloaded
præsenteres det på en særdeles velformuleret måde.

Men evnen til at formulere sig godt, er ikke ensbetydende med, at budskabet
samtidig bliver dybsindigt og gennemtænkt. Tværtimod. Det er ofte dem der
roder sig ud i lange forklaringer, flotte formuleringer osv., der skjuler
det faktum at de ikke rigtig har noget at sige, eller ved særlig meget :)

Reloaded er en flot film. Men dybsindig? Nope. Der var ikke noget plot i
filmen. I starten var fjenden på vej ind i Zion. 2t20m senere var de stadig
på vej ind i Zion... hvad skete der? Udover lidt kung-fu og nogle "dybe"
samtaler?

--
mvh

Kent Kirkegaard Jensen.
http://formel1.jubii.dk - F1 på dansk!
http://www.f1journal.com - entusiasternes site.



Joakim Lauridsen (23-05-2003)
Kommentar
Fra : Joakim Lauridsen


Dato : 23-05-03 13:39

"Kong Kent" <kongkentREMOVE@REMOVEanarki.dk> wrote in message
news:bajnnd$311q$1@news.cybercity.dk...
> Hvad fik du? En gang kung-fu, flotte effekter og lidt lommefilosofi?
> Bevares, det er sat på spidsen, men fakta er, at mere var der ikke i den
> film. Filmen startede med, at maskinerne var på vej ned til Zion. Det var
de
> stadig da filmen 2t20min senere sluttede... ind imellem var vi blevet
> beriget med lidt slåskamp, lidt forklaring om hvordan maskiner og
mennesker
> lever i en ufrivillig symbiose, og så ikke en dart andet...

Et ekko af hvad jeg selv tænkte og skrev tidligere. Jeg kan kun være enig.

> Jeg er ikke kræsen, men havde bare håbet, at Reloaded kom med bare en
lille
> bitte smule nytænkning. Der var ingenting overhovedet.

Jeg havde ikek engang brug for nytækning eller nyskabelse, jeg ville bare
gerne have haft et gedigent plot. Jeg ville hellere have haft lidt dybde i
handlingen istedet for pseudodybde med halvkikset filosofisk dialog. Jeg
forstår desuden ikke at filmen uden videre slipper afsted med at sætte
lighedstegn mellem "afhængihed" og "styret af"/"underlagt".



Kong Kent (23-05-2003)
Kommentar
Fra : Kong Kent


Dato : 23-05-03 21:25

> Et ekko af hvad jeg selv tænkte og skrev tidligere. Jeg kan kun være enig.

Jep. På dette punkt er vi rørendes enige, og jeg blev lidt glad da jeg læste
dit første indlæg omkring netop dette, for da blev jeg bekræftet i, at jeg
ikke er den eneste der blev en smule skuffet over Reloaded.

> Jeg havde ikek engang brug for nytækning eller nyskabelse, jeg ville bare
> gerne have haft et gedigent plot. Jeg ville hellere have haft lidt dybde i
> handlingen istedet for pseudodybde med halvkikset filosofisk dialog. Jeg
> forstår desuden ikke at filmen uden videre slipper afsted med at sætte
> lighedstegn mellem "afhængihed" og "styret af"/"underlagt".

Helt enig. De snakker, snakker og snakker. Men hvad sker der rent
handlingsmæssigt i filmen? NADA!

--
mvh

Kent Kirkegaard Jensen.
http://formel1.jubii.dk - F1 på dansk!
http://www.f1journal.com - entusiasternes site.



Peter B. Juul (23-05-2003)
Kommentar
Fra : Peter B. Juul


Dato : 23-05-03 21:50

SPOILER!!!!


"Kong Kent" <kongkentREMOVE@REMOVEanarki.dk> writes:

> Helt enig. De snakker, snakker og snakker. Men hvad sker der rent
> handlingsmæssigt i filmen? NADA!

Sludder. Det væsentligste i 1'eren var, at vi lærte hvilken verden det
hele foregik i. Der var ikke megen handling der - vi vidste jo godt,
at Neo før eller siden ville træde i action som The Bad Motherfucker
One og der skete faktisk intet andet.

Her i Reloaded får vi at vide, at det vi troede vi vidste er vådt
bølgepap og at Agent Smith og den Matrix han eksisterer i er en
lillebitte fisk i et meget stort hav.

Der sker ikke ret meget. Det gjorde der heller ikke i den første. Det
handler om at vise os en fantasiverden på en overraskende måde. Det
lykkes.


--
Peter B. Juul, o.-.o There are 10 types of people in the world.
The RockBear. ((^)) Those who understand binary
I speak only 0}._.{0 And those who don't.
for myself. O/ \O

Joakim Lauridsen (24-05-2003)
Kommentar
Fra : Joakim Lauridsen


Dato : 24-05-03 16:12

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3y90x4ccu.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> SPOILER!!!!
> Sludder. Det væsentligste i 1'eren var, at vi lærte hvilken verden det
> hele foregik i. Der var ikke megen handling der - vi vidste jo godt,
> at Neo før eller siden ville træde i action som The Bad Motherfucker
> One og der skete faktisk intet andet.

Det er naturligt at første film forklarer os hvilket univers filmen foregår
i og det er da i hvert fald for mig ikek en uvæsentlig detalje. Faktisk er
det vel faktisk et af hovedelementerne i filmen. Og spørgmålet der bliver
stillet er om vi kan stole på hvad der er virekelighed og hvad vi tror der
er virkelighed. Det andet er så Neo udvikling. Desuden VED vi ikke at Neo
vil træde i action. Der er element af "tvivl"; er han "the One" eller ikke?

> Her i Reloaded får vi at vide, at det vi troede vi vidste er vådt
> bølgepap og at Agent Smith og den Matrix han eksisterer i er en
> lillebitte fisk i et meget stort hav.

Ikke enig (suprise suprise) der bliver sået tvivl om det vi vidste er
rigtigt, men det bliver ikke konkluderet. Desuden så er der ikke nogen
udvikling af nogle af personerne, og der er ikkenoget nyt univers der
beskrives borset fra at vi ser hvordan Zion ser ud. Vi fik beskrevet hvad
Zion var i den første film, så det eneste nye var det visuelle.

> Der sker ikke ret meget. Det gjorde der heller ikke i den første. Det
> handler om at vise os en fantasiverden på en overraskende måde. Det
> lykkes.

Jeg synes der skete nok i den første. Dermed ikke sagt at jeg påstår det er
en super dyb film. Den er dog dybere end de fleste standart Hollywood action
film. Det er Reloaded ikke. Det kan være at den er det i sammenhæng med
Revolutions, men alene er den ikke. Alene er den ret meget en tom gang
action. Hovedelementet i Reloaded er at få "The Keymaker" til at åbne en
dør, hvis vi ser bort fra problemstillingen som hedder "makinerne er på vej
mod Zion", som filmen ellers total ignorerer hvad angår handlingsforløb.
Ellers får vi kun den samme fantasiverden at se som vi så i etteren, altså
rent genbrug. Havde der så været en god handling, kunne jeg have levet med
det uden problemer. Som det er nu, så så jeg 140 mins opladning til
Revolutions.



Anders Hertz (23-05-2003)
Kommentar
Fra : Anders Hertz


Dato : 23-05-03 10:06

On Thu, 22 May 2003 23:31:24 +0200, CybaMerc
<CybaMerc@REMOVE_THISimage.dk> wrote:

>
>Fandt på et msg board... har desværre ikke noget link.
>
>---
>
>Have you seen "The Matrix: Reloaded" yet? Jesus, it ****ing sucked. It
>sucked so bad, that I'm actually a little bit angry. I need to *****
>about this movie because I think this was perhaps one of the stupidest
>films I have EVER seen.

Megagriner.. Vist samme fyr der lavede en lignende anmeldelse over
LoTR og Return of The Clones.

Og så kan det jo være op til ens personlig mening om han har ret eller
ej. Min er: Flot film..sørgeligt plot.

/Anders

Ulrik Magnusson (24-05-2003)
Kommentar
Fra : Ulrik Magnusson


Dato : 24-05-03 00:02



CybaMerc wrote:

> If you really want to
> get out to the theater, go see X-Men 2. Give this piece of **** as
> wide a berth as you possibly can.

Det er svært at være uenig. X2 er simpelthen klasser bedre. Nu tænkte
jeg på at skrive dette indlæg under læsningen og havde egentlig tænkt
mig at skrive at jeg var enig, men at joken om at bande på fransk da var
meget sjov - det skrev han så også selv, så.. Nu er jeg heller ikke til
hverken special effects, biljagter eller kung-fu og hvis man har det på
samme måde (eller nærmere, hvis man ikke elsker disse ting højt) så
er Reloaded _absolut_ ikke anbefalelsesværdig. Derudover må jeg sige
at jeg egentlig ikke blev skuffet - efter at have læst anmeldelserne og
lyttet til jungletrommerne var forventningerne meget lave og de blev
indfriet. 3-4 imdb point til dén herfra.

Ulrik Magnusson



Ronny Nielsen (24-05-2003)
Kommentar
Fra : Ronny Nielsen


Dato : 24-05-03 14:40


"Ulrik Magnusson" <ulrikm@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:3ECEA872.F514AE56@yahoo.com...
>
>
> CybaMerc wrote:
>
> > If you really want to
> > get out to the theater, go see X-Men 2. Give this piece of **** as
> > wide a berth as you possibly can.
>
> Det er svært at være uenig. X2 er simpelthen klasser bedre. Nu tænkte
> jeg på at skrive dette indlæg under læsningen og havde egentlig tænkt
> mig at skrive at jeg var enig, men at joken om at bande på fransk da var
> meget sjov - det skrev han så også selv, så.. Nu er jeg heller ikke til
> hverken special effects, biljagter eller kung-fu

Hvorfor så du den så?

Jeg kan ikke fordrage amerikanske sødsuppe familiefilm, så dem går jeg ikke
ind og ser. Og jeg gider da slet ikke kommentere dem på usenet....



Ulrik Magnusson (24-05-2003)
Kommentar
Fra : Ulrik Magnusson


Dato : 24-05-03 19:03



Ronny Nielsen wrote:

> "Ulrik Magnusson" <ulrikm@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:3ECEA872.F514AE56@yahoo.com...
> Nu er jeg heller ikke til
> > hverken special effects, biljagter eller kung-fu
>
> Hvorfor så du den så?

Fordi disse elementer normalt bare er transportstykker i historien. Dette
er ikke tilfældet i Matrix Reloaded.

Ulrik Magnusson


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177559
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408937
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste