---

Hej. Jeg har en enkeltmandsvirksomhed (hobby), hvor jeg 2002 omsatte for
svimlende 17500, og ved årets udgang havde en saldo på 4100. Jeg har ikke
trukket penge ud af virksomheden til eget forbrug.

Jeg skal lave en kapitalforklaring, men er i tvivl om den går på min
privatperson eller virksomheden.

I kapitalforklaringens øverste del, "formueoplysninger", er de eneste
aktuelle poster "Indestående i pengeinstitutter..." og "Gæld til
pengeinstitutter...". Det er vel i privaten?

Under kapitalforklaringens anden del, "kapitalforklaring", skal de have min
skattepligtige indkomst, men den har jeg jo allerede fremsendt med min udvidede
selvangivelse? Derudover er der en post der hedder "Privatforbrug" - hvad er nu
det? Er der her en kobling til min virksomhed?

Jeg prøver at få et overblik over hvad "de" vil, nogen der kan komme med et
par forklarende ord vedr. ovenstående?

På forhånd tak,

Morten

---

Morten wrote:

> Jeg prøver at få et overblik over hvad "de" vil, nogen der kan komme med et
> par forklarende ord vedr. ovenstående?

Du skal blot vise din egenkapital primo og ultimo,
samt de totalbevægelser, der har været på dine private konto.

Hm, tag det roligt,
der er blot et tjeck på dit privatforbrug,
og det ved du jo hvad er ?

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

"Erik G. Christensen" <egc@FJERNpost1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3ECD066F.D1C0AEF4@FJERNpost1.tele.dk...
> Morten wrote:
>
> > Jeg prøver at få et overblik over hvad "de" vil, nogen der kan komme med
et
> > par forklarende ord vedr. ovenstående?
>
> Du skal blot vise din egenkapital primo og ultimo,
> samt de totalbevægelser, der har været på dine private konto.
>
> Hm, tag det roligt,
> der er blot et tjeck på dit privatforbrug,
> og det ved du jo hvad er ?
>
> --
> Med venlig hilsen Erik G. Christensen
> Rådgiver for flere danske svinebønder.

Der var i øvrigt i dag på forsiden af Erhvervsbladet en større artikel om
ændring af lovkravet for kapitalforklaring eller helt at afskaffe den som
unødigt bureaukrati og spild af god tid. Begrundelsen herfor skulle være, at
T&S jo i forvejen havde langt de fleste oplysninger, ligesom der for mindre
virksomheder - lige så vel som for store - jo stadig var kontrolmulighederne
via momsredegørelserne.

Selvfølgelig udtalte T&S-skattefolk jo tvivlende om tilstrækkelig kontrol
var mulig uden kapitalforklaring - hvad andet kunne man vente (som der også
i parantes blev bemærket).

Mvh
Karsten Jensen

---

"Karsten Jensen" <bitosnabeladcadslpunktumdk> skrev i en meddelelse >
> Begrundelsen herfor skulle være, at
> T&S jo i forvejen havde langt de fleste oplysninger,

Al den tid hvor ordningen har eksisteret, har jeg skrevet til kommunen at
jeg er lønmodtager i et ApS, og dermed ikke regnskabspligtig m.h.t.
privatforbrug osv, selv om jeg ejer 100% af anparterne. Såvel Frederiksværk
som Ringsted kommune har åbenbart accepteret dette, da jeg aldrig har hørt
noget fra nogen. Hvis den ordning skal have et minimum af berettigelse, må
det være i virksomheder hvor privat og virksomhedsøkonomi er blandet sammen,
og det bør man holde sig fra i det hele taget, synes jeg.

Nico

---

"Nico de Jong" <nico@DUMPTHISfarumdata.dk> skrev i en meddelelse
news:Vfiza.3$0y1.2@news.get2net.dk...
> "Karsten Jensen" <bitosnabeladcadslpunktumdk> skrev i en meddelelse >
> > Begrundelsen herfor skulle være, at
> > T&S jo i forvejen havde langt de fleste oplysninger,
>
> Al den tid hvor ordningen har eksisteret, har jeg skrevet til kommunen at
> jeg er lønmodtager i et ApS, og dermed ikke regnskabspligtig m.h.t.
> privatforbrug osv, selv om jeg ejer 100% af anparterne. Såvel
Frederiksværk
> som Ringsted kommune har åbenbart accepteret dette, da jeg aldrig har hørt
> noget fra nogen. Hvis den ordning skal have et minimum af berettigelse, må
> det være i virksomheder hvor privat og virksomhedsøkonomi er blandet
sammen,
> og det bør man holde sig fra i det hele taget, synes jeg.
>
> Nico
>

Jeg har som lønmodtager i et selskab, hvor jeg "havde overvejende"
inflydelse i selskabet (ejede 100% af anparterterne) aldrig været "aftvunget
en kapitalforklaring.

I en personlig drevet virksomhed aflevers en udvidet selvangivelse med et
skattemæssigt regnskab, der herefter indgår som over- eller underskud af
egen virksomhed tillige med andre i selvangivelsen personlige økonomiske
forhold (private forsikringer, bil, der er stille til rådighed for firmaet
mod skatttefri kørselsgodtgørelse (statens takster for henholdsvis 20.000 km
og +), samt om man har tilsluttet sig virksomhedsordningen.

At der herudover forlanges kapitalforklaring over personlige aktiver, der jo
er anskaffet for beskattede midler eller hvor gældsforhold (bil) som
prioritetsgæld, såfremt der ikke er tale om erhverv og privatbolig på samme
adresse, med de efter reglerne procentdele.

Det kan naturligvis være svært, da f.eks. et landbrug udgør lang den største
del af en samlet ejendom, men der betales vel skat af tilrådehed stillet
bolig (boligpligt).

Yderligere kontroller ved hjælp af "kapitalforklaring" som
handelsstandsforeninger etc. finder det, er kun overflødigt bureukrati med
stækt øged recourceforbrug (mere eller mindre kvalificeret personale), samt
for skatteyderne ekstra revisionsomkostninger - så meget desto mere, at for
mindre selskaber og -firmaer kræves der ikke et revideret regnskab.

Mvh
Karsten Jensen

---

> Jeg har som lønmodtager i et selskab, hvor jeg "havde overvejende"
> inflydelse i selskabet (ejede 100% af anparterterne) aldrig været
"aftvunget
> en kapitalforklaring.

Mener du med "aftvunget" at du ikke har fået den i konvolutten fra
skattevæsenet, eller at du har indsendt selvangivelsen uden
kapitalforklaring ?

Nico

---

"Nico de Jong" <nico@DUMPTHISfarumdata.dk> skrev i en meddelelse
news:Ymoza.74$AA1.34@news.get2net.dk...
> > Jeg har som lønmodtager i et selskab, hvor jeg "havde overvejende"
> > inflydelse i selskabet (ejede 100% af anparterterne) aldrig været
> "aftvunget
> > en kapitalforklaring.
>
> Mener du med "aftvunget" at du ikke har fået den i konvolutten fra
> skattevæsenet, eller at du har indsendt selvangivelsen uden
> kapitalforklaring ?
>
> Nico
>
Jeg mener, at det ikke er blevet mig pålagt at lave en, ligesom min revisor
i forbindelse med færdiggørelse og aflæggelse af regnskab - også den private
"selvopgiver". (misforstå nu ikke den heller ikke har lavet en eller
foranlediget mig til evt. selv at lave en.

Du mener vel så formularen S10, der hører til den udvidede selvangivelse? I
givet fald, så har den da vist "altid" været der - i hvertfald længere end
kravet om særskilt kapitalforklaring til en almindelig selvangivelse.

Alle de regelforandringer, der hele tiden dukker op, er jeg ikke nogen ørn
til at følge med i, så jeg giver for så vidt kun udtryk for, hvad min
revisor fortæller mig - svjh - og det gør jeg heller ikke særlig godt, men
jeg får da i det mindste kastet nogle bolde op i luften og tager
"uundgåelige" korrektioner til efterretning - jeg bliver jo ikke dummere af
det.

sorry in advance.

Mvh
Karsten Jensen

---

"Erik G. Christensen" <egc@FJERNpost1.tele.dk> wrote in message news:<3ECD066F.D1C0AEF4@FJERNpost1.tele.dk>...
> Morten wrote:
>
> > Jeg prøver at få et overblik over hvad "de" vil, nogen der kan komme med et
> > par forklarende ord vedr. ovenstående?
>
> Du skal blot vise din egenkapital primo og ultimo,
> samt de totalbevægelser, der har været på dine private konto.
>
> Hm, tag det roligt,
> der er blot et tjeck på dit privatforbrug,
> og det ved du jo hvad er ?

Egentligt ikke. Men til kapitalforklaringen beregner jeg det som
indtægt - udgift - difference i formue.

Tak for hjælpen til alle.

Vh Morten