"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> wrote in message
news:bajj60$2pps$1@news.cybercity.dk...
>
> "Tommy Dahl" <news@egenserver.dk> skrev i en meddelelse
> news:3ecbcc0d$0$32530$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Hej!
> >
> > Er der nogen her, der ved hvor der findes nogle artikler om, hvordan NT
> > forholder sig til dødsstraf?
> +++++++++++++++++++++++++++++++++++
> NT slutter før det kristne samfund har fået verdensmagten, som den senere
> fik.
> Derfor må afsøgningen af kristnes forhold til dødsstraf afsøges indenfor
> rammerne af de domme de udførte og de holdninger de havde inden for
> menighederne.
> Der er ting som i deres øjne fortjener dødsstraf. Der er andre ting som
> peger på en udvikling bort fra denne tanke. Spørgsmålet er, om de, når de
> fik magten i et samfund, selv ville eksekvere en sådan straf.
> Det kan vi så betragte om de gjorde efter at de fik magten. Så ser vi i
dag
> at de faktisk er lidt uenige om det.
> Tendenserne går i retning af en fordømmelse og de fundamentalister der
> billiger og udøver den i dag, taber terræn hele tiden blandt kristne
> kommentatorer.
>
> Jesus befaling om at elske sine fjender taler imod dødsstraf. Kristendom
er
> jo at redde synderen ved omvendelse, dette kan man jo ikke få lejlighed
til
> hvis han får hovedet knappet af.
> Vi er alle syndere og strafskyldige, vi fortjener alle dødsstraf. Derfor
da
> vi skånes, vil vi være tilbøjelige til at skåne andre.
> Disse overvejelser taler imod.
> Ser vi på hvilke straffe der eksekveredes i den NT-menighed, så er der kun
> én straf. Straffen er at man nægter at hilse på, spise sammen eller omgås
en
> forbryder. Man sørger for at han bliver luft!
> Men kun til han græder og bliver fortvivlet, så omfavner man ham
atter.(1.-
> og andet Korinterbrev.)
> Et interessant kapitel er 1. Johannesbrev kapitel 3.
> vers 11-12;
> For dette er det budskab, I har hørt fra begyndelsen: Vi skal elske
hinanden
> og ikke være som Kain der var af den Onde og slog sin bror ihjæl.
> --Gud slog forresten ikke morderen Kain ihjæl, men fradømte ham
> agerdyrkningen, fordi hans broders livsblod var i den jord han ville
dyrke.
> Dømte ham fredløs og forviste ham.Men pointerede at han IKKE MÅTTE dræbes.
> Lidt svært at argumentere for dødsstraf her.
> Tilbage i 1. Johannes kapitel 3. vers 14 står noget meget, meget
> interessant:
> Den der ikke elsker bliver i døden. Enhver som hader sin broder er en
> morder, og I ved at ingen morder har evigt liv i sig.
> Hadet kommer før mordet. Hadet er mordets drivkraft. Derfor er hadet det
som
> skal forbydes og bekæmpes.
> Skal morderen lide døden, så skal den der hader også lide døden.
> Men nu er det sådan at vi har fået bemyndigelse, ikke til at rive ned og
> dræbe men at bygge op og give liv.
> Alene det at koncentrere sig om at dræbe er at koncentrere sig om det
> forkerte. Hævnen hører mig til siger Gud.
> Vi skal koncentrere os om at dræbe hadet.
Hvem kan dræbe hadet fra de der misforstår offtopic-begrebet og hetzer mod
mig?
Danmark er p.t. et ret homogent samfund og vi kan holde bande- og anden vold
nede uden dødsstraf
Lad os ikke bebrejde USA's hvide at de har skydevåben og tror på signalværdi
af henrettelser - de er hårdt truet af en kæmpe kriminel underklasse der er
bevæbnet med automatvåben og som idag dræber extremt ofte, især dog mod egen
race, og de hvide er alvorligt truet og griber efter det halmstrå, der
hedder øje-for-øje. Som måske halverer antal røverier, mord og lemlestelser
mod de hvide.
Filmen "Bowling for Columbine" gir den som anti-vold, men er reelt
fremragende ved at udstille fejl-logik og kortsynethed hos kritikerne af
våbenlovene.
Jeg ville nok være tilhænger af større straffe for ulovlig våbenbesiddelse,
hvis jeg var amerikaner, og ikke tilhænger af National Rifle Associations
extremisme.
Men lad os ikke fortie at emnet er kritiseret.
"The life of Martin Gale" er en anden folkeoplysende film, der viser
usaglighed hos venstreorienterede, som man kan blive klog af, for alt
amerikansk kommer hertil efter et årti eller to.
Kunstnere er ofte nødt til at sige sandheden under politisk korrekt
overflade, men analyseres logisk, kan anden morale uddrages.
Irak-krig er i slægt med våben-liderligheden. Men pacifisternes dømmesyge er
ikke gennemtænkt. Man begik en fejl da man forærede olien til det irakiske
folk, der intet havde gjort for at finde den.
Nu tager man den tilbage - og svækker en erobringsreligion.
Danskernes statsleder støtter klogt Bush, uden at støtte løgnen om at Saddam
var ond og alternativet bliver bedre.
Ulandenes interne rod forstår vi jo ikke.
"Når kunstværket taler, skal kunstneren holde kæft" Nietzsche. Analyser frit
og dybt de to gode film. Systemets anmeldere har ikke monopol på den rette
tolkning.