---

Er Dlink DI-604 routeren egnet til mindre kontorer med flere PC-ere ? For
og imod ønskes ?

Kan den anvendes til VPN ?
og hvorledes med evt VPN-klienter ?

Er den nem at konfigurere porte mv i ?

Kan den erstatte en Speedstream 5781 på en TDC proaccess umiddelbart ?

Takker

---

In article <b8jcpp$fof$1@sunsite.dk>, Søren wrote:
> Er Dlink DI-604 routeren egnet til mindre kontorer med flere PC-ere ? For
> og imod ønskes ?

Ja. Det er faktisk målgruppen.
I øvrigt har DI-604 en 4 ports switch i.

>
> Kan den anvendes til VPN ?
> og hvorledes med evt VPN-klienter ?
>
Nu er jeg lidt på usikker grund, men jeg mener den kan klare en vpn
forbindelse.

> Er den nem at konfigurere porte mv i ?
>
Meget nemt.

> Kan den erstatte en Speedstream 5781 på en TDC proaccess umiddelbart ?
>
Nu kender jeg ikke så meget til Speedstream 5781 men jeg ved at DI-604
kan bruges på en TDC ProAccess linie.


/Martin
--
Segment fault = It's not my fault!
----------------------------------
GPG key BEC91058
mailto:mga@arendtsen.dk

---

Hej.

Undskyld jeg blander mig, men jeg har netop købt en sådan router, og jeg er
umiddelbart meget tilfreds - Jeg har tidligere kørt med den nævnte
Speedstream router fra TDC, og den erstatter den fuldtud. Jeg kommer nemt ud
på Internettet med routeren, og den kører fint og hurtigt.

Der er bare lige een ting, jeg ikke har styr på endnu, og det ville jeg godt
have lidt hjælp til:

Jeg har et lille lokalnet derhjemme med 2 Win2K maskiner, der hver især har
forbindelse til routeren med indbygget switch nu. Begge computere er sat op
til samme arbejdsgruppe, og de har IP-adresser, som de får via DHCP fra
routeren. Den ene maskine (min) er forbundet til en lille switch, som
tillige har forbindelse til en HP JetDirect 170x printeserver. Fra den lille
switch er der direkte forbindelse til en af portene på min nye router. Den
anden computer sidder direkte forbundet til en anden af portene på routeren.

Jeg kan pinge routeren, og jeg kan pinge printserveren - men jeg kan ikke
pinge den anden maskine på netværket! Jeg kan pinge ud igennem routeren og
få fat i servere på internettet. Men altså ikke den maskine, der står mindre
en 10 m herfra! Det lader altså ikke til, at routeren - som ellers
averteret - har en switch. Det virker mere som om den tillader op til 4
maskiner uafhængig adgang til internettet - men altså ikke tillader, at de
snakker sammen! Før jeg købte den nye router, havde jeg som sagt en router,
der var forbundet til en hub, hvortil de to maskiner også var forbundet.
Alle kunne se hinanden og pinge hinanden. Problemet kom samtidig med
routeren.

Jeg har nærlæst alle siderne på det webinterface, routeren er forsynet med -
men kan ikke finde nogen løsning.

Er der nogen, der kan hjælpe mig med dette? Det ville ærgre mig lidt, hvis
jeg skulle indskyde en ekstra switch mellem routeren og mit lokalnetværk for
at få maskinerne til at kunne se hinanden. Det var netop derfor, jeg opsagde
mit TDC abonnement på SpeedStream routeren, som jo kun har een port!! Jeg
tror selv, at det har noget at gøre med den indbyggede firewall, men hvordan
kan man slå denne "feature" fra?

mvh

Carsten

<martin@laptop-martin.arendtsen.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnbaqoru.1tf.martin@laptop-martin.arendtsen.dk...
> In article <b8jcpp$fof$1@sunsite.dk>, Søren wrote:
> > Er Dlink DI-604 routeren egnet til mindre kontorer med flere PC-ere ?
For
> > og imod ønskes ?
>
> Ja. Det er faktisk målgruppen.
> I øvrigt har DI-604 en 4 ports switch i.
>
> >
> > Kan den anvendes til VPN ?
> > og hvorledes med evt VPN-klienter ?
> >
> Nu er jeg lidt på usikker grund, men jeg mener den kan klare en vpn
> forbindelse.
>
> > Er den nem at konfigurere porte mv i ?
> >
> Meget nemt.
>
> > Kan den erstatte en Speedstream 5781 på en TDC proaccess umiddelbart ?
> >
> Nu kender jeg ikke så meget til Speedstream 5781 men jeg ved at DI-604
> kan bruges på en TDC ProAccess linie.
>
>
> /Martin
> --
> Segment fault = It's not my fault!
> ----------------------------------
> GPG key BEC91058
> mailto:mga@arendtsen.dk

---

"Carsten Milling" <carsten@milnet.dk> skrev i en meddelelse
news:3ead9f22$0$52156$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Jeg kan pinge routeren, og jeg kan pinge printserveren - men jeg kan ikke
> pinge den anden maskine på netværket! Jeg kan pinge ud igennem routeren og
> få fat i servere på internettet. Men altså ikke den maskine, der står
mindre
> en 10 m herfra! Det lader altså ikke til, at routeren - som ellers
> averteret - har en switch. Det virker mere som om den tillader op til 4

Det er din W2k maskine som ikke vil svare på et ping.....
switchen i DI604 er en switch, og "firewallen" i DI604 har ingen virkning.

Hvis der ikke er en delt mappe på en W2k ser den ingen grund til at svare på
et ping.

Er firewallen i W2k slået fra ?

mvh Jens (2)

---

> Hvis der ikke er en delt mappe på en W2k ser den ingen grund til at svare
på
> et ping.

Brugbar info, dette er skrevet bag øret

> Er firewallen i W2k slået fra ?

Der er ingen firewall i W2k, det er kun i XP.

Mvh
Anders O

---

Hej. Jeg har fundet fejlen, og den havde intet med routeren/switchen at
gøre:
Fejl 40: når man skifter routeren ud, giver routerens dhcp-server et nyt
netværk med nye ip-adresser. Hvis ikke begge maskiner retter Zonealarm til,
at det ny netværk er 'trusted' og defineret, ja så slipper der ikke meget
igennem.

Jeg beklager!

Carsten

"[8260]Anders Olesen" <a_k_olesen@varmpost.com> skrev i en meddelelse
news:3eaea4f1$0$29551$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> > Hvis der ikke er en delt mappe på en W2k ser den ingen grund til at
svare
> på
> > et ping.
>
> Brugbar info, dette er skrevet bag øret
>
> > Er firewallen i W2k slået fra ?
>
> Der er ingen firewall i W2k, det er kun i XP.
>
> Mvh
> Anders O
>
>

---

"jens" <mkg@jellingnet.dk> skrev i en meddelelse
news:b8l90s$qkg$1@news.net.uni-c.dk...
>
> Det er din W2k maskine som ikke vil svare på et ping.....
> switchen i DI604 er en switch, og "firewallen" i DI604 har ingen virkning.
>
> Hvis der ikke er en delt mappe på en W2k ser den ingen grund til at svare
på
> et ping.
>
> Er firewallen i W2k slået fra ?
>
> mvh Jens (2)

Hej Jens.

Det kan umuligt passe!
1. Før jeg satte routeren på som switch, havde jeg en router m. kun 1 port
og en alm 8 port switch hvor maskinerne sad. Her virkede det fint
altsammen - med samme maskiner, samme net. Så erstattede jeg router + switch
med en router m indbygget switch, og nu kan de ikke pinge hinanden, "se"
hinanden, og arbejdsgruppen er ikke tilgængelig.
2. Der er ikke indbygget firewall i Windows 2000. Dette kom først i Windows
XP, som jeg med vilje ikke har kastet mig over. Jeg kører med Zonealarm på
begge maskiner, men det hjælper ikke, at jeg slår dem fra.

mvh

Carsten

---

"Carsten Milling" <carsten@milnet.dk> skrev i en meddelelse
news:3eaf5550$0$52166$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "jens" <mkg@jellingnet.dk> skrev i en meddelelse
> news:b8l90s$qkg$1@news.net.uni-c.dk...
> >
>> > Er firewallen i W2k slået fra ?
> >
<Klip>

> Det kan umuligt passe!
> 1. Før jeg satte routeren på som switch, havde jeg en router m. kun 1 port
> og en alm 8 port switch hvor maskinerne sad. Her virkede det fint
> altsammen - med samme maskiner, samme net. Så erstattede jeg router +
switch
> med en router m indbygget switch, og nu kan de ikke pinge hinanden, "se"
> hinanden, og arbejdsgruppen er ikke tilgængelig.

Og det skyldtes jo en firewall.......

> 2. Der er ikke indbygget firewall i Windows 2000. Dette kom først i
Windows
> XP, som jeg med vilje ikke har kastet mig over.

Jae, både og, hvis du enabler filteret i w2k får du no samme effekt..... den
kan bare justeres lidt mere end den i XP.

Har du SP3 på den w2k ?
Hvis du har findes der en kommando til w2k som kan køres...... , der gør w2k
til noget der ligner XP så meget at du ikke kan se forskel på w2k og XP
classic.
Du kan få w2k til at kør i w95 mode lissom xp kan og meget andet godt.

Xp har den fordel at rdp virker, det gør det ikke i w2k.
(lige ummidelbart ihvertfald)

Det er den eneste forskel jeg lige kan komme i tanke om.....

mvh Jens

---

"jens" <mkg@jellingnet.dk> skrev i en meddelelse
news:b8np5p$o5u$1@news.net.uni-c.dk...
>
> Jae, både og, hvis du enabler filteret i w2k får du no samme effekt.....
den
> kan bare justeres lidt mere end den i XP.
>
> Har du SP3 på den w2k ?
> Hvis du har findes der en kommando til w2k som kan køres...... , der gør
w2k
> til noget der ligner XP så meget at du ikke kan se forskel på w2k og XP
> classic.
> Du kan få w2k til at kør i w95 mode lissom xp kan og meget andet godt.
>
> Xp har den fordel at rdp virker, det gør det ikke i w2k.
> (lige ummidelbart ihvertfald)
>
> Det er den eneste forskel jeg lige kan komme i tanke om.....
>
> mvh Jens
>
>

Det lyder meget spændende, synes jeg. Kan du ikke skrive lidt mere om den
kommando, man kan køre i W2K, som får den til at ligne XP, og som slår
compatibility-mode til? Det vil jeg godt høre noget mere om, for den kender
jeg ikke. (Jeg har SP3 installeret)

mvh

Carsten

---

"Carsten Milling" <carsten@milnet.dk> skrev i en meddelelse
news:3eb0ffeb$0$52133$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "jens" <mkg@jellingnet.dk> skrev i en meddelelse
> news:b8np5p$o5u$1@news.net.uni-c.dk...
> >
> > Jae, både og, hvis du enabler filteret i w2k får du no samme effekt.....
> den
> > kan bare justeres lidt mere end den i XP.
> >
> > Har du SP3 på den w2k ?
> > Hvis du har findes der en kommando til w2k som kan køres...... , der gør
> w2k
> > til noget der ligner XP så meget at du ikke kan se forskel på w2k og XP
> > classic.
> > Du kan få w2k til at kør i w95 mode lissom xp kan og meget andet godt.
> >
> > Xp har den fordel at rdp virker, det gør det ikke i w2k.
> > (lige ummidelbart ihvertfald)
> >
> > Det er den eneste forskel jeg lige kan komme i tanke om.....
> >
> > mvh Jens
> >
> >
>
> Det lyder meget spændende, synes jeg. Kan du ikke skrive lidt mere om den
> kommando, man kan køre i W2K, som får den til at ligne XP, og som slår
> compatibility-mode til? Det vil jeg godt høre noget mere om, for den
kender
> jeg ikke. (Jeg har SP3 installeret)
>
> mvh
>>
Hmm, jeg fik den i windows ms-gruppen.
Jeg skal se om keg har den endnu......

mvh Jens

---

"Carsten Milling" <carsten@milnet.dk> skrev i en meddelelse
news:3eb0ffeb$0$52133$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "jens" <mkg@jellingnet.dk> skrev i en meddelelse
> news:b8np5p$o5u$1@news.net.uni-c.dk...
> >
>
> Det lyder meget spændende, synes jeg. Kan du ikke skrive lidt mere om den
> kommando, man kan køre i W2K, som får den til at ligne XP, og som slår
> compatibility-mode til? Det vil jeg godt høre noget mere om, for den
kender
> jeg ikke. (Jeg har SP3 installeret)
>

Google er god :
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;279792#Task1

mvh Jens

---

> > Det lyder meget spændende, synes jeg. Kan du ikke skrive lidt mere om
den
> > kommando, man kan køre i W2K, som får den til at ligne XP, og som slår
> > compatibility-mode til? Det vil jeg godt høre noget mere om, for den
> kender
> > jeg ikke. (Jeg har SP3 installeret)
> >
>
> Google er god :
> http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;279792#Task1
>
> mvh Jens

Den artikel forklarer, hvordan man installerer compatibility-mode, og den
siger jeg tak for. Kan du også henvise til en lignende artikel, der
beskriver de andre to ting:

Hvordan man enabler/tuner den firewall, som skulle være i W2K
Hvordan andre ligheder med Windows XP Classic kan fås frem?

mvh

Carsten

---

"Carsten Milling" <carsten@milnet.dk> skrev i en meddelelse
news:3eb20483$0$52141$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > > Det lyder meget spændende, synes jeg. Kan du ikke skrive lidt mere om
> den
> > > kommando, man kan køre i W2K, som får den til at ligne XP, og som slår
> > > compatibility-mode til? Det vil jeg godt høre noget mere om, for den
> > kender
> > > jeg ikke. (Jeg har SP3 installeret)
> > >
> >
> > Google er god :
> > http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;279792#Task1
> >
> > mvh Jens
>
> Den artikel forklarer, hvordan man installerer compatibility-mode, og den
> siger jeg tak for. Kan du også henvise til en lignende artikel, der
> beskriver de andre to ting:
>
> Hvordan man enabler/tuner den firewall, som skulle være i W2K
> Hvordan andre ligheder med Windows XP Classic kan fås frem?
>
I w2k netkortets egenskaber tcp/ip advanced - sidste fane er der noget
"filter", sæt den på "server" og du er offline da w2k så kræver sikkerheds
bevis for alt indkommende trafik.

I grouppolicy kan du opsætte præcis hvad der må eller ikke må komme ind,
direkte i fanen kan du vælge porte.
(men i GPOèn kan man vælge pakketyper og alt muligt andet)
Tricket er at vælge den rigtige group policy.... Domain controller , eller
domain sroup policy.
Vælg den første hvis det er på serveren.
(man har samme mulighedder i XP hvis man bruger "lokal bruger politikken)

mvh Jens

---

"Søren" <soeren@server35.co.us> skrev i en meddelelse
news:b8jcpp$fof$1@sunsite.dk...
> Er Dlink DI-604 routeren egnet til mindre kontorer med flere PC-ere ? For
> og imod ønskes ?

Det er den fin til. Den kan sagtens trække 1-10 pc'ere med normalt
Internetforbrug.

> Kan den anvendes til VPN ?

Ikke f.eks. LAN til LAN over WAN VPN. Den har ikke VPN indbygget.

> og hvorledes med evt VPN-klienter ?

Du kan max. have én VPN klient igang af gangen.

> Er den nem at konfigurere porte mv i ?

Ikke det store problem, hvis du mener portforward.

> Kan den erstatte en Speedstream 5781 på en TDC proaccess umiddelbart ?

Yep, har tilsluttet en del som erstatning for netop den router.

Jens

---

"Jens" <jjonsson@_NOSPAM_get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:3eadb4bd$1@news.wineasy.se...
> "Søren" <soeren@server35.co.us> skrev i en meddelelse
> news:b8jcpp$fof$1@sunsite.dk...
>
> Det er den fin til. Den kan sagtens trække 1-10 pc'ere med normalt
> Internetforbrug.

Men den hoster slemt ved flytning af filer mellem flere lan pcèr, hvis de
kører over DI604 switchen.

Med bare 4 maskiner går den jævnligt i sort.

mvh Jens (2)

---

"jens" <mkg@jellingnet.dk> wrote:

>Men den hoster slemt ved flytning af filer mellem flere lan pcèr, hvis de
>kører over DI604 switchen.
>
>Med bare 4 maskiner går den jævnligt i sort.

Hvad forstår du ved "gå i sort"? At den kører langsomt, at
ruterfunktionaliteten dør, eller at switchfunktionaliteten (også) dør?

--
Jesper Dybdal, Denmark.
http://www.dybdal.dk (in Danish).

---

"Jesper Dybdal" <jdunet@u8.dybdal.dk> skrev i en meddelelse
news:cletavcqb7hb5a2ro7ah3cjqpb19ft44n7@dtext.news.tele.dk...
> "jens" <mkg@jellingnet.dk> wrote:
>
> >Men den hoster slemt ved flytning af filer mellem flere lan pcèr, hvis de
> >kører over DI604 switchen.
> >
> >Med bare 4 maskiner går den jævnligt i sort.
>
> Hvad forstår du ved "gå i sort"? At den kører langsomt, at
> ruterfunktionaliteten dør, eller at switchfunktionaliteten (også) dør?
Den begynder med at køre langsomt, ender med at gå i stå.
Den skal (skulle, den er skrottet her) slukkes og tændes for at komme igang
igen.

mvh Jens

---

"jens" <mkg@jellingnet.dk> wrote:

[Om DI-604 når den belastes som switch med meget LAN-trafik:]
>Den begynder med at køre langsomt, ender med at gå i stå.
>Den skal (skulle, den er skrottet her) slukkes og tændes for at komme igang
>igen.

Tak for beskrivelsen. Måske er den så ikke lige sagen hvis man har
meget LAN-trafik.

Det er ikke fordi du brugte noget urimeligt nyt og uafprøvet firmware
til den, vel? Jeg mener at have læst at man ikke skal opgradere til
det nyeste man kan finde hvis man gerne vil have den virker
pålideligt.
--
Jesper Dybdal, Denmark.
http://www.dybdal.dk (in Danish).

---

"Jesper Dybdal" <jdunet@u8.dybdal.dk> skrev i en meddelelse
news:68uvavcini7l0tfbjb7eduqerdk5opke5s@dtext.news.tele.dk...
> "jens" <mkg@jellingnet.dk> wrote:
>
> [Om DI-604 når den belastes som switch med meget LAN-trafik:]
> >Den begynder med at køre langsomt, ender med at gå i stå.
> >Den skal (skulle, den er skrottet her) slukkes og tændes for at komme
igang
> >igen.
>
> Tak for beskrivelsen. Måske er den så ikke lige sagen hvis man har
> meget LAN-trafik.
>
> Det er ikke fordi du brugte noget urimeligt nyt og uafprøvet firmware
> til den, vel? Jeg mener at have læst at man ikke skal opgradere til
> det nyeste man kan finde hvis man gerne vil have den virker
> pålideligt.
> --

Se det er jo et ømt punkt det der.......
Jeg har haft 2 DI604èr, den første en 1.61B1, den sto helt af efter 3 uger,
så den blev venligt byttet af Dlink (det tog kun 5uger da det var midt i
december den stod af

Nr2 var en såkaldt 1.62 B2 som er den (svjs) gældende version lige nu da B6
ikke er "færdig".

B2eren stod ikke af på samme måde, men den kunne ikke håndtere min 4 - 8
maskiner, ved flytning af filer mellem dem goik den også i sort.

Jeg bruger udelukkende windozer, fra w98 se til XP pro (en enkelt w2k pro er
der også imellem.)
Jeg har aldrig opgraderet BIOSèr, og mener ikke det behøves det første år af
en ITdimsès levetid.
Heller ikke w98 SE som kører "from the box" endnu.

Et andet problem var spil over nettet (Yuri), sluk og tænd DI604 efter hver
game, eller nettet eksisterer ikke.

mvh Jens som heldigvis har en Level-One nu.

---

"jens" <mkg@jellingnet.dk> skrev i en meddelelse
news:b8p6v1$d2e$1@news.net.uni-c.dk...
>
> Se det er jo et ømt punkt det der.......
> Jeg har haft 2 DI604èr, den første en 1.61B1, den sto helt af efter 3
uger,
> så den blev venligt byttet af Dlink (det tog kun 5uger da det var midt i
> december den stod af
>
> Nr2 var en såkaldt 1.62 B2 som er den (svjs) gældende version lige nu da
B6
> ikke er "færdig".
>
> B2eren stod ikke af på samme måde, men den kunne ikke håndtere min 4 - 8
> maskiner, ved flytning af filer mellem dem goik den også i sort.
>
> Jeg bruger udelukkende windozer, fra w98 se til XP pro (en enkelt w2k pro
er
> der også imellem.)
> Jeg har aldrig opgraderet BIOSèr, og mener ikke det behøves det første år
af
> en ITdimsès levetid.
> Heller ikke w98 SE som kører "from the box" endnu.
>
> Et andet problem var spil over nettet (Yuri), sluk og tænd DI604 efter
hver
> game, eller nettet eksisterer ikke.

Jeg kan slet ikke genkende dine problemer. Jeg har efterhånden leveret en
del af de små routere til kunders private hjemmeforbindelser ifbm.
arbejdsgiver betalt ADSL.
Jeg har hørt forbavsende lidt fra de kunder, og det er selvom en del kører
med flere computere, har børn der spiller osv.

Nu skriver du så godt nok at du ikke opgraderer firmware/bios osv. Det kan
jo ikke helt udelukkes at det kunne være årsagen til dine problemer...

Jens

---

"Jens" <jjonsson@_NOSPAM_get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:3eb03d7e$1@news.wineasy.se...
> "jens" <mkg@jellingnet.dk> skrev i en meddelelse
> news:b8p6v1$d2e$1@news.net.uni-c.dk...
> >
<klip>

> Jeg kan slet ikke genkende dine problemer. Jeg har efterhånden leveret en
> del af de små routere til kunders private hjemmeforbindelser ifbm.
> arbejdsgiver betalt ADSL.
> Jeg har hørt forbavsende lidt fra de kunder, og det er selvom en del kører
> med flere computere, har børn der spiller osv.
>
> Nu skriver du så godt nok at du ikke opgraderer firmware/bios osv. Det kan
> jo ikke helt udelukkes at det kunne være årsagen til dine problemer...
>
Det er overvejet.
Men som nævnt har jeg haft begge de "autoriserede firmware" modeller.
Og andre routere kører som jeg forventer med den samme belastning som DI604
blev udsat for.

Og jeg tror gerne du ikke hører så meget om den fra dem du sælger til.
Det er måske ikke lige dem der spiller på nettet med 6 maskiner samtidigt,
mens 2 andre opdaterer AD og replikerer baser.
Jeg bruger mine router fuldt ud med jævne mellemrum.
Det kunne DI604 ikke tåle.

Min nyeste router er en LevelOne, den har problemer med antallet af tilladte
samtidige conections.
Men det er sæføli ikke et problem man almindeligvis ramler ind i, formoder
jeg.

Men hvis jeg skulle vælge mellem DI604 og feks topcom i bilka, ville jeg gå
i Bilka.
(har haft sådan en også)

Dens svaghed er en langsom risc processor.
Ellers fungerer den efter hensigten, og har et par funktioner mere end DI604
(for ca 50kr mindre)

Eller en Surecom, den kan bare ikke sende en mail alert ved fejl som en
level one, eller topcom kan.
Og den er grim

(jeg husker DI604 som en der sendte en mail når loggen er fuld og så er det
det)
Du kan heller ikke fravælge opsætning af DI604 via Upnp, svjh, og det er en
ret alvorlig fejl synes jeg
via Upnp kræves jo ikke navn eller password til opsætningen. enhver
skoleknægt kan ændre i den fra lan siden.

mvh Jens

---

"jens" <mkg@jellingnet.dk> wrote:

>Du kan heller ikke fravælge opsætning af DI604 via Upnp, svjh, og det er en
>ret alvorlig fejl synes jeg

Det lyder da alvorligt.

>via Upnp kræves jo ikke navn eller password til opsætningen. enhver
>skoleknægt kan ændre i den fra lan siden.

Eller værre: ethvert tåbeligt operativsystem med en eller anden
service der tror den skal være tilgængelig udefra.

--
Jesper Dybdal, Denmark.
http://www.dybdal.dk (in Danish).

---

"Jesper Dybdal" <jdunet@u8.dybdal.dk> skrev i en meddelelse
news:2l33bv8k7firp7uh34obauk8vlf9nrji18@dtext.news.tele.dk...
> "jens" <mkg@jellingnet.dk> wrote:
>
> >Du kan heller ikke fravælge opsætning af DI604 via Upnp, svjh, og det er
en
> >ret alvorlig fejl synes jeg
>
> Det lyder da alvorligt.
>
> >via Upnp kræves jo ikke navn eller password til opsætningen. enhver
> >skoleknægt kan ændre i den fra lan siden.
>
> Eller værre: ethvert tåbeligt operativsystem med en eller anden
> service der tror den skal være tilgængelig udefra.
>
Det kan der værre noget om, mens jeg havde DI604 brugte jeg zonealarm på
maskinerne, og der var konstant påkald på port 137, også når der kun var en
lan maskine tændt og "firewalen" i di604 var enablet.

mvh Jens

---

Jeg har efterhånden fundet ud af opsætningen på DI-604. Den kører nu fint
som switch på mit LAN, og begge computere kan benytte f.eks.
fildelingsprogrammer m.m. uden problemer.

Der er dog een ting, jeg ikke har fundet ud af - og dér kunne jeg godt bruge
lidt råd:
Engang imellem starter jeg den ene maskine som en webserver - men man kan
ikke tilgå webserveren fra andre maskiner, end fra den selv! Hvis man pinger
routerens WAN IP-adresse fra webserveren (den sidder på port 1 på routeren),
får man fint svar, men hvis man pinger fra den anden maskine på LAN med
WAN-adressen, får man ikke svar fra routeren. Hermed følger formentlig, at
hvis man ikke kan pinge, kan man heller ikke tilgå webserveren, der gemmer
sig bag IP-adressen.

Jeg har i Virtual server under Service Ports anført 80 på en af linjerne og
peger på LAN-adressen på webserveren under Server IP - og flueben i Enable.
Dette giver - håber jeg - NAT translation imellem WAN-IP-adressen og
LAN-ditto?? (Dette er dog nok det springende punkt i forståelsen). Der lader
ikke til at være et selvstændigt punkt i routerens virvar af
opsætningsmuligheder, der klart indikerer, at HER slår man NAT til!

Men jeg har læst her i diskussionen, at routeren kører i "stealth" mode, og
det er naturligvis også fint - medmindre man vil hoste en webserver. Så,
hvordan bærer man sig ad med at kunne pinge routeren udefra og at gå på en
evt. webserver? Kan man åbne for disse ting, uden at åbne fuldt op ud mod
Internettet og de evt. farer, som dette fører med sig?

mvh

Carsten

---

"Carsten Milling" <carsten@milnet.dk> wrote:

>Engang imellem starter jeg den ene maskine som en webserver - men man kan
>ikke tilgå webserveren fra andre maskiner, end fra den selv! Hvis man pinger
>routerens WAN IP-adresse fra webserveren (den sidder på port 1 på routeren),
>får man fint svar, men hvis man pinger fra den anden maskine på LAN med
>WAN-adressen, får man ikke svar fra routeren. Hermed følger formentlig, at
>hvis man ikke kan pinge, kan man heller ikke tilgå webserveren, der gemmer
>sig bag IP-adressen.

Den sidste sætning er der vist ikke nogen særlig grund til at tro er
rigtig. Hvorfor skulle behandlingen af ping være den samme som
behandlingen af http? Du har jo netop bedt den behandle http
specielt.

>Jeg har i Virtual server under Service Ports anført 80 på en af linjerne og
>peger på LAN-adressen på webserveren under Server IP - og flueben i Enable.
>Dette giver - håber jeg - NAT translation imellem WAN-IP-adressen og
>LAN-ditto?? (Dette er dog nok det springende punkt i forståelsen).

Jeg har ikke prøvet selv, men jeg kan slet ikke forestille mig andet
end at det netop er rigtigt.

>Der lader
>ikke til at være et selvstændigt punkt i routerens virvar af
>opsætningsmuligheder, der klart indikerer, at HER slår man NAT til!

Jeg tror slet ikke den kan andet end NAT.

>Men jeg har læst her i diskussionen, at routeren kører i "stealth" mode, og
>det er naturligvis også fint - medmindre man vil hoste en webserver. Så,
>hvordan bærer man sig ad med at kunne pinge routeren udefra og at gå på en
>evt. webserver?

Dels har ping ikke noget med webserver at gøre.

Dels kan det sagtens være at du kan bruge din webserver udefra selvom
den ikke kan bruges (med den eksterne adresse) fra andre maskiner på
LANet.

Jeg ville i øvrigt tro man kunne pinge ruteren udefra, medmindre man
har gjort noget for at blokere det - men det har intet med en
webserver at gøre, og det er ligegyldigt for spørgsmålet om at få en
webserver til at virke.

>Kan man åbne for disse ting, uden at åbne fuldt op ud mod
>Internettet og de evt. farer, som dette fører med sig?

Ja, det skulle jo netop være pointen at den kun slipper http ind til
din server.

Hvis du stadig har adressen 62.243.104.78, så svarer den pt. på ping
udefra, men ikke http. Men den giver et svar på http som
sandsynligvis faktisk kommer fra din pc og ikke ruteren (nemlig tcp
reset). Til sammenligning svarer den slet ikke på ftp. Så mit gæt er
at du faktisk har fået ruteren konfigureret rigtigt, men ikke pt. har
en webserver kørende på pc'en.
--
Jesper Dybdal, Denmark.
http://www.dybdal.dk (in Danish).

---

"Jesper Dybdal" <jdunet@u8.dybdal.dk> skrev i en meddelelse
news:ttfdbvceo3i4lii8gniiqg01l97nkrjqte@dtext.news.tele.dk...
> "Carsten Milling" <carsten@milnet.dk> wrote:
<klip>

> Hvis du stadig har adressen 62.243.104.78, så svarer den pt. på ping
> udefra, men ikke http. Men den giver et svar på http som
> sandsynligvis faktisk kommer fra din pc og ikke ruteren (nemlig tcp
> reset). Til sammenligning svarer den slet ikke på ftp. Så mit gæt er
> at du faktisk har fået ruteren konfigureret rigtigt, men ikke pt. har
> en webserver kørende på pc'en.
> --
Jeg kunne godt tænke mig at vide om "inbound firewall" er enablet her.
Det er ikke utænkeligt at den er............. desværre.

mvj Jens

---

Hej

Jeg ville nok mere gå efter DI-804V modellen
http://www.dlink.dk/products/details.asp?Nr=218

René

---

"René Nielsen" <rbn@jubiipost.dk> wrote in news:3eae6d8d$0$52196
$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:

> Jeg ville nok mere gå efter DI-804V modellen

Ja den har jeg også kig på.
Vil gerne høre om erfaringer ?

Jeg har iøvrigt erfaring med en Netgear FSV318 og her kan den kun trække
1024K på VPN tunnelen. Den er altså for processorsvag til at kunne
kryptere/dekryptere VPN tunnelen for højere hastigheder.

Har DI-804V nogen mangler vedr VPN'en ?

Kan alle 8 VPN benyttes samtidig ?

Kan VPN'erne benyttes umiddelbart ?

Mvh

---

> Har DI-804V nogen mangler vedr VPN'en ?
>
> Kan alle 8 VPN benyttes samtidig ?
>
> Kan VPN'erne benyttes umiddelbart ?
>
> Mvh

Her er linket til infomatione om DI-804V
ftp://ftp.dlink.co.uk/pub/broadband/di-804v/

Der skulle ikke være nogen problemer med VPN da den funktion er indbygget i
routeren, både som client og server.

René

---

"René Nielsen" <rbn@jubiipost.dk> wrote in
news:3eaef138$0$52099$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:


> Her er linket til infomatione om DI-804V

Jo tak, men man skal sjældent tro på hvad sælger selv siger. De skriver jo
ikke alt det den IKKE kan

Mvh