---

Jeg undres lidt over hvorvidt det vil være bedst at bruge .html eller .htm
som fil-ekstension?
Hvad er historien bag de to valgmuligheder, og hvilke fordele/ulemper har i
forhold til hinanden? Hvilken bør jeg helst bruge?

--
M.v.h. Peter. Email adresse er gyldig.
More signatures to come.

---

Hej Peter


Peter G wrote:
> Jeg undres lidt over hvorvidt det vil være bedst at bruge .html eller .htm
> som fil-ekstension?
> Hvad er historien bag de to valgmuligheder, og hvilke fordele/ulemper har i
> forhold til hinanden? Hvilken bør jeg helst bruge?

Det er ligegyldigt. Historisk set er det nok pga. DOS' gamle 8.3
filformat. Så hvis du skulle transportere websider rundt på f.eks.
disketter, var man nødt til at bruge den korte endelse.

Men når det kommer til stykket bør browseren være helt ligeglad med
hvilken endelse du bruger (html,htm,shtml,asp,php,cgi,xyz,...). Det der
er vigtigt er at webserveren er sat op til at sende den rigtige
MIME-type ud for dokumenter med den endelse du har valgt at bruge.


--
Mvh. Stig
stig[at]rockland[dot]dk
http://www.rockland.dk/
* Bedre (D)HTML ?! --> http://www.rockland.dk/stig/upghtml.html *

---

Peter G <wzn0slk402@sneakemail.com> writes:

> Jeg undres lidt over hvorvidt det vil være bedst at bruge .html eller .htm
> som fil-ekstension?
> Hvad er historien bag de to valgmuligheder, og hvilke fordele/ulemper har i
> forhold til hinanden? Hvilken bør jeg helst bruge?

Principielt betyder en fils endelse intet.

Der er tradition for at man bruger en endelse der viser hvad indholdet
er, en tradition der er blevet forstærket af operativsystemer som
*kun* bruger endelsen til at bestemme hvad man skal gøre med en fil
(DOS og tidligere versioner af Windows).

For at markere en fil der indeholder HTML er det nærliggende at bruge
".html" som endelse, og det er der da også mange der gør. Gamle
operativsystemer (DOS og tidligere Windows igen) havde en begrænsning
på længden af endelsen på tre tegn. Derfor er der mange der stadig kun
bruger tre tegn til endelser, hvorfor ".html" bliver forkortet til
".htm". Glem det! Windows har forstået lange filnavne, og lange
endelser, siden Windows 95 OSR 2.

Browsere får filtypen at vide af serveren, og behøver derfor ikke
kigge på endelsen. Dog er nogle servere sat forkert op, så browserne
kan falde tilbage på endelsen. Nogle browsere vil måske endda bruge
endelsen frem for browser-informationen i nogel tilfælde. Her er
".html" og ".htm" lige gode, alle browsere kender begge.

Det ene punkt hvor en endelse *måske* kan have en indflydelse er på
web-serveren. Den fitype browseren får at vide er bestemt af serveren
på en eller anden måde. Hvis den bruger endelsen, så skal man
selvfølgelig bruge en endelse som serveren forstår. De fleste vil nok
være ligeglade med om man bruger ".html" eller kun ".htm", men det
afhænger af serveren og dens opsætning (og kan derfor ikke siges
generelt).

Personligt foretrækker jeg ".html".

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
Art D'HTML: <URL:http://www.infimum.dk/HTML/randomArtSplit.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

Lasse Reichstein Nielsen skrev:

> Det ene punkt hvor en endelse *måske* kan have en indflydelse
> er på web-serveren.

Et konkret tilfælde hvor filtypen gør en forskel er hvis man vil
lave et defaultdokument til et bibliotek. Her er det serverens
opsætning der bestemmer hvilket filnavn der ledes efter (nogle
gange flere navne i en bestemt rækkefølge). "Default.htm" og
"default.html" er to forskellige filnavne - derfor skal man vælge
det navn (incl. endelse) som serveren er sat op til.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Lasse Reichstein Nielsen wrote:

> Personligt foretrækker jeg ".html".

Som vel egentlig også må betragtes som værende den rigtige, da det står
for Hyper Text Markup Language (HTML)

--
/kenne
Elektricitet er som kvinder.
Du kan leve og elske den hele dit liv,
men holder du op med at respektere den så går det galt!

---

Kenneth Kristensen skrev:

>Som vel egentlig også må betragtes som værende den rigtige, da det står
>for Hyper Text Markup Language (HTML)

Af historiske grunde er det nok rigtigt. Hvis nu Dos havde været
først på banen som styresystem til internetservere - hvad gud
heldigvis forbød - så havde htm været det korrekte.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Lasse Reichstein Nielsen <lrn@hotpop.com> wrote:

SNIP et par informative og uddybende forklaringer

> Personligt foretrækker jeg ".html".

Det gør jeg også. Simpelthen fordi den er mere dækkende.

Tak til Stig og dig for gode svar.

--
M.v.h. Peter. Email adresse er gyldig.
"Ever seen a shirt make a phonecall?"