---

Kan nogen forklare en newbie, hvordan healing virker - teknisk set?

--


Peace - NeoPsychology the rebooting of a very old era.

---

In news:3eaa58c3$0$52162$edfadb0f@dread16.news.tele.dk, Von Eberstein
<Therapy@c.dk> wrote:

> Kan nogen forklare en newbie, hvordan healing virker - teknisk set?

Bekræftelse af forestillinger får "belønningscentret" i din hjerne til at
udskille stoffer (bl.a. dopamin, seretonin oa.), der giver dig positive
følelser. Disse positive følelser kan opfattes som "helbredende" og der
findes faktisk videnskabelig dokumentation for, at der også kan forekomme
fysisk helbredelse af visse sygdomme ved hjælp af disse signalstoffer.

Samme virkning kan opnås ved indgivelse af placebo, hvor modtageren tror, at
der indgives medicin med aktiv virkning, men hvor det egentlig er
situationen i sig selv ("medicineringen"), der medfører kroppens positive
reaktion.

--
-Jens B.

---

Vil det sige, at hvis jeg går til en healer, betyder det at jeg i
virkeligheden 'healer' mig selv? Lidt a la at tilkalde vagtlægen ved høj
feber og når han/hun så ankommer, er feberen stort set væk?

Dette betyder jo også at man overføre ens helbredel til andre mennesker, som
faktisk ikke har gjort noget andet end bare at være der???

--

PVE

Neopsykologi - Genopstarten af en gammel æra
www.neopsychology.tk


"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:b8drnn$1m41$1@news.cybercity.dk...
> In news:3eaa58c3$0$52162$edfadb0f@dread16.news.tele.dk, Von Eberstein
> <Therapy@c.dk> wrote:
>
> > Kan nogen forklare en newbie, hvordan healing virker - teknisk set?
>
> Bekræftelse af forestillinger får "belønningscentret" i din hjerne til at
> udskille stoffer (bl.a. dopamin, seretonin oa.), der giver dig positive
> følelser. Disse positive følelser kan opfattes som "helbredende" og der
> findes faktisk videnskabelig dokumentation for, at der også kan forekomme
> fysisk helbredelse af visse sygdomme ved hjælp af disse signalstoffer.
>
> Samme virkning kan opnås ved indgivelse af placebo, hvor modtageren tror,
at
> der indgives medicin med aktiv virkning, men hvor det egentlig er
> situationen i sig selv ("medicineringen"), der medfører kroppens positive
> reaktion.
>
> --
> -Jens B.
>
>

---

Hvis du seriøst ønsker at vide mere om healing, kan du i nedennævnte bog
finde en meget grundig og omfattende redegørelse for fænomenet:

Barbara Ann Brennan: Hands of Light - A guide to Healing through the Human
Energy Field
(Bantam 1988, ISBN 0-553-34539-7)

mvh
Manasvi


"Von Eberstein" <Therapy@c.dk> skrev i en meddelelse
news:3eaa7368$0$52181$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Vil det sige, at hvis jeg går til en healer, betyder det at jeg i
> virkeligheden 'healer' mig selv? Lidt a la at tilkalde vagtlægen ved høj
> feber og når han/hun så ankommer, er feberen stort set væk?
>
> Dette betyder jo også at man overføre ens helbredel til andre mennesker,
som
> faktisk ikke har gjort noget andet end bare at være der???
>
> --
>
> PVE
>
> Neopsykologi - Genopstarten af en gammel æra
> www.neopsychology.tk
>
>
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:b8drnn$1m41$1@news.cybercity.dk...
> > In news:3eaa58c3$0$52162$edfadb0f@dread16.news.tele.dk, Von Eberstein
> > <Therapy@c.dk> wrote:
> >
> > > Kan nogen forklare en newbie, hvordan healing virker - teknisk set?
> >
> > Bekræftelse af forestillinger får "belønningscentret" i din hjerne til
at
> > udskille stoffer (bl.a. dopamin, seretonin oa.), der giver dig positive
> > følelser. Disse positive følelser kan opfattes som "helbredende" og der
> > findes faktisk videnskabelig dokumentation for, at der også kan
forekomme
> > fysisk helbredelse af visse sygdomme ved hjælp af disse signalstoffer.
> >
> > Samme virkning kan opnås ved indgivelse af placebo, hvor modtageren
tror,
> at
> > der indgives medicin med aktiv virkning, men hvor det egentlig er
> > situationen i sig selv ("medicineringen"), der medfører kroppens
positive
> > reaktion.
> >
> > --
> > -Jens B.
> >
> >
>
>

---

Ok. Ud fra titlen (vil kigge efter bogen), har healing noget at gøre med at
påvirke de indre og ydre energier ved et legeme. Er det korrekt?

Hvis det er således, er der en hvis logik bag det. Så kan en healer også
genskabes maskinelt, evt. ved elektromagnetisme....

--

PVE

Neopsykologi - Genopstarten af en gammel æra
www.neopsychology.tk
"Manasvi" <manasvi@tdcspace.dk> skrev i en meddelelse
news:3eaa7942$0$42554$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hvis du seriøst ønsker at vide mere om healing, kan du i nedennævnte bog
> finde en meget grundig og omfattende redegørelse for fænomenet:
>
> Barbara Ann Brennan: Hands of Light - A guide to Healing through the Human
> Energy Field
> (Bantam 1988, ISBN 0-553-34539-7)
>
> mvh
> Manasvi
>
>
> "Von Eberstein" <Therapy@c.dk> skrev i en meddelelse
> news:3eaa7368$0$52181$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Vil det sige, at hvis jeg går til en healer, betyder det at jeg i
> > virkeligheden 'healer' mig selv? Lidt a la at tilkalde vagtlægen ved høj
> > feber og når han/hun så ankommer, er feberen stort set væk?
> >
> > Dette betyder jo også at man overføre ens helbredel til andre mennesker,
> som
> > faktisk ikke har gjort noget andet end bare at være der???
> >
> > --
> >
> > PVE
> >
> > Neopsykologi - Genopstarten af en gammel æra
> > www.neopsychology.tk
> >
> >
> > "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:b8drnn$1m41$1@news.cybercity.dk...
> > > In news:3eaa58c3$0$52162$edfadb0f@dread16.news.tele.dk, Von Eberstein
> > > <Therapy@c.dk> wrote:
> > >
> > > > Kan nogen forklare en newbie, hvordan healing virker - teknisk set?
> > >
> > > Bekræftelse af forestillinger får "belønningscentret" i din hjerne til
> at
> > > udskille stoffer (bl.a. dopamin, seretonin oa.), der giver dig
positive
> > > følelser. Disse positive følelser kan opfattes som "helbredende" og
der
> > > findes faktisk videnskabelig dokumentation for, at der også kan
> forekomme
> > > fysisk helbredelse af visse sygdomme ved hjælp af disse signalstoffer.
> > >
> > > Samme virkning kan opnås ved indgivelse af placebo, hvor modtageren
> tror,
> > at
> > > der indgives medicin med aktiv virkning, men hvor det egentlig er
> > > situationen i sig selv ("medicineringen"), der medfører kroppens
> positive
> > > reaktion.
> > >
> > > --
> > > -Jens B.
> > >
> > >
> >
> >
>
>

---

"Von Eberstein" <Therapy@c.dk> wrote in message
news:3eaa58c3$0$52162$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Kan nogen forklare en newbie, hvordan healing virker - teknisk set?

NOPE - men jeg kan fortælle hvordan det virker i praksis, når jeg behandler.

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

Jeg er helt med på, at der sker 'noget' Jeg vil bare gerne vide hvad.
Jeg ville også tro at hvis man kunne forklare hvad der sker på teknisk vis,
ville der sikkert blive kigget lidt mere på fænomenet fra videnskabens side.
Ville det ikke være en fordel at de 'alternative' behandler dele rent
faktisk kunne samarbejde med videnskaben?

--

PVE

Neopsykologi - Genopstarten af en gammel æra
www.neopsychology.tk


"J¤mfruen)" <jomfru@knus.dk> skrev i en meddelelse
news:NVJqa.37421$y3.2673194@news010.worldonline.dk...
>
> "Von Eberstein" <Therapy@c.dk> wrote in message
> news:3eaa58c3$0$52162$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Kan nogen forklare en newbie, hvordan healing virker - teknisk set?
>
> NOPE - men jeg kan fortælle hvordan det virker i praksis, når jeg
behandler.
>
> Kærlige hilsner
> J¤mfruen)
>
>

---

Von Eberstein wrote:
> Jeg er helt med på, at der sker 'noget' Jeg vil bare gerne vide hvad.
> Jeg ville også tro at hvis man kunne forklare hvad der sker på
> teknisk vis, ville der sikkert blive kigget lidt mere på fænomenet
> fra videnskabens side. Ville det ikke være en fordel at de
> 'alternative' behandler dele rent faktisk kunne samarbejde med
> videnskaben?

Det er mit indtryk at "Alternative" lægger langt mere vægt på subjektive
vurderinger og ikke bekymrer sig så meget om objektive vurderinger som
"Videnskaben". Man kan diskutere længe om det ene nødvendigvis er bedre
end det andet, men det betyder også at videnskaben og de alternative
hele tiden vil afvise hinandens resultater.
Jeg har ikke indtryk af at alternative behandlere interesserer sig ret
meget for at lave objektive undersøgelser af hvorfor behandlingerne
synes at virke, eller forsøger at isolere de betydende faktore fra de
mindre betydende. På den anden side kan videnskaben ikke respektere
resultater der ikke kan eftervises i kontrollerede forsøg. Jeg har
vanskeligt ved at se hvordan man kan få et samarbejde igang.
Jeg tror der er gjort en del isolerede videnskabelige forsøg med
alternative metoder, men i sådanne forsøg kan man oftest ikke påvise
nogen effekt der er tilstrækkelig overbevisende. Til gengæld er jeg
overbevist om at mange klienter har haft stor glæde af at modtage
alternativ behandling.
Hvis man f.eks spørger en krystalhealer hvilken forskel krystallerne
gør, vil man sikkert få en forklaring om stenenes energier og betydning
i kosmos eller sådan noget. Det burde være let at efterprøve det, ved
f.eks at pakke de forskellige sten ind så healeren ikke vidste om det
var de rigtige sten der blev benyttet. Derved burde man kunne konstatere
om stenene gør en forskel i videnskabelig forstand. Jeg tror dog at et
sådant forsøg er uinteressant for en krystalhealer at deltage i, og
resultatet vil næppe blive anerkendt. Hvis stenene gør en forskel for
patienten, så gør de en forskel. Forklaringerne er mindre relevante, og
kan ændres efter de erfaringer der gøres hen ad vejen.
Hvis du spørger til healing generelt, så tror jeg du kan få lige så
mange tekniske forklaringer som der er healere, og det bekymre ikke
healerne det mindste at deres forklaringer ikke er de samme. En sådan
tilgangsvinkel kan ikke rigtigt benyttes fra et naturvidenskabeligt
synspunkt, hvor netop muligheden for uafhængige efterprøvninger er
central.

/Klaus

---

Tak for svaret

> Det er mit indtryk at "Alternative" lægger langt mere vægt på subjektive
> vurderinger og ikke bekymrer sig så meget om objektive vurderinger som
> "Videnskaben". Man kan diskutere længe om det ene nødvendigvis er bedre
> end det andet, men det betyder også at videnskaben og de alternative
> hele tiden vil afvise hinandens resultater.

Skulle man ikke tro, at selv alternative behandlere kan lave fejl i energier
eller hvad det nu er de laver. Det jeg tænker ved de alternative
behandlinger er ikke om de virker eller ej, men om hvorvidt at folk bruger
det på den rigtige måde. Hvis de ikke helt ved hvad de har med at gøre,
hvordan kan de så være sikre på at de gør det rigtigt. Her kan jeg
sammenligne det lidt med psykiatrien, som heller ikke rigtigt ved hvad de
giver folk, men kun ved at det virker på en eller anden måde.

Hvad samarbejde angår, så vil det nok være svært, men jeg ved at
kvantefysikken slet ikke er afvisende, men desværre er der ikke vældig meget
fokus på denne gren af videnskaben, som må siges at være rimeligt alternativ
i sig selv.

Jeg har også en hvis mistanke om at en healer virker lidt placebo. At det
faktisk er folk selv som åbner for deres egne 'kræfter'.

Jeg har hørt mange tale om Guds kærlighed og indflydelse på healingen. Det
er selvfølgeligt også en frde at have et overnaturligt væsen med i spillet
hvis det nu ingen effekt havde eller gik helt galt. Enten er det fordi man
er blevet straffet for at have syndet eller også fordi man ikke har troet
nok på Gud.
På mig virker dette.... lidt tamt...(undskyld, hvis der er en Gud)

Så er der nogen som siger, at healeen kan ændre på sin aura, for at bruge
den på klientens aura og derved være behjælplig. Aura kan jeg til nød
forstå. Den energie (trods den meget lave volt og ampere), som vores
nervesystem har, må nødvendigvis give en udstråling og jeg kan også forholde
mig til at denne udstråling er forskellig alt efter lokationen på kroppen.
En stråling kan påvirke en anden stråling, men spørgsmålet er om den den
menneskeligt skabte stråling reelt er kraftig nok til at kunne påvirke
andres fysik på molekylært niveau. Hvis det er muligt, hvordan bliver det
gjort og hvordan sker det? Det ville umiddelbart betyde, at healerens
strømstyrke skulle forøges enormt

Hvis healing er reel,(hvilket der påstås at være belæg for), så må det være
en enorm fordel for alle at grave videnskabeligt i dette. En af de store
grunde er at man en teknisk beskrivelse også kan udvikle en metode hvorved
man kan lære ALLE at heale. Dette ville betyde, et stop for alle sygdomme og
sikkert også en kraftig nedsætning af ældningsprocessen.

Så hvorfor ikke arbejde sammen? Der ville netop være mening i et
samarbejde...


--

PVE

Neopsykologi - Genopstarten af en gammel æra
www.neopsychology.tk


"Pongo" <Pongos.email@ddress> skrev i en meddelelse
news:3eab9b4a$0$144$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Von Eberstein wrote:
> > Jeg er helt med på, at der sker 'noget' Jeg vil bare gerne vide hvad.
> > Jeg ville også tro at hvis man kunne forklare hvad der sker på
> > teknisk vis, ville der sikkert blive kigget lidt mere på fænomenet
> > fra videnskabens side. Ville det ikke være en fordel at de
> > 'alternative' behandler dele rent faktisk kunne samarbejde med
> > videnskaben?
>
> Det er mit indtryk at "Alternative" lægger langt mere vægt på subjektive
> vurderinger og ikke bekymrer sig så meget om objektive vurderinger som
> "Videnskaben". Man kan diskutere længe om det ene nødvendigvis er bedre
> end det andet, men det betyder også at videnskaben og de alternative
> hele tiden vil afvise hinandens resultater.
> Jeg har ikke indtryk af at alternative behandlere interesserer sig ret
> meget for at lave objektive undersøgelser af hvorfor behandlingerne
> synes at virke, eller forsøger at isolere de betydende faktore fra de
> mindre betydende. På den anden side kan videnskaben ikke respektere
> resultater der ikke kan eftervises i kontrollerede forsøg. Jeg har
> vanskeligt ved at se hvordan man kan få et samarbejde igang.
> Jeg tror der er gjort en del isolerede videnskabelige forsøg med
> alternative metoder, men i sådanne forsøg kan man oftest ikke påvise
> nogen effekt der er tilstrækkelig overbevisende. Til gengæld er jeg
> overbevist om at mange klienter har haft stor glæde af at modtage
> alternativ behandling.
> Hvis man f.eks spørger en krystalhealer hvilken forskel krystallerne
> gør, vil man sikkert få en forklaring om stenenes energier og betydning
> i kosmos eller sådan noget. Det burde være let at efterprøve det, ved
> f.eks at pakke de forskellige sten ind så healeren ikke vidste om det
> var de rigtige sten der blev benyttet. Derved burde man kunne konstatere
> om stenene gør en forskel i videnskabelig forstand. Jeg tror dog at et
> sådant forsøg er uinteressant for en krystalhealer at deltage i, og
> resultatet vil næppe blive anerkendt. Hvis stenene gør en forskel for
> patienten, så gør de en forskel. Forklaringerne er mindre relevante, og
> kan ændres efter de erfaringer der gøres hen ad vejen.
> Hvis du spørger til healing generelt, så tror jeg du kan få lige så
> mange tekniske forklaringer som der er healere, og det bekymre ikke
> healerne det mindste at deres forklaringer ikke er de samme. En sådan
> tilgangsvinkel kan ikke rigtigt benyttes fra et naturvidenskabeligt
> synspunkt, hvor netop muligheden for uafhængige efterprøvninger er
> central.
>
> /Klaus
>
>
>
>

---

Von Eberstein wrote:
> Skulle man ikke tro, at selv alternative behandlere kan lave fejl i
> energier eller hvad det nu er de laver. Det jeg tænker ved de
> alternative behandlinger er ikke om de virker eller ej, men om
> hvorvidt at folk bruger det på den rigtige måde. Hvis de ikke helt
> ved hvad de har med at gøre, hvordan kan de så være sikre på at de
> gør det rigtigt. Her kan jeg sammenligne det lidt med psykiatrien,
> som heller ikke rigtigt ved hvad de giver folk, men kun ved at det
> virker på en eller anden måde.

Jeg kan ikke udtale mig på den alternative behandlers vegne. Jeg
forsøger selv at indtage en respektfuld men skeptisk holdning. På den
ene side tror jeg bestemt ikke at den alternative verden er befolket af
svindlere og bedragere. Snarere tværtimod. Ofte tror jeg at alternative
behandlere har en større empati for deres klienter end man møder i det
traditionelle behandlingssystem. Samtidig undre det mig, at der ikke er
større naturvidenskabelig nysgerrighed i den alternative behandling. Det
virker lidt som om at alt er OK. Tror man på at healing virker, så tror
man oftest også på astrologi, nummerologi, tarotkort, auralæsning etc
etc. Måske er det fordi der ikke rigtigt er et overlap af folk der både
har en naturvidenskabelig baggrund og samtidig går fuldt ind for
alternative anskuelsesvinkler. Hvorvidt naturvidenskabsfolk er blevet
ensrettet eller alternative folk er uvidende kan man jo diskutere, men
jeg tror det er vanskeligt at kombinere de to anskuelsesmåder.

> Hvad samarbejde angår, så vil det nok være svært, men jeg ved at
> kvantefysikken slet ikke er afvisende, men desværre er der ikke
> vældig meget fokus på denne gren af videnskaben, som må siges at være
> rimeligt alternativ i sig selv.

Jeg ved ikke hvor alternativ kvantefysikken er. Der er tale om meget
velbeskrevne observationer, og forsøg som enhver med de nødvendige
instrumenter kan eftergøre. Ofte kræves der dog temmeligt avancerede
instrumenter. Det alternative består vel i, at forklaringsmodellerne
strider voldsomt mod almindelig sund fornuft. Jeg mener ikke at
kvantefysik anses som værende særligt kontroversiel inden for den
teoretiske fysik, men den spiller vist stort set ingen rolle for inden
for biologi og medicin.


> Jeg har også en hvis mistanke om at en healer virker lidt placebo. At
> det faktisk er folk selv som åbner for deres egne 'kræfter'.

Ja - jeg ville også mene at det var den bedste forklaring, hvis man
skulle forsøge at bygge bro mellem de mange forklaringer.


> Jeg har hørt mange tale om Guds kærlighed og indflydelse på
> healingen. Det er selvfølgeligt også en frde at have et overnaturligt
> væsen med i spillet hvis det nu ingen effekt havde eller gik helt
> galt. Enten er det fordi man er blevet straffet for at have syndet
> eller også fordi man ikke har troet nok på Gud.
> På mig virker dette.... lidt tamt...(undskyld, hvis der er en Gud)

Religion i en eller anden forstand, er vel ofte et element i alternative
behandlingsmetoder. Det kan være Østens, Vestens eller en naturreligion.

> Så er der nogen som siger, at healeen kan ændre på sin aura, for at
> bruge den på klientens aura og derved være behjælplig. Aura kan jeg
> til nød forstå. Den energie (trods den meget lave volt og ampere),
> som vores nervesystem har, må nødvendigvis give en udstråling og jeg
> kan også forholde mig til at denne udstråling er forskellig alt efter
> lokationen på kroppen. En stråling kan påvirke en anden stråling, men
> spørgsmålet er om den den menneskeligt skabte stråling reelt er
> kraftig nok til at kunne påvirke andres fysik på molekylært niveau.
> Hvis det er muligt, hvordan bliver det gjort og hvordan sker det? Det
> ville umiddelbart betyde, at healerens strømstyrke skulle forøges
> enormt

Jeg tror ikke du skal regne med at en aura vil kunne måles med andet
instrument end de menneskelige sanser. Selv om der ofte benyttes
begreber der har en hvis lighed med dem der benyttes i fysik, så må der
være tale om noget andet. Ord som elektromagnetisk stråling,
energifelter og frekvenser bruges i flæng, uden nogen forsøger at sætte
tal på. Jeg tror ikke begreberne er så veldefinerede som
naturvidenskaben gerne kræver.
>
> Hvis healing er reel,(hvilket der påstås at være belæg for), så må
> det være en enorm fordel for alle at grave videnskabeligt i dette. En
> af de store grunde er at man en teknisk beskrivelse også kan udvikle
> en metode hvorved man kan lære ALLE at heale. Dette ville betyde, et
> stop for alle sygdomme og sikkert også en kraftig nedsætning af
> ældningsprocessen.

Jeg tror ikke det ville fungere. Hvis vi alle udskiftede vores lyspære
med specielle healerpære, ville det næppe fungere. Jeg tror det er
behandlingen der har en effekt, og hvis behandlingen bliver det daglige
og ikke det ekstraordinære, så har det næppe nogen virkning.

> Så hvorfor ikke arbejde sammen? Der ville netop være mening i et
> samarbejde...

Ja, men kun indenfor de grene af det alternative, hvor der kan påvises
en effekt målt med naturvidenskabens metoder. Jeg mener at nogle af de
alternative metoder efterhånden har opnået en vis anerkendelse. Måske
tager jeg fejl, men jeg mener da at f.eks kiropraktik og akkupunktur er
startet som alternative metoder men efterhånden benyttes mere og mere i
traditionelle behandlingssystemer. Jeg er dog i tvivl om, hvorvidt den
alternative verden virkeligt har et ønske om en sådan blåstempling. Jeg
tror også der ligger et vist element af oprør mod de traditionelle
naturvidenskabelige tænkemåder i "Det alternative".

/Klaus

---

Hvis man skulle forestille sig et samarbejde.... Uh! Det er godt nok ikke
nemt, for som du selv beskriver med andre ord; Det virker som om de hygger
sig rigtigt godt med at kaste mudder i ansigt på hinanden.

--

PVE

Neopsykologi - Genopstarten af en gammel æra
www.neopsychology.tk


"Pongo" <Pongos.email@ddress> skrev i en meddelelse
news:3eabff4f$0$143$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Von Eberstein wrote:
> > Skulle man ikke tro, at selv alternative behandlere kan lave fejl i
> > energier eller hvad det nu er de laver. Det jeg tænker ved de
> > alternative behandlinger er ikke om de virker eller ej, men om
> > hvorvidt at folk bruger det på den rigtige måde. Hvis de ikke helt
> > ved hvad de har med at gøre, hvordan kan de så være sikre på at de
> > gør det rigtigt. Her kan jeg sammenligne det lidt med psykiatrien,
> > som heller ikke rigtigt ved hvad de giver folk, men kun ved at det
> > virker på en eller anden måde.
>
> Jeg kan ikke udtale mig på den alternative behandlers vegne. Jeg
> forsøger selv at indtage en respektfuld men skeptisk holdning. På den
> ene side tror jeg bestemt ikke at den alternative verden er befolket af
> svindlere og bedragere. Snarere tværtimod. Ofte tror jeg at alternative
> behandlere har en større empati for deres klienter end man møder i det
> traditionelle behandlingssystem. Samtidig undre det mig, at der ikke er
> større naturvidenskabelig nysgerrighed i den alternative behandling. Det
> virker lidt som om at alt er OK. Tror man på at healing virker, så tror
> man oftest også på astrologi, nummerologi, tarotkort, auralæsning etc
> etc. Måske er det fordi der ikke rigtigt er et overlap af folk der både
> har en naturvidenskabelig baggrund og samtidig går fuldt ind for
> alternative anskuelsesvinkler. Hvorvidt naturvidenskabsfolk er blevet
> ensrettet eller alternative folk er uvidende kan man jo diskutere, men
> jeg tror det er vanskeligt at kombinere de to anskuelsesmåder.
>
> > Hvad samarbejde angår, så vil det nok være svært, men jeg ved at
> > kvantefysikken slet ikke er afvisende, men desværre er der ikke
> > vældig meget fokus på denne gren af videnskaben, som må siges at være
> > rimeligt alternativ i sig selv.
>
> Jeg ved ikke hvor alternativ kvantefysikken er. Der er tale om meget
> velbeskrevne observationer, og forsøg som enhver med de nødvendige
> instrumenter kan eftergøre. Ofte kræves der dog temmeligt avancerede
> instrumenter. Det alternative består vel i, at forklaringsmodellerne
> strider voldsomt mod almindelig sund fornuft. Jeg mener ikke at
> kvantefysik anses som værende særligt kontroversiel inden for den
> teoretiske fysik, men den spiller vist stort set ingen rolle for inden
> for biologi og medicin.
>
>
> > Jeg har også en hvis mistanke om at en healer virker lidt placebo. At
> > det faktisk er folk selv som åbner for deres egne 'kræfter'.
>
> Ja - jeg ville også mene at det var den bedste forklaring, hvis man
> skulle forsøge at bygge bro mellem de mange forklaringer.
>
>
> > Jeg har hørt mange tale om Guds kærlighed og indflydelse på
> > healingen. Det er selvfølgeligt også en frde at have et overnaturligt
> > væsen med i spillet hvis det nu ingen effekt havde eller gik helt
> > galt. Enten er det fordi man er blevet straffet for at have syndet
> > eller også fordi man ikke har troet nok på Gud.
> > På mig virker dette.... lidt tamt...(undskyld, hvis der er en Gud)
>
> Religion i en eller anden forstand, er vel ofte et element i alternative
> behandlingsmetoder. Det kan være Østens, Vestens eller en naturreligion.
>
> > Så er der nogen som siger, at healeen kan ændre på sin aura, for at
> > bruge den på klientens aura og derved være behjælplig. Aura kan jeg
> > til nød forstå. Den energie (trods den meget lave volt og ampere),
> > som vores nervesystem har, må nødvendigvis give en udstråling og jeg
> > kan også forholde mig til at denne udstråling er forskellig alt efter
> > lokationen på kroppen. En stråling kan påvirke en anden stråling, men
> > spørgsmålet er om den den menneskeligt skabte stråling reelt er
> > kraftig nok til at kunne påvirke andres fysik på molekylært niveau.
> > Hvis det er muligt, hvordan bliver det gjort og hvordan sker det? Det
> > ville umiddelbart betyde, at healerens strømstyrke skulle forøges
> > enormt
>
> Jeg tror ikke du skal regne med at en aura vil kunne måles med andet
> instrument end de menneskelige sanser. Selv om der ofte benyttes
> begreber der har en hvis lighed med dem der benyttes i fysik, så må der
> være tale om noget andet. Ord som elektromagnetisk stråling,
> energifelter og frekvenser bruges i flæng, uden nogen forsøger at sætte
> tal på. Jeg tror ikke begreberne er så veldefinerede som
> naturvidenskaben gerne kræver.
> >
> > Hvis healing er reel,(hvilket der påstås at være belæg for), så må
> > det være en enorm fordel for alle at grave videnskabeligt i dette. En
> > af de store grunde er at man en teknisk beskrivelse også kan udvikle
> > en metode hvorved man kan lære ALLE at heale. Dette ville betyde, et
> > stop for alle sygdomme og sikkert også en kraftig nedsætning af
> > ældningsprocessen.
>
> Jeg tror ikke det ville fungere. Hvis vi alle udskiftede vores lyspære
> med specielle healerpære, ville det næppe fungere. Jeg tror det er
> behandlingen der har en effekt, og hvis behandlingen bliver det daglige
> og ikke det ekstraordinære, så har det næppe nogen virkning.
>
> > Så hvorfor ikke arbejde sammen? Der ville netop være mening i et
> > samarbejde...
>
> Ja, men kun indenfor de grene af det alternative, hvor der kan påvises
> en effekt målt med naturvidenskabens metoder. Jeg mener at nogle af de
> alternative metoder efterhånden har opnået en vis anerkendelse. Måske
> tager jeg fejl, men jeg mener da at f.eks kiropraktik og akkupunktur er
> startet som alternative metoder men efterhånden benyttes mere og mere i
> traditionelle behandlingssystemer. Jeg er dog i tvivl om, hvorvidt den
> alternative verden virkeligt har et ønske om en sådan blåstempling. Jeg
> tror også der ligger et vist element af oprør mod de traditionelle
> naturvidenskabelige tænkemåder i "Det alternative".
>
> /Klaus
>
>

---

In news:3eabec71$0$52192$edfadb0f@dread16.news.tele.dk,
Von Eberstein <Therapy@c.dk> typed:

> Jeg har også en hvis mistanke om at en healer virker lidt placebo. At
> det faktisk er folk selv som åbner for deres egne 'kræfter'.
>
> Jeg har hørt mange tale om Guds kærlighed og indflydelse på
> healingen. Det er selvfølgeligt også en frde at have et overnaturligt
> væsen med i spillet hvis det nu ingen effekt havde eller gik helt
> galt. Enten er det fordi man er blevet straffet for at have syndet
> eller også fordi man ikke har troet nok på Gud.
> På mig virker dette.... lidt tamt...(undskyld, hvis der er en Gud)

Jeg er ikke helt sikker på om det, Jesus gør, kan kaldes healing,
men hvis du ser på, hvad der står i Det nye Testamente, kan du
se, der flere steder påpeges, at folk bliver helbredt ved deres tro,
flere steder optræder Jesus 'kun' som formidler af helbredelsen.


Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

--
Hent biblen her - og læs den selv. Er Gud død - læs hvad Nietzsche
mener. Siger Darwin, vi nedstammer fra aberne? Siger den moderne fysik
noget om Gud? Find ud af det her: http://home.tiscali.dk/vidal

---

Se, det med at læse biblen og få noget ud af den afhænger af hvilken 'farve'
ens øjne har. Deraf de mange forskellige kristne retninger.

At heale igennem tro, er stadigvæk ikke en forklaring på hvad der reelt sker
i selve healingsprocessen, hvilken jeg er mere interesseret i.

Jeg har tilmed også stadig svært ved at forstå, hvordan det ikke kan lade
sig gør at gå fejl i et andet menneskes 'energifelt' eller hvad der nu
heales, når man ikke ved hvad der sker når man healer. Det virker lidt
tilfældigt og det skræmmer mig lidt. Det svarer til at min læge udvælger
medicin til mig udfra hvilken farve flasken har og ikke hvad den indeholder.

--

PVE

Neopsykologi - Genopstarten af en gammel æra
www.neopsychology.tk


"Vidal" <vidal@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:zoVqa.38788$y3.2738120@news010.worldonline.dk...
> In news:3eabec71$0$52192$edfadb0f@dread16.news.tele.dk,
> Von Eberstein <Therapy@c.dk> typed:
>
> > Jeg har også en hvis mistanke om at en healer virker lidt placebo. At
> > det faktisk er folk selv som åbner for deres egne 'kræfter'.
> >
> > Jeg har hørt mange tale om Guds kærlighed og indflydelse på
> > healingen. Det er selvfølgeligt også en frde at have et overnaturligt
> > væsen med i spillet hvis det nu ingen effekt havde eller gik helt
> > galt. Enten er det fordi man er blevet straffet for at have syndet
> > eller også fordi man ikke har troet nok på Gud.
> > På mig virker dette.... lidt tamt...(undskyld, hvis der er en Gud)
>
> Jeg er ikke helt sikker på om det, Jesus gør, kan kaldes healing,
> men hvis du ser på, hvad der står i Det nye Testamente, kan du
> se, der flere steder påpeges, at folk bliver helbredt ved deres tro,
> flere steder optræder Jesus 'kun' som formidler af helbredelsen.
>
>
> Venlig hilsen
>
> Villy Dalsgaard
>
> --
> Hent biblen her - og læs den selv. Er Gud død - læs hvad Nietzsche
> mener. Siger Darwin, vi nedstammer fra aberne? Siger den moderne fysik
> noget om Gud? Find ud af det her: http://home.tiscali.dk/vidal
>
>
>

---

"Von Eberstein" <Therapy@c.dk> wrote in message news:<3eac6b59$0$52116$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>...

> Se, det med at læse biblen og få noget ud af den afhænger af hvilken 'farve'
> ens øjne har. Deraf de mange forskellige kristne retninger.

Hvilken 'farve' har dine øjne da?

> At heale igennem tro, er stadigvæk ikke en forklaring på hvad der reelt sker
> i selve healingsprocessen, hvilken jeg er mere interesseret i.

Næ, men hvis du læser i NT, kan du se, at Jesus også
helbreder med spyt, faste og bøn.

> Jeg har tilmed også stadig svært ved at forstå, hvordan det ikke kan lade
> sig gør at gå fejl i et andet menneskes 'energifelt' eller hvad der nu
> heales, når man ikke ved hvad der sker når man healer. Det virker lidt
> tilfældigt og det skræmmer mig lidt. Det svarer til at min læge udvælger
> medicin til mig udfra hvilken farve flasken har og ikke hvad den indeholder.

Er vi ikke lige blevet enige om det er en faktor
hos den helbredte, der forårsager helbredelsen?

Det er den helbredte selv, der vælger medicinen,
og man må vel formode, hvis der foreligger en
helbredelse, så er medicinen ikke fra den forkerte
'flaske'.


Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

--
Hent biblen her - og læs den selv. Er Gud død - læs hvad Nietzsche
mener. Siger Darwin, vi nedstammer fra aberne? Siger den moderne fysik
noget om Gud? Find ud af det her: http://home.tiscali.dk/vidal

---

"Vidal" <vidal@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
>
> > Se, det med at læse biblen og få noget ud af den afhænger af hvilken
'farve'
> > ens øjne har. Deraf de mange forskellige kristne retninger.
>
> Hvilken 'farve' har dine øjne da?

*lol* Jeg prøver at holde dem transperante

>
> > At heale igennem tro, er stadigvæk ikke en forklaring på hvad der reelt
sker
> > i selve healingsprocessen, hvilken jeg er mere interesseret i.
>
> Næ, men hvis du læser i NT, kan du se, at Jesus også
> helbreder med spyt, faste og bøn.
>

Så, Jesus opdagede at dyb religiøs fanatisme kunne være medvirkende til at
folk selv satte en healings mekanisme igang....smart mand...


> > Jeg har tilmed også stadig svært ved at forstå, hvordan det ikke kan
lade
> > sig gør at gå fejl i et andet menneskes 'energifelt' eller hvad der nu
> > heales, når man ikke ved hvad der sker når man healer. Det virker lidt
> > tilfældigt og det skræmmer mig lidt. Det svarer til at min læge udvælger
> > medicin til mig udfra hvilken farve flasken har og ikke hvad den
indeholder.
>
> Er vi ikke lige blevet enige om det er en faktor
> hos den helbredte, der forårsager helbredelsen?

I dette tilfælde tænker jeg på muligheden ved at healeren rent faktisk
'kan' heale.

>
> Det er den helbredte selv, der vælger medicinen,
> og man må vel formode, hvis der foreligger en
> helbredelse, så er medicinen ikke fra den forkerte
> 'flaske'.
>
>
> Venlig hilsen
>
> Villy Dalsgaard

Ligeledes venlig hilsen fra mig

--

PVE

Neopsykologi - Genopstarten af en gammel æra
www.neopsychology.tk

---

In news:3ead253b$0$52195$edfadb0f@dread16.news.tele.dk,
Von Eberstein <Therapy@c.dk> typed:

> "Vidal" <vidal@worldonline.dk> skrev i en meddelelse

>> Næ, men hvis du læser i NT, kan du se, at Jesus også
>> helbreder med spyt, faste og bøn.

> Så, Jesus opdagede at dyb religiøs fanatisme kunne være medvirkende
> til at folk selv satte en healings mekanisme igang....smart mand...

Hvad er det, du forstår som 'dyb religiøs fanatisme'?

[...]

>> Er vi ikke lige blevet enige om det er en faktor
>> hos den helbredte, der forårsager helbredelsen?
>
> I dette tilfælde tænker jeg på muligheden ved at healeren rent
> faktisk 'kan' heale.

Mener du, healeren skulle udsende nogle helbredende stråler,
eller hvad tænker du på? Som kristen går jeg ud fra, at Jesus
rent faktisk helbredte, som der er beskrevet i biblen.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

--
Hent biblen her - og læs den selv. Er Gud død - læs hvad Nietzsche
mener. Siger Darwin, vi nedstammer fra aberne? Siger den moderne fysik
noget om Gud? Find ud af det her: http://home.tiscali.dk/vidal

---

Dyb religiøs fanatisme er at afskære sig selv for andre muligheder end kun
en, samt at fordybe sig i denne. Dette betyder da også, at man bliver så
afhængig af denne fordybelse, at intet andet, sandt eller ej kan trænge
igennem.

Hvis Jesus gjorde det du beskriver - hvordan gjorde han og hvad er det der
teknisk sker. Spørgsmålet står stadig åbent. Jeg ville tro at en viis mand
som Jesus kunne forklare mig det, men hvorfor har hen ikke forklaret det til
sine disciple? Jeg er ikke kritiker. Jeg er bare forvirret. Så hjælp mig i
min forvirring.

--

PVE

Neopsykologi - Genopstarten af en gammel æra
www.neopsychology.tk


"Vidal" <vidal@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:DPera.40020$y3.2829218@news010.worldonline.dk...
> In news:3ead253b$0$52195$edfadb0f@dread16.news.tele.dk,
> Von Eberstein <Therapy@c.dk> typed:
>
> > "Vidal" <vidal@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
>
> >> Næ, men hvis du læser i NT, kan du se, at Jesus også
> >> helbreder med spyt, faste og bøn.
>
> > Så, Jesus opdagede at dyb religiøs fanatisme kunne være medvirkende
> > til at folk selv satte en healings mekanisme igang....smart mand...
>
> Hvad er det, du forstår som 'dyb religiøs fanatisme'?
>
> [...]
>
> >> Er vi ikke lige blevet enige om det er en faktor
> >> hos den helbredte, der forårsager helbredelsen?
> >
> > I dette tilfælde tænker jeg på muligheden ved at healeren rent
> > faktisk 'kan' heale.
>
> Mener du, healeren skulle udsende nogle helbredende stråler,
> eller hvad tænker du på? Som kristen går jeg ud fra, at Jesus
> rent faktisk helbredte, som der er beskrevet i biblen.
>
> Venlig hilsen
>
> Villy Dalsgaard
>
> --
> Hent biblen her - og læs den selv. Er Gud død - læs hvad Nietzsche
> mener. Siger Darwin, vi nedstammer fra aberne? Siger den moderne fysik
> noget om Gud? Find ud af det her: http://home.tiscali.dk/vidal
>
>
>

---

"Von Eberstein" <Therapy@c.dk> wrote in message news:<3eadb329$0$52167$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>...

> Dyb religiøs fanatisme er at afskære sig selv for andre muligheder end kun
> en, samt at fordybe sig i denne. Dette betyder da også, at man bliver så
> afhængig af denne fordybelse, at intet andet, sandt eller ej kan trænge
> igennem.

Hvordan kommer du til det, ud af hvad jeg skrev?

> Hvis Jesus gjorde det du beskriver - hvordan gjorde han og hvad er det der
> teknisk sker. Spørgsmålet står stadig åbent. Jeg ville tro at en viis mand
> som Jesus kunne forklare mig det, men hvorfor har hen ikke forklaret det til
> sine disciple? Jeg er ikke kritiker. Jeg er bare forvirret. Så hjælp mig i
> min forvirring.

Jesus lod folks egen tro helbrede. Vil du have en teknisk
forklaring på det, så prøv at studere kildeskriftet noget
grundigere, det kan være, du finder det, du søger.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard
--
Hent biblen her - og læs den selv. Er Gud død - læs hvad Nietzsche
mener. Siger Darwin, vi nedstammer fra aberne? Siger den moderne fysik
noget om Gud? Find ud af det her: http://home.tiscali.dk/vidal

---

>
> Hvordan kommer du til det, ud af hvad jeg skrev?
>

Det var ikke personligt ment. Blot en generel beskrivelse.

>
> Jesus lod folks egen tro helbrede. Vil du have en teknisk
> forklaring på det, så prøv at studere kildeskriftet noget
> grundigere, det kan være, du finder det, du søger.
>
Det har jeg prøvet, men er ikke kommet et skridt videre.

--

PVE

Neopsykologi - Genopstarten af en gammel æra
www.neopsychology.tk


"Vidal" <vidal@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:23604b74.0304290028.3d1dc26a@posting.google.com...
> "Von Eberstein" <Therapy@c.dk> wrote in message
news:<3eadb329$0$52167$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>...
>
> > Dyb religiøs fanatisme er at afskære sig selv for andre muligheder end
kun
> > en, samt at fordybe sig i denne. Dette betyder da også, at man bliver så
> > afhængig af denne fordybelse, at intet andet, sandt eller ej kan trænge
> > igennem.
>
> Hvordan kommer du til det, ud af hvad jeg skrev?
>
> > Hvis Jesus gjorde det du beskriver - hvordan gjorde han og hvad er det
der
> > teknisk sker. Spørgsmålet står stadig åbent. Jeg ville tro at en viis
mand
> > som Jesus kunne forklare mig det, men hvorfor har hen ikke forklaret det
til
> > sine disciple? Jeg er ikke kritiker. Jeg er bare forvirret. Så hjælp mig
i
> > min forvirring.
>
> Jesus lod folks egen tro helbrede. Vil du have en teknisk
> forklaring på det, så prøv at studere kildeskriftet noget
> grundigere, det kan være, du finder det, du søger.
>
> Venlig hilsen
>
> Villy Dalsgaard
> --
> Hent biblen her - og læs den selv. Er Gud død - læs hvad Nietzsche
> mener. Siger Darwin, vi nedstammer fra aberne? Siger den moderne fysik
> noget om Gud? Find ud af det her: http://home.tiscali.dk/vidal

---

In news:3eae53f4$0$52159$edfadb0f@dread16.news.tele.dk,
Von Eberstein <Therapy@c.dk> typed:
>> Hvordan kommer du til det, ud af hvad jeg skrev?

> Det var ikke personligt ment. Blot en generel beskrivelse.

Du afskriver Jesus helbredelser som 'dyb religiøs fanatisme'
og kalder det en generel beskrivelse??

>> Jesus lod folks egen tro helbrede. Vil du have en teknisk
>> forklaring på det, så prøv at studere kildeskriftet noget
>> grundigere, det kan være, du finder det, du søger.
>>
> Det har jeg prøvet, men er ikke kommet et skridt videre.

Tilsyneladende forsøger du at forstå det overnaturlige,
finde 'mekanismen' i det. Men du afviser den eneste vej
til forståelsen af det?

Du får ikke held med dit projekt.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

--
Hent biblen her - og læs den selv. Er Gud død - læs hvad Nietzsche
mener. Siger Darwin, vi nedstammer fra aberne? Siger den moderne fysik
noget om Gud? Find ud af det her: http://home.tiscali.dk/vidal

---

Hejsa Villy.... Kristendommen har generelt ikke haft held med ret meget.
Ikke opnået noget stort eller banebrydende der er til praktisk gavn for
menneskeheden. Kristendommen består af håbefulde vævninger i luften.

Men for din skyld Villy vil jeg bekende mig selv til dig som værende Jesus.
og jeg beder dig at tro blindt på det jeg siger er rigtigt, fordi jeg er den
jeg er. Jeg vil bede dig om at vandre ned af strøget kun iført lændeklæde og
døbe mennesker med en agurk, thi agurken er hellig spise og der skal
arbejdes på at den genetisk ændres, så den kommer til at smage af lakrids.

Ville du tro mig? Og hvis ikke...Hvorfor ikke? Du som kristen, bør da netop
have lært af jødernes fejltagelse for 2000 år siden.

Al magt til Jesus!


--

PVE

Neopsykologi - Genopstarten af en gammel æra
www.neopsychology.tk


"Vidal" <vidal@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:9FBsa.45067$y3.3210143@news010.worldonline.dk...
> In news:3eae53f4$0$52159$edfadb0f@dread16.news.tele.dk,
> Von Eberstein <Therapy@c.dk> typed:
> >> Hvordan kommer du til det, ud af hvad jeg skrev?
>
> > Det var ikke personligt ment. Blot en generel beskrivelse.
>
> Du afskriver Jesus helbredelser som 'dyb religiøs fanatisme'
> og kalder det en generel beskrivelse??
>
> >> Jesus lod folks egen tro helbrede. Vil du have en teknisk
> >> forklaring på det, så prøv at studere kildeskriftet noget
> >> grundigere, det kan være, du finder det, du søger.
> >>
> > Det har jeg prøvet, men er ikke kommet et skridt videre.
>
> Tilsyneladende forsøger du at forstå det overnaturlige,
> finde 'mekanismen' i det. Men du afviser den eneste vej
> til forståelsen af det?
>
> Du får ikke held med dit projekt.
>
> Venlig hilsen
>
> Villy Dalsgaard
>
> --
> Hent biblen her - og læs den selv. Er Gud død - læs hvad Nietzsche
> mener. Siger Darwin, vi nedstammer fra aberne? Siger den moderne fysik
> noget om Gud? Find ud af det her: http://home.tiscali.dk/vidal
>
>

---

"Von Eberstein" <Therapy@c.dk> skrev i en meddelelse news:3eb37070$0$52140$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Men for din skyld Villy vil jeg bekende mig selv til dig som værende Jesus.
> og jeg beder dig at tro blindt på det jeg siger er rigtigt, fordi jeg er den
> jeg er.

> Jeg vil bede dig om at vandre ned af strøget kun iført lændeklæde og
> døbe mennesker med en agurk, thi agurken er hellig spise og der skal
> arbejdes på at den genetisk ændres, så den kommer til at smage af lakrids.

> Ville du tro mig? Og hvis ikke...Hvorfor ikke? Du som kristen, bør da netop
> have lært af jødernes fejltagelse for 2000 år siden.

Lad mig se din praksis. Du forekommer kke som en, der
vil dø for din tro, snarere som en, der vil dræbe for sin tro.
Så du er meget langt fra fortåelsen af den bog, du påstår
at have læst.

> Al magt til Jesus!

Du stod dig bedre, hvis du kunne tage mod et godt råd.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

--
Hent biblen her - og læs den selv. Er Gud død - læs hvad Nietzsche
mener. Siger Darwin, vi nedstammer fra aberne? Siger den moderne fysik
noget om Gud? Find ud af det her: http://home.tiscali.dk/vidal

---

Sorry, jeg begik mig ikke vel, med den joke.

Hvor er det dog svært at skrive med et glimt i øjet.

--

PVE

Neopsykologi - Genopstarten af en gammel æra
www.neopsychology.tk


"Vidal" <vidal@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:MLQsa.45400$y3.3294115@news010.worldonline.dk...
> "Von Eberstein" <Therapy@c.dk> skrev i en meddelelse
news:3eb37070$0$52140$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> > Men for din skyld Villy vil jeg bekende mig selv til dig som værende
Jesus.
> > og jeg beder dig at tro blindt på det jeg siger er rigtigt, fordi jeg er
den
> > jeg er.
>
> > Jeg vil bede dig om at vandre ned af strøget kun iført lændeklæde og
> > døbe mennesker med en agurk, thi agurken er hellig spise og der skal
> > arbejdes på at den genetisk ændres, så den kommer til at smage af
lakrids.
>
> > Ville du tro mig? Og hvis ikke...Hvorfor ikke? Du som kristen, bør da
netop
> > have lært af jødernes fejltagelse for 2000 år siden.
>
> Lad mig se din praksis. Du forekommer kke som en, der
> vil dø for din tro, snarere som en, der vil dræbe for sin tro.
> Så du er meget langt fra fortåelsen af den bog, du påstår
> at have læst.
>
> > Al magt til Jesus!
>
> Du stod dig bedre, hvis du kunne tage mod et godt råd.
>
> Venlig hilsen
>
> Villy Dalsgaard
>
> --
> Hent biblen her - og læs den selv. Er Gud død - læs hvad Nietzsche
> mener. Siger Darwin, vi nedstammer fra aberne? Siger den moderne fysik
> noget om Gud? Find ud af det her: http://home.tiscali.dk/vidal
>
>

---

Hej Von !

"Von Eberstein" <Therapy@c.dk> skrev i en meddelelse
news:3eb45b60$0$52132$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Sorry, jeg begik mig ikke vel, med den joke.

Måske ikke, men det var ad et godt forsøg )


--
Med venlig hilsen

René Løweneck
www.loweneck.dk
www.lowesite.dk
LøweSite CMS er specialdesignet til små og mellemstore danske virksomheder.

---

Hej Vidal !

"Vidal" <vidal@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:MLQsa.45400$y3.3294115@news010.worldonline.dk...
>
>Du forekommer kke som en, der vil dø for din tro.....

Dem findes der nok ikke ret mange af i Danmark. Og dem der findes, er nok
ikke inden for den kristne tro.
Det er vel også meget godt, for den type du refererer til, kan vi vel godt
blive enige om, - at de kan kaldes fanatikere. Og jeg går stærkt ud fra, at
vi kan blive enige om, at fanatikere er af det onde.

> .......snarere som en, der vil dræbe for sin tro.

Samme type som ovenstående.



--
Med venlig hilsen

René Løweneck
www.loweneck.dk
www.lowesite.dk
LøweSite CMS er specialdesignet til små og mellemstore danske virksomheder.

---

"René Løweneck" <rene@loweneck.dk> skrev i en meddelelse
news:3eb6bfbc$0$50407$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> "Vidal" <vidal@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
> news:MLQsa.45400$y3.3294115@news010.worldonline.dk...

> >Du forekommer kke som en, der vil dø for din tro.....

> Dem findes der nok ikke ret mange af i Danmark. Og dem der findes, er nok
> ikke inden for den kristne tro.

Næ, men min pointe er, at Jesus faktisk døde for det han
var -

> Det er vel også meget godt, for den type du refererer til, kan vi vel godt
> blive enige om, - at de kan kaldes fanatikere. Og jeg går stærkt ud fra, at
> vi kan blive enige om, at fanatikere er af det onde.


- istedet for at slå nogen ihjel for det.

> .......snarere som en, der vil dræbe for sin tro

> Samme type som ovenstående.

Der er en verden til forskel. Men det er jo lige det med at se
det. Og det hører til troen på Jesus, at han døde for at frelse
verden. Når du afskriver det som fanatisme, har du ikke
forstået så meget af det. At du ikke deler den tro, må man
jo sige er synd for dig.

Men folk, der ikke er kristne, får jo ofte interesser ud i
det overnaturlige, så du finder sikkert nok noget at tage
dig til, alligevel....


Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

--
Hent biblen her - og læs den selv. Er Gud død - læs hvad Nietzsche mener.
Siger Darwin, vi nedstammer fra aberne? Siger den moderne fysik noget
om Gud? Find ud af det her: http://home.tiscali.dk/vidal

---

On Fri, 2 May 2003 23:43:30 +0200, "Vidal" <vidal@worldonline.dk>
wrote:

>Tilsyneladende forsøger du at forstå det overnaturlige,
>finde 'mekanismen' i det. Men du afviser den eneste vej
>til forståelsen af det?

Mener du at Bibelen er den eneste vej til forståelse?



--
Rado

---

On Sat, 26 Apr 2003 12:18:29 +0200, "Von Eberstein" <Therapy@c.dk>
wrote:

>Kan nogen forklare en newbie, hvordan healing virker - teknisk set?

Rent teknisk (fysisk, biokemisk) er det nok en temmelig kompleks
affære. Men de overordnede principper bag fænomenet er meget enkle, og
sådan set det eneste man behøver at vide noget om i praksis. Den
højere intelligens der har konstrueret den menneskelige organisme har
taget sig af alt det tekniske og praktiske, det eneste vi behøver er
at lære at forstå og samarbejde med kroppens egne selvhelbredende
mekanismer, så kan vi til enhver tid helbrede os selv uden medicin af
nogen art.

Meget kort fortalt så er stort set al sygdom psykosomatisk, dvs. et
resultat at uhensigtsmæssige (negative) psykologiske komplekser af
tanker, følelser, forestillinger, der forplanter sig videre til den
fysiske krop. Healing handler simpelthen om at korrigere disse
psykologiske komplekser, så vil kroppen af sig selv finde tilbage til
sin normale, sunde tilstand.

Kroppens normale tilstand er netop sundhed, kroppens egen bevidsthed
(ofte kaldet det æteriske felt), der styrer alle kroppens for os
ubevidste funktioner har en indbygget matrix for perfekt sundhed som
den til enhver tid prøver at leve op til. Psykens, det bevidste selvs,
idelle normaltilstand er ligeledes rent positiv, og i denne tilstand
harmonerer krop og psyke indbyrdes med hinanden, dvs. der er ingen
sygdom eller smerte hverken psykisk eller fysisk. Det er kun når
psyken griber forstyrrende ind i processen at sygdom kan opstå.

Der findes en del bøger om de ting her, jeg kan især anbefale "Den
personlige virkelighed" og "The way towards health" (sidstnævnte fås
kun på engelsk), af Jane Roberts. Ud fra et neopsykologisk synspunkt
er der iøvrigt også en masse interessant og brugbart stof i bøgerne. I
"Den personlige virkelighed" er der bl.a. en omfattende analyse af en
"skizofren" fyr, her er et udddrag af den (hvis du vil have en kopi
hele afsnittet, så send en mail):

"Samfundet har ikke mulighed for at behandle en person som Augustus
effektivt.

En psykoanalytiker ville sikkert betegne ham som skizofren, men denne
betegnelse er dybest set meningsløs. Hvis en analytiker efter nogen
tids behandling kunne overbevise Augustus om, at hans øjeblikkelige
tilstand skyldes en bestemt hæmmende oplevelse i fortiden, og hvis
denne analytiker i øvrigt var et forstående og medlevende menneske, er
det muligt, at Augustus kunne ændre sine forestillinger så meget, at
der blev tale om en eller anden form for "helbredelse". Han ville i så
fald kunne huske den pågældende begivenhed og opvise de forventede
følelser, hver gang han oplevede den på ny. Men da han i sin nuværende
til stand så at sige er magtesløs uden Augustus To, kunne han også
finde på at kalde på sit "alter ego" for at belære den gode doktor om,
at han ikke er til at spøge med.

Dertil kommer, at Augustus også skal have hjælp til at forstå sit
andet selvs adfærd på en sådan måde, at han kan acceptere denne som en
del af sin samlede identitet. Når Augustus To styrede hans krop,
indtrådte der betydelige kemiske ændringer. Den hormonale tilstand var
en ganske anden end normalt for Augustus. Disse kemiske ændringer
bevirkedes af de ændrede forestillinger og ikke omvendt. Hvis der var
sket kemiske ændringer i Augustus To, ville han være vendt tilbage til
Augustus Ets personlighed, men denne forandring havde i givet fald
været kunstig - ikke permanent og muligvis ganske farlig.

De kemisk hæmmede tendenser kunne i et vist omfang være dæmpet med
medicin. Dette løser kun problemerne midlertidigt, og det er ikke
utænkeligt, at resultatet kunne være blevet åbenlyse selvmorderiske
impulser eller indirekte, skjulte selvmordstendenser, som kunne give
sig udslag i skader på vigtige organer.

Undertiden behandles tilfælde af denne art efter en anden metode; man
ville i så fald mene, at Augustus var besat af en "ond" enhed, hver
gang Augustus To overtog styringen. Hvis Augustus på denne måde kunne
bringes til at ændre sine forestillinger, er det ikke utænkeligt, at
man selv med denne metode kunne udvirke en eller anden form for
bedring. Men de farer og vanskeligheder, der er forbundet med denne
fremgangsmåde, ville trods alt nok gøre en sådan helbredelse næsten
umulig.

Hvis det kunne lykkes en helbreder, som mener at Augustus er besat, at
overbevise ham om denne "kendsgerning", er det muligt, at deres fælles
forestillinger for en tid kunne have en vis virkning. Det første trin
er at overbevise Augustus om, at han styres af et ondt væsen. Herfra
kunne man vel sagtens nå det næste trin, som består i at skaffe sig af
med den fremmede. Problemet ved denne fremgangsmåde er, at selvets
struktur svækkes yderligere, da Augustus Tos normalt undertrykte
egenskaber nu fortrænges fuldstændigt. Augustus skal herefter altid
være "god", men føler sig samtidig truet af en ny invasion af ondskab.
Resultatet kan meget vel blive det samme som allerede nævnt:
selvmordstendenser eller anden selvødelæggende adfærd.

Menneskets krop er heldigvis langt mere fleksibel, stærk og kreativ,
end man normalt tænker sig. Der findes mange tilfælde som Augustus,
der aldrig når til offentlighedens kendskab. De helbreder sig selv.
Dette kan undertiden ske på den måde, at den pågældende bevidst
udsætter sig for en traumatisk oplevelse - dette planlægges med fuldt
overlæg af den ene del af personligheden, mens den anden lukker
øjnene. Den slags hændelser kan tage sig ud som ulykker eller noget
nær ulykker, men mobiliserer alligevel hele personligheden i
bestræbelsen på at overleve. Personligheden samles igen i det yderst
kritiske øjeblik.

Episoder, der ender med en sådan samlende krise, udspringer som regel
ikke af en langvarig sygdom, selv om dette undertiden forekommer, men
af en pludselig hændelse som en ulykke. Problemerne viser sig for
eksempel på det ydre plan som et brækket ben i stedet for et
sønderbrudt selv, og efterhånden som kroppen helbredes, finder den
nødvendige assimilation af forestillingerne sted. Tilfælde af denne
art forekommer i forskellige former og stadier. Hvert eneste menneske
er unikt. Undertiden kan den ydre anledning være en anden
helbredelsesmetode, som får de forskellige dele af personlighedens
modstridende aspekter til at danne en tydeligere psykologisk struktur,
der kan kommunikere med de to andre, fungere som kampleder og forlige
de uforenelige forestillinger på begge sider."


--
Rado

Religion and science are opposed ... but only in the same sense
as that in which my thumb and forefinger are opposed - and between
the two, one can grasp everything.
- Sir William Bragg, Nobel Prize in Physics 1915

---

Way to go! Du må meget gerne sende mig det uddrag.

Takker for den uddybende forklaring.

--

PVE

Neopsykologi - Genopstarten af en gammel æra
www.neopsychology.tk


"Rado" <rado@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:v377bv0fhn4nf7qhooiu6v1mopggtu6v1r@4ax.com...
> On Sat, 26 Apr 2003 12:18:29 +0200, "Von Eberstein" <Therapy@c.dk>
> wrote:
>
> >Kan nogen forklare en newbie, hvordan healing virker - teknisk set?
>
> Rent teknisk (fysisk, biokemisk) er det nok en temmelig kompleks
> affære. Men de overordnede principper bag fænomenet er meget enkle, og
> sådan set det eneste man behøver at vide noget om i praksis. Den
> højere intelligens der har konstrueret den menneskelige organisme har
> taget sig af alt det tekniske og praktiske, det eneste vi behøver er
> at lære at forstå og samarbejde med kroppens egne selvhelbredende
> mekanismer, så kan vi til enhver tid helbrede os selv uden medicin af
> nogen art.
>
> Meget kort fortalt så er stort set al sygdom psykosomatisk, dvs. et
> resultat at uhensigtsmæssige (negative) psykologiske komplekser af
> tanker, følelser, forestillinger, der forplanter sig videre til den
> fysiske krop. Healing handler simpelthen om at korrigere disse
> psykologiske komplekser, så vil kroppen af sig selv finde tilbage til
> sin normale, sunde tilstand.
>
> Kroppens normale tilstand er netop sundhed, kroppens egen bevidsthed
> (ofte kaldet det æteriske felt), der styrer alle kroppens for os
> ubevidste funktioner har en indbygget matrix for perfekt sundhed som
> den til enhver tid prøver at leve op til. Psykens, det bevidste selvs,
> idelle normaltilstand er ligeledes rent positiv, og i denne tilstand
> harmonerer krop og psyke indbyrdes med hinanden, dvs. der er ingen
> sygdom eller smerte hverken psykisk eller fysisk. Det er kun når
> psyken griber forstyrrende ind i processen at sygdom kan opstå.
>
> Der findes en del bøger om de ting her, jeg kan især anbefale "Den
> personlige virkelighed" og "The way towards health" (sidstnævnte fås
> kun på engelsk), af Jane Roberts. Ud fra et neopsykologisk synspunkt
> er der iøvrigt også en masse interessant og brugbart stof i bøgerne. I
> "Den personlige virkelighed" er der bl.a. en omfattende analyse af en
> "skizofren" fyr, her er et udddrag af den (hvis du vil have en kopi
> hele afsnittet, så send en mail):
>
> "Samfundet har ikke mulighed for at behandle en person som Augustus
> effektivt.
>
> En psykoanalytiker ville sikkert betegne ham som skizofren, men denne
> betegnelse er dybest set meningsløs. Hvis en analytiker efter nogen
> tids behandling kunne overbevise Augustus om, at hans øjeblikkelige
> tilstand skyldes en bestemt hæmmende oplevelse i fortiden, og hvis
> denne analytiker i øvrigt var et forstående og medlevende menneske, er
> det muligt, at Augustus kunne ændre sine forestillinger så meget, at
> der blev tale om en eller anden form for "helbredelse". Han ville i så
> fald kunne huske den pågældende begivenhed og opvise de forventede
> følelser, hver gang han oplevede den på ny. Men da han i sin nuværende
> til stand så at sige er magtesløs uden Augustus To, kunne han også
> finde på at kalde på sit "alter ego" for at belære den gode doktor om,
> at han ikke er til at spøge med.
>
> Dertil kommer, at Augustus også skal have hjælp til at forstå sit
> andet selvs adfærd på en sådan måde, at han kan acceptere denne som en
> del af sin samlede identitet. Når Augustus To styrede hans krop,
> indtrådte der betydelige kemiske ændringer. Den hormonale tilstand var
> en ganske anden end normalt for Augustus. Disse kemiske ændringer
> bevirkedes af de ændrede forestillinger og ikke omvendt. Hvis der var
> sket kemiske ændringer i Augustus To, ville han være vendt tilbage til
> Augustus Ets personlighed, men denne forandring havde i givet fald
> været kunstig - ikke permanent og muligvis ganske farlig.
>
> De kemisk hæmmede tendenser kunne i et vist omfang være dæmpet med
> medicin. Dette løser kun problemerne midlertidigt, og det er ikke
> utænkeligt, at resultatet kunne være blevet åbenlyse selvmorderiske
> impulser eller indirekte, skjulte selvmordstendenser, som kunne give
> sig udslag i skader på vigtige organer.
>
> Undertiden behandles tilfælde af denne art efter en anden metode; man
> ville i så fald mene, at Augustus var besat af en "ond" enhed, hver
> gang Augustus To overtog styringen. Hvis Augustus på denne måde kunne
> bringes til at ændre sine forestillinger, er det ikke utænkeligt, at
> man selv med denne metode kunne udvirke en eller anden form for
> bedring. Men de farer og vanskeligheder, der er forbundet med denne
> fremgangsmåde, ville trods alt nok gøre en sådan helbredelse næsten
> umulig.
>
> Hvis det kunne lykkes en helbreder, som mener at Augustus er besat, at
> overbevise ham om denne "kendsgerning", er det muligt, at deres fælles
> forestillinger for en tid kunne have en vis virkning. Det første trin
> er at overbevise Augustus om, at han styres af et ondt væsen. Herfra
> kunne man vel sagtens nå det næste trin, som består i at skaffe sig af
> med den fremmede. Problemet ved denne fremgangsmåde er, at selvets
> struktur svækkes yderligere, da Augustus Tos normalt undertrykte
> egenskaber nu fortrænges fuldstændigt. Augustus skal herefter altid
> være "god", men føler sig samtidig truet af en ny invasion af ondskab.
> Resultatet kan meget vel blive det samme som allerede nævnt:
> selvmordstendenser eller anden selvødelæggende adfærd.
>
> Menneskets krop er heldigvis langt mere fleksibel, stærk og kreativ,
> end man normalt tænker sig. Der findes mange tilfælde som Augustus,
> der aldrig når til offentlighedens kendskab. De helbreder sig selv.
> Dette kan undertiden ske på den måde, at den pågældende bevidst
> udsætter sig for en traumatisk oplevelse - dette planlægges med fuldt
> overlæg af den ene del af personligheden, mens den anden lukker
> øjnene. Den slags hændelser kan tage sig ud som ulykker eller noget
> nær ulykker, men mobiliserer alligevel hele personligheden i
> bestræbelsen på at overleve. Personligheden samles igen i det yderst
> kritiske øjeblik.
>
> Episoder, der ender med en sådan samlende krise, udspringer som regel
> ikke af en langvarig sygdom, selv om dette undertiden forekommer, men
> af en pludselig hændelse som en ulykke. Problemerne viser sig for
> eksempel på det ydre plan som et brækket ben i stedet for et
> sønderbrudt selv, og efterhånden som kroppen helbredes, finder den
> nødvendige assimilation af forestillingerne sted. Tilfælde af denne
> art forekommer i forskellige former og stadier. Hvert eneste menneske
> er unikt. Undertiden kan den ydre anledning være en anden
> helbredelsesmetode, som får de forskellige dele af personlighedens
> modstridende aspekter til at danne en tydeligere psykologisk struktur,
> der kan kommunikere med de to andre, fungere som kampleder og forlige
> de uforenelige forestillinger på begge sider."
>
>
> --
> Rado
>
> Religion and science are opposed ... but only in the same sense
> as that in which my thumb and forefinger are opposed - and between
> the two, one can grasp everything.
> - Sir William Bragg, Nobel Prize in Physics 1915

---

Rado wrote:
> Meget kort fortalt så er stort set al sygdom psykosomatisk, dvs. et
> resultat at uhensigtsmæssige (negative) psykologiske komplekser af
> tanker, følelser, forestillinger, der forplanter sig videre til den
> fysiske krop. Healing handler simpelthen om at korrigere disse
> psykologiske komplekser, så vil kroppen af sig selv finde tilbage til
> sin normale, sunde tilstand.

Gælder det specielt for mennesker eller taler du kun om sindslidelser ?
Hvor højt udviklet skal et dyrs eller en plantes tankeverden være før
der kan opstå "negative psykologiske komplekser af tanker..." og deraf
følgende sygdom ?
Kan man f.eks heale et elmetræ der er anrebet af elmesyge ?
/Klaus

---

On Sun, 4 May 2003 15:45:20 +0200, "Pongo" <Pongos.email@ddress>
wrote:

>Rado wrote:
>> Meget kort fortalt så er stort set al sygdom psykosomatisk, dvs. et
>> resultat at uhensigtsmæssige (negative) psykologiske komplekser af
>> tanker, følelser, forestillinger, der forplanter sig videre til den
>> fysiske krop. Healing handler simpelthen om at korrigere disse
>> psykologiske komplekser, så vil kroppen af sig selv finde tilbage til
>> sin normale, sunde tilstand.
>
>Gælder det specielt for mennesker eller taler du kun om sindslidelser ?

Svarene afhænger jo altid af hvor man ser tingene fra. Det jeg taler
om her er menneskelige, fysiske sygdomme, forårsaget af indre psykiske
ubalancer. Det er relativt nemt at have med at gøre, både teoretisk og
i praksis, og det der umiddelbart er mest relevant for de fleste.

Hvis man derimod ser på sygdom generelt, som fænomen, er det en langt
mere kompleks historie. Her er man nødt til at tænke i evolutionære
baner. Set fra det perspektiv er sygdom en naturlig del at
udviklingsprocesserne hos mennesker, dyr og planter, og i naturen
samspil i det hele taget. De bøger jeg har nævnt giver et ganske godt
indblik i tingene på det plan også.


>Hvor højt udviklet skal et dyrs eller en plantes tankeverden være før
>der kan opstå "negative psykologiske komplekser af tanker..." og deraf
>følgende sygdom ?

Det kan jeg ikke svare på.


>Kan man f.eks heale et elmetræ der er anrebet af elmesyge ?

Det skulle man vel kunne hvis man kan finde årsagen til sygdommen.


Her er et par uddrag fra "The way towards health" der måske kan give
svar på et par ting:

"Basically speaking, there are only life forms. Through their
cooperation your entire world sustains its reality, substance, life,
and form. If there were no diseases as you think of them, there would
be no life forms at all. Your reality demands a steady fluctuation of
physical and nonphysical experience. Most of you, my readers,
understand that if you did not sleep you would die. The conscious
withdrawal of mental life during life makes normally conscious
experience possible. In the same way there must, of course, be a
rhythm of physical death, so that the experience of normal physical
life is possible. It goes without saying that without death and
disease - for the two go hand in hand - then normal corporeal
existence would be impossible.

For all of man's fear of disease, however, the species has never been
destroyed by it, and life has continued to function with an overall
stability, despite what certainly seems to be the constant harassment
and threat of illness and disease. The same is true, generally
speaking, of all species. Plants and insects fit into this larger
picture, as do all fish and fowl.

[.................]

Remember that each segment of life is motivated by value fulfillment,
and is therefore always attempting to use and develop all of its
abilities and potentials, and to express itself in as many probable
ways as possible, in a process that takes into consideration the needs
and desires of each other segment of life.

The very existence of certain kinds of viruses provides safety against
many other diseases, whether or not those viruses even exist in an
active manner. It is obvious, of course, that the overall physical
stability of the earth is possible because of the ever-occurring
storms, "natural disasters," and other seeming calamities. Yet such
events promote the earth's great, bountiful food supplies, and serve
to redistribute the planet's resources. Period.

In the same fashion, diseases also, in the overall picture, promote
the health and well-being of life in all of its aspects. Value
fulfillment operates within microbes and nations, within individual
creatures and entire species, and it unites all of life's
manifestations so that indeed creatures and their environments are
united in an overall cooperative venture - a venture in which each
segment almost seeks to go beyond itself in creativity, growth, and
expression. In a smaller, individual framework, each man and woman,
then, is motivated by this same value fulfillment.

You will shortly see how some diseases are caused by the detriments
set up against value fulfillment, often because of fears, doubts, or
misunderstandings - and how other diseases may actually lead to
instances of value fulfillment that are misread or misinterpreted.

I also want to stress here that all aspects of life experience not
only sensations but emotional feelings. Therefore, there is a kind of
innate gallantry that operates among all segments of life - a
gallantry that deserves your respect and consideration. You should
have respect, then, for the cells of your body, the thoughts of your
mind, and try to understand that even the smallest of creatures shares
with you the emotional experience of life's triumphs and
vulnerabilities."




--
Rado

The intuitive mind is a sacred gift and the rational mind
is a faithful servant. We have created a society that honors
the servant and has forgotten the gift." - Albert Einstein

---

Pongo skrev med indsigt og nysgerighed;
> Hvor højt udviklet skal et dyrs eller en plantes tankeverden være før
> der kan opstå "negative psykologiske komplekser af tanker..." og deraf
> følgende sygdom ?
Det er vel et spørgsmål om tro (igen) indtil det bliver bevist at dyr har et
følelsesliv og dermed har muligheden for at komme følelsesmæssigt ud af
balance. Et følelsesliv behøver ikke at være baseret på en kompleks
tankeverden, tænker jeg.

> Kan man f.eks heale et elmetræ der er anrebet af elmesyge ?
Hvis healing har noget at gøre med omstrukturering af den atomare
sammensætning, så....ja.

--
PVE

Humanity on trial
www.N-P-I.tk


"Pongo" <Pongos.email@ddress> skrev i en meddelelse
news:3eb51971$0$48910$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Rado wrote:
> > Meget kort fortalt så er stort set al sygdom psykosomatisk, dvs. et
> > resultat at uhensigtsmæssige (negative) psykologiske komplekser af
> > tanker, følelser, forestillinger, der forplanter sig videre til den
> > fysiske krop. Healing handler simpelthen om at korrigere disse
> > psykologiske komplekser, så vil kroppen af sig selv finde tilbage til
> > sin normale, sunde tilstand.
>

> /Klaus
>
>