/ Forside / Interesser / Familie & Relationer / Sexualitet / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
 
Top 10 brugere
Sexualitet
#NavnPoint
dova 2573
Sannie 1393
Nordsted1 1345
briani 1186
skingur 1004
ThomasG 918
ans 861
refi 860
creamygirl 831
10  piaskov 789
Huuurraaa
Fra : Andropov


Dato : 19-04-03 23:00

> I gamle dage (før kvindefrigørelsen ca. 1968) levede par sammen i
> mange år og blev stort set ikke skilt.

>Hvorfor blev par ikke skilt dengang?

Nok bl.a. fordi begge parter ikke gik på arbejde og der blev mere tid
til børnene. I dag er det noget mere stressende. Flere par arbejder på
forskellige tidspunkter.
Hvis man ser det ud fra et økonomisk synspunkt er folk nok ikke blevet
rigere ved at begge er på arbejdsmarkedet.
Huspriserne er bare tilsvarende steget som den fælles hustandsindkomst
er steget.

>Fordi de var lykkelige, og fordi begge tilgodeså forholdet?
Jeg tror egentlig mine forældre har været ganske lykkelige selvom min
mor var hjemmegående.

>Eller fordi kvinder ingen andre muligheder havde, altså
>en voldsom uligevægt i balancen mellem de to parter,

Jeg kan huske min mormor skulle have nogle penge af morfar når der
skulle handles ind ved købmanden. Det var måske ikke optimalt
ligestillingsmæssigt :)
Men man kan jo konstatere at par bliver skilt rask væk selv om mændene
i dag deltager i det huslige.
Så et eller andet må der jo være galt. Men de ændrede lukketider ved
f.eks. føtex gør det heller ikke nemmere for parforhold.
Jeg kender en pige som arbejdede i føtex. Men det blev hun træt af da
føtex begyndte at holde åbent til kl 1900. Det var jo lidt surt for
hende først at kunne komme hjem til aftensmaden så sent. Nu er det
endda vist ændret til kl 2000 inden for det seneste. Tidligere gik det
jo fint nok da åbningstiderne var til 17.30.

> Desuden hvis kvinder ikke giver
> sig 100% i nye forhold de går ind i (som de gjorde i det første
> ægteskab) er chancen for skilsmisse også større.

Gav kvinderne sig 100% i det første ægteskab
Det har du da selv skrevet i en tidligere besked:)

Ovenstående udsagn fra dig gælder det ikke for mænd?
Jeg tror egentlig mænd måske er bedre til at omstille sig til et nyt
parforhold.
Ikke dermed sagt at de ikke elskede den tidligere kone.
Men begge parter bliver nødt til at give sig 100% ellers funker det
ikke.

 
 
 
nusle (19-04-2003)
Kommentar
Fra : nusle


Dato : 19-04-03 23:24


"Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:df29e838.0304191400.2fb2592b@posting.google.com...

Hej,

> Nok bl.a. fordi begge parter ikke gik på arbejde og der blev mere tid
> til børnene. I dag er det noget mere stressende. Flere par arbejder på
> forskellige tidspunkter.
> Hvis man ser det ud fra et økonomisk synspunkt er folk nok ikke blevet
> rigere ved at begge er på arbejdsmarkedet.

Det var heller ikke hensigten - hensigten var at forøge
arbejdsstyrken og minimere udgifterne hertil.

> Jeg tror egentlig mine forældre har været ganske lykkelige selvom min
> mor var hjemmegående.

Jeg tror også mine forældre er ganske lykkelige med
deres skilsmisse (de blev trods alt både gift og skilt
to gange - så mon ikke de var ret sikre *G*).

> Jeg kan huske min mormor skulle have nogle penge af morfar når der
> skulle handles ind ved købmanden. Det var måske ikke optimalt
> ligestillingsmæssigt :)

Måske ville hun være blevet skilt som 30 årig, hvis
hun havde haft sine egne penge.

> Men man kan jo konstatere at par bliver skilt rask væk selv om mændene
> i dag deltager i det huslige.

Ja, og så er spørgsmålet - hvor stor er ligestillingen
faktuelt?

Langt de fleste par jeg kender er kendetegnet ved,
at manden sidder på de fleste beslutninger økonomisk,
og kvinderne har ansvaret for børnene og det huslige
(ikke at mændene ikke "hjælper til", det er bare ikke
deres _ansvar_).

En lille strøtanke, som jeg synes er sjov:
Når du kommer ud til en fest, er det sgu' sjældent at
se en stresset mand, som synes der ikke er helt rent
nok osv. Men check kvinderne, de kører rundt.
Noget af det fedeste jeg har gjort for mig selv er,
at synes det er skide ligemeget om det er "godt nok"
i andres øjne. Hvis jeg har haft en aftale med en anden
om, at han/hun gjorde dit og jeg gjorde dat - så er jeg
bare så vidunderligt ligeglad med om deres del er gjort.
Og jeg har intet imod at modtage gæster og sige, ja
beklager, men der er ingen brød og kartofler til maden,
for det skulle X sørge for, og det blev ikke gjort - men
lad os dog nyde resten *GG*. Jeg har faktisk en gang
holdt fest, hvor jeg erklærede baren åben fordi den
anden part ikke havde sørget for maden som aftalt
- fandme om jeg gad gøre deres del, så hellere drikke
gæsterne fulde og glade, og vente på at X leverede
varen (meget, meget sent på aftenen - og meget, meget
flov *S*).

> Det har du da selv skrevet i en tidligere besked:)

Hvor har jeg skrevet, at kvinder giver sig 100% i
deres første ægteskab?

> Jeg tror egentlig mænd måske er bedre til at omstille sig til et nyt
> parforhold.
> Ikke dermed sagt at de ikke elskede den tidligere kone.

Jeg er ikke enig.

> Men begge parter bliver nødt til at give sig 100% ellers funker det
> ikke.

Se, det er jo straks en ganske anden snak

mange hilsner
nusle



Søg
Reklame
 
Statistik
Spørgsmål : 177559
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408938
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste