|
|
 | Hvordan virker en switch ?
Fra : Bo Hedegaard |
Dato : 19-04-03 21:18 |
|
Hej.
Jeg var ude og spille Mohaa hos en kammeret i torsdags. Vi var 10 stk.
koblet op på 2 switche.
Det som irreterer mig var at når vi skulle overføre filer, gik det
ufatteligt langsomt ( med wincmd ), men med ICQ kunne vi overføre ca.
5mb/sek. ca. 10 gange så hurtigt, alt er 100mbit !!
Er der nogen som kan fortælle mig hvorfor,
Mvh Bo Hedegaard
www.sojo.dk
| |
 Bjarke Hansen (19-04-2003)
| Kommentar
Fra : Bjarke Hansen |
Dato : 19-04-03 23:23 |
|
"Bo Hedegaard" <bo@sojo.dk> wrote in message
news:3ea1af00$0$723$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej.
>
> Jeg var ude og spille Mohaa hos en kammeret i torsdags. Vi var 10 stk.
> koblet op på 2 switche.
>
> Det som irreterer mig var at når vi skulle overføre filer, gik det
> ufatteligt langsomt ( med wincmd ), men med ICQ kunne vi overføre ca.
> 5mb/sek. ca. 10 gange så hurtigt, alt er 100mbit !!
>
> Er der nogen som kan fortælle mig hvorfor,
Det har jo nok ikke noget med switchene at gøre... Men derimod TCP/IP
instillingerne og styresytemet der afgør hvor hurtigt det går...
Jeg kan også huske ved sidste netparty jeg var med til.. Der går det også en
del hurtigere med ICQ... Det er nok fordi ICQ bruger FTP protokollen til at
overfører filer med.
| |
Jesper G. Poulsen (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 20-04-03 00:06 |
|
In dk.edb.netvaerk, Bo Hedegaard <bo@sojo.dk> says...
> Det som irreterer mig var at når vi skulle overføre filer, gik det
> ufatteligt langsomt ( med wincmd ), men med ICQ kunne vi overføre ca.
Det er noget windows-shares-noget ?
Windows-shares er til grin hvad hastighed angår. Protokollen er enormt
ineffektiv.
--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen
| |
Christian Iversen (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Christian Iversen |
Dato : 20-04-03 10:34 |
|
Jesper G. Poulsen wrote:
> In dk.edb.netvaerk, Bo Hedegaard <bo@sojo.dk> says...
>> Det som irreterer mig var at når vi skulle overføre filer, gik det
>> ufatteligt langsomt ( med wincmd ), men med ICQ kunne vi overføre ca.
>
> Det er noget windows-shares-noget ?
>
> Windows-shares er til grin hvad hastighed angår. Protokollen er enormt
> ineffektiv.
Protokollen som sådan er ikke så slem som du siger*. Implementationen er et
langt større problem. Med den frie implementation (Samba), kan jeg komme op
på en 8-10 MB/s. Det er mange gange mere end windows kan klare.
--
M.V.H
Christian Iversen
* Men den ER slem, ja
| |
 Rune Klausen (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Rune Klausen |
Dato : 20-04-03 18:16 |
|
"Christian Iversen" <chrivers@iversen-net.dk> wrote in message
news:b7tpi6$30av$1@news.cybercity.dk...
> Jesper G. Poulsen wrote:
>
> > In dk.edb.netvaerk, Bo Hedegaard <bo@sojo.dk> says...
> >> Det som irreterer mig var at når vi skulle overføre filer, gik det
> >> ufatteligt langsomt ( med wincmd ), men med ICQ kunne vi overføre ca.
> >
> > Det er noget windows-shares-noget ?
> >
> > Windows-shares er til grin hvad hastighed angår. Protokollen er enormt
> > ineffektiv.
>
> Protokollen som sådan er ikke så slem som du siger*. Implementationen er
et
> langt større problem. Med den frie implementation (Samba), kan jeg komme
op
> på en 8-10 MB/s. Det er mange gange mere end windows kan klare.
Jeg kan godt kopiere 10-15 MB/sec med windows filesharering
via GB netværk, så det...
Til gengæld kan FTP spille et lille puds engang i mellem, jeg har prøvet
hvor en person kun kunne hente 600kb/sec via FTP, men brugte han WFS så
kunne han hente 7,5MB/sec.
-Rune
| |
Jesper G. Poulsen (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 20-04-03 21:28 |
|
In dk.edb.netvaerk, Rune Klausen <rune.klausen@paradis.dk> says...
> Jeg kan godt kopiere 10-15 MB/sec med windows filesharering
> via GB netværk, så det...
Det svarer jo også til 1-1,5 MB/s ved 100Mbps, samt 100-150 KB/s ved
10Mbps (groft regnet). Hvor godt synes du så windows filesharing er?
--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen
| |
Mads Bahrt (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Mads Bahrt |
Dato : 20-04-03 23:24 |
|
Jesper G. Poulsen wrote:
> In dk.edb.netvaerk, Rune Klausen <rune.klausen@paradis.dk> says...
>
>>Jeg kan godt kopiere 10-15 MB/sec med windows filesharering
>>via GB netværk, så det...
>
>
> Det svarer jo også til 1-1,5 MB/s ved 100Mbps, samt 100-150 KB/s ved
> 10Mbps (groft regnet). Hvor godt synes du så windows filesharing er?
>
>
Hvis overhead var den eneste grund til at det var langsomt kunne du
regne på denne måde. Problemet er imidlertid hardware og styresystemet
der giver begrænsningen på 100 MBps og 1000 GBps.
MVH
Mads
| |
Thomas Strandtoft (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Strandtoft |
Dato : 20-04-03 11:04 |
|
"Jesper G. Poulsen" wrote:
> Windows-shares er til grin hvad hastighed angår. Protokollen er enormt
> ineffektiv.
Jeg testede lige ved at hente en 270 mb fil fra min server (over
et 100 mbit LAN) og nåede frem til følgende resultater:
Klient: Aceftp2, FTPserver: Serv-U - giver en overførselstid på 1
minut 46 sekunder
Windows normale filsharing (de flyvende konvolutter): 54 sekunder
IE som ftpklient, Serv-U som ftpserver: 1 minut 47 sekunder.
Jeg kører kun TCP/IP på serveren, så det er ikke noget med at
filsharingen har skudt genvej over Netbeui, IPX eller en anden
protokol.
Konklussionen er muligvis at Serv-U ikke egner sig til highspeed,
det skal jeg ikke kunne sige..
--
Hygge..
Thomas
< http://www.carftp.com> - a library of car videos.
| |
Bo Hedegaard (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Bo Hedegaard |
Dato : 20-04-03 22:18 |
|
Hej Alle.
Tak for svar og kommentarer.
Altså burde en switch ikke kunne begrænse hastigheden mellem 2 computere.
WinCmd kører TCP/IP ved alm file sharing mener jeg !
Ærgeligt at Thomas ikke lige havde testet ICQ sammen med de andre 
Et 100mbit lan har en kapacitet på ca 11mb/sek. mener jeg. Men er der noget
software i XP som deler forbindelsen på en eller anden måde, så man ikke får
fuld båndbredde på sit lan net ?
Blev jeg klogere .....Hmmmmm.
Hvorfor gik det hurtigere med ICQ
Mvh
Bo Hedegaard
www.sojo.dk
| |
Arne H.Wilstrup (21-04-2003)
| Kommentar
Fra : Arne H.Wilstrup |
Dato : 21-04-03 20:52 |
|
Bo Hedegaard wrote:
> >
> Et 100mbit lan har en kapacitet på ca 11mb/sek. mener jeg.
>
> Blev jeg klogere .....Hmmmmm.
> Hvorfor gik det hurtigere med ICQ
Jeg kan ikke dy mig for at gøre dig endnu klogere - 100mbit lan =100
millibit - Megabit = godt en million bits pr. sekund. Megabit forkortes Mbit
eller Mbps - undskyld -jeg kunne ikke nære mig
--
ahw
| |
Asbjorn Hojmark (22-04-2003)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 22-04-03 10:52 |
|
On Mon, 21 Apr 2003 21:51:39 +0200, "Arne H.Wilstrup"
<karl@meget.smart.dk> wrote:
> Megabit = godt en million bits pr. sekund.
Faktisk er det ikke *godt* en million bit per sekund, men præcist
en million bit per sekund. I datakommunikation regner vi skam med
gode metriske enheder.
.... Og strengt taget er "en megabit" i øvrigt ikke "en million
bit per sekund", men blot "en million bit", idet der ikke er tid
på.
-A
| |
Jesper Nielsen (21-04-2003)
| Kommentar
Fra : Jesper Nielsen |
Dato : 21-04-03 21:20 |
|
> Konklussionen er muligvis at Serv-U ikke egner sig til highspeed,
> det skal jeg ikke kunne sige..
Den plejer nu ikke have nogen problemer med at overføre med fuld hastighed
over en 100 Mbit forbindelse.
--
Mvh. Jesper
| |
Bo Hedegaard (22-04-2003)
| Kommentar
Fra : Bo Hedegaard |
Dato : 22-04-03 19:59 |
|
Så blev jeg da osse klogere "he he"
mvh
Bo Hedegaard
"Jesper Nielsen" <jn@nielsenit.dk> skrev i en meddelelse
news:ynYoa.27382$y3.2175700@news010.worldonline.dk...
> > Konklussionen er muligvis at Serv-U ikke egner sig til highspeed,
> > det skal jeg ikke kunne sige..
>
> Den plejer nu ikke have nogen problemer med at overføre med fuld hastighed
> over en 100 Mbit forbindelse.
>
> --
> Mvh. Jesper
>
>
| |
|
|