---

Naboen har lige sat et 2 meter højt, tæt, plankeværk lige op ad tjørnehækken
på østsiden. Der er ca. 40 cm fra skel = hækken rører plankeværket. For det
første mener jeg at det uden tvivl vil skade hækken. For det andet mener jeg
at det er unødigt højt, dog har jeg fået at vide at 'det må man godt', det
bliver det dog ikke mere rigtigt af. Og så er det gjort uden at det på nogen
måde er blevet nævnt. Det siger noget om personen. Men hvordan klipper han
hækken? Jeg ved at der ikke er nogen regel om en fast afstand, men er dette
med sikkerhed tilladeligt? Jeg skylder at sige at hækken efterhånden er helt
tæt og fin, og jeg har lige kigget i spejlet - så grim kan jeg da ikke være
at han ikke kan tåle at se mig nogen få uger her i foråret`, indtil hækken
lukker?
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Preben Riis Sørensen skrev:

> Naboen har lige sat et 2 meter højt, tæt, plankeværk lige op ad tjørnehækken
> på østsiden. Der er ca. 40 cm fra skel = hækken rører plankeværket. For det
> første mener jeg at det uden tvivl vil skade hækken. For det andet mener jeg
> at det er unødigt højt, dog har jeg fået at vide at 'det må man godt',

Det er jeg ret sikker på, at han ikke må. Check evt.:

http://www.hegnsloven.dk

--
Venlig hilsen
Jakob Bock

---

Preben Riis Sørensen wrote:
> Naboen har lige sat et 2 meter højt, tæt, plankeværk lige op ad
> tjørnehækken på østsiden. Der er ca. 40 cm fra skel = hækken rører
> plankeværket. For det første mener jeg at det uden tvivl vil skade
> hækken. For det andet mener jeg at det er unødigt højt, dog har jeg
> fået at vide at 'det må man godt', det bliver det dog ikke mere
> rigtigt af. Og så er det gjort uden at det på nogen måde er blevet
> nævnt. Det siger noget om personen. Men hvordan klipper han hækken?
> Jeg ved at der ikke er nogen regel om en fast afstand, men er dette
> med sikkerhed tilladeligt? Jeg skylder at sige at hækken efterhånden
> er helt tæt og fin, og jeg har lige kigget i spejlet - så grim kan
> jeg da ikke være at han ikke kan tåle at se mig nogen få uger her i
> foråret`, indtil hækken lukker?

Mig bekendt kan han godt tillade sig at sætte et hegn op på egen grund,
og 40 cm fra skel virker ok. 2 meter højde over terræn (har du målt
efter?) er måske lidt i overkanten, 1.8 m er det normalt accepterede.

Men vil du virkelig ligge i krig med din nabo over detaljer? Det virker
lidt som Fliegenbumserei at fare op over det beskrevne. Fald du hellere
ned og inviter naboen på en kop kaffe eller en bajer (efter
temperament).

--
Venlig hilsen
Erik Olsen

---

Erik Olsen <bjerg.olsen@ishoejby.dk> skrev i en
news:b7naf5$13u2$1@news.net.uni-c.dk...
> Preben Riis Sørensen wrote:
> > Naboen har lige sat et 2 meter højt, tæt, plankeværk lige op ad
> > tjørnehækken på østsiden. Der er ca. 40 cm fra skel = hækken rører
> > plankeværket. For det første mener jeg at det uden tvivl vil skade
> > hækken. For det andet mener jeg at det er unødigt højt, dog har jeg
> > fået at vide at 'det må man godt', det bliver det dog ikke mere
> > rigtigt af. Og så er det gjort uden at det på nogen måde er blevet
> > nævnt. Det siger noget om personen. Men hvordan klipper han hækken?
> > Jeg ved at der ikke er nogen regel om en fast afstand, men er dette
> > med sikkerhed tilladeligt? Jeg skylder at sige at hækken efterhånden
> > er helt tæt og fin, og jeg har lige kigget i spejlet - så grim kan
> > jeg da ikke være at han ikke kan tåle at se mig nogen få uger her i
> > foråret`, indtil hækken lukker?
>
> Mig bekendt kan han godt tillade sig at sætte et hegn op på egen grund,
> og 40 cm fra skel virker ok. 2 meter højde over terræn (har du målt
> efter?) er måske lidt i overkanten, 1.8 m er det normalt accepterede.
>
> Men vil du virkelig ligge i krig med din nabo over detaljer? Det virker
> lidt som Fliegenbumserei at fare op over det beskrevne. Fald du hellere
> ned og inviter naboen på en kop kaffe eller en bajer (efter
> temperament).
>
> --
> Venlig hilsen
> Erik Olsen
>

40 cm fra skel må han sætte et 2,2 m højt plankeværk hvilket jeg finder
aldeles smagløst og helt unødvendigt, med mindre naboen går på stylter hele
tiden. Det er ufatteligt at det er lovligt i private haver, og det er
ufatteligt at der ikke foreligger noget helt præcist om ødelæggelse af
levende hække.

Udenfor dette emne, kan jeg se at der heller ikke foreligger noget om max.
højde på træer i private haver, ligesom det åbenbart er OK at lade grene gro
ind over skel. Altså du kan, som det er nu, spolere en nabos have totalt -
noget der med to linier i en lov straks kan forhindres uden at det gør ondt
på nogen, eller nogen med rette kan påstå er urimeligt. Der er sikkert mange
love ser skulle skrives om. Grundreglen skulle være: Helt korte
formuleringer. Samle alle regler for f.eks. private haver ét sted, i stedet
for at skovle rundt i hvad der gælder andre steder og andre tilfælde. Og så
skal der aldeles ikke henvises til hverken paragraf dit eller dat på kryds
og tværs.

Nej, jeg vil ikke føre krig når der tilsyneladende ikke er noget at føre
krig med, ligesom jeg heller ikke drikker øl sammen med tåber!
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Preben Riis Sørensen wrote:
>
> Nej, jeg vil ikke føre krig når der tilsyneladende ikke er noget at
> føre krig med, ligesom jeg heller ikke drikker øl sammen med tåber!

Jeg kan se af dit tonefald at du selv bidrager til striden, det synes
jeg er uheldigt. Min erfaring er at man med fordel selv agerer på den
"gode" side af det acceptable, også selvom naboen skulle være åndssvag.

--
Venlig hilsen
Erik Olsen

---

Erik Olsen <bjerg.olsen@ishoejby.dk> Min erfaring er at man med fordel selv
agerer på den
> "gode" side af det acceptable, > --
> Venlig hilsen
> Erik Olsen
>

Det fik jeg jo ikke lejlighed til, sagen er jo afsluttet uden debat. Det er
derfor ikke mig der gør ham til tåbe, det har han klaret selv.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse

Subj.: Åndssvage naboer

klip fra to indlæg:

> Nej, jeg vil ikke føre krig når der tilsyneladende ikke er noget at
> føre krig med, ligesom jeg heller ikke drikker øl sammen med tåber!

>Preben Riis Sørensen wrote:
> Det fik jeg jo ikke lejlighed til, sagen er jo afsluttet uden debat. Det
er
> derfor ikke mig der gør ham til tåbe, det har han klaret selv.

Har du overvejet, om der kunne være en grund til, at din nabo åbenbart
mener, det er nødvendigt for ham med et to meter højt hegn?
Opført helt lovligt inde på hans egen grund, så han ikke behøver opføre det
i samarbejde med dig?

Hilsen Inger

---

Preben Riis Sørensen wrote:
> Erik Olsen skrev
>> Min erfaring er at man med fordel selv agerer på den
>> "gode" side af det acceptable,
>
> Det fik jeg jo ikke lejlighed til, sagen er jo afsluttet uden debat.
> Det er derfor ikke mig der gør ham til tåbe, det har han klaret selv.

QED

--
Venlig hilsen
Erik Olsen

---

"Preben Riis Sørensen" skrev i en meddelelse >


> > > Naboen har lige sat et 2 meter højt, tæt, plankeværk lige op ad
> > > tjørnehækken på østsiden.

Det vil sige at hele morgenen fra solen står op og hele formiddagen
indtil efter middag får din hæk ikke mere den mindste smule sol - !

>> > Der er ca. 40 cm fra skel = hækken rører
> > > plankeværket. For det første mener jeg at det uden tvivl vil skade
> > > hækken. For det andet mener jeg at det er unødigt højt, dog har jeg
> > > fået at vide at 'det må man godt',

Ja, man må de formode, det vil skade den og din have må da lige pludselig
se enormt grim ud i forhold til hvad den må have gjort før.

Om et år eller 2 kan han vel ikke komme til inde på den side af
plankeværket, hvor hækken er - på nuværende tidspunkt kan du ikke en gang
vide om han har gjort det, fordi han ikke mere vil klippe hæk. Så
biver din endnu grimmere og endnu mere ødelægt.


> > > Jeg ved at der ikke er nogen regel om en fast afstand, men er dette
> > > med sikkerhed tilladeligt?

Tjah, det troede jeg du ville have fået et godt svar på her.

> > > Jeg skylder at sige at hækken efterhånden er helt tæt og fin,

Så er det saftsus'me noget møg der er blevet gjort. Lige nu må det da næsten
ødelægge hele glæden ved at have en have. Jeg forstår godt
din harme. Du skriver ikke noget om, hvor høj hækken er! Hvad er det
for en hæk - nåh jo, det var tjørn. Hmm - men hvor høj er den blevet?

Har han sat samme plankeværk op ind mod andre naboer?

Ja tænk at gøre det, når man kunne have en dejlig lysegrøn hæk at
se på. Der er nogen der hellere skulle have deres haver alfalteret.

Ønsker dig en god Påske.

Ruth

---

Ruth Nielsen skrev:

>Så er det saftsus'me noget møg der er blevet gjort. Lige nu må det da næsten
>ødelægge hele glæden ved at have en have. Jeg forstår godt
>din harme. Du skriver ikke noget om, hvor høj hækken er! Hvad er det
>for en hæk - nåh jo, det var tjørn. Hmm - men hvor høj er den blevet?
>
>Har han sat samme plankeværk op ind mod andre naboer?
>
>Ja tænk at gøre det, når man kunne have en dejlig lysegrøn hæk at
>se på. Der er nogen der hellere skulle have deres haver alfalteret.
>

Så vidt jeg kan se, kun fået sagen belyst fra den en part...

Hvis Preben har fremført sagen sagligt og neutralt synes jeg også at
sådan en hegnsrejsning kan belaste forholdet unødigt mellem naboer. På
den anden side kan det jo være forholdet er belastet i forvejen - men
jeg vil ikke gøre mig til dommer af ret og rimeligt når kun den ene
part har belyst sagen.

--
mvh
Jørgen Linde Sørensen
(den anførte mail-adresse er gyldig - - -
- - - i hvert fald da dette indlæg blev postet

---

Jørgen Linde Sørensen <NOSPAMng1@linde-sorensen.dk> skrev >
> Så vidt jeg kan se, kun fået sagen belyst fra den en part...

Ja, hækken er kun belyst fra en part, det er rigtigt

>
> Hvis Preben har fremført sagen sagligt og neutralt synes jeg også at
> sådan en hegnsrejsning kan belaste forholdet unødigt mellem naboer. På
> den anden side kan det jo være forholdet er belastet i forvejen - men
> jeg vil ikke gøre mig til dommer af ret og rimeligt når kun den ene
> part har belyst sagen.
>

Ruth og Jørgen, tak for udvist forståelse!

Jeg tog mig sammen til at gå over til den formastelige. Det viste sig at han
var lettere modtagelig for mine argumenter. Han lovede at plankeværket kom
ned i hækhøjde (1,80), og det tager da lidt af trykket. Han er således ikke
(længere) en tåbe, men jeg kan så fornemme at han er gift med en sådan.

Men hækken går en krank tid i møde. Afstanden er netop sådan, at han ikke
skal/kan klippe den, og de 40 cm i østsiden er for tyk en halvpart til en
sund hæk. Jeg kan så få fast arbejde med at flette og håndklippe hans side
hvis jeg skal gøre mig håb om at få den til at holde sig pæn. Men den gode
atmosfære til trods vil jeg sige til ham at hvis hækken hensygner tydeligt,
indkalder jeg et hegnssyn. Jeg vil godt betale for at få at vide om vanvid
er tilladt.

Og til de indlæg der nævner at manden blot gør noget han har lov til, må jeg
give dem ret: Netop i henhold til en forældet lov der ikke indeholder
tilstrækkeligt præcise regler til at undgå stridigheder, og ej heller rammer
plet med hvad der er ret og rimeligt. Og som tidligere nævnt, skrevet hulter
til bulter - må kunne bruges som skoleeksempel i uddannelse af jurister, så
de kan lære h v o r galt man kan komme afsted. Meeen der kan man jo nok slå
op hvorsomhelst i de tykke bøger.....

Jo, jeg glæder mig til hækken springer ud, så skal jeg jo ikke se på
plankeværket mere, sålænge hækken altså er tæt...
Ja, God Påske.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Og nu er det jo så han med al rimelighed kan fjerne hæggen, og sætte sig
plankeværk op i skel.
For efterhånden er det vel afgjort hvem der er den åandsvage nabo.

hilsen
lars bo

"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:3ea080b2$0$42653$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Jørgen Linde Sørensen <NOSPAMng1@linde-sorensen.dk> skrev >
> > Så vidt jeg kan se, kun fået sagen belyst fra den en part...
>
> Ja, hækken er kun belyst fra en part, det er rigtigt
>
> >
> > Hvis Preben har fremført sagen sagligt og neutralt synes jeg også at
> > sådan en hegnsrejsning kan belaste forholdet unødigt mellem naboer. På
> > den anden side kan det jo være forholdet er belastet i forvejen - men
> > jeg vil ikke gøre mig til dommer af ret og rimeligt når kun den ene
> > part har belyst sagen.
> >
>
> Ruth og Jørgen, tak for udvist forståelse!
>
> Jeg tog mig sammen til at gå over til den formastelige. Det viste sig at
han
> var lettere modtagelig for mine argumenter. Han lovede at plankeværket kom
> ned i hækhøjde (1,80), og det tager da lidt af trykket. Han er således
ikke
> (længere) en tåbe, men jeg kan så fornemme at han er gift med en sådan.
>
> Men hækken går en krank tid i møde. Afstanden er netop sådan, at han ikke
> skal/kan klippe den, og de 40 cm i østsiden er for tyk en halvpart til en
> sund hæk. Jeg kan så få fast arbejde med at flette og håndklippe hans side
> hvis jeg skal gøre mig håb om at få den til at holde sig pæn. Men den gode
> atmosfære til trods vil jeg sige til ham at hvis hækken hensygner
tydeligt,
> indkalder jeg et hegnssyn. Jeg vil godt betale for at få at vide om vanvid
> er tilladt.
>
> Og til de indlæg der nævner at manden blot gør noget han har lov til, må
jeg
> give dem ret: Netop i henhold til en forældet lov der ikke indeholder
> tilstrækkeligt præcise regler til at undgå stridigheder, og ej heller
rammer
> plet med hvad der er ret og rimeligt. Og som tidligere nævnt, skrevet
hulter
> til bulter - må kunne bruges som skoleeksempel i uddannelse af jurister,
så
> de kan lære h v o r galt man kan komme afsted. Meeen der kan man jo nok
slå
> op hvorsomhelst i de tykke bøger.....
>
> Jo, jeg glæder mig til hækken springer ud, så skal jeg jo ikke se på
> plankeværket mere, sålænge hækken altså er tæt...
> Ja, God Påske.
> --
> M.V.H.
> Preben Riis Sørensen
> preben@esenet.dk
>
>
>

---

"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
>
> Jeg tog mig sammen til at gå over til den formastelige. Det viste sig at
han
> var lettere modtagelig for mine argumenter.

God ide - sådan går det jo tit, når folk begynder at tale sammen.

klip
>
> Og til de indlæg der nævner at manden blot gør noget han har lov til, må
jeg
> give dem ret: Netop i henhold til en forældet lov der ikke indeholder
> tilstrækkeligt præcise regler til at undgå stridigheder, og ej heller
rammer
> plet med hvad der er ret og rimeligt. Og som tidligere nævnt, skrevet
hulter
> til bulter - må kunne bruges som skoleeksempel i uddannelse af jurister,
så
> de kan lære h v o r galt man kan komme afsted. Meeen der kan man jo nok
slå
> op hvorsomhelst i de tykke bøger.....

Egentlig er loven jo ganske klar - du kan bare ikke lide den.
Mennesker har forskellige opfattelser af, hvad der er ret og rimeligt
Jeg skal gerne vedgå, at jeg bestemt heller ikke havde været glad for sådan
et plankeværk - men andre mennesker har altså ret til at bestemme i egen
have.

Menneskelige forhold kan sjældent reguleres hensigtsmæssigt af detaljeret
jura.
Og samfundet bevæger sig væk fra detaljerede regler hen imod rammestyring,
hvor man så forudsætter, at borgerne selv kan finde ud af resten..
Formålet er ikke at undgå konflikter - man forventer, folk selv kan løse
dem.
Men som jeg ser det - især i jura-gruppen - er der masser af eksempler på,
at mennesker efterlyser juridiske løsninger på menneskelige forhold, og på,
at nogle forventer, der lige præcis er en §, der løser deres problem.
Det er der sjældent - og fri os for et samfund, hvor der var.

Hilsen Inger

---

Inger Pedersen wrote:
> "Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
>>
>> Jeg tog mig sammen til at gå over til den formastelige. Det viste
>> sig at han var lettere modtagelig for mine argumenter.
>
> God ide - sådan går det jo tit, når folk begynder at tale sammen.
>
> klip
>>
>> Og til de indlæg der nævner at manden blot gør noget han har lov
>> til, må jeg give dem ret: Netop i henhold til en forældet lov der
>> ikke indeholder tilstrækkeligt præcise regler til at undgå
>> stridigheder, og ej heller rammer plet med hvad der er ret og
>> rimeligt. Og som tidligere nævnt, skrevet hulter til bulter - må
>> kunne bruges som skoleeksempel i uddannelse af jurister, så de kan
>> lære h v o r galt man kan komme afsted. Meeen der kan man jo nok slå
>> op hvorsomhelst i de tykke bøger.....
>
> Egentlig er loven jo ganske klar - du kan bare ikke lide den.
> Mennesker har forskellige opfattelser af, hvad der er ret og rimeligt
> Jeg skal gerne vedgå, at jeg bestemt heller ikke havde været glad
> for sådan et plankeværk - men andre mennesker har altså ret til at
> bestemme i egen have.
>
> Menneskelige forhold kan sjældent reguleres hensigtsmæssigt af
> detaljeret jura.
> Og samfundet bevæger sig væk fra detaljerede regler hen imod
> rammestyring, hvor man så forudsætter, at borgerne selv kan finde ud
> af resten.. Formålet er ikke at undgå konflikter - man forventer,
> folk selv kan løse dem.
> Men som jeg ser det - især i jura-gruppen - er der masser af
> eksempler på, at mennesker efterlyser juridiske løsninger på
> menneskelige forhold, og på, at nogle forventer, der lige præcis er
> en §, der løser deres problem.
> Det er der sjældent - og fri os for et samfund, hvor der var.
>
> Hilsen Inger

Hej Inger
Hvor har du dog ret. Og denne tråd viser jo netop at hvis andre ikke lige
gør som man selv forventer, er der stor risiko for at man bliver udråbt som
åndssvag.
Jeg bryder mig ikke altid om tonen i Preben Riis Sørensens indlæg, men
derfor behøver han jo ikke være åndsvag. Men jeg tror da ikke jeg vil
forsøge at få ham som nabo.
--
Med venlig hilsen
Ebbe

---

> Hej Inger
> Hvor har du dog ret. Og denne tråd viser jo netop at hvis andre ikke lige
> gør som man selv forventer, er der stor risiko for at man bliver udråbt
som
> åndssvag.
> Jeg bryder mig ikke altid om tonen i Preben Riis Sørensens indlæg, men
> derfor behøver han jo ikke være åndsvag. Men jeg tror da ikke jeg vil
> forsøge at få ham som nabo.
> --
> Med venlig hilsen
> Ebbe

Læg mærke til at jeg skrev at naboen ikke længere betegnes som åndsvag, og
at jeg da heller ikke har planer om at titulere ham som sådan, eller at han
er gift med en. Men skån os lige for personangreb der ikke relaterer direkte
til det skrevne i indlæggene, Ebbe. Angående tonen, så overdriver man vel
ofte for at skabe focus og liv i debatten?

Men jeg er da stadig stærkt utilfreds med at få hækken ødelagt, en hæk vi er
FÆLLES om at bevare. Hvordan kan man få det til at være en handling man har
ret til på eget område? (Selvom man lovformeligt har - delvist. Det er
stadig ikke tilladt at ødelægge hækkens vækstmuligheder). Hvis man ikke kan
leve uden at have et tæt plankeværk som skel, skulle man jo have set sig om
efter en have der var sådan da man købte huset. Eller være villig til at
afgive lidt afstand fra plankeværk til hæk og passe sin halvdel som hidtil.
Og drej det nu ikke hen på, at jeg er sygeligt misundelig over at han nu
ikke skal klippe hæk. Jeg har rent faktisk tilbudt at klippe hans side for
ham, da jeg for to år siden købte en benzinklipper.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:3e9f2242$0$42633$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

Og så er det gjort uden at det på nogen
måde er blevet nævnt. Det siger noget om personen. Men hvordan klipper han
hækken? Jeg ved at der ikke er nogen regel om en fast afstand, men er dette
med sikkerhed tilladeligt? Jeg skylder at sige at hækken efterhånden er helt
tæt og fin, og jeg har lige kigget i spejlet - så grim kan jeg da ikke være
at han ikke kan tåle at se mig nogen få uger her i foråret`, indtil hækken
lukker?


Måske vil han ikke ha' at du ser ham?! Måske vil han gerne kunne gå en tur
ud i haven uden at føle sig forligtiget til at skulle tale med dig fordi I
får øjenkontakt gennem en åben hæk. Jeg synes det lyser langt væk, at han
han ber om "ensomhed" i sin have.

Han vil sikkert gerne være sig selv 100%, og ser ikke nogen grund til at
oplyse sine naboer om stakitter og evt. planter, placeret langt inde på hans
egen grund. Han har end ikke villet kontakte dig for at høre om du ville
være med til at rykke hækken op, og sætte et stakit istedet. Måske fordi han
slet ikke gider at have besvær med at spørge og ved at netop det, kunne føre
til konflikt. Det har så alligevel delvist ført til en lille konflikt. Han
bliver i hvert fald kaldt en "åndsvag nabo". - og det er en sikker start.

Mvh Thomas

PS Han klipper ikke hækken, medmindre skuddene kan gå gennem stakittet.
Hækken vil formentlig kun skyde på din side, men jeg tror ikke det ødelægger
den af den grund.

---

Hejsa!
Har lige siddet og læst den lange debat om en åndsvag nabo.
Helt fint at han har sat et højt plankeværk op.
Vi er selv flyttet ind i et hus hvor vi har ryddet haven og buskene i det
ene naboskel i samråd med naboen selvfølgelig, og afsluttet med at plante en
ny hæk.
Men gud hvor jeg glæder mig til at den hæk er vokset og den må gerne vokse
10 cm. i døgnet for min skyld.
Vores naboer er meget snakkesagelige, og råber højt "hva' så skal i have en
bajer" og det gider vi altså bare ikke, det betyder også at vi ikke har
noget privat liv i haven, solbadning skal vidst i fremtiden foregå indendørs
og i maskine, for vi er til frit skue fortiden, (forestil jer et
amphiteater) :)

og så tænker jeg samtidig , hvad jeg sætter/ bygger/ sår/ planter på min
grund er der ingen der skal blande sig i da! Vi har ikke alle samme smag og
lyster, og det er man nød til at affinde sig i når man nu har valgt at bo
side om side med andre mennesker.

god påske
susanne
"khoms" <henrikc@sol.dk> wrote in message
news:B4Gna.20275$y3.1849991@news010.worldonline.dk...
>
> "Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
> news:3e9f2242$0$42633$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Og så er det gjort uden at det på nogen
> måde er blevet nævnt. Det siger noget om personen. Men hvordan klipper han
> hækken? Jeg ved at der ikke er nogen regel om en fast afstand, men er
dette
> med sikkerhed tilladeligt? Jeg skylder at sige at hækken efterhånden er
helt
> tæt og fin, og jeg har lige kigget i spejlet - så grim kan jeg da ikke
være
> at han ikke kan tåle at se mig nogen få uger her i foråret`, indtil hækken
> lukker?
>
>
> Måske vil han ikke ha' at du ser ham?! Måske vil han gerne kunne gå en tur
> ud i haven uden at føle sig forligtiget til at skulle tale med dig fordi I
> får øjenkontakt gennem en åben hæk. Jeg synes det lyser langt væk, at han
> han ber om "ensomhed" i sin have.
>
> Han vil sikkert gerne være sig selv 100%, og ser ikke nogen grund til at
> oplyse sine naboer om stakitter og evt. planter, placeret langt inde på
hans
> egen grund. Han har end ikke villet kontakte dig for at høre om du ville
> være med til at rykke hækken op, og sætte et stakit istedet. Måske fordi
han
> slet ikke gider at have besvær med at spørge og ved at netop det, kunne
føre
> til konflikt. Det har så alligevel delvist ført til en lille konflikt. Han
> bliver i hvert fald kaldt en "åndsvag nabo". - og det er en sikker start.
>
> Mvh Thomas
>
> PS Han klipper ikke hækken, medmindre skuddene kan gå gennem stakittet.
> Hækken vil formentlig kun skyde på din side, men jeg tror ikke det
ødelægger
> den af den grund.
>
>
>
>
>
>
>
>

---

Sanne <sanand@netguard.dk> skrev > Har lige siddet og læst den lange debat
om en åndsvag nabo.
> Helt fint at han har sat et højt plankeværk op.

Nej, men det h a v d e været helt fint, hvis det ikke lige var klistret op
ad hækken.

cut>
> og så tænker jeg samtidig , hvad jeg sætter/ bygger/ sår/ planter på min
> grund er der ingen der skal blande sig i da! Vi har ikke alle samme smag
og
> lyster, og det er man nød til at affinde sig i når man nu har valgt at bo
> side om side med andre mennesker.

Nej, men det er heller ikke det, denne tråd drejer sig om.

--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk