Hej Jørgen
Jeg er ikke sikker på, hvad du egentlig mener, men hvis du tænker på
datasikkerhed ved backup, så er SP fuldt på højde med Retrospect. Ligeledes kan
ihvertfald SP arbejde i baggrund og med interval-backup på både tid og udvalgte
mapper/filer. Hastigheden på SP er meget høj, - eller rettere kan sættes meget
højt. Der er 10 trin i backuphastighed, og jo lavere, jo sikrere, - skriver de,
men jeg har endnu aldrig mistet data ved højeste hastighed.
Det er for længe siden, jeg har brugt Retrospect til, at jeg kan sige noget om de
nyeste versioner i en direkte sammenligning, men min fornemmelse - fra hvad jeg
hører rundt omkring er, at de nyeste versioner af Retrospect og Retrospect
Express godt kan være lidt ustabile, - dog noget mere stabil end fx. SK er.
Jeg solgte en Synchronize Pro (classic) til en kunde sidste sommer, og jeg har
fået at vide fra dem, at de ikke så meget som har mistet _en_ eneste bogstav i
deres op til flere gange daglig interval backup. - Det må her tilføjes, at de
data, der hos dem bliver lavet backup på i bogstaveligste forstand kan være
livsvigtige, så det viser en del om SPs sikkerhed. - Førhen brugte de Retrospect
i en ældre version, men den svigtede af og til, så da hele deres system blev
opg., valgte de at få fat i et nyt backup system, og i første omgang fik de så en
demo, som de var yderst tilfredse med. De laver backup direkte til en Firewire
disk. Der er også netværk, og her bruger de også SP uden problemer, - det havde
Retrospect lidt problemer med, hvis der samtidig arbejdedes på den maskine, der
styrede backup-systemet.
Jeg synes, SilverKeeper virker lidt for meget som en 'billig' kopi af Retrospect.
Den har de samme problemer hvis der arbejdes på den maskine, der styrer backup
samtidig med, at der laves backup.
Den eneste store mangel, jeg umiddelbart kan se ved både SK og SP, er, at de ikke
kan styre backup på tape direkte, og det kan fx. være en stor mangel især hos
større firmaer, der udelukkende laver backup på tape (DAT).
Og så er der desværre ingen Windows version af hverken SK eller SP, så i blandede
netværk vil det også kunne give problemer. - Men det véd jeg ikke, - det er blot
min fornemmelse ud fra kendskab til Windows 95 og 98 i form af min Softwindows,
hvor jeg forsøgte at bruge SP til at teste, om det var muligt at lave en backup
fra Mac til en Windows disk (Harddisk C), men SP kunne ikke lokalisere en C disk
trods det, at både AppleShare og andet nødvendigt software var installeret på
begge systemer. Her har Retrospect jo en fordel, da den jo findes i både Mac og
Win versioner.
Jørgen Tietze wrote:
> > Jeg har selv købt Synchronize Pro, men for tiden veksler jeg lidt mellem den
> > og så SilverKeeper for at vurdere, hvilken, der er bedst. SK er lettere at
> > sætte op, men til gengæld er SP langt mere stabil og sikker i
> > datatransmission.
>
> Ved du hvordan de to omtalte programmer er i forhold til Retrospect?
mvh. Erik Richard
--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <
http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~