Tak for dit fyldige svar Fiskemester!
Er der ikke andre der har nogen kommentarer?
........
20 m i l l i o n e r b u r f i s k i S t o r e b æ l t, v a r e t a g e
t a f e t
e r h v e r v s o m i k k e h a r o r d e n t l i g e r f a r i n g
m e d o p d r æ t p å d y b e r e v a n d !!!
M o n i k k e l i g e v i s k u l l e s p i s e b r ø d t i l ?
Ja, vi snakker netop om en produktionsstigning af burlaks i danske farvande
fra
7000 tons til 68.000 tons. Udledningen af kvælsstof stiger altså fra hvad
Korsør
udleder, til hvad Århus udleder. Og havbrugerne vil koncentrere produktionen
i Storebælt.
Synes du dette er god moral, når kystbyer og virksomheder på begge sider af
Storebælt, i de sidste 10 år har investeret milliarder af kroner, for at
reducere
udledningen i Storebælt - og med et særdeles flotte resutater. (Mange
blå flag langs strandene).
Havbrugernes tilbud om, gradvis at reducere udledningen efter 10 år, med kun
1% om året, er derfor fuldstændig uanstændig og uakceptabel.
Muligvis kan der tjenes en lille klat valuta ved fiskeopdræt. Men Danmark
har
gennem 100 år investeret astronomiske summer i, at bygge et verdensmarked
op, ikke mindst på grisekød. Vi har lagt ufattelige store resourcer i
uddannelser,
produktions- og salgsapparat og infrastruktur for at begå os internationalt
på
markedet for landbrugsprodukter.
Hvorfor skulle Danmark så begynde at gamble med havopdræt, fordi nogle
få danskere, med meget vekslende held, har ligget og eksperimenteret med
havopdræt, og fordi de t r o r de kan tjene en masse penge?
Vi kommer alligevel aldrig til at nå Norge til sokkeholderne, og slet ikke
Asien.
Samtidig med at verdens befolkningstal er begyndt at falde, beløber burfisk-
eksporten fra Asien til over 100 milliarder kr/år, hvilket reducerer Norge
til en lilleput.
Kina er allerede langt over selvforsynende og har siden 1995 øget sin
eksport
af akvakulturprodukter fra 2 til 30 millioner kroner. Men landet har da også
akkumuleret 100 års erfaring i akvakultur, ikke mindst baseret på fiskefoder
udvidet af planter.
Latinamerika eksporterer 6 gange så mange burfisk som de importerer.
Hvor vil du så sælge burfiskene i fremtiden. Til Japan?
En dårlig idé! Japan, det tidligere "økonomiske mirakel", har i 10 år
befundet
sig i en uafbrudt nedadgående spiral og befinder sig i dyb økonomisk krise
og depresion, og listen af hæderskronede japanske banker og handelshuse
der går fallit vokser og vokser. Hvad vil du gøre når Eksportkreditrådet
smækker pengekassen i, og ikke mere vil give dig eksportgaranti når du vil
afskibe til en japansk kunde?
Hensigten, fortsat at forske og udvikle fiskefoder i Danmark, som ikke er
lavet af fisk, lyder da fornuftigt. Bare ærgerligt, at de danske fiskefoder-
producenter flytter deres fabrikker til Østeuropa!
Om det er fornuftigt at fortsætte forskning og avlsmanipulation - med
eller uden gensplejsning - er et andet spørgsmål.
Hvis f.eks. et skib kolliderer med havbure, og millionvis af mystiske arter
af burfisk slipper ud i Storebælt, hvad sker der så med med havets
øvrige fisk.
Det er dyrt for samfundet når man endelig opdager, at man ikke skal
manipulerere med naturen. Eksempler: Ukrudtsbekæmpelse i planteavlen
(DDT, bladan, Round-up osv.) og Skejn Å - gyseren hvor nogle
"lyse hoveder" rettede åen ud, og hvor samfundet efterfølgende måtte
punge ud, for få den rettet ud igen, da man erkendte fadæsen.
Det vil da sikkert være fint med nogle havdambrug i Danmark,
forusat at de er landbaserede, så der er styr på hvor udledning
og fisk smutter hen.
Men hallo: 20 millioner burfisk i Storebælt, varetaget af en branche
som endnu ikke har ordentlig erfaring med opdræt på dybere vand!!!
Mon ikke lige vi skulle spise brød til?
Med højagtelse
Erling Nielsen
www.reersoe.dk
..
Fishymaster <meurer@mail.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9aitf6$j2k$1@news.inet.tele.dk...
>
> "Erling Nielsen" <denmart@post2.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:9a5r78$a82$2@news.inet.tele.dk...
>
> > Opsummering: Vi snakker om at Dansk Havbrug vil øge produktionen af
> > burfisk fra 7000 tons 64.000 tons ørreder pr. år. Myndighederne
indsamler
> > nu informationer til en konsekvensvurdering. En såkaldt VVM-redegørelse,
> > dvs. vurdering på virkninger på miljøet. Jeg mener, at man i denne
> vurdering
> > ikke skal stirre sig blind alene på omfanget af kvælstofudledning. Det
er
> > også vigtigt at vurdere konsekvenserne i/ved småhavnene og
infrastrukturen
> > på land.
>
> Ja uha da det lyder vildt, hmm lad os lige finde ud af hvad der gemmer sig
> bag dine tal...
> For nogle år siden havde havbrugene en kvælstoframme på 650 T denne blev
> senere sat ned til 500 T (administrativt)
>
> I dag har danske Havbrug en produktion på ca. 7000 T og en tilhørende
> udledning af kvælstof på 300 T Set i det lys er der allerede der en
mulighed
> for en væsentlig produktions stigning.
> Sandheden er dog at Danske Havbrug kunne udlede 2000 T kvælstof uden at
> udledningerne kunne registreres, da det samlede bidrag af kvælstof fra
> havbrug står for 1,5 promille af den samlede kvælstofudledning i Danmark.
> Det ville ikke gøre den store forskel om udledningen ville være på 3
> promille...
> Havbrug er meget kvælstof - effektive. De tjæner 5 gange så meget fremmed
> valuta til landet pr udledt kvælstofenhed som landbruget gør.
>
> For fosfor ser det ud som om at miljøstyrelsen hæver tilladelsen med 10 %
> for fremtiden til 60 T
>
> Lad os sætte disse tal lidt i relation til noget håndfast...
> Kvælstofudledningen fra havbrug svarer på årsbasis til et kvælstoftab fra
> 3000 jersykøer. med en exportandel på 95 % ville danske havbrug kunne
> eksportere for 2 milliarder kr årligt. (ved en produktion på 2000 T)
> 2000 T produktion svarer til et kvælstoftab fra ca 20.000 køer. Der
slagtes
> årligt 250.000 køer om året....
>
> Danske havbrugere er villig til at indgå en kontrakt med samfundet på at
> nedbringe udledningen med kvælstof med 1 procent om året fra år 2010
(måske
> før)
> Hvordan kan det så lade sig gøre ??
> Jo.. foderproducenterne bliver dygtigere til at producere fiskefoder med
en
> lav miljøbelastning, dette har de gjort igennem de sidste 15 år og
> udviklingen stopper ikke her - om få år vil vi se de første fodertyper som
> ikke eller næsten ikke indeholder fiskeolier eller mehl og derved vil
vores
> andel af skidtfiske fiskeriet ophøre (den største del af fiskemhl idag
> benyttets IKKE til fiskefoder men til bla.dyre foder)
> I takt med den stigende udvikling og den stigende produktion af fisk
> indenfor aquakulturområdet, vil der blive frigivet anseelige summer til
> forskning indenfor miljøbelastning og udvikling af mere miljøneutrale
foder
> typer som i sidste instans kommer erhvervet og dermed borgerne af dette
land
> tilgode.
>
> Danmark er idag førende indenfor fiskefoder udvikling og forskning og
denne
> position har vi opnået ved at have et hjemmemarkede som er stort og stærkt
> og derved bidrager til nettop den foskning som er så vigtigt for miljøet
og
> for producenterne for at vi hele tiden kan udvikle bedre og mere
> miljøneutrale foder typer.
> Fks har En af verdens største fiske foder firmaer valgt at placere deres
> fosknings sektion i Horsens (under opbygning) og derved får alle dansker
> gavn af disse resultater meget før end at vores omkringliggende lande har
> muligheden...
>
> Der er etableret et avlscenter i Hirtshals hvor man nu for 2 år er igang
med
> at fremavle stammer af fisk som både er resistente over for sygdomme samt
> har en betydelig højere foderudnyttelse end idag (læs mindre
> miljøbelastning), Og for at undgå en hver form for spekulation nej det er
> ikke genmodificerede fisk- det sker ved naturlig udvælgelse af familier og
> stammer. I forbindelse med Avlsstatione har et andet multinationalt fiske
> foder firma valgt at placere deres foder forsøgs anlæg.
>
> Du skriver i et andet indlæg at der skulle være fundet IHN i danske
vandløb
> og jeg har da indtil du nævnte dette ikke vidst noget omkring dette...
> Men jeg har da undersøgt sagen og den er som følger....
> En Dansk Ørredeksportør har ulovligt importeret fisk fra Frankrig (IHN
> område) og solgt disse videre til en fabrik i dk. Dette er ulovligt og
dybt
> kritisabelt og dambrugerne er mere end dybt berørt af denne hændelse, da
> importøren herved har bragt, ikke kun vores fisk, men hele den danske
> bestand af vildfisk i fare.
> Hvorvidt IHN smitten er videre bragt til vandløbene er ikke fastslået
endnu,
> da fiskene blev slagtet direkte fra lastbilen af.
> Retslige skridt og en kæmpe bøde for overtrædelse af import forbudet af
> levende fisk er undervej´s til firmaet, som allerede har reageret ved at
> lukke og slukke og starte op i et nyt navn ?? Det sidste er ikke 100 %
> sikkert et rygte som jeg hører idag, men lad os dog håbe at synderen
bliver
> draget til ansvar for sine handlinger...
>
> Vedr. dit tilbud om at komme til rersø jo tak kommer forbi en dag og tager
> min stang med, skal da fange nogle af de mange havørreder i har derude :)
>
> Som altid en fornøjelse
> Fishymaster....
>
> Kilde: Bla. biomarnyt 1-2001
> > Hermann skrev:
> > > Men egentligt er den del af debatten uinteressant for mig da jeg som
> sagt
> > ikke
> > > er fra lokalområdet og derfor ikke kan forholde mig til lokaliteten.
> >
> > Så skulle du smutte en tur til Reersø!
www.reersoe.dk :))
> > - eller komme til havbrugsdebatten på Reersø kro mandag aften
> >
http://www.reersoe.dk/vvm_kro_mar01.html.
> >
> >
> > Hermann skrev:
> > ....
> > > ..markedet er voksende og med alt den sygdom vi ser i kødbesætninger
vil
> > > denne tendens nok stige.
> >
> > Burfiskene er nok ikke mere usårlige end kødbesætninger?
> > Dambrugenes svar på mund- og klovsyge (den frygtede amerikanske
> fiskevirus
> > IHN), er jo netop fundet i Vejle Å!
> > I følge Coastal Zone Management, USA,
> >
http://www.state.ma.us/czm/wpfshlth.htm giver virussen 80% dødelighed
hos
> > smittede regnbueørreder o.l. Virussen er også rapporteret fra Japan.
> > Hvad stiller du op når nogle millioner burfisk inficeres, og samtidig er
> > smittebærere til havets vilde fisk?
> >
> > Hermann skrev:
> > > på dambrug en foderkovitient på omkrin 0.9 dvs. at man bruger 900 gram
> > foder
> > > for at lave 1 kg fisk og det er med de nye fodertyper idag muligt med
en
> > > væsentlig reduktion af udledningen. Faktisk ligger erhvervet idag
langt
> > > under de krav der stilles til dem, se selv på
http://www.dambrug.dk
kig
> > > under miljø....
> >
> > Nydelig hjemmeside! Ja, fordelen ved landbaserede opdræt er jo også, at
> > man kan rense spildevandet inden det ledes videre.
> >
> > Hermann skrev:
> > >Aquakultur erhvervet er det hurtigst voksende ervervsområde indenfor
> > >fødervareproduktionen i verdenen.
> >
> > Ja, og er berettiget på steder i verden hvor naturskabte forhold
> berettiger
> > det, eller hvor en slap miljølovgivning tillader det!
> >
> > Hermann skrev:
> > > Sådan som forbuget af fisk er idag, vil et naturlig fiskeri ikke kunne
> > dække
> > > dette uden at vi vil fiske havene tomme på meget kort tid.
> >
> > Nej, vildfiskene har jo mindre og mindre at leve af, så længe småfiskene
> > fjernes fra havet til foder for fiskeopdræt!
> >
> > Hermann skrev:
> > > > Ynglen håndteres desværre i idylliske småhavne/lysthavne fra
> > > > pendulerende larmende/osende lastbiler. Dernæst pendulerer
lastbiler
> > > > med foder, samt lastbiler med snurrende køleaggregater der afhenter
> > > > de opskårede fisk.
> >
> > Hermann skrev:
> > > Nu går du jo udfra at placeringen bliver lige på din havn, men den
kunne
> > jo
> > > også ligge et andet sted end lige ved din favorit landgangsbro.
> >
> > Uanset hvor havbrugene indretter høje fodersiloer og opskæringsindustri
på
> > små
> > lysthavne, så er det en skændsel mod samfundets hævdvundne
> > herlighedsværdier.
> > - om det så drejer sig om Gilleleje, Agersø, Lundeborg, Baagø ...eller
> > Reersø!
> >
> > Hermann skrev:
> > > Nu får jeg blæst foder i min silo 1 -2 gange om måneden og jeg har
> aldrig
> > > haft brug for høreværn, medmindre jeg da vælger at stå lige klods op
af
> > > blæseren (for hurtigt transport af foderet ville give enorme mængder
af
> > > støv, og ville gøre denne form for lagring total uøkonomisk).
> >
> > Sikkert rigtigt, Men f.eks. Reersø Havn ligger lystbådene få meter fra
> > det sted hvor der er givet landzonetilladelse til opførelse af
> fodersiloer.
> > En 8-dobling af havbruget ved Musholm vil formentlig kræve mindst 10
> > fodersiloer.
> >
> > Hermann skrev:
> > > Da fisk er koldblodede dyr og da de bakterier som som evt.
> > > kunne være resistente ikke kan overføres til mennesker ...
> >
> > Der er du uenig med bl. a. lægestanden!
> >
> > Hermann skrev:
> > > Men vi bliver jo heldigvis fri for at diskutere dette mere i fremtiden
> da
> > > alle fisk jo bliver vaksineret...
> >
> > Herunder de mange undslupne nyvaccinerede fisk som forvilder sig ud i
> > havmiljøet!
> >
> > Hermann skrev:
> > > Du har vist den opfattelse at et havbrug på 700 t er et mega anlæg som
> > > fylder hele havområdet op og at i kommer til at sejle i zikzak for at
> > komme
> > > udenom *lol*.
> >
> >
> > Dansk Fiskeriforening har ellers klaget over tab af territorier allerede
> på
> > havbrugenes nuværende niveau!
> >
> > Hermann skrev:
> > > Naturkatastrofer som den storm du omtaler kan ikke undgås og ja der
var
> > tale
> > > om store udslip på dette tidspunkt, men skade på naturen vil du ikke
få
> > ......
> > > Og når du nu nævner Storebælt som lokalitet, var det jo muligt at
> placere
> > et
> > > slagteri ogsv. i en anden havn end din?? men det ville naboen nok ikke
> > bryde
> > > sig om eller ville han ??
> >
> >
> > Der findes vel lokaliteter/havne med en hensigtsmæssig adskillelse af
> > industri-og friluftsinteresser/natur/kulturinteresser?
> >
> > Hermann skrev:
> > > Men nu kommer jeg jo oxo fra landet har ingen gymnasie udannelse ja
> > > uddanelse gennerelt , ja jeg er en rigtig bonderøv som hver dag giver
> mit
> > > bidrag til Danmarks samfundsøkonomi i min pandes sved. (Ren Morten
> Koch).
> >
> >
> > Her i mit lokalområde er vi ligeledes få akademikere, men vi
> > skal vel ikke trækkes rundt ved næsen af den grund?
> >
> > Hermann skrev:
> > > Dit had til Havbrug i dit lokalområde er jo legendarisk og din
> holdninger
> > > til dette bredt kendt også udenfor branchen, så her er intet nyt under
> > > solen.
> >
> > Ser man det!!! Skal man nu føle sig beæret? Jeg er ellers helt på linie
> med
> > den
> > almindelige opfattelse i f.eks. Fyns Amt Natur & Miljø,
> > Danmarks Naturfredningsforening, Friluftsforeningen og
> > Danmarks lystfiskerforening.
> >
> > Hermann skrev:
> > > At du gerne vil bidrage til debatten for og imod er da dejligt, men
hold
> > dig
> > > til de fakta der findes og prøv at se på de muligheder det kunne
> > medføre...
> >
> > Når mine kritiske indlæg vækker interesse i bredere kredse er det fordi
> > jeg er kritisk overfor opportunister der gennemtrumpfer
> > projekter som samfundet senere skal rydde op efter.
> > Eksempler: Skjern Å, Cheminova, Proms Kemiske og
> > utallige flere.
> > Derimod investerer byer, og virksomheder som Novo Nordisk
> > millioner af kroner på renseanlæg - inden de udleder deres spildevand.
> > Men du synes vel fortsat at havbrugene skal have lov sende
> > forurening direkte i bæltet (i størrelsesordenen med hvad en by
> > som hele Århus udleder)?
> >
> >
> > Hermann skrev:
> > > Som altid en fornøjelse...
> >
> >
> >
> > > Fiskemester
> > > Hermann Meurer
> > > Tylvadvej 12 Rk.Mølle
> > > 6900 Skjern.
> >
> >
> >
> > Fornøjelsen er da halvt på min side
> >
> > Med venlig hilsen
> > Erling Nielsen
> >
www.reersoe.dk
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
>
>