Hej Frank
Frank Løkkegaard wrote:
> >> Det tror jeg faktisk ikke det er. maskinenhar kørt stabilt i
> >> laaaaaaaaang tid med 9.1, hvilket vil sige omkring et års tid.
> >
> >Næ, det er heller ikke maskinen som sådan, men kombinationen af
> >en 233DT + 9.1 - især 9.1DK. Finder og System arkiverne er ganske
> >enkelt dimensionerede for små til det store system, - og efterhånden
> >som man arbejder og evt. putter mere og mere på....
> >
> >Her er grafiske udvidelser virkelig noget, der trækker tænder ud på
> >systemet. - Det fylder og kræver endog meget store recourser af
> >CPU+system. Og nogle af de udv. har en tendens til at indvirke
> >på en masse andet. - Det gælder bl.a. Kodak Color Management
> >udv., som bruges af Photoshop, Illustrator, InDesign osv..
>
> Hmm, det skal jeg da ikke kunne afvise, men det stemmer på ingen måde
> overens med mine egne erfaringer. Mine maskiner tæsker Photoshop og Quark
> samt en smule Indesign mange timer dagligt. Jeg har ikke hidtil haft disse
> problemer.
Du er vel ikke kommet til at slå Virtuel Hukommelse til? - Eller hvis du
bruger VM og så på en eller anden måde fået 'VM Storage File og de forskellige
Adobe swapfiler til at ligge på samme disk/partition? - VM og Adobes swapfiler
går ikke godt sammen, med mindre man har VM Storage File og div. swap filer på
forskellige diske/partitioner.
Jeg har lavet et forsøg med Photoshop 5.5, (som jeg stadig bruger) og så med
VM slået til på min egen Beige G3/300AV. Hvis jeg har både VM Storage File og
Adobes swapfil på samme disk, er det næsten lige så sikkert som amen i kirken,
at der i løbet af et stykke tid kommer problemer, men hvis jeg vælger en anden
partition til swapfilen, så kører det bedre, men stadig ikke helt perfekt.
Slår jeg så VM fra, bliver maskinen for det første hurtigere og for det andet
bliver fragmenteringen mindre. Ligeledes bliver brugen af de forskellige Kodak
CP udvidelser langt mere stabil. Her er det et "must", at det lille
startprogram 'Kodak Precision Color' er i mappen Startemner, - ellers går der
rent ged i styringen af CP udvidelserne.
Et andet problem kan være, at du har forskellige versioner af Kodak CP
udvidelserne. Jeg har gjort mig det til en regel, at jeg sætter label på mine
udvidelser, så jeg hurtigt kan se, hvilke der ændres ved en given
installering. I et par tilfælde viste det sig, at nogle af CP filerne var
blevet udskiftet med ældre versioner end dem, der allerede var installeret. -
Det kom bl.a. da jeg installerede en Pagemaker 6.52. - Her var et par af CP
udv. ældre end dem, der var med PhS 5.5.
> Og jeg vil da i al stilfærdighed påstå at efter et års brug, så
> er det mere end almindeligt svært at kunne lokalisere problemet så enkelt
> og direkte. Men OK, som sagt jeg skal ikke kunne afvise at det er sådan
> det forholder sig. Men hvis det er tilfældet, så tror jeg ikke jeg gider
> at bruge så meget tid på at løse problemet - så er det mest rationelle vel
> at ny-installere OS'en!?
Nej, du behøver ikke geninstallere systemet. En mængde info om hvad der er
blevet brugt og ikke brugt gemmes i 'Finder indstillinger', Mac OS
indstillinger' og 'System indstillinger'. Og hvis der som nævnt ovenfor
pludselig er dukket en ældre ver. af en given udv. op, så vil data i div.
indstillingsfiler normalt blive korrigerede, men det sker ikke altid i 9.1. -
Her er både 9.2.1 og 9.2.2 langt bedre til at skelne og korrigere, så de samme
problemer ikke opstår.
Du skulle måske derfor overveje at opgradere til 9.2.1/9.2.2, men det kan jo
så give andre problemer med især QX, - men ihvertfald med Kodak CMM og CP udv.
bliver det mere stabilt.
> Det kniber nu alligevel lidt med at forstå hvordan denne typer problemer
> kan genereres over lang tid - maskinen bliver jo slukket, skrivebordet
> bliver rutinemæssigt genopbygget en gang eller to om ugen. Der køres
> rutinemæssigt Norton Diskdoktor hver fredag. Med andre ord, jeg passer og
> plejer jo maskinen som det sig hør og bør
Ikke desto mindre sker det altså... Som jeg har skrevet ovenfor, så opsamles
en masse info i div. indstillingsfiler, og hvis disse filer ikke hele tiden er
helt ajour, så kommer der på et tidspunkt, hvor filerne simpelthen bliver så
fyldte med dobbelte info og fejlinfo, så de står af så at sige.
Og hvordan genopbygger du skrivebordet? - ved at holde COM+ALT nede under
start? - Det er ihvertfald den mest alm. måde... Det vil nok være en god idé
jævnligt ret og slet at slette Desktop DB, Desktop DF og de gange hvor DeskTop
DG kommer, så også slette den. Det kan du fx. gøre med FileBuddy 6.1.8 eller
7.x. Hvis du fx. over en periode på fx. 3-4 måneder holder øje med, hvor stor
din Desktop DB fil er, så vil du se, at den rent faktisk vokser hele tiden, -
lidt men sikkert. DB og DF filerne indeholder jo også info om, hvad du har
lavet og ændret - flyttet, slettet, installert osv.osv..
En anden fil, som kan være medvirkende til fejl er også en usynlig fil
'tm_temp.xxx' (x'erne står for et tal), og ligeledes er det ikke altid, at de
midlertidige mapper - TempFolders, Temporary Folders, Ordn ved start, Ordn ved
luk ned, osv. - bliver tømt, som de ellers skal og normalt også bliver i 9.1.
På min egen G3 har jeg bemærket, at det ikke altid sker i 9.1IE, 9.1UK og
9.1DK, - men altid i 9.1US. De fleste af de filer, der ikke slettes ved
nedlukning/genstart hører stort set alle til Adobe programmer - HhS, PM og AI,
samt nogle få til MSOffice 98.
Og endelig kan der jo være opstået fejl i selve din harddisks Directory File
Structure, men så åbenbart ikke i så høj grad, at det er gået ud over selve
Master Directory Block (MDB) og Extend B-tree. Så hvis du har DiskWarrior 2.0
eller 2.1, så vil det nok være en idé at udskifte dine directory filer med
nye.
> Så hvordan er et lige at krævende programmer, trods disse forholdsregler,
> skal kunne være for voldsomme for Finder og systemarkiverne?
Hvis du fx. bruger Photoshop med en hel række Kodak CP udvidelser, så vil alle
disse udvidelser loades sammen med systemet og ikke først kaldes når
programmet startes. Det samme gælder for nogle Flash og Shockwave udv. som
følger med Freehand 8+ og Dreamweaver. Også hvis du bruger MSO98 vil alle OLE
udv. startes samtidig med systemet, og da MSIE/OE også benytter OLE, så vil
det også være en belastning for især 'System'. Hvis du har Conflict Catcher
8.1 eller nyere, kan du se hvor mange kb hver enkelt udv. bruger i forbindelse
med systemet. - Alle disse udv. bruger fra 8kb til omkring 190kb, så er der
nok af dem, så vil det hurtigt blive til meget.
Før jeg selv ændrede RAM tildeling til Finder og System, valgte jeg ret og
slet i Conflict Catcher at lave forskellige sæt til forskelligt brug - for på
den måde hele tiden at have det optimale ganv af Finders og Systems begrænsede
RAM tildeling. Efter jeg så dels fik fysisk RAM nok (384mb på min 233DT og
768mb på 300AV) og fik ændret RAM tildeling til Finder og System, så har jeg
valgt at have kun 2 sæt - et fuldt sæt med alt slået til og et 'Standard Set',
hvor jeg har tilpasset til det daglige brug. - Og så bruger jeg overhovedet
ikke MS IT software, hvilket også er medvirkende til øget stabilitet.
> >> >- Og så endelig defragmenter din(e) HD! - brug SpeedDisk 6.x til det.
> >> Mine diske er ikke fragmenterede, så det er ikke der problemet ligger
> >
> >
- Jeg garanterer at du har mindst 0,1% fragmentering.... Det
> >kommer faktsik meget hurtig, selvom man ikke regner med det.
> >Alene dine desktop filer - Desktop DB og Desktop DF giver 0.1%
> >fragmentering, bare du har arbejdet en ganske lille smule på
> >maskinen, - så selv det kan have en vis betydning for, hvornår og
> >hvis et program slutter uventet.
>
> Ja ja, 0,1% fragmentering, det tvivler jeg sådan set ikke på.
> Men jeg tvivler nu på, at fragmentering er årsagen - navnlig fordi det er
> et pludseligt opstået problem. Jeg defragmenterer jævnligt, men har nu
> også haft maskiner igang, der stort set aldrig er blevet defragmenteret,
> uden at det har haft indflydelse på stabiliteten.
Tja, men hvis nu lige fragmenteringen ligger i Desktop DB lige der, hvor
Finder inormationerne og fx. Photoshop informationerne ligger, så kan det da
godt give nogle problemer.
> Jeg erindrer svagt en
> gammel diskussion herinde om, hvorvidt fragmentering har så stor betydning
> som det ofte tillægges. Jeg aner det ikke, kan blot konstatere at mine
> egne erfaringer bestemt ikke er entydige (læs: at fragmentering skulle
> have så stor betydning).
Det er rigtig. - Den diskussion har jævnligt været oppe. Jeg tror,
fragmentering har betydning for stabilitet og driftssikkerheden i langt højere
grad end mange måske gør. Men jeg er jo nok i det tilfælde her noget atypisk,
da jeg jo roder temmelig meget rundt med installering / afinstallering /
geninstallering i testøjemed. Jeg kan også se på mange af dem, jeg kender, der
har PC'ere, dér betyder det endnu mere end på Mac.....
Men det skal så også siges, at des mindre, man 'roder', des mindre betydning
har fragmenteringen. Det er noget, jeg har bemærket nu, hvor jeg har flere
maskiner til forskellige formål. Pt kører jeg med 2 maskiner - den ene - min
G3/300AV - bruges nu primært til TB og musikproduktioner på den ene disk og
til blandet TB og lidt grafik på den anden disk. - Al IT kører nu seperat på
min 9600/350, og det har helt klart bevirket langt mindre fragmentering på
G3'eren, men til gengæld har jeg så observeret, at fragmenteringen på den
disk, hvor jeg har al IT software, - her øges fragmenteringen kraftigt. - Man
downloader, sender og modtager mails, sletter og gemmer, flytter til bestemte
undermapper osv.. På det kan jeg se, at der hele tiden er en hel del filer -
og altid de samme, der fragmenteres. På den anden disk i 96'eren er
fragmenteringen stort set 0 hele tiden, da den kun pt er en 'reserve' disk...
- Så jeg må konstatere, at des mere ensartet arbejde, man laver på hver enkelt
maskine, des mindre fragmentering - og derfor også mindre betydning for
stabiliteten.
> Men altså, hvis du mener at blot 0,1% defragmentering kan have betydning
> for hvornår et program slutter uventet, så er det at jeg begynder at undre
> mig over, at maskinerne overhovedet kører - og undrer mig endnu mere over
> at de sarte størrelser overhovedet hidtil har kunnet fungere i daglig
> produktion.
Ja, jeg mener, at blot 0.1% _kan_ have betydning, men heller ikke, at det
altid _har_ betydning. Sammenholdt med det, jeg skriver ovenfor, så er det kun
i visse tilfælde, hvor der fx. opstår en konflikt mellem nogle indstillinger,
der netop er placeret i de fragmenterede dele.
Noget, der har langt større betydning er helt givet den mængde RAM, som hvert
enkelt program har tildelt. Det er også noget, der ofte har været oppe at
vende med jævne mellemrum, hvor meget eller hvor lidt ekstra RAM, der bør /
kan tildeles forskellige programmer. - Og så er der det, at nogle programmer
er langt mere følsomme overfor for lidt RAM end andre programmer.
Fx. er ClarisWorks 1.0 - 5.0v4 ikke særligt følsomme, hvis de ikke får ekstra
RAM, hvorimod fx. Word 6, 98 og 2001 (Word 6.01, 8.0 og 9.0) er langt mere
følsomme og gerne vil have så meget RAM som muligt. Det samme gælder for Adobe
programmer, - des mere, man kan give, des bedre.
Browsere generelt er også programmer, der endda meget gerne vil have meget
RAM. - Fx. har jeg tildelt Netscape Communicator 4.8/128bits hhv. 103mb og
200mb. Jeg véd ikke, om det er derfor, men jeg fornemmer, at NC 4.8 er noget
hurtigere end den burde være, men at den er mere stabil er helt sikker. Jeg
har ikke brugt MS IT programmer siden MSIE 4.01, og den fik dobbelt så meget
RAM som angivet som anbefalet, men jeg syntes ikke, den blev mere stabil af
den grund. Opera 5 og 6 har begge ca. 70mb/130mb tildelt, og her er det som
sagt Opera 5, der er langt den hurtigste. Jeg har også iCab, og den er tildelt
hhv. 60/90mb og det gør den helt klart hurtigere og mere stabil. Desuden har
jeg Mozilla 1.2.1. - Den har samme tildeling som NC 4.8 og jeg synes, at
Mozilla er den browser, der kommer nærmest NC 4.8 i både kvalitet og
sikkerhed, - meeeen, den må gerne blive noget hurtigere, end den er nu, - og
så mangler den stadig nogle af de sikkerhedsstandarder, jeg jævnligt bruger,
så derfor vedbliver jeg med NC 4.8/128bits.
Så hvis jeg skal lave en slags opsumering, så vil jeg tilråde, at du sletter
de omtalte indstillingsfiler, sletter alle usynlige filer m.u.a. de filer, der
indeholder reg. kode - også Desktop DB og DF bør slettes jævnligt. Og så vil
det nok være en idé at køre DiskWarrior for evt. at reparere og udskifte
directory filerne, - og så ellers stadig følge dine egne ting med at holde
maskinen optimeret mest mulig.
Jeg går ud fra, du bruger dansk OS 9.1? - så jeg kan da godt ændre både Finder
og System for dig og sende dig dem, jeg har fra min egen G3, så kan du prøve,
om det giver bedre stabilitet, men husk så at gemme dine originale filer, før
du evt. lægger ændrede filer ind i systemmappen. Så vil du prøve, så send blot
en mail direkte til mig, så returnerer jeg med G3-filerne vedhæftet.
mvh. Erik Richard
--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <
http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~