|
|
 | Længde på filnavne
Fra : Mulle's mor |
Dato : 28-03-03 23:26 |
|
Lille spørgsmål, hvormange karakterer må man egentlig bruge til sine
filnavne på en hjemmeside? Jeg har lært at det er max. 8 karakterer, men har
en fil, der har 10 karakterer. Det virker fint, men vil nogle brugere få
problemer?
Det er denne side:
http://hei.homepage.dk/FF/vind_swish.html
--
Hilsen Mulle, Miv og MissRosa's mor
http://hei.homepage.dk
| |
 Knud Gert Ellentoft (28-03-2003)
| Kommentar
Fra : Knud Gert Ellentoft |
Dato : 28-03-03 23:36 |
|
"Mulle's mor" <zille_fjerndette_@underlig.zzn.com> skrev :
>Lille spørgsmål, hvormange karakterer må man egentlig bruge til sine
>filnavne på en hjemmeside? Jeg har lært at det er max. 8 karakterer, men har
>en fil, der har 10 karakterer. Det virker fint, men vil nogle brugere få
>problemer?
Kun, hvis de bruger dos/win 3.x, der kun forstår 8+3, men dem er
der vidst ikke mange, der tager hensyn til i dag.
--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.
| |
Mulle's mor (28-03-2003)
| Kommentar
Fra : Mulle's mor |
Dato : 28-03-03 23:59 |
|
"Knud Gert Ellentoft" <knudgert@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:lgj98vsld7ov5cvvnginh8rpioeng43fas@dtext.news.tele.dk...
> "Mulle's mor" <zille_fjerndette_@underlig.zzn.com> skrev :
>
> >Lille spørgsmål, hvormange karakterer må man egentlig bruge til sine
> >filnavne på en hjemmeside? Jeg har lært at det er max. 8 karakterer, men
har
> >en fil, der har 10 karakterer. Det virker fint, men vil nogle brugere få
> >problemer?
>
> Kun, hvis de bruger dos/win 3.x, der kun forstår 8+3, men dem er
> der vidst ikke mange, der tager hensyn til i dag.
>
Så forstår jeg ikke at jeg fik "smæk" til eksamen over at mit fil-navn var
for langt, og at jeg burde (læs: skulle) have brugt max. 8 karakterer....
Er det fordi lærer og sensor er ude af trit med udviklingen?
--
Hilsen Mulle, Miv og MissRosa's mor
http://hei.homepage.dk
| |
 Knud Gert Ellentoft (29-03-2003)
| Kommentar
Fra : Knud Gert Ellentoft |
Dato : 29-03-03 00:24 |
|
"Mulle's mor" <zille_fjerndette_@underlig.zzn.com> skrev :
>Så forstår jeg ikke at jeg fik "smæk" til eksamen over at mit fil-navn var
>for langt, og at jeg burde (læs: skulle) have brugt max. 8 karakterer....
>Er det fordi lærer og sensor er ude af trit med udviklingen?
Formentlig, så skulle lærerne også fortælle dig at, du kun må
bruge tre bogstaver i filtypen, f.eks. htm og ikke html, ellers
kan det være ligegyldigt at holde sig til 8 tegn.
--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.
| |
Erik Ginnerskov (29-03-2003)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 29-03-03 00:28 |
|
"Mulle's mor" <zille_fjerndette_@underlig.zzn.com> skrev
>
> "Knud Gert Ellentoft" <knudgert@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
[snip]
> > Kun, hvis de bruger dos/win 3.x, der kun forstår 8+3, men dem er
> > der vidst ikke mange, der tager hensyn til i dag.
>
> Så forstår jeg ikke at jeg fik "smæk" til eksamen over at mit fil-navn var
> for langt, og at jeg burde (læs: skulle) have brugt max. 8 karakterer....
> Er det fordi lærer og sensor er ude af trit med udviklingen?
Ja. Siden fremkomsten af Win95 har et filnavn kunnet bestå af op til 256
karakterer + extension (med det forbehold, at den fulde sti indgår i de 256
karakterer).
Endvidere blev det ved samme lejlighed tilladt (dog IKKE på web) at lade
mellemrum indgå i filnavne.
Så du må overfor dine eksaminatorer 'nedlægge en protestant' for den
fejlagtige eksaminering.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov - erik snabela ginnerskov dot dk
http://www.hjemmesideskolen.dk - http://www.html-faq.dk
http://hjem.get2net.dk/sorgin
| |
Magne Heen (29-03-2003)
| Kommentar
Fra : Magne Heen |
Dato : 29-03-03 01:34 |
|
Mulle's mor wrote:
>
> "Knud Gert Ellentoft" <knudgert@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:lgj98vsld7ov5cvvnginh8rpioeng43fas@dtext.news.tele.dk...
> > "Mulle's mor" <zille_fjerndette_@underlig.zzn.com> skrev :
> >
> > >Lille spørgsmål, hvormange karakterer må man egentlig bruge til sine
> > >filnavne på en hjemmeside? Jeg har lært at det er max. 8 karakterer, men
> har
> > >en fil, der har 10 karakterer. Det virker fint, men vil nogle brugere få
> > >problemer?
> >
> > Kun, hvis de bruger dos/win 3.x, der kun forstår 8+3, men dem er
> > der vidst ikke mange, der tager hensyn til i dag.
> >
>
> Så forstår jeg ikke at jeg fik "smæk" til eksamen over at mit fil-navn var
> for langt, og at jeg burde (læs: skulle) have brugt max. 8 karakterer....
> Er det fordi lærer og sensor er ude af trit med udviklingen?
>
Sensor har delvis rett. Det er nå fem år siden jeg drev med microsoft så
jeg husker muligens feil men filsystemet FAT32 hadde denne begrensingen.
Derimot ble dette filnavnet linket til en ubrukt plass i filbeskrivelsen
der det var plass til et langt filnavn. Problemet var at om filen ble
flyttet til et annet sted på disken så fulgte ikke det lange filnavnet
med så man ble stående igjen med et 'forkortet' kort filnavn.
Hvordan det er med NTFS vet jeg ikke.
I Linux kan man flytte filen til 'krampen tar deg' og det lange
filnavnet følger altid med.
Magne Heen.
| |
Knud Gert Ellentoft (29-03-2003)
| Kommentar
Fra : Knud Gert Ellentoft |
Dato : 29-03-03 01:54 |
|
Magne Heen <magneh@powertech.no> skrev :
>Sensor har delvis rett. Det er nå fem år siden jeg drev med microsoft så
>jeg husker muligens feil men filsystemet FAT32 hadde denne begrensingen.
>Derimot ble dette filnavnet linket til en ubrukt plass i filbeskrivelsen
>der det var plass til et langt filnavn. Problemet var at om filen ble
>flyttet til et annet sted på disken så fulgte ikke det lange filnavnet
>med så man ble stående igjen med et 'forkortet' kort filnavn.
Da kun, hvis man brugte et dosprogram til at kopiere med, f.eks.
den gamle Norton Commander.
--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.
| |
Toke Eskildsen (29-03-2003)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 29-03-03 00:41 |
|
Knud Gert Ellentoft wrote:
[Snip Længde af filnavne på hjemmeside]
> Kun, hvis de bruger dos/win 3.x, der kun forstår 8+3, men dem er
> der vidst ikke mange, der tager hensyn til i dag.
Og de vil kun få problemer, hvis det er dem, der står for webserveren,
eller hvis de af en eller anden årsag skal have siderne liggende lokalt
på harddisken (og nej, cache tæller ikke).
Set fra klientsiden kan man fint tilgå sider med URLs som
http://mitdomaene.invalid/etenormtlangtmappenavn/ogetlangtfilnavn.html
under Windows 3.11 eller DOS.
Det vidste du sikkert godt, men jeg synes ikke det fremgik tydeligt af
dit indlæg.
Så, Mulles Mor, for at svare på dit næste spørgsmål: Ja, det er lærer &
sensor, der er ude af trit med virkeligheden.
Hvis man vitterligt insisterer på at alle websider skal kunne bruges
lokalt hos brugere med DOS eller Win3.11, skal man også huske at
forbyde brugen af JPEGs, da brugeren jo kan bruge en ældre browser.
Tabeller og frames må også kasseres af samme grund.
Desuden skal alle filnavne skrives med stort, så der ikke opstår
inkonsistens når de flyttes mellem systemerne (igen under antagelse af
at de skal en tur gennem Win3.11 eller DOS).
Det holder ikke med 8 tegns begrænsningen, men det er desværre et råd
jeg har set flere steder. Det paradoksale er at den tilhørende regel om
store bogstaver i filnavnene næsten aldrig nævnes, og så giver 8+3
reglen _slet_ ingen mening.
Hvis du skal have smæk for noget, så er det at kalde tegn for
karakterer. Jeg ved godt, det nu er optaget i nogle danske ordbøger,
men hvorfor ikke bruge betegnelsen 'tegn'? Det er kortere, "mere dansk"
og lige så sigende.
....det var lige en kæphest, der skulle rides...
--
Toke Eskildsen - http://ekot.dk/
| |
Christian Bohr-Halli~ (29-03-2003)
| Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~ |
Dato : 29-03-03 02:51 |
|
Toke Eskildsen <darkwing@daimi.au.dk> posting:
>Hvis man vitterligt insisterer på at alle websider skal kunne bruges
>lokalt hos brugere med DOS eller Win3.11, skal man også huske at
>forbyde brugen af JPEGs, da brugeren jo kan bruge en ældre browser.
>Tabeller og frames må også kasseres af samme grund.
Det kan Arachne (DOS) og Opera (win16) fint klare, AFAIR.
--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life.
--Unknown
| |
Toke Eskildsen (29-03-2003)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 29-03-03 09:06 |
|
Christian Bohr-Halling wrote:
[Snip Toke Forbyd JPEGs, frames, tabeller, grundet ældre browsere]
> Det kan Arachne (DOS) og Opera (win16) fint klare, AFAIR.
Det var derfor jeg skrev "...brugeren jo kan bruge en ældre
browser...".
Min pointe er at begrænsningen til 8+3 er at tage hensyn til en
specialsituation, der så godt som aldrig opstår i vore dage. Hvis man
insisterer på at kompatibiliteten opfyldes i en sådan situation, ville
det være logisk også at sørge for at HTMLen er tidssvarende til
tussegamle systemer. Altså ikke blot moderne browsere på gamle
styresystemer, men også ældre browsere på ældre styresystemer.
Man kan så argumentere for at brugen af 8+3 (med store bogstaver) ikke
skader noget, mens fraværet af JPEGs, tabeller & frames kan gøre det.
Men er beskrivende (ofte længere end 8 tegn) og læsbare (andet end bare
store bogstaver) filnavne ikke en god ting, når der skal huskes URLs?
(lidt sjov diskusion, når alle her lader til at være enige - kan vi
ikke få fat i mulles mors lærer & censor? [Smiley])
--
Toke Eskildsen - http://ekot.dk/
| |
Adam Sjøgren (29-03-2003)
| Kommentar
Fra : Adam Sjøgren |
Dato : 29-03-03 13:52 |
|
On Sat, 29 Mar 2003 00:27:45 +0100, Erik Ginnerskov wrote:
> "Mulle's mor" <zille_fjerndette_@underlig.zzn.com> skrev
>> Så forstår jeg ikke at jeg fik "smæk" til eksamen over at mit
>> fil-navn var for langt, og at jeg burde (læs: skulle) have brugt
>> max. 8 karakterer.... Er det fordi lærer og sensor er ude af trit
>> med udviklingen?
Fuldstændig - de roder to helt forskellige ting sammen.
> Ja. Siden fremkomsten af Win95 har et filnavn kunnet bestå af op til 256
> karakterer + extension (med det forbehold, at den fulde sti indgår i de 256
> karakterer).
På Windows-maskiner, altså.
Andre systemer har haft andre begrænsninger både før og efter 1995 (32
tegn på Mac (deromkring), flere tegn på diverse unixen osv).
Da http og HTML aldrig har været begrænset til Windows, endsige er
startet i det miljø, giver det ikke den store meningen at snakke om
hvad fremkomsten af Windows 95 betød for filnavne, i
http/HTML-sammenhæng.
> Endvidere blev det ved samme lejlighed tilladt (dog IKKE på web) at lade
> mellemrum indgå i filnavne.
Din parantes er ikke korrekt, man kan godt have mellemrum i URL'er:
< http://koldfront.dk/misc/filnavn%20med%20mellemrum.html>
og det har man kunnet hele tiden.
(Filen hedder "filnavn med mellemrum.html" på disken på serveren).
Mvh.
--
"Hvilken sanning, Måns, är sann?" Adam Sjøgren
asjo@koldfront.dk
| |
|
|