|
|
 | Tilbagebetalt skat <-> Bistandshjælp ?
Fra : NoTrabajo |
Dato : 20-03-01 10:47 |
|
Hvis man er på bistandshjælp, får man så automatisk inddraget overskydende skat fra sidste år, når den tilbagebetales her i forårets
løb?
Når man er på bistandshjælp har man lov til at have en "formue" på kr. 10.000,- (i nogle kommuner endda mere). Betyder det, at hvis
man får tilbagebetalt skat og ens "formue" stadig er under på kr. 10.000,-, har man da ret til at beholde den overskydende skat uden
modregning i bistandshjælpen? - Eller bliver tilbagebetaling af overskydende skat betragtet som en "indtægt" der skal modregnes i
bistandshjælpen?
NoTrabajo
| |
 Jesper Brock (20-03-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Brock |
Dato : 20-03-01 11:19 |
|
"NoTrabajo" <notrabajo@my-deja.com> wrote in message
news:9978vf$n02$1@sunsite.dk...
> Hvis man er på bistandshjælp, får man så automatisk inddraget overskydende
skat fra sidste år, når den tilbagebetales her i forårets
> løb?
Det kan du roligt regne med. Hvis det offentlige har penge til gode, gives
der automatisk besked til alle relevante instanser om at eventuelle
udbetalinger (fx overskydende skat) til dig skal tilbageholdes.
Det er vel egentlig smart nok? Jeg mener - der er vel ingen grund til at det
offentlige udbetaler penge til dig for at du dernæst kan aflevere dem
igen... det er i mine øjne kun et overflødigt pengebytteri...
--
/Jesper
stud.merc.aud
"Jura er først sjovt, når vi kommer til extremerne"
| |
NoTrabajo (20-03-2001)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 20-03-01 12:06 |
|
"Jesper Brock" <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.tele.dk> skrev i en meddelelse news:997aqj$ju2$1@news.inet.tele.dk...
>
> "NoTrabajo" <notrabajo@my-deja.com> wrote in message
> news:9978vf$n02$1@sunsite.dk...
> > Hvis man er på bistandshjælp, får man så automatisk inddraget overskydende
> skat fra sidste år, når den tilbagebetales her i forårets
> > løb?
>
>
> Det kan du roligt regne med. Hvis det offentlige har penge til gode, gives
> der automatisk besked til alle relevante instanser om at eventuelle
> udbetalinger (fx overskydende skat) til dig skal tilbageholdes.
Det offentlige har vel ikke penge til gode blot fordi man er på (ikke-tilbagebetalingspligtig) bistandshjælp, eller hvad?
NoTrabajo
| |
 Martin Moller Peders~ (20-03-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Moller Peders~ |
Dato : 20-03-01 13:50 |
|
In <997dmc$akv$1@sunsite.dk> "NoTrabajo" <notrabajo@my-deja.com> writes:
>"Jesper Brock" <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.tele.dk> skrev i en meddelelse news:997aqj$ju2$1@news.inet.tele.dk...
>>
>> "NoTrabajo" <notrabajo@my-deja.com> wrote in message
>> news:9978vf$n02$1@sunsite.dk...
>> > Hvis man er på bistandshjælp, får man så automatisk inddraget overskydende
>> skat fra sidste år, når den tilbagebetales her i forårets
>> > løb?
>>
>>
>> Det kan du roligt regne med. Hvis det offentlige har penge til gode, gives
>> der automatisk besked til alle relevante instanser om at eventuelle
>> udbetalinger (fx overskydende skat) til dig skal tilbageholdes.
>Det offentlige har vel ikke penge til gode blot fordi man er på (ikke-tilbagebetalingspligtig) bistandshjælp, eller hvad?
Men du skal ihvert falde spise din overskydende skat op, foer du kan faa
bistandshjaelp.
/Martin
| |
Peter Hansson (20-03-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Hansson |
Dato : 20-03-01 14:38 |
|
> > "NoTrabajo" <notrabajo@my-deja.com> wrote in message
> > news:9978vf$n02$1@sunsite.dk...
<klip>
> Det offentlige har vel ikke penge til gode blot fordi man er på
(ikke-tilbagebetalingspligtig) bistandshjælp, eller hvad
<klip>
Svar:
Nej! Det er kun ved tilbagebetalingspligtig hjælp, at kommunen indtræder i
evt. overskydende skat jf §95.
Du har nemlig ret. Såfremt den overskydende skat sammen med den øvrige
formue ikke overstiger 10000kr. for enlige og 20000kr. for ægtepar bliver
der ikke trukket i din kontanthjælp.
Og for ikke at du skal tro at jeg på linie med andre bare gætter er her
hjemlen:
Lovbekendtgørelse 2000-04-12 nr 266
om aktiv socialpolitik)
<klip>
Formue
14§ (39) Kommunen kan ikke yde hjælp, hvis ansøgeren og ægtefællen har
formue, som kan dække det økonomiske behov. Kommunen ser dog bort fra beløb
på op til 10.000 kr, for ægtefæller 20.000 kr.
Stk 2.(40) Der ses desuden bort fra den del af en formue, der er nødvendig
for at kunne bevare eller opnå en nødvendig boligstandard, eller som bør
bevares af hensyn til ansøgerens og familiens erhvervs- eller
uddannelsesmuligheder.
Karnov note:
(39) Jf vejl 1998 39 pkt 72-74. Det afhænger af en konkret vurdering, hvad
der er formue.
Formue er f eks
- penge, herunder overskydende skat, og værdier, som hurtigt kan omsættes
til penge, f eks aktier, obligationer, andre værdipapirer samt guld, sølv o
l,
- kapitalpensioner
- kostbart indbo, f eks malerier og tæpper samt indbo udover det normale, og
- lotterigevinster, f eks pengebeløb, forbrugsgoder, rejser mv.
Reglen indebærer, at kommunen ser bort fra overskydende skat, hvis den
sammen med den øvrige formue ikke overstiger 10.000 kr.
Kommunens ret til at indtræde i overskydende skat efter § 95 går forud for
reglen om at se bort fra en formue på op til 10.000 kr.
Kommunen skal normalt se bort fra formue i form af ejerbolig eller
andelsbolig, hvis ansøgeren/familien bor der. Hvis der er en betydelig
friværdi i boligen, kan kommunen ud fra en konkret vurdering henvise
ansøgeren til at optage lån, forudsat at den pågældende kan klare de øgede
boligudgifter, der følger med lånet. I SM O-85-98 blev efterbetalt
børnetilskud ikke betragtet som formue, fordi ydelserne tilkommer barnet.
(40) Jf vejl 1998 39 pkt 75. Boligstandard omfatter det tilfælde, hvor
formuen er anbragt i en bolig, som det er rimeligt, at ansøgeren
opretholder. Det kan også omfatte det tilfælde, hvor den nuværende bolig er
så dårlig, at det derfor er rimeligt, at ansøgeren har sat et beløb til side
til at erhverve en ny bolig eller til at forbedre den nuværende bolig. Om
praksis se SM O-26-96 (en 21-årig ansøger skulle fraflytte sin ungdomsbolig,
når han fyldte 25 år; hans boligopsparing på 14.000 kr burde der derfor ses
bort fra). I SM O-122-94 og SM O-97-95 var der ikke grundlag for at se bort
fra formue, der indestod på en uddannelsesopsparing og pensionsopsparing, og
der kunne ikke tages hensyn til, at ansøger kun kunne ophæve
opsparingsordningerne med tab. Tilsvarende om indskud på etableringskonto SM
O-102-98. Derimod skulle der ses bort fra et rejselegat til en
kontanthjælpsmodtager på grund af betydningen for erhvervsmulighederne, jf
SM O-41-99.
Det er i den forbindelse ikke i sig selv afgørende, med hvilket formål
ansøgeren har sparet op. Det afgørende er derimod, om formuen er nødvendig
ud fra en vurdering af ansøgerens og familiens boligstandard eller erhvervs-
og uddannelsesmuligheder.
En børneopsparing har ikke indflydelse på, om forældrene kan få hjælp, da
den tilhører børnene, jf også SM O-9-99. Derimod har en børneopsparing
betydning for den unges mulighed for at få hjælp.
Peter Hansson, BA-jur.
Elstedhøj 40 2. th.
8520 Lystrup
Tlf.: 8622 3976 Mob:28709199
Mail: phansson@mail.tele.dk
"NoTrabajo" <notrabajo@my-deja.com> skrev i en meddelelse
news:997dmc$akv$1@sunsite.dk...
?
>
> NoTrabajo
>
| |
NoTrabajo (20-03-2001)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 20-03-01 15:28 |
|
"Peter Hansson" <phansson@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse news:997mb9$nma$1@news.inet.tele.dk...
>
>
> > > "NoTrabajo" <notrabajo@my-deja.com> wrote in message
> > > news:9978vf$n02$1@sunsite.dk...
> <klip>
> > Det offentlige har vel ikke penge til gode blot fordi man er på
> (ikke-tilbagebetalingspligtig) bistandshjælp, eller hvad
> <klip>
>
>
> Svar:
> Nej! Det er kun ved tilbagebetalingspligtig hjælp, at kommunen indtræder i
> evt. overskydende skat jf §95.
>
> Du har nemlig ret. Såfremt den overskydende skat sammen med den øvrige
> formue ikke overstiger 10000kr. for enlige og 20000kr. for ægtepar bliver
> der ikke trukket i din kontanthjælp.
Mange tak for den fine redegørelse med citater fra love og bekendtgørelser.
Der er et punkt i citaterne der foruroliger mig noget, og det er det her nedenfor citerede:
> Kommunens ret til at indtræde i overskydende skat efter § 95 går forud for
> reglen om at se bort fra en formue på op til 10.000 kr.
Gælder ovenstående kun hvis man lever af tilbagebetalingspligtig bistandshjælp? - Eller gælder det generelt for modtagere af
bistandshjælp?
NoTrabajo
| |
Peter Hansson (20-03-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Hansson |
Dato : 20-03-01 16:29 |
|
> Der er et punkt i citaterne der foruroliger mig noget, og det er det her
nedenfor citerede:
>
> > Kommunens ret til at indtræde i overskydende skat efter § 95 går forud
for
> > reglen om at se bort fra en formue på op til 10.000 kr.
>
> Gælder ovenstående kun hvis man lever af tilbagebetalingspligtig
bistandshjælp? - Eller gælder det generelt for modtagere af
> bistandshjælp?
>
> NoTrabajo
Det er kun hvis man har fået tilbagebetalingspligtig hjælp. Her er der
hjemmel i §95 til at kommunen intræder direkte i det krav du har på evt.
overskydende skat. Dv.s. at de går ind og tager pengene før du evt. får
resten udbetalt. Hvis der er en rest. Men kun hvis du i forvejen skylder
kommunen noget. Her er der til gengæld ikke nogen 10000kr´s regel. De tager
simpelthen rub og stub indtil din evt. gæld er indfriet. Pengene når
simpelthen aldrig at blive en del af din formue.
Som jeg har forstået dit spørgsmål er det ikke det der er aktuelt for dig.
--
Peter Hansson, BA-jur.
Elstedhøj 40 2. th.
8520 Lystrup
Tlf.: 8622 3976 Mob:28709199
Mail: phansson@mail.tele.dk
"NoTrabajo" <notrabajo@my-deja.com> skrev i en meddelelse
news:997pf6$jk6$1@sunsite.dk...
> "Peter Hansson" <phansson@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:997mb9$nma$1@news.inet.tele.dk...
> >
> >
> > > > "NoTrabajo" <notrabajo@my-deja.com> wrote in message
> > > > news:9978vf$n02$1@sunsite.dk...
> > <klip>
> > > Det offentlige har vel ikke penge til gode blot fordi man er på
> > (ikke-tilbagebetalingspligtig) bistandshjælp, eller hvad
> > <klip>
> >
> >
> > Svar:
> > Nej! Det er kun ved tilbagebetalingspligtig hjælp, at kommunen indtræder
i
> > evt. overskydende skat jf §95.
> >
> > Du har nemlig ret. Såfremt den overskydende skat sammen med den øvrige
> > formue ikke overstiger 10000kr. for enlige og 20000kr. for ægtepar
bliver
> > der ikke trukket i din kontanthjælp.
>
> Mange tak for den fine redegørelse med citater fra love og
bekendtgørelser.
>
>
>
| |
NoTrabajo (20-03-2001)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 20-03-01 17:20 |
|
"Peter Hansson" <phansson@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse news:997mb9$nma$1@news.inet.tele.dk...
> Du har nemlig ret. Såfremt den overskydende skat sammen med den øvrige
> formue ikke overstiger 10000kr. for enlige og 20000kr. for ægtepar bliver
> der ikke trukket i din kontanthjælp.
>
> Og for ikke at du skal tro at jeg på linie med andre bare gætter er her
> hjemlen:
> Lovbekendtgørelse 2000-04-12 nr 266
> om aktiv socialpolitik)
> <klip>
> Formue
> 14§ (39) Kommunen kan ikke yde hjælp, hvis ansøgeren og ægtefællen har
> formue, som kan dække det økonomiske behov. Kommunen ser dog bort fra beløb
> på op til 10.000 kr, for ægtefæller 20.000 kr.
> Stk 2.(40) Der ses desuden bort fra den del af en formue, der er nødvendig
> for at kunne bevare eller opnå en nødvendig boligstandard, eller som bør
> bevares af hensyn til ansøgerens og familiens erhvervs- eller
> uddannelsesmuligheder.
>
> Karnov note:
>
> (39) Jf vejl 1998 39 pkt 72-74. Det afhænger af en konkret vurdering, hvad
> der er formue.
> Formue er f eks
> - penge, herunder overskydende skat, og værdier, som hurtigt kan omsættes
> til penge, f eks aktier, obligationer, andre værdipapirer samt guld, sølv o
> l,
> - kapitalpensioner
Er der ikke noget med at der skal ses helt bort fra kapitalpensioner med indestående under kr. 50.000,- ?
Hvad med ratepensioner, indgår de overhovedet ikke i opgørelse af bistandsklientens formue?
Jeg formoder at Selvpensioneringskonto overhovedet ikke indgår i formueopgørelsen, da de jo ikke kan udbetales før kontohaveren
fylder 60 år.
| |
Peter Hansson (20-03-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Hansson |
Dato : 20-03-01 20:22 |
|
"NoTrabajo" <notrabajo@my-deja.com> skrev i en meddelelse
news:998018$qdp$1@sunsite.dk...
> > - kapitalpensioner
>
> Er der ikke noget med at der skal ses helt bort fra kapitalpensioner med
indestående under kr. 50.000,- ?
> Hvad med ratepensioner, indgår de overhovedet ikke i opgørelse af
bistandsklientens formue?
> Jeg formoder at Selvpensioneringskonto overhovedet ikke indgår i
formueopgørelsen, da de jo ikke kan udbetales før kontohaveren
> fylder 60 år.
Jo! og her er reglerne:(Samme lov):
Kapitalpensioner mv
15§ 15. (48) Socialministeren kan fastsætte regler for, i hvilke tilfælde
der ses bort fra formue i form af kapitalpensioner, anden opsparing, der er
beregnet til fratræden fra arbejdsmarkedet, og livsforsikringer mv med
tilbagekøbsret.
Karnov note:
(48) Jf vejl 1998 39 pkt 78-82 og BKG 1998 55bkg 1998 55. Der er fastsat
regler om kapitalpensioner, anden opsparing, der er beregnet til fratræden
fra arbejdsmarkedet, og livsforsikringer mv med tilbagekøbsret med en
bagatelgrænse for kapitalpensioner på 50.000 kr før betaling af skatter og
afgifter. Det betyder, at kommunen skal se bort fra kapitalpensioner, som
ikke overstiger denne grænse. Derudover er der fastsat regler om en
karensperiode på 6 måneder, hvorefter kommunen i indtil 6 måneder fra
ansøgningen om hjælp skal se bort fra kapitalpensioner uanset størrelsen.
--
Peter Hansson, BA-jur.
Elstedhøj 40 2. th.
8520 Lystrup
Tlf.: 8622 3976 Mob:28709199
Mail: phansson@mail.tele.dk
>
| |
Finn (20-03-2001)
| Kommentar
Fra : Finn |
Dato : 20-03-01 21:18 |
|
"NoTrabajo" <notrabajo@my-deja.com> skrev i en meddelelse
news:9978vf$n02$1@sunsite.dk...
> Hvis man er på bistandshjælp, får man så automatisk inddraget overskydende
skat fra sidste år, når den tilbagebetales her i forårets
> løb?
>
> Når man er på bistandshjælp har man lov til at have en "formue" på kr.
10.000,- (i nogle kommuner endda mere). Betyder det, at hvis
> man får tilbagebetalt skat og ens "formue" stadig er under på kr.
10.000,-, har man da ret til at beholde den overskydende skat uden
> modregning i bistandshjælpen? - Eller bliver tilbagebetaling af
overskydende skat betragtet som en "indtægt" der skal modregnes i
> bistandshjælpen?
>
> NoTrabajo
Hej Notrabajo
Her i Horsens kommer der en annonce i hvert år om at
bistandsklienter som får penge tilbage skal meddele
det til bistandskontoret, så jeg gætter på at de bliver modregnet.
Finn
| |
Peter Hansson (21-03-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Hansson |
Dato : 21-03-01 07:26 |
|
> Her i Horsens kommer der en annonce i hvert år om at
> bistandsklienter som får penge tilbage skal meddele
> det til bistandskontoret, så jeg gætter på at de bliver modregnet.
>
> Finn
Der var et gæt igen. SE venligst mine svar, hvori hjemmelen fremgår!!
--
Peter Hansson, BA-jur.
Elstedhøj 40 2. th.
8520 Lystrup
Tlf.: 8622 3976 Mob:28709199
Mail: phansson@mail.tele.dk
"Finn" <fh-hn@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:NWOt6.1632$t_.58388@news101.telia.com...
>
> "NoTrabajo" <notrabajo@my-deja.com> skrev i en meddelelse
> news:9978vf$n02$1@sunsite.dk...
> > Hvis man er på bistandshjælp, får man så automatisk inddraget
overskydende
> skat fra sidste år, når den tilbagebetales her i forårets
> > løb?
> >
> > Når man er på bistandshjælp har man lov til at have en "formue" på kr.
> 10.000,- (i nogle kommuner endda mere). Betyder det, at hvis
> > man får tilbagebetalt skat og ens "formue" stadig er under på kr.
> 10.000,-, har man da ret til at beholde den overskydende skat uden
> > modregning i bistandshjælpen? - Eller bliver tilbagebetaling af
> overskydende skat betragtet som en "indtægt" der skal modregnes i
> > bistandshjælpen?
> >
> > NoTrabajo
>
> Hej Notrabajo
>
> Her i Horsens kommer der en annonce i hvert år om at
> bistandsklienter som får penge tilbage skal meddele
> det til bistandskontoret, så jeg gætter på at de bliver modregnet.
>
> Finn
>
>
| |
Finn (21-03-2001)
| Kommentar
Fra : Finn |
Dato : 21-03-01 15:52 |
|
"Peter Hansson" <phansson@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:999hcm$sgo$1@news.inet.tele.dk...
> > Her i Horsens kommer der en annonce i hvert år om at
> > bistandsklienter som får penge tilbage skal meddele
> > det til bistandskontoret, så jeg gætter på at de bliver modregnet.
> >
> > Finn
>
> Der var et gæt igen. SE venligst mine svar, hvori hjemmelen fremgår!!
>
Undskyld af helvede til.
| |
Peter Hansson (21-03-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Hansson |
Dato : 21-03-01 17:14 |
|
--
"Peter Hansson" <phansson@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:999hcm$sgo$1@news.inet.tele.dk...
> >
hn@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:_e3u6.1853$t_.79153@news101.telia.com...
>
> > Undskyld af helvede til.
Finn
Det var nu ikke min hensígt at spille fornærmet, men der er nogen gange en
tendens til, at man gætter, drager uholdbare følgeslutninger eller slutter
modsætningsvis uden holdepunkter.
Derfor er det min mening, at hvis det er muligt bør man altid finde hjemmel
for sine påstande. Især i denne NG.
Jeg får også selv kontant besked, når jeg ikke kan finde hjemmel, og det er
iorden. Hvis du ser i tidligere indlæg er der fundet hjemmel for
spørgsmålet.
Peter Hansson, BA-jur.
Elstedhøj 40 2. th
8520 Lystrup
Tlf.: 8622 3976 Mob:28709199
Mail: phansson@mail.tele.dk
">
| |
Finn (21-03-2001)
| Kommentar
Fra : Finn |
Dato : 21-03-01 18:31 |
|
">
> Det var nu ikke min hensígt at spille fornærmet, men der er nogen gange en
> tendens til, at man gætter, drager uholdbare følgeslutninger eller slutter
> modsætningsvis uden holdepunkter.
> Derfor er det min mening, at hvis det er muligt bør man altid finde
hjemmel
> for sine påstande. Især i denne NG.
> Jeg får også selv kontant besked, når jeg ikke kan finde hjemmel, og det
er
> iorden. Hvis du ser i tidligere indlæg er der fundet hjemmel for
> spørgsmålet.
Hej Peter
Jeg er heller ikke fornærmet eller lign. jeg fik bare ikke et
 sat på enden. Jeg havde ikke læst alle indlæg da jeg svarede
jeg kom bare i tanke om hvad der plejer at stå i avisen omkring
udsendelstidspunktet for skattepengene.
Jeg lover fremover at læse alle indlæg før jeg svarer
MVH. Finn
| |
NoTrabajo (21-03-2001)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 21-03-01 19:56 |
|
"Peter Hansson" <phansson@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse news:99ajrr$224$1@news.inet.tele.dk...
> Jeg får også selv kontant besked, når jeg ikke kan finde hjemmel, og det er
> iorden. Hvis du ser i tidligere indlæg er der fundet hjemmel for
> spørgsmålet.
Det er altid dejligt at kunne have noget "hjemmel" at kunne "smide i hovedet" på selvhøjtidelige sagsbehandlere, der tror at deres
klienter bare er nogle skide bistandsklienter der ikke kan finde ud af en skid. De ryster i bukserne af skræk og man får sin vilje,
hvis man kan henvise til relevant lovmateriale/bekendtgørelse.
Endnu en gang mange tak for al den hjemmel, du har skaffet mig til veje.
NoTrabajo
| |
Jesper Brock (22-03-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Brock |
Dato : 22-03-01 15:08 |
|
"NoTrabajo" <notrabajo@my-deja.com> wrote in message
news:99atho$9fk$1@sunsite.dk...
> "Peter Hansson" <phansson@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:99ajrr$224$1@news.inet.tele.dk...
> Det er altid dejligt at kunne have noget "hjemmel" at kunne "smide i
hovedet" på selvhøjtidelige sagsbehandlere, der tror at deres
> klienter bare er nogle skide bistandsklienter der ikke kan finde ud af en
skid. De ryster i bukserne af skræk og man får sin vilje,
> hvis man kan henvise til relevant lovmateriale/bekendtgørelse.
Det kan altså også være en hjælp, hvis man ikke automatisk anser
sagsbehandleren for "den store stygge ulv" og dermed automatisk opfører sig
som om vedkommende er en fjende, der skal besejres.
Bare en tanke...
--
/Jesper
stud.merc.aud
"Jura er først sjovt, når vi kommer til extremerne"
| |
NoTrabajo (22-03-2001)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 22-03-01 17:36 |
|
"Jesper Brock" <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.tele.dk> skrev i en meddelelse news:99d0vu$fft$1@news.inet.tele.dk...
>
> "NoTrabajo" <notrabajo@my-deja.com> wrote in message
> news:99atho$9fk$1@sunsite.dk...
> > "Peter Hansson" <phansson@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:99ajrr$224$1@news.inet.tele.dk...
> > Det er altid dejligt at kunne have noget "hjemmel" at kunne "smide i
> hovedet" på selvhøjtidelige sagsbehandlere, der tror at deres
> > klienter bare er nogle skide bistandsklienter der ikke kan finde ud af en
> skid. De ryster i bukserne af skræk og man får sin vilje,
> > hvis man kan henvise til relevant lovmateriale/bekendtgørelse.
>
>
> Det kan altså også være en hjælp, hvis man ikke automatisk anser
> sagsbehandleren for "den store stygge ulv" og dermed automatisk opfører sig
> som om vedkommende er en fjende, der skal besejres.
>
> Bare en tanke...
Måske ikke nogen dårlig tanke...
NoTrabajo
| |
Peter Grauslund Chri~ (22-03-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Grauslund Chri~ |
Dato : 22-03-01 17:41 |
|
"Peter Hansson" <phansson@mail.tele.dk> wrote in message
news:99ajrr$224$1@news.inet.tele.dk...
[klip]
> Det var nu ikke min hensígt at spille fornærmet, men der er nogen gange en
> tendens til, at man gætter, drager uholdbare følgeslutninger eller slutter
> modsætningsvis uden holdepunkter.
> Derfor er det min mening, at hvis det er muligt bør man altid finde
hjemmel
> for sine påstande. Især i denne NG.
HØRT!
/Peter
--
http://vvv.grauslund.com/
| |
|
|