---

http://www.forskning.no/Prototype/Artikler/2003/mars/1048245562.04

Kjellemann

---

"Kjell I. Johnsen" <kjell.i.johnsen@broadpark.no> wrote in message
news:3e802646@news.broadpark.no...
> http://www.forskning.no/Prototype/Artikler/2003/mars/1048245562.04
>
> Kjellemann
>
>

Det synes jeg er fantastisk nyt .
Dvs. at man kan kurere de kristne med lykkepiller :

http://www.netdoktor.dk/medicin/fakta/prozac.htm

citat: Lægemidlet virker ved at øge mængden af signalstoffet serotonin,
som har betydning for impulsoverførslen i hjernen.

---

"Kurt" <kurt@k.kurt> skrev i en meddelelse news:1048589805.87894.0@demeter.uk.clara.net...

> Det synes jeg er fantastisk nyt .
> Dvs. at man kan kurere de kristne med lykkepiller :

> citat: Lægemidlet virker ved at øge mængden af signalstoffet serotonin,
> som har betydning for impulsoverførslen i hjernen.

Indtagelse af kartofler skulle have samme effekt, så
jeg tror ikke, den holder. Kristne har gennem tiden
indtaget kartofler i mængder...

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@worldonline.dk> wrote in message
news:cz4ga.335$mI2.59060@news000.worldonline.dk...
>
>
> Indtagelse af kartofler skulle have samme effekt, så
> jeg tror ikke, den holder.

Er det noget du kan bevise ?



>Kristne har gennem tiden
> indtaget kartofler i mængder...
>

Hvis det er sandt at kartofler indeholder serotonin,
er det sikkert i extremt små mængder .
Ellers var der vel ikke brug for lykkepiller .
Jeg har ihvertfald aldrig hørt nogen med depression
skulle ha' fået råd om at gå hjem og spise en masse kartofler .
Og jeg tror at mange af de religiøse ,
har brug for meget store doser for at få kontakt til jorden igen.
En 5-10 gram om dagen ville nok hjælpe en del .

---

"Kurt" <kurt@kurt.kurt> wrote in message news:<3e80da76$0$42552$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>...
> "Vidal" <vidal@worldonline.dk> wrote in message
> news:cz4ga.335$mI2.59060@news000.worldonline.dk...

> > Indtagelse af kartofler skulle have samme effekt, så
> > jeg tror ikke, den holder.

> Er det noget du kan bevise ?

Ikke personligt. Jeg er ikke kartoffelforsker.

> >Kristne har gennem tiden
> > indtaget kartofler i mængder...


> Hvis det er sandt at kartofler indeholder serotonin,

Det har jeg ikke skrevet noget om?

> er det sikkert i extremt små mængder .
> Ellers var der vel ikke brug for lykkepiller .
> Jeg har ihvertfald aldrig hørt nogen med depression
> skulle ha' fået råd om at gå hjem og spise en masse kartofler .

Det lyder som det kunne være nyttigt for
dig at prøve.

> Og jeg tror at mange af de religiøse ,
> har brug for meget store doser for at få kontakt til jorden igen.

???

Du ved vist ikke ret meget om det, du taler om.

> En 5-10 gram om dagen ville nok hjælpe en del .

5-10 gram hvad??

Ang sammenhængen mellem kartofler og serotonin kan du
f.eks. læse:

http://www.webheights.net/depression/desmaisons/pnp.htm
http://www.zonehome.com/zt66/_disc/000001bb.htm
http://www.radiantrecovery.com/potato_qna.html
http://www.heavenlyheart.com/potatoes_or_prozac.htm

Meget seriøse kilder, ihvertfald ligeså seriøse som Kjells.
Hvis du vil vide mere, så slå op under Google:

http://www.google.com/search?hl=da&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=serotonin+potatoes&btnG=Google-s%C3%B8gning&lr=

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

Vidal wrote:
> "Kurt" <kurt@k.kurt> skrev i en meddelelse
> news:1048589805.87894.0@demeter.uk.clara.net...
>
>> Det synes jeg er fantastisk nyt .
>> Dvs. at man kan kurere de kristne med lykkepiller :
>
>> citat: Lægemidlet virker ved at øge mængden af signalstoffet
>> serotonin,
>> som har betydning for impulsoverførslen i hjernen.
>
> Indtagelse af kartofler skulle have samme effekt, så
> jeg tror ikke, den holder.

For slet ikke at tale om sollys, som bevisligt har en gavnlig
indflydelse på serotoninomsætningen i hjernen.
Derfor burde vi være stærkt religiøse om vinteren og ateister om
sommeren alle til hobe ...

Niels Peter

---

"Kjell I. Johnsen" <kjell.i.johnsen@broadpark.no> skrev i en
meddelelse news:3e802646@news.broadpark.no...
> http://www.forskning.no/Prototype/Artikler/2003/mars/1048245562.04
>
> Kjellemann

hehe, der er vist også flere kvinder end mænd,
inden for branchen.

....ja, jeg ved det godt: "han tog grundigt sigte og skød sig selv i
foden".

/k

---

Jeg vil da håbe, at vedkommende der skrev dette, har gjort det for at være
vittig, for ellers nærmer det sig da det blasfemiske....Jeg mangler ikke
serotin eller noget som helst (har faktisk fået piller for at give mig mere
serotin), og jeg har ikke mistet jordforbindelsen, NEJ, jeg har vundet
livet, igennem Jesus Kristus, og han kan ikke fjernes med piller, for langt
efter at både du og jeg og alle andre ikke eksisterer, gør han , så enten er
det en joke, eller det mest blasfemiske jeg længe har hørt.. vælg selv

Eddiboy

www.livetslys.dk

---

Livetslys" <livetslys@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:3e823a71$0$220$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

Undskyld.
Det var et forsøg på at være vittig.
Det antydes at man skal være en smule dum,
for at tro på Gud - derfor bemærker jeg
bare, at der tilsyneladende er flere kvinder
der tror på Gud end mænd. Det er jo en
fornøjelig tanke, indtil smækket rammer
mig selv, da jeg jo også tror på Gud.

BTW:
Dybest set har jeg ikke noget problem
med at blive betragtet som naiv og
smådum, hvis det er fordi jeg tror på
Gud.

Hvis jeg hævdede at den pc jeg sidder ved
lige nu, var opstået ved en tilfældighed, fordi
jeg ikke forstår, hvordan den er sat sammen,
så ville de fleste nok, med rette, kigge mærkeligt
på mig.
Men når man tror at verden ikke er opstået
ved en tilfældighed, så gælder der åbenbart
andre spilleregler. Vi kan ligeså godt vænne os til det.

Du må have en god dag.

Venlig hilsen

Karsten

> Jeg vil da håbe, at vedkommende der skrev dette, har gjort det for
at være
> vittig, for ellers nærmer det sig da det blasfemiske....Jeg mangler
ikke
> serotin eller noget som helst (har faktisk fået piller for at give
mig mere
> serotin), og jeg har ikke mistet jordforbindelsen, NEJ, jeg har
vundet
> livet, igennem Jesus Kristus, og han kan ikke fjernes med piller,
for langt
> efter at både du og jeg og alle andre ikke eksisterer, gør han , så
enten er
> det en joke, eller det mest blasfemiske jeg længe har hørt.. vælg
selv
>
> Eddiboy
>
> www.livetslys.dk
>
>

---

"Karsten" <karstenbuhlnielsen@oncable.dk> mælte sligt:

>Hvis jeg hævdede at den pc jeg sidder ved
>lige nu, var opstået ved en tilfældighed, fordi
>jeg ikke forstår, hvordan den er sat sammen,
>så ville de fleste nok, med rette, kigge mærkeligt
>på mig.

Ja, med god ret.

>Men når man tror at verden ikke er opstået
>ved en tilfældighed, så gælder der åbenbart
>andre spilleregler.

Ja. Hvorfor tror du, at det er tilfældet?

>Vi kan ligeså godt vænne os til det.

Ja.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"But it comes with a free Froghurt!"

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev i
en meddelelse news:g9758vgns9n730sa4hi629fs1ruq8tqsjg@4ax.com...
> "Karsten" <karstenbuhlnielsen@oncable.dk> mælte sligt:
>
> >Hvis jeg hævdede at den pc jeg sidder ved
> >lige nu, var opstået ved en tilfældighed, fordi
> >jeg ikke forstår, hvordan den er sat sammen,
> >så ville de fleste nok, med rette, kigge mærkeligt
> >på mig.
>
> Ja, med god ret.

Som sagt "med rette".

> >Men når man tror at verden ikke er opstået
> >ved en tilfældighed, så gælder der åbenbart
> >andre spilleregler.
>
> Ja. Hvorfor tror du, at det er tilfældet?

Måske fordi det er så menneskeligt, at tro
vi er de ypperste.

> >Vi kan ligeså godt vænne os til det.
>
> Ja.

Det jo det.

Venly hilsen
Karsten

---

"Karsten" <karstenbuhlnielsen@oncable.dk> mælte sligt:
>"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev:

>>>Men når man tror at verden ikke er opstået
>>>ved en tilfældighed, så gælder der åbenbart
>>>andre spilleregler.

>>Ja. Hvorfor tror du, at det er tilfældet?

>Måske fordi det er så menneskeligt, at tro vi er de ypperste.

Hvorfor skulle det gøre en forskel med hensyn til, hvad der kan opstå ved en
tilfældighed?

Det korrekte svar er selvfølgelig, at der er en velfunderet videnskabelig
teori, der kan forklare, hvordan verden (eller in casu: livet) kan opstå
"tilfældigt". Derfor er det ikke vanvid at mene, at livet er opstået
tilfældigt. Der er derimod ikke nogen tilsvarende teori, der kan forklare,
hvordan en computer pludselig kan opstå "tilfældigt". Derfor er det vanvid at
mene, at ens computer lige pludselig er opstået tilfældigt.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"... alle bedes øjeblikkeligt skrive i en gruppe der handler om religion."

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev i
en meddelelse news:g8e68v4f7gpv9j1efifaesie6o9l2ehurm@4ax.com...
> "Karsten" <karstenbuhlnielsen@oncable.dk> mælte sligt:
> >"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk>
skrev:
>
> >>>Men når man tror at verden ikke er opstået
> >>>ved en tilfældighed, så gælder der åbenbart
> >>>andre spilleregler.
>
> >>Ja. Hvorfor tror du, at det er tilfældet?
>
> >Måske fordi det er så menneskeligt, at tro vi er de ypperste.
>
> Hvorfor skulle det gøre en forskel med hensyn til, hvad der kan
opstå ved en
> tilfældighed?

Jeg tro visnakker forbi hinanden.
Det jeg mener er:
Hvis vi tror vi er de ypperste, må vi
afvise Guds eksistens.
Og:
Vi ved en pc er en kompliceret størrelse,
fremstillet efter en ide, med vilje, til et formål.
Når verden, som er langt mere kompliceret,
betragtes antager vi, at den er opstået
ved en tilfældighed, uden ide, uden vilje bag.
Det er da lidt pudsigt

> Det korrekte svar er selvfølgelig, at der er en velfunderet
videnskabelig
> teori, der kan forklare, hvordan verden (eller in casu: livet) kan
opstå
> "tilfældigt". Derfor er det ikke vanvid at mene, at livet er opstået
> tilfældigt. Der er derimod ikke nogen tilsvarende teori, der kan
forklare,
> hvordan en computer pludselig kan opstå "tilfældigt". Derfor er det
vanvid at
> mene, at ens computer lige pludselig er opstået tilfældigt.

Jeg vil da godt tro, videnskaben har set en del
af sandheden. Men det udelukker jo ikke, at
Gud står bag, med en ide, han udfører med vilje
til at opfylde et formål. Guds eksistens kan ikke
udelukkes på baggrund af videnskabelige
fakta og teorier.


Venlig hilsen

Karsten

---

"Karsten" <karstenbuhlnielsen@oncable.dk> mælte sligt:
>"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev:
>> "Karsten" <karstenbuhlnielsen@oncable.dk> mælte sligt:
>>>"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev:

>>>>>Men når man tror at verden ikke er opstået
>>>>>ved en tilfældighed, så gælder der åbenbart
>>>>>andre spilleregler.

>>>>Ja. Hvorfor tror du, at det er tilfældet?

>>>Måske fordi det er så menneskeligt, at tro vi er de ypperste.

>>Hvorfor skulle det gøre en forskel med hensyn til, hvad der kan
>>opstå ved en tilfældighed?

>Jeg tro visnakker forbi hinanden.
>Det jeg mener er:
>Hvis vi tror vi er de ypperste, må vi
>afvise Guds eksistens.

Men det stod der ikke noget om i det du skrev eller det, jeg besvarede? Du
studsede over, at man blev regnet for sær, hvis man tror, at en computer kan
opstå "af sig selv" men ikke, hvis man mener, at det samme er tilfældet med
verden. Jeg påpegede, at der er en god grund til, at det forholder sig sådan.

>Og:
>Vi ved en pc er en kompliceret størrelse,
>fremstillet efter en ide, med vilje, til et formål.
>Når verden, som er langt mere kompliceret,
>betragtes antager vi, at den er opstået
>ved en tilfældighed, uden ide, uden vilje bag.
>Det er da lidt pudsigt

Ja, hvis man ikke vidste bedre. Men det ved vi jo. Derfor er det ikke pudsigt.

[...]
>Jeg vil da godt tro, videnskaben har set en del
>af sandheden. Men det udelukker jo ikke, at
>Gud står bag, med en ide, han udfører med vilje
>til at opfylde et formål. Guds eksistens kan ikke
>udelukkes på baggrund af videnskabelige
>fakta og teorier.

Det har jeg heller ikke sagt det mindste om.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Common Sense is the collection of prejudices acquired by age eighteen"

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev i
en meddelelse news:rsg68voghv3fj8bn80ka0d6mnd363pctgm@4ax.com...
> "Karsten" <karstenbuhlnielsen@oncable.dk> mælte sligt:

> >Jeg tro visnakker forbi hinanden.
> >Det jeg mener er:
> >Hvis vi tror vi er de ypperste, må vi
> >afvise Guds eksistens.
>
> Men det stod der ikke noget om i det du skrev eller det, jeg
besvarede?

Jeg kan jeg faktisk ikke rigtig finde ud af
det mere... Jeg tror jeg tager mig en kæmpesjus
og vender hovedet nedad. Det plejer at sætte tingene
i perspektiv.

> Du studsede over, at man blev regnet for sær, hvis man tror, at en
computer kan
> opstå "af sig selv" men ikke, hvis man mener, at det samme er
tilfældet med
> verden. Jeg påpegede, at der er en god grund til, at det forholder
sig sådan.

Jeg studser ikke over, at man ville
blive regnet for sær, for det med pcén.
Jeg skrev at man med rette vil blive blive
regnet for sær, hvis man hævdede en pc
var opstået ved en tilfældighed.

Det sjove er at man ikke er sær
hvis man tror verden er en tilfældighed.

> >Og:
> >Vi ved en pc er en kompliceret størrelse,
> >fremstillet efter en ide, med vilje, til et formål.
> >Når verden, som er langt mere kompliceret,
> >betragtes antager vi, at den er opstået
> >ved en tilfældighed, uden ide, uden vilje bag.
> >Det er da lidt pudsigt
>
> Ja, hvis man ikke vidste bedre. Men det ved vi jo. Derfor er det
ikke pudsigt.

hvad ved jeg...

> [...]
> >Jeg vil da godt tro, videnskaben har set en del
> >af sandheden. Men det udelukker jo ikke, at
> >Gud står bag, med en ide, han udfører med vilje
> >til at opfylde et formål. Guds eksistens kan ikke
> >udelukkes på baggrund af videnskabelige
> >fakta og teorier.
>
> Det har jeg heller ikke sagt det mindste om.

Har jeg sagt du har sagt det!? ;-}

Jeg har et forslag: Hvis jeg nu kan være
helt og aldeles sikker på, at du IKKE går
rundt og tror, at jeg tror min pc er opstået ved
en tilfældighed - kan vi så ikke bare kalde det
en dag og lade det ligge. Så vil jeg tage den
sjus og skåle på vores fælles bedste

Venlig hilsen
Karsten

---

"Karsten" <karstenbuhlnielsen@oncable.dk> mælte sligt:
>"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev:

>>Du studsede over, at man blev regnet for sær, hvis man tror, at en computer
>>kan opstå "af sig selv" men ikke, hvis man mener, at det samme er tilfældet
>>med verden. Jeg påpegede, at der er en god grund til, at det forholder sig
>>sådan.

>Jeg studser ikke over, at man ville
>blive regnet for sær, for det med pcén.

Misforstå mig nu ret. Hvis du læser mit udsagn ovenfor en ekstra gang vil du
med lidt held opdage udtrykket "men ikke" i anden linie, der kæder de to
situationer sammen. Jeg sagde ikke, at du studsede over, at man blev regnet
for sær, hvis man troede, at en computer kunne opstå af sig selv. Jeg sagde,
at du studsede over, at man ville blive regnet for sær i det ene tilfælde MEN
IKKE i det andet.

>Det sjove er at man ikke er sær
>hvis man tror verden er en tilfældighed.

Og så var det jeg forklarede dig, hvorfor der slet ikke er noget pudsigt i
dette tilsyneladende misforhold. Er du uenig i min forklaring da?

>>[...]
>>>Jeg vil da godt tro, videnskaben har set en del
>>>af sandheden. Men det udelukker jo ikke, at
>>>Gud står bag, med en ide, han udfører med vilje
>>>til at opfylde et formål. Guds eksistens kan ikke
>>>udelukkes på baggrund af videnskabelige
>>>fakta og teorier.

>>Det har jeg heller ikke sagt det mindste om.

>Har jeg sagt du har sagt det!? ;-}

Ja, implicit.

Jeg nævner, at der findes en videnskabelig forklaringsmodel.

Du svarer: "Videnskaben har da nok ret i noget, men det udelukker ikke, at der
findes en Gud. Videnskaben kan ikke udelukke Gud."

Dit svar synes at antage, at jeg har påstået, at videnskaben skulle udelukke
Gud - hvorfor opponere mod en sådan antagelse, hvis den ikke er blevet
fremført?

>Jeg har et forslag: Hvis jeg nu kan være
>helt og aldeles sikker på, at du IKKE går
>rundt og tror, at jeg tror min pc er opstået ved
>en tilfældighed - kan vi så ikke bare kalde det
>en dag og lade det ligge. Så vil jeg tage den
>sjus og skåle på vores fælles bedste

Det lyder som en god idé :)

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Rasmus kan nok forstå den latinske tekst. Han levede 250-184 før Kristi
fødsel, og viser altså et tidligt eksempel på kønsforholdene i det
republikanske Rom." - Per Erik Rønne

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup wrote:

> Det korrekte svar er selvfølgelig, at der er en velfunderet
> videnskabelig teori, der kan forklare, hvordan verden (eller in casu:
> livet) kan opstå "tilfældigt". Derfor er det ikke vanvid at mene, at
> livet er opstået tilfældigt.

Du godeste - er der nogen, der har fundet prima causa uden at sige det
til mig *sur*

Niels Peter

---

In article <3e802646@news.broadpark.no>, kjell.i.johnsen@broadpark.no says...
> http://www.forskning.no/Prototype/Artikler/2003/mars/1048245562.04
>
> Kjellemann

Nej, blot en sygdom: "brain disorder called temporal lobe epilepsy", se her

http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/2865009.stm

---

"Peter" <pex@NoEmail.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.18ef06d53d843d339897b5@news.inet.tele.dk...
> In article <3e802646@news.broadpark.no>, kjell.i.johnsen@broadpark.no
says...
> > http://www.forskning.no/Prototype/Artikler/2003/mars/1048245562.04
> >
> > Kjellemann
>
> Nej, blot en sygdom: "brain disorder called temporal lobe epilepsy", se
her
>
> http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/2865009.stm

Du har jo tydeligvis overfortolket artiklen hvis det er din konklusion.
(Artiklen vil dog til dit forsvar meget gerne insinuere dette)

Artiklen beskæftiger sig med folk der lider af Epilepsi der udgår fra
hjernens tindinge-lap. Man ved at der blandt en minoritet af disse patienter
er nogle der har større tilbøjelighed til religiøse forestillinger og
psykotiske oplevelser, hvilket der ikke er noget nyt i. Jeg arbejder selv i
psykiatrien, hvor det iøvrigt er velkendt et en del psykotiske mennesker
også har tendens til epilepsi. Det væsentlige er at man nu har fundet at der
blandt de mennesker der har denne specifikke lidelse, epilepsi der udgår fra
hjernens tindinge-lap, er større kropslig respons på religiøse symboler end
hos andre. Derfor formoder og forslår man nu at det er forbindelser og
aktivitet i tindinge lappen der er i fokus, når det handler om det man i dag
forstår som religiøse oplevelsers fysiske manifesteringer, indvirkning og
aktivitet i hjernen. Man har ingen formodninger, forslag og da slet ikke
konklusioner videre end det, som f.eks i stil med hvad der kommer først,
hønen eller ægget. ...Det er der simpelthen ikke videnskabelig basis for at
kunne.

At man så personligt skulle kunne nå en konklusion som at religion, som har
været hos mennesket til alle kendte tider blot er en sygdom, fortæller
allerhøjest kun om hvilken slutning man så selv har lyst til, eller måske
ligefrem har behov for at tage. - Det er ihvertfald imponerende så hurtigt
og så tit man ser folk gerne vil afvise og afvikle religion i deres liv.
Spørgsmålet er hvorfor de ikke blot personligt kan nøjes med det, men
derimod kaster sig over enhver tyndbenet chance der måtte syntes at være for
at kunne bortmane gud . Hvorfor har man et behov for det, hvis man i
forvejen har afvist det i sit liv ?

Der til skal der jo *fra det religiøse perspektiv* tages til indtægt at der
kan siges at skulle skelnes imellem både sande [gudgivne] og falske [f.eks
selvsuggestive, psykotiske eller dæmonisk inspirerede] religiøse oplevelser.
Jeg vil personligt mene at sidstnævnte kategori [falske] er i væsentlig og
næsten suveræn overvægt. - Selv har de eneste "religiøse" oplevelser (som
man definerer religiøse oplevelse i denne relation) jeg har haft, været
under indflydelse af LSD og Psylopsopin den gang jeg (vildfarent)
eksperimenterede med det i min åndelige søgen. - Det var ihvertfald *ikke*
først og fremmest gudgivne religiøse oplevelser der var tale om der, men der
var helt sikkert heftig aktivitet, ...også i mine tindingelapper

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:3e852582$0$4351$d40e179e@nntp03.dk.telia.net...
> "Peter" <pex@NoEmail.com> skrev i en meddelelse

Se i stedet: news:MPG.18ef0619c84d3bc79897b4@news.inet.tele.dk Peter har
oprettet en ny tråd om akkurat samme emne og indhold der.