|
|
 | Jernbanesveller
Fra : Steen Andersen |
Dato : 18-03-03 18:20 |
|
Jeg skal lave en sandkasse til knægten. Min perfekte sandkasse da jeg var
lille var lavet af sveller, men nu siger folk, at det må man ikke mere.
Hvorfor er det lige man ikke må det?
Er det noget hysteri eller er det farligt?
mvh Steen
| |
 Erik Olsen (18-03-2003)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 18-03-03 18:28 |
|
Steen Andersen wrote:
> Jeg skal lave en sandkasse til knægten. Min perfekte sandkasse da jeg
> var lille var lavet af sveller, men nu siger folk, at det må man ikke
> mere. Hvorfor er det lige man ikke må det?
Imprægneringsmidlet er giftigt.
> Er det noget hysteri eller er det farligt?
Det er såmænd ikke noget hysteri; har du lyst til at eksperimentere med
din knægts helbred?
--
Venlig hilsen
Erik Olsen
| |
Steen Andersen (18-03-2003)
| Kommentar
Fra : Steen Andersen |
Dato : 18-03-03 18:30 |
|
>Det er såmænd ikke noget hysteri; har du lyst til at eksperimentere med
>din knægts helbred?
Næ, det har jeg ikke - men jeg har da ikke selv taget skade..... 
Nå, det er imprægneringen den er gal med. Jeg har hørt nogen sige, at
privatbanesveller ikke er imprægneret så kraftigt. Kan du (som jernbanemand)
be- eller afkræfte det?
Hvis jeg skal skaffe noget tømmer der ligner sveller kommer det nok til at
koste som en herregård på Lolland......;-(
mvh Steen
| |
 Erik Olsen (18-03-2003)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 18-03-03 18:43 |
|
Steen Andersen wrote:
>
> Nå, det er imprægneringen den er gal med. Jeg har hørt nogen sige, at
> privatbanesveller ikke er imprægneret så kraftigt. Kan du (som
> jernbanemand) be- eller afkræfte det?
Der er ingen forskel.
Under krigen blev delvist benyttet andre imprægneringsmidler, men de
sveller er rådnet op for mange år siden.
--
Venlig hilsen
Erik Olsen
| |
R. Ilsøe (18-03-2003)
| Kommentar
Fra : R. Ilsøe |
Dato : 18-03-03 18:27 |
|
> Er det noget hysteri eller er det farligt?
Jeg synes ikke det er hysteri...! 
Tænk på al den sod, os, olie og damp fra togene der sidder i dem!:-/
Føj...! 
Rinnie
| |
Steen Andersen (18-03-2003)
| Kommentar
Fra : Steen Andersen |
Dato : 18-03-03 18:32 |
|
>Tænk på al den sod, os, olie og damp fra togene der sidder i dem!:-/
Ok, os og damp er jeg nu ikke bange for, og i øvrigt skal det vel være nogle
gamle sveller for at der har kørtr damptog på dem i større udstrækning.
Men som E. Olsen nævner nede i tråden er de åbenbart imprægneret med noget
der er nok værre end damp og sod.
mvh Steen
| |
Erik Olsen (18-03-2003)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 18-03-03 18:44 |
|
Steen Andersen wrote:
>> Tænk på al den sod, os, olie og damp fra togene der sidder i dem!:-/
>
> Ok, os og damp er jeg nu ikke bange for, og i øvrigt skal det vel
> være nogle gamle sveller for at der har kørtr damptog på dem i større
> udstrækning.
Sod, os, olie og damp er ufarligt i forhold til imprægneringsmidlet.
--
Venlig hilsen
Erik Olsen
| |
R. Ilsøe (18-03-2003)
| Kommentar
Fra : R. Ilsøe |
Dato : 18-03-03 18:50 |
|
> Sod, os, olie og damp er ufarligt i forhold til imprægneringsmidlet.
Ja, i forhold til måske, men det er stadig skadeligt og det er vel det vi
går efter når vi vælger ting til vores børn...? At tingene ikke er
skadelige... Hvis nu de svæller ikke var imprægneret ville det jo stadig
være ufornuftigt at bruge dem..!
Rinnie
| |
Svend Pedersen (18-03-2003)
| Kommentar
Fra : Svend Pedersen |
Dato : 18-03-03 21:09 |
|
"R. Ilsøe" <frygtloes_@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:b57mdk$1t6i$1@jarjarbinks.mobilixnet.dk...
> > Sod, os, olie og damp er ufarligt i forhold til imprægneringsmidlet.
>
> Ja, i forhold til måske, men det er stadig skadeligt og det er vel det vi
> går efter når vi vælger ting til vores børn...? At tingene ikke er
> skadelige... Hvis nu de svæller ikke var imprægneret ville det jo stadig
> være ufornuftigt at bruge dem..!
Nej, så var det jo bare almindeligt træværk, og dermed ufarligt. Mig bekendt
hører træ til i naturen.
Det med os og damp er altså ikke usundt. Også vand hører til i naturen.
| |
R. Ilsøe (18-03-2003)
| Kommentar
Fra : R. Ilsøe |
Dato : 18-03-03 18:41 |
|
> Ok, os og damp er jeg nu ikke bange for, og i øvrigt skal det vel være
nogle
> gamle sveller for at der har kørtr damptog på dem i større udstrækning.
Os og damp fra toge er usundt... Både for børn og voksne! IMO er det da dybt
tåbeligt at udsætte sine børn for det når der findes mange langt sundere
matreialer! Desuden glemmer du vist hvor meget de gamle godstoge der stadig
kører de sviner...!
Rinnie
| |
Erik Olsen (18-03-2003)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 18-03-03 18:50 |
|
R. Ilsøe wrote:
>
> Os og damp fra toge er usundt...
Os er alt hvad der lugter lidt ubehageligt, eller afgiver røg, men det
behøver ikke være farligere end osen fra stegt hakkebøf med løg.
Hvornår har du sidst set et tog der afgav damp? Vanddamp i sig selv er
ikke farligt, tværtimod har temperaturen af dampen været så høj at alle
bakterier er slået ihjel.
> Desuden glemmer du vist hvor meget de gamle
> godstoge der stadig kører de sviner...!
Det må du berette mere om, du lyder som om du har forstand på de sager.
--
Venlig hilsen
Erik Olsen
| |
Holger Danske (18-03-2003)
| Kommentar
Fra : Holger Danske |
Dato : 18-03-03 18:52 |
|
Erik Olsen wrote:
> R. Ilsøe wrote:
>>
>> Os og damp fra toge er usundt...
>
> Os er alt hvad der lugter lidt ubehageligt, eller afgiver røg, men det
> behøver ikke være farligere end osen fra stegt hakkebøf med løg.
Stegeos kan faktisk være kræftfremkaldende !
> Hvornår har du sidst set et tog der afgav damp? Vanddamp i sig selv er
> ikke farligt, tværtimod har temperaturen af dampen været så høj at
> alle bakterier er slået ihjel.
Har kunnet, er en bedre terminologi IMO.
H.D.
--
-- Som aldrig har hørt om dårlige tabere i Russisk roulette --
-- Kun døde fisk flyder med strømmen --
-- Skønhed afhænger af øjnene der ser --
-- Cum insantientibus fuere necesse est --
| |
R. Ilsøe (18-03-2003)
| Kommentar
Fra : R. Ilsøe |
Dato : 18-03-03 19:01 |
|
> Det må du berette mere om, du lyder som om du har forstand på de sager.
Hold da op med at bliv så sippet! Bare fordi jeg kan se på de tog der kommer
kørende her at de ryger som en i ******* og bare fordi jheg kan lugte de
stinker langt væk af diesel eller olie eller et eller andet andet klamt der
sætter sig lige i halsen så betyder det da ikke jeg har en masse forstand på
det, vel? Bare fordi at du kan se en Flatcoat feks. har sort, lang pels, så
er det jo heller ikke ensbetydende med at du har forstand på den hund,
vel?!
Rinnie
| |
Erik Olsen (18-03-2003)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 18-03-03 19:07 |
|
R. Ilsøe wrote:
>
> Hold da op med at bliv så sippet! Bare fordi jeg kan se på de tog der
> kommer kørende her at de ryger som en i ******* og bare fordi jheg
> kan lugte de stinker langt væk af diesel eller olie eller et eller
> andet andet klamt der sætter sig lige i halsen så betyder det da ikke
> jeg har en masse forstand på det, vel?
Nå, ok, hvis du ikke har forstand på det, hvorfor udtaler du sig så
skråsikkert? Røg fra dieseltog er ikke farligere end tilsvarende røg fra
dieselbiler og -busser som der kører rundt på gader og veje i langt,
langt større antal.
> Bare fordi at du kan se en
> Flatcoat feks. har sort, lang pels, så er det jo heller ikke
> ensbetydende med at du har forstand på den hund, vel?!
Jeg udtaler mig aldrig om hunde.
--
Venlig hilsen
Erik Olsen
| |
R. Ilsøe (18-03-2003)
| Kommentar
Fra : R. Ilsøe |
Dato : 18-03-03 19:20 |
|
> Nå, ok, hvis du ikke har forstand på det, hvorfor udtaler du sig så
> skråsikkert? Røg fra dieseltog er ikke farligere end tilsvarende røg fra
> dieselbiler og -busser som der kører rundt på gader og veje i langt,
> langt større antal.
....og er det ikke pussigt at der så netop bliver kørt kampagne på at bilerne
skal ose mindre osv.
_Det er usundt og det kommer du ikke uden om!_ Lige menet hvad! Men okay,
udsæt du da bare dine unger for en masse diesel-os, hvis du mener det ikke
er skadeligt... Mine skal sq ikke udsættes for det mere end aller højest
nødvendigt! Det er i øvrigt ikke ikke mig der udtaler mig skråsikkert og
prøver at lege smart... Jeg ser' bare på ganske almen vidden!
Alle ved at diesel og benzin-dampe ikke er sunde for hverken børn eller
voksne! Længere er den ikke! Du må da gerne svare og bryste dig af du fik
det sidste ord, men når vi taler om unaturlig forurening, som feks.
diesel-olie får du mig altså ikke til at sige at det ikke er det mindste
skadeligt for børn! Specielt ikke når vi taler om et emne hvor der er langt
sundere alternativer... Imprægnering (som nok skal være skide ussund) eller
ej!
EOD
Rinnie
| |
Mette Nylander Sørup (18-03-2003)
| Kommentar
Fra : Mette Nylander Sørup |
Dato : 18-03-03 19:46 |
|
Ta' da lige og køl af. Problem med os og damp løses da nemt med en
højtryksrenser, da jern jo ikke ligefrem optager os og damp. Som nævnt andet
steds i tråden er det væsentligste, at jernbanesveller indeholder creosot,
der er kræft fremkaldende.
Mvh.
--
Mette Nylander Sørup
mette@countryfan.dk
| |
Ebbe Rasmussen (18-03-2003)
| Kommentar
Fra : Ebbe Rasmussen |
Dato : 18-03-03 19:58 |
|
Mette Nylander Sørup wrote:
> Ta' da lige og køl af. Problem med os og damp løses da nemt med en
> højtryksrenser, da jern jo ikke ligefrem optager os og damp.
Hej Mette
Hvad er det for noget jern du vil højtryksrense?
--
Med venlig hilsen
Ebbe
| |
Sabina Hertzum (18-03-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 18-03-03 20:07 |
|
Ebbe Rasmussen wrote:
> Mette Nylander Sørup wrote:
>> Ta' da lige og køl af. Problem med os og damp løses da nemt med en
>> højtryksrenser, da jern jo ikke ligefrem optager os og damp.
>
> Hej Mette
> Hvad er det for noget jern du vil højtryksrense?
ja det tænkte jeg også på ;)
så vidt jeg er informeret så består jernbanesvellerne af træ ;)
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
Henrik Høgh (19-03-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik Høgh |
Dato : 19-03-03 07:09 |
|
R. Ilsøe wrote:
>> Nå, ok, hvis du ikke har forstand på det, hvorfor udtaler du sig så
>> skråsikkert? Røg fra dieseltog er ikke farligere end tilsvarende røg
>> fra dieselbiler og -busser som der kører rundt på gader og veje i
>> langt, langt større antal.
>
> ...og er det ikke pussigt at der så netop bliver kørt kampagne på at
> bilerne skal ose mindre osv.
> _Det er usundt og det kommer du ikke uden om!_ Lige menet hvad! Men
> okay, udsæt du da bare dine unger for en masse diesel-os, hvis du
> mener det ikke er skadeligt... Mine skal sq ikke udsættes for det
> mere end aller højest nødvendigt! Det er i øvrigt ikke ikke mig der
> udtaler mig skråsikkert og prøver at lege smart... Jeg ser' bare på
> ganske almen vidden!
>
> Alle ved at diesel og benzin-dampe ikke er sunde for hverken børn
> eller voksne! Længere er den ikke! Du må da gerne svare og bryste dig
> af du fik det sidste ord, men når vi taler om unaturlig forurening,
> som feks. diesel-olie får du mig altså ikke til at sige at det ikke
> er det mindste skadeligt for børn! Specielt ikke når vi taler om et
> emne hvor der er langt sundere alternativer... Imprægnering (som nok
> skal være skide ussund) eller ej!
>
> EOD
> Rinnie
(Rygere oser også.....)
--
Med venlig hilsen
Henrik Høgh
| |
Erik Olsen (19-03-2003)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 19-03-03 08:12 |
|
Henrik Høgh wrote:
>
> (Rygere oser også.....)
Og parfumerede damer.
--
Venlig hilsen
Erik Olsen
| |
Tine Andersen (19-03-2003)
| Kommentar
Fra : Tine Andersen |
Dato : 19-03-03 08:31 |
|
"Henrik Høgh" <td253@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3e7808e8$0$24710$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>
> (Rygere oser også.....)
> --
Ja, og derfor er vi også nogle, der ikke ser bedsteforældre ret ofte. For
rygere udsætter man da ikke sine børn for, vel?
Tine
| |
vvv (19-03-2003)
| Kommentar
Fra : vvv |
Dato : 19-03-03 16:57 |
|
"Tine Andersen" <tine.nospam.andersen@post3.nospam.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:zZUda.129810$Hl6.11933998@news010.worldonline.dk...
>
> "Henrik Høgh" <td253@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:3e7808e8$0$24710$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> >
> > (Rygere oser også.....)
> > --
> Ja, og derfor er vi også nogle, der ikke ser bedsteforældre ret ofte. For
> rygere udsætter man da ikke sine børn for, vel?
>
> Tine
>
>
Og der nåede vi vist ubetinget punket "hysteri"
| |
Erik Olsen (19-03-2003)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 19-03-03 19:24 |
|
vvv wrote:
> "Tine Andersen" skrev
>> Ja, og derfor er vi også nogle, der ikke ser bedsteforældre ret
>> ofte. For rygere udsætter man da ikke sine børn for, vel?
>>
> Og der nåede vi vist ubetinget punket "hysteri"
Ikke spor.
Jeg udsætter heller ikke mig selv for rygere, hvis jeg overhovedet kan
undgå det. Hvorfor skulle jeg så udsætte mine børn for dem?
--
Venlig hilsen
Erik Olsen
| |
[w e b w o m a n] (19-03-2003)
| Kommentar
Fra : [w e b w o m a n] |
Dato : 19-03-03 20:13 |
|
"Erik Olsen" <bjerg.olsen@ishoejby.dk> skrev i en meddelelse
news:b5ack1$14r2$1@news.net.uni-c.dk...
> Jeg udsætter heller ikke mig selv for rygere, hvis jeg overhovedet kan
> undgå det. Hvorfor skulle jeg så udsætte mine børn for dem?
Du/I mener da forhåbentlig, at I ikke udsætter jer for rygning?????
For lige at skære det ud i pap..... Man kan godt omgåes rygere uden at
udsætte sig for røg.
Mvh. Lisbeth
| |
Erik Olsen (19-03-2003)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 19-03-03 22:10 |
|
[w e b w o m a n] wrote:
>
> Du/I mener da forhåbentlig, at I ikke udsætter jer for rygning?????
>
> For lige at skære det ud i pap..... Man kan godt omgåes rygere uden at
> udsætte sig for røg.
Teoretisk set ja, men det er ikke altid det lykkes. Det kommer mest an
på hvor længe; en time eller to går nok, men går der længere, bukker de
fleste under for trangen.
Når det gælder familiebesøg, er en time eller to så kort at det er en
fornærmelse. Heldigvis har vi kun få rygere i familien
--
Venlig hilsen
Erik Olsen
| |
Tine Andersen (19-03-2003)
| Kommentar
Fra : Tine Andersen |
Dato : 19-03-03 22:49 |
|
"Erik Olsen" <bjerg.olsen@ishoejby.dk> skrev i en meddelelse
news:b5amht$14d2$1@news.net.uni-c.dk...
> [w e b w o m a n] wrote:
> >
> > Du/I mener da forhåbentlig, at I ikke udsætter jer for rygning?????
> >
> > For lige at skære det ud i pap..... Man kan godt omgåes rygere uden at
> > udsætte sig for røg.
>
> Teoretisk set ja, men det er ikke altid det lykkes. Det kommer mest an
> på hvor længe; en time eller to går nok, men går der længere, bukker de
> fleste under for trangen.
>
> Når det gælder familiebesøg, er en time eller to så kort at det er en
> fornærmelse. Heldigvis har vi kun få rygere i familien
Det kræver en fast hånd, men det kan godt lade sig gøre. I vort hjem ryges
der ikke! Gæster, der er rygere, er velkomne til at ryge i haven. Og det gør
de så. Min far glemmer det og tænder en cigaret, når han har lyst. Han
inviteres derfor kun om sommeren til havekaffebord. Vi havde rygende ung
pige i huset (efter mange overvejelser) i 15 måneder - hun og vennerne røg
altid udendørs og aldrig, mens ungerne så på det. Selv nu - flere år
senere - ryger hun ikke i ungernes påsyn. Vi ønsker ikke at børnene skal
have fornemmelsen af, at det er noget 'man gør'. Det er altid noget, andre
familier med anden baggrund gør - ikke os.
Tine
| |
Jakob Bock (18-03-2003)
| Kommentar
Fra : Jakob Bock |
Dato : 18-03-03 18:31 |
| | |
L & P Nielsen (18-03-2003)
| Kommentar
Fra : L & P Nielsen |
Dato : 18-03-03 19:06 |
|
"Steen Andersen" <duebjerg@ingenspammail1.stofanet.dk> wrote in message
news:3e775617$0$7611$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Jeg skal lave en sandkasse til knægten. Min perfekte sandkasse da jeg var
> lille var lavet af sveller, men nu siger folk, at det må man ikke mere.
> Hvorfor er det lige man ikke må det?
>
> Er det noget hysteri eller er det farligt?
>
> mvh Steen
>
De gamle jernbanesveller er imprægneret med kreosot som er stærkt
kræftfremkaldende. Det findes ikke kun i selve svellerne, men siver ud i
omgivelserne f.eks. sandet i en sandkasse. På en varm sommerdag kan
kreosoten blive mere flydende og kommer derved lettere i kontakt med barnet,
som måske også på grund af varmen kun er let påklædt.
--
/Lisbeth
SANG & MUSIK 2003:
http://makeashorterlink.com/?Q10C263D3
| |
Roberto Saldo (19-03-2003)
| Kommentar
Fra : Roberto Saldo |
Dato : 19-03-03 08:42 |
|
L & P Nielsen wrote:
>
> "Steen Andersen" <duebjerg@ingenspammail1.stofanet.dk> wrote in message
> news:3e775617$0$7611$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> > Jeg skal lave en sandkasse til knægten. Min perfekte sandkasse da jeg var
> > lille var lavet af sveller, men nu siger folk, at det må man ikke mere.
> > Hvorfor er det lige man ikke må det?
> >
> > Er det noget hysteri eller er det farligt?
> >
> > mvh Steen
> >
>
> De gamle jernbanesveller er imprægneret med kreosot som er stærkt
> kræftfremkaldende. Det findes ikke kun i selve svellerne, men siver ud i
Slap nu lige af.
"Det har vist sig, at creosot indeholder flere stoffer, som anses for at være
kræftfremkaldende, bl.a. benzo-a-pyren. "
Der er voldsom forskel på 'stærkt kræftfremkaldende' og 'indeholder flere
stoffer, som anses for at være kræftfremkaldende'
Så holder du vel osse op med at nærme dig vejene for det busserne udstøder er
virkeligt 'stærkt kræftfremkaldende' og de er trods alt ikke forbudt endnu.
> omgivelserne f.eks. sandet i en sandkasse. På en varm sommerdag kan
> kreosoten blive mere flydende og kommer derved lettere i kontakt med barnet,
> som måske også på grund af varmen kun er let påklædt.
--
Med venlig hilsen/Best regards
Roberto Saldo, Consultant, System Developer, M.Sc.
Your system which soared/so freely on gliding wings/now hangs frozen and blue
Haiku by Alan Tuplin
| |
L & P Nielsen (20-03-2003)
| Kommentar
Fra : L & P Nielsen |
Dato : 20-03-03 07:39 |
|
"Roberto Saldo" <rs@oersted.dtu.dk> wrote in message
news:3E781F3C.EFA3AA46@oersted.dtu.dk...
> L & P Nielsen wrote:
> >
> > "Steen Andersen" <duebjerg@ingenspammail1.stofanet.dk> wrote in message
> > news:3e775617$0$7611$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> > > Jeg skal lave en sandkasse til knægten. Min perfekte sandkasse da jeg
var
> > > lille var lavet af sveller, men nu siger folk, at det må man ikke
mere.
> > > Hvorfor er det lige man ikke må det?
> > >
> > > Er det noget hysteri eller er det farligt?
> > >
> > > mvh Steen
> > >
> >
> > De gamle jernbanesveller er imprægneret med kreosot som er stærkt
> > kræftfremkaldende. Det findes ikke kun i selve svellerne, men siver ud i
>
> Slap nu lige af.
Ja ja, det har jeg nu ingen problemer med
> "Det har vist sig, at creosot indeholder flere stoffer, som anses for at
være
> kræftfremkaldende, bl.a. benzo-a-pyren. "
Sådanne udtalelser kan jeg også finde:
"Creosot indeholder blandt andet benzo-a-pyren, som er kræftfremkaldende".
"Creosot er en samlebetegnelse for en række kemiske tjærelignende
forbindelser, der er kræftfremkaldende"
"...som indeholder giftige stærkt kræftfremkaldende stoffer. Stofferne
stammer fra det træbehandlingsmiddel, Creosot"
"er imprægneret med det stærkt kræftfremkaldende stof kreosotolie".
> Der er voldsom forskel på 'stærkt kræftfremkaldende' og 'indeholder flere
> stoffer, som anses for at være kræftfremkaldende'
Enig.
> Så holder du vel osse op med at nærme dig vejene for det busserne udstøder
er
> virkeligt 'stærkt kræftfremkaldende' og de er trods alt ikke forbudt
endnu.
Nu er det ikke mig der undlader at bruge sveller, så hvorfor skulle jeg det?
Jeg svarer blot på et spørgsmål.
I øvrigt smuttede jeg lige ind på kontoret ved siden af og spurgte
miljøeksperterne om hvor farligt kreosot er, og svaret var: det er
kræftfremkalnden af h... til.
/Lisbeth
| |
Roberto Saldo (20-03-2003)
| Kommentar
Fra : Roberto Saldo |
Dato : 20-03-03 11:18 |
|
L & P Nielsen wrote:
....
> Sådanne udtalelser kan jeg også finde:
>
> "Creosot indeholder blandt andet benzo-a-pyren, som er kræftfremkaldende".
>
> "Creosot er en samlebetegnelse for en række kemiske tjærelignende
> forbindelser, der er kræftfremkaldende"
>
> "...som indeholder giftige stærkt kræftfremkaldende stoffer. Stofferne
> stammer fra det træbehandlingsmiddel, Creosot"
>
> "er imprægneret med det stærkt kræftfremkaldende stof kreosotolie".
>
> > Der er voldsom forskel på 'stærkt kræftfremkaldende' og 'indeholder flere
> > stoffer, som anses for at være kræftfremkaldende'
>
> Enig.
>
> > Så holder du vel osse op med at nærme dig vejene for det busserne udstøder
> > er virkeligt 'stærkt kræftfremkaldende' og de er trods alt ikke forbudt endnu.
>
> Nu er det ikke mig der undlader at bruge sveller, så hvorfor skulle jeg det?
> Jeg svarer blot på et spørgsmål.
Selvf.
> I øvrigt smuttede jeg lige ind på kontoret ved siden af og spurgte
> miljøeksperterne om hvor farligt kreosot er, og svaret var: det er
> kræftfremkalnden af h... til.
Ja Miljøeksperter - ja den lader vi lige stå et øjeblik :)
Jeg er videnskabsmand så jeg forlanger akkurate betegnelser og afholder mig fra
at sige fex 'ad h* til'.
Selvf. skal man passe på hvis det antages at være farligt men man kan osse
bruge sin fornuft.
Jeg har en trappe af sveller. Jeg har ikke selv anlagt den og har ikke tænkt
mig at fjerne den.
Chancen for at et lille barn udsættes for creosot derfra er vist minimal.
Jeg ville heller ikke anlægge et urtebed eller en sandkasse af sveller.
--
Med venlig hilsen/Best regards
Roberto Saldo, Consultant, System Developer, M.Sc.
Your system which soared/so freely on gliding wings/now hangs frozen and blue
Haiku by Alan Tuplin
| |
Philip Oest Møller (23-03-2003)
| Kommentar
Fra : Philip Oest Møller |
Dato : 23-03-03 21:57 |
|
> > I øvrigt smuttede jeg lige ind på kontoret ved siden af og spurgte
> > miljøeksperterne om hvor farligt kreosot er, og svaret var: det er
> > kræftfremkalnden af h... til.
>
> Ja Miljøeksperter - ja den lader vi lige stå et øjeblik :)
>
> Jeg er videnskabsmand så jeg forlanger akkurate betegnelser og afholder
mig fra
> at sige fex 'ad h* til'.
>
> Selvf. skal man passe på hvis det antages at være farligt men man kan osse
> bruge sin fornuft.
> Jeg har en trappe af sveller. Jeg har ikke selv anlagt den og har ikke
tænkt
> mig at fjerne den.
> Chancen for at et lille barn udsættes for creosot derfra er vist minimal.
>
> Jeg ville heller ikke anlægge et urtebed eller en sandkasse af sveller.
Jeg syntes det er ærgeligt du tager så let på dette farlige stof.
Jeg har nogen enkelte gange arbejdet med creosot inprægneret træ
produkter(træ tag) og jeg har aldrig været så forbrændt i hele midt liv, som
efter arbejdet med nogle brædder der havde ligget i fire år inden vi tog dem
i brug. Vi lagde taget i overskyet vejr så det var ikke solen. Og jeg er
ikke overfølsom over for noget som helst. Og jeg lavet også engang en
bålplads i sveller og havde også der en fornemmelse af en kraftig
solskinsdag selvom det var overskyet.
Jeg behøver ikke noget videnskabeligt bevis for at fortælle at de stoffer
der er i jernbanesveller er giftige og stærkt sundhedsskadelige. Disse
stoffer damper af hele tiden og det bliver forværret i solskin.
Og børn er endnu mere følsomme og modtagelige.
Med træ hilsen
Philip Oest Møller
"Man skal kun bekymre sig om nøjagtigheder,
Unøjagtighederne kommer af sig selv"
| |
Jan Petersen (23-03-2003)
| Kommentar
Fra : Jan Petersen |
Dato : 23-03-03 22:38 |
|
Den Sun, 23 Mar 2003 21:57:28 +0100, "Philip Oest Møller"
<Philip2022@hotmail.com> skrev:
>Jeg syntes det er ærgeligt du tager så let på dette farlige stof.
Så mener du måske også at det er ærgerligt at jernbanesveller er brugt
til sandkasser i årtier før man fandt ud af at de kunne afgive farlige
stoffer, ovenikøbet uden at børn lå halvdøde omkring sandkasserne?
Lad nu være med at overdrive farligheden. Det er fint at man har fundet
ud af at det ikke er verdens sundeste materiale, men derfra og så til
nærmest at varsle menneskeracens undergang er der altså meget langt.
--
mvh
JP
| |
Philip Oest Møller (30-03-2003)
| Kommentar
Fra : Philip Oest Møller |
Dato : 30-03-03 13:59 |
|
>
> >Jeg syntes det er ærgeligt du tager så let på dette farlige stof.
>
> Så mener du måske også at det er ærgerligt at jernbanesveller er brugt
> til sandkasser i årtier før man fandt ud af at de kunne afgive farlige
> stoffer, ovenikøbet uden at børn lå halvdøde omkring sandkasserne?
>
> Lad nu være med at overdrive farligheden. Det er fint at man har fundet
> ud af at det ikke er verdens sundeste materiale, men derfra og så til
> nærmest at varsle menneskeracens undergang er der altså meget langt.
Det er noget vås du skriver, jeg hverken antyder at børn ligger halvdøde
omkring sandkasser, jeg konstatere blot, at de gasser der damper af, er
sundhedsskadelige. Eller nærmer mig "nærmest varsler menneskeracens
undergang" udtaleleser.
PLONK.
Med træ hilsen
Philip Oest Møller
"Man skal kun bekymre sig om nøjagtigheder,
Unøjagtighederne kommer af sig selv"
| |
Sabina Hertzum (18-03-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 18-03-03 19:14 |
| | |
Frederiksen (18-03-2003)
| Kommentar
Fra : Frederiksen |
Dato : 18-03-03 20:23 |
|
> > Jeg skal lave en sandkasse til knægten. Min perfekte sandkasse da jeg
> > var lille var lavet af sveller, men nu siger folk, at det må man ikke
> > mere. Hvorfor er det lige man ikke må det?
>
> det er noget med at svellerne er imprægneret med noget giftigt tjæreværk
som
> er kræftfremkaldende....
> du kan læse mere her:
"Måske", "under særlige omstændigheder". Svellerne er tudsegamle, og har
rent det meste af sig. Jeg ville dog ikke vælge at bygge sandkasse af dem -
men jeg ville heller ikke lade mine børn vokse op i København,
så..............Måske overreager vi, og måske er der en særlig risiko for
børn, da de jo er særligt udsatte, så alt i alt er det nok ikke nogen rigtig
god idé. Problemet opstår så, for hvad er alternativet: En trykimprægneret
fra den nærmeste trælast, som ofte ikke engang er tør endnu - og altså
bestemt ikke i kategorien "risikofri". Måske en gang lærketræ?
Mvh Maria
| |
Erik Olsen (18-03-2003)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 18-03-03 20:44 |
|
Frederiksen wrote:
> Måske en gang lærketræ?
Sibirisk lærk (uimprægneret) skulle være udmærket til sandkasser og
tilsvarende udendørs konstruktioner, og lige så holdbart som
trykimprægneret gran og fyr.
--
Venlig hilsen
Erik Olsen
| |
Inger Pedersen (18-03-2003)
| Kommentar
Fra : Inger Pedersen |
Dato : 18-03-03 21:13 |
|
"Erik Olsen" <bjerg.olsen@ishoejby.dk> skrev i en meddelelse
news:b57stv$6oi$1@news.net.uni-c.dk...
> Frederiksen wrote:
>
> > Måske en gang lærketræ?
Hvis I køber nogle solide lærkestammer til at lave sandkassen af, holder den
såmænd lige så længe som barnet gider lege der.
Og I er fri for giften og lugten og tanken om alt det wc-indhold, der er
sivet ned i svellerne.
Hvis I lader barken på lærkestammerne sidde, er der også noget at pille i
og pynte sandkagerne med
Hilsen Inger
| |
Erik Olsen (18-03-2003)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 18-03-03 21:20 |
|
Inger Pedersen wrote:
>
> Og I er fri for giften og lugten og tanken om alt det wc-indhold, der
> er sivet ned i svellerne.
Almindeligt menneskeligt WC-indhold er heller ikke giftigt. Det giver
nogle udmærkede jordbær.
--
Venlig hilsen
Erik Olsen
| |
Inger Pedersen (18-03-2003)
| Kommentar
Fra : Inger Pedersen |
Dato : 18-03-03 21:34 |
|
"Erik Olsen" <bjerg.olsen@ishoejby.dk> skrev i en meddelelse
>
> Almindeligt menneskeligt WC-indhold er heller ikke giftigt. Det giver
> nogle udmærkede jordbær.
Ja, og rabarber og solbær.
Men så skal der nok en bedre jord til end sandkassen
Hver ting til sin tid, synes jeg nok
Hilsen Inger
| |
Preben Riis Sørensen (18-03-2003)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 18-03-03 22:25 |
|
Erik Olsen <bjerg.olsen@ishoejby.dk> skrev i en
news:b57stv$6oi$1@news.net.uni-c.dk...
> Frederiksen wrote:
>
> > Måske en gang lærketræ?
>
> Sibirisk lærk (uimprægneret) skulle være udmærket til sandkasser og
> tilsvarende udendørs konstruktioner, og lige så holdbart som
> trykimprægneret gran og fyr.
>
> --
> Venlig hilsen
> Erik Olsen
Indsparker lige, at naturens imprægnering KAN være yderst giftig. At et stof
kommer fra naturen siger udelukkende noget om oprindelsen, ikke om
giftigheden. Der er pt. undersøgelser af om (jeg tror det var) Thuja, der
skulle være så giftige at de endda i levende live laver
grundvandsforurening.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
Sabina Hertzum (18-03-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 18-03-03 20:55 |
|
Frederiksen wrote:
> "Måske", "under særlige omstændigheder". Svellerne er tudsegamle, og
> har rent det meste af sig. Jeg ville dog ikke vælge at bygge
> sandkasse af dem - men jeg ville heller ikke lade mine børn vokse op
> i København, så..............Måske overreager vi, og måske er der en
> særlig risiko for børn, da de jo er særligt udsatte, så alt i alt er
> det nok ikke nogen rigtig god idé. Problemet opstår så, for hvad er
> alternativet: En trykimprægneret fra den nærmeste trælast, som ofte
> ikke engang er tør endnu - og altså bestemt ikke i kategorien
> "risikofri". Måske en gang lærketræ?
du er nok nødt til at tænke på det store billede......
nemlig : Faktisk er det i dag forbudt at anvende jernbanesveller og
telefonmaster til bl.a. legepladser og andre rekreative formål.
et ganske udemærket forbud hvis du spørger mig ;)
faktisk står der i den ene af de link jeg henviser til netop at man bør evt
benytte lærk i stedet for trykimpræneret træværk i det hele taget..
faktisk synes jeg ikke vi overreagerer når vi vil have den slags fjernet....
det er jo ikke for sjov at der er så mange der får kræft i dag.....
vi bør tænke lidt over hvordan vi skaber den bedste fremtid for vores
unger..... hvis ikke vi stopper de ting der på sigt skader os ( som de
imprænerede sveller) så ender det jo med at sygdomme i den grad eskalerer og
vores børnebørn er langt mere udsatte for sygdom end vi er i dag....
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
R. Ilsøe (18-03-2003)
| Kommentar
Fra : R. Ilsøe |
Dato : 18-03-03 21:03 |
|
"Sabina Hertzum" skrev i en meddelelse
> faktisk synes jeg ikke vi overreagerer når vi vil have den slags
fjernet....
> det er jo ikke for sjov at der er så mange der får kræft i dag.....
> vi bør tænke lidt over hvordan vi skaber den bedste fremtid for vores
> unger..... hvis ikke vi stopper de ting der på sigt skader os ( som de
> imprænerede sveller) så ender det jo med at sygdomme i den grad eskalerer
og
> vores børnebørn er langt mere udsatte for sygdom end vi er i dag....
Hørt! *klap klap klap*
Rinnie
| |
Jannie og Jens (18-03-2003)
| Kommentar
Fra : Jannie og Jens |
Dato : 18-03-03 21:43 |
|
Faktisk er det i dag forbudt at anvende jernbanesveller og
> telefonmaster til bl.a. legepladser og andre rekreative formål.
> et ganske udemærket forbud hvis du spørger mig ;)
Jeg vil lige tilføje, at det kun er forbudt på ofentlige legepladser.
bortset fra det er jeg enig, jeg ville ikke bruge hjernbanesveller, og da
slet ikke til sandkasse.
er man ikke bange for impreneringen, kan man jo bare tænke på hvor mange
rejsende, der har skidt og pisset på disse sveller.
Jens
| |
Svend Pedersen (18-03-2003)
| Kommentar
Fra : Svend Pedersen |
Dato : 18-03-03 21:54 |
|
"Jannie og Jens" <jannieogjens@hansen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3e778475$0$132$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> er man ikke bange for impreneringen, kan man jo bare tænke på hvor mange
> rejsende, der har skidt og pisset på disse sveller.
Og hvad tror du ræven, kattene og himlens fugle gør i sandkassen ...?
| |
Erik Olsen (18-03-2003)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 18-03-03 22:01 |
|
Svend Pedersen wrote:
> "Jannie og Jens" <jannieogjens@hansen.mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:3e778475$0$132$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> er man ikke bange for impreneringen, kan man jo bare tænke på hvor
>> mange rejsende, der har skidt og pisset på disse sveller.
>
> Og hvad tror du ræven, kattene og himlens fugle gør i sandkassen ...?
Og ungerne ...
--
Venlig hilsen
Erik Olsen
| |
Svend Pedersen (19-03-2003)
| Kommentar
Fra : Svend Pedersen |
Dato : 19-03-03 06:10 |
|
"Erik Olsen" <bjerg.olsen@ishoejby.dk> skrev i en meddelelse
news:b581di$1164$1@news.net.uni-c.dk...
> Svend Pedersen wrote:
> > "Jannie og Jens" <jannieogjens@hansen.mail.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3e778475$0$132$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> >> er man ikke bange for impreneringen, kan man jo bare tænke på hvor
> >> mange rejsende, der har skidt og pisset på disse sveller.
> >
> > Og hvad tror du ræven, kattene og himlens fugle gør i sandkassen ...?
>
> Og ungerne ...
>
> --
> Venlig hilsen
> Erik Olsen
Vil du ikke være så venlig at lægge mig tilbage i dit kill-filter - bare for
fredens skyld?
| |
Erik Olsen (19-03-2003)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 19-03-03 08:11 |
|
Svend Pedersen wrote:
>
> Vil du ikke være så venlig at lægge mig tilbage i dit kill-filter -
> bare for fredens skyld?
Overhovedet ikke. Jeg har sådan savnet at genere dig. Mit killfilter er
under alle omstændigheder tidsbegrænset.
--
Venlig hilsen
Erik Olsen
| |
Svend Pedersen (19-03-2003)
| Kommentar
Fra : Svend Pedersen |
Dato : 19-03-03 17:10 |
|
"Erik Olsen" <bjerg.olsen@ishoejby.dk> skrev i en meddelelse
news:b5955t$tn6$1@news.net.uni-c.dk...
> Svend Pedersen wrote:
> >
> > Vil du ikke være så venlig at lægge mig tilbage i dit kill-filter -
> > bare for fredens skyld?
>
> Overhovedet ikke. Jeg har sådan savnet at genere dig. Mit killfilter er
> under alle omstændigheder tidsbegrænset.
Men da jeg fortfarende har en del imod alle former for dobbeltmoral -
herunder især din, men vel egentligt også min egen - synes jeg nu alligevel
gerne, jeg vil have abonnementet fornyet. Dette er jo ingen
mudderkastningsgruppe.
| |
Erik Olsen (19-03-2003)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 19-03-03 19:30 |
|
Svend Pedersen wrote:
>
> Men da jeg fortfarende har en del imod alle former for dobbeltmoral -
> herunder især din, men vel egentligt også min egen - synes jeg nu
> alligevel gerne, jeg vil have abonnementet fornyet. Dette er jo ingen
> mudderkastningsgruppe.
Nej, det er det ikke.
Men nu kan jeg selv bestemme om jeg vil svare eller ikke, og det synes
jeg er en udmærket løsning. Jeg træner nemlig for tiden på ikke at lade
mig ophidse af andres indlæg. Ophidselse over andres indlæg kan give
anledning til forhastede formuleringer som man risikerer at få smidt i
nakken senere i debatten. Ikke at jeg vil garantere at det altid lykkes,
men jeg forbedrer mine resultater hele tiden.
--
Venlig hilsen
Erik Olsen
| |
Lars Fischer (19-03-2003)
| Kommentar
Fra : Lars Fischer |
Dato : 19-03-03 22:15 |
|
"Svend Pedersen" <sv.pedersen@FJERN.DETTE.mail.tele.dk> wrote
> Men da jeg fortfarende har en del imod alle former for
> dobbeltmoral - herunder især din, men vel egentligt også min egen
> - synes jeg nu alligevel gerne, jeg vil have abonnementet
> fornyet.
Hvad med at bruge dit eget killfilter?
/Lars
| |
Svend Pedersen (23-03-2003)
| Kommentar
Fra : Svend Pedersen |
Dato : 23-03-03 09:33 |
|
"Lars Fischer" <fischer@suk.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9343E25888020fischersukdk@130.227.3.84...
> "Svend Pedersen" <sv.pedersen@FJERN.DETTE.mail.tele.dk> wrote
>
> > Men da jeg fortfarende har en del imod alle former for
> > dobbeltmoral - herunder især din, men vel egentligt også min egen
> > - synes jeg nu alligevel gerne, jeg vil have abonnementet
> > fornyet.
>
> Hvad med at bruge dit eget killfilter?
Det er da en mulighed, men jeg har selv en meget striks politik. Det er
reserveret ganske særligt urimeligt debattører, som kun er i stand til at
betjene sig af nedrige og beskidte personangreb. Derfor er Holger Danske og
Arne Wilstrup i mit filter. Deres svinske og stupide personangreb skal min
tid ikke spildes på. Desuden er der et par stykker, som konsekvent bruger
øgenavne mod en bestemt politisk person. Erik Olsen falder bestemt ikke i
denne kategori.
Det er klart, at dette forums korte og kontante argumenter ind imellem
bliver hårde. Man undgår næppe heller at blive personlig, men hvis blot der
er en smule kærlighed bag, går det jo nok alligevel. Jeg har intet imod at
læse Erik Olsens indlæg, bortset fra hans svar på mine. Derfor foretrækker
jeg, at filteret er i hans ende af snoren.
| |
Ebbe Rasmussen (23-03-2003)
| Kommentar
Fra : Ebbe Rasmussen |
Dato : 23-03-03 10:00 |
|
Svend Pedersen wrote:
> "Lars Fischer" <fischer@suk.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns9343E25888020fischersukdk@130.227.3.84...
>> "Svend Pedersen" <sv.pedersen@FJERN.DETTE.mail.tele.dk> wrote
>>
>>> Men da jeg fortfarende har en del imod alle former for
>>> dobbeltmoral - herunder især din, men vel egentligt også min egen
>>> - synes jeg nu alligevel gerne, jeg vil have abonnementet
>>> fornyet.
>>
>> Hvad med at bruge dit eget killfilter?
>
> Det er da en mulighed, men jeg har selv en meget striks politik. Det
> er reserveret ganske særligt urimeligt debattører, som kun er i stand
> til at betjene sig af nedrige og beskidte personangreb. Derfor er
> Holger Danske og Arne Wilstrup i mit filter. Deres svinske og stupide
> personangreb skal min tid ikke spildes på. Desuden er der et par
> stykker, som konsekvent bruger øgenavne mod en bestemt politisk
> person. Erik Olsen falder bestemt ikke i denne kategori.
>
> Det er klart, at dette forums korte og kontante argumenter ind imellem
> bliver hårde. Man undgår næppe heller at blive personlig, men hvis
> blot der er en smule kærlighed bag, går det jo nok alligevel. Jeg har
> intet imod at læse Erik Olsens indlæg, bortset fra hans svar på mine.
> Derfor foretrækker jeg, at filteret er i hans ende af snoren.
Hvorfor skal vi andre blandes i Jeres interne debat?
Burde I ikke finde et andet sted at få afløb for jeres energi?
--
Med venlig hilsen
Ebbe
| |
Svend Pedersen (23-03-2003)
| Kommentar
Fra : Svend Pedersen |
Dato : 23-03-03 14:27 |
|
"Ebbe Rasmussen" <ebberas@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:b5jt26$6hl$1@sunsite.dk...
>
> Hvorfor skal vi andre blandes i Jeres interne debat?
> Burde I ikke finde et andet sted at få afløb for jeres energi?
Dem der debatterer, debatterer. Du debatterer ikke. Jeg kan i hvert fald
ikke se, at du har bidraget med andre indlæg end dette ene sure opstød. Du
bedes blande dig uden om, hvad vi andre debatterer. Vi skriver jo ikke til
glæde for dig.
| |
Ebbe Rasmussen (23-03-2003)
| Kommentar
Fra : Ebbe Rasmussen |
Dato : 23-03-03 17:33 |
|
Svend Pedersen wrote:
> "Ebbe Rasmussen" <ebberas@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
> news:b5jt26$6hl$1@sunsite.dk...
>>
>> Hvorfor skal vi andre blandes i Jeres interne debat?
>> Burde I ikke finde et andet sted at få afløb for jeres energi?
>
> Dem der debatterer, debatterer. Du debatterer ikke. Jeg kan i hvert
> fald ikke se, at du har bidraget med andre indlæg end dette ene sure
> opstød. Du bedes blande dig uden om, hvad vi andre debatterer. Vi
> skriver jo ikke til glæde for dig.
Hov-hov.
Jeres indlæg har intet med hus og have at gøre. I bruger en masse plads som
er aldeles overflødigt. Og så skal du på ingen måde bede mig om at blande
mig uden om. Jeg har svaret hvad jeg har at svare om obj. Jeres ævl hører
ikke til her.
--
Med venlig hilsen
Ebbe
| |
Svend Pedersen (23-03-2003)
| Kommentar
Fra : Svend Pedersen |
Dato : 23-03-03 20:14 |
|
"Ebbe Rasmussen" <ebberas@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:b5knje$23e$1@sunsite.dk...
>
> Hov-hov.
> Jeres indlæg har intet med hus og have at gøre.
Okay, så skylder jeg dig en undskyldning, for der krydspostes desværre
mellem to grupper, og det forvirrer lidt. Jeg debatterer i dk.familie.barn
og var ikke opmærksom på krydspostingen.
Det er nu ellers meget almindeligt i mange grupper, at debatten kommer vidt
omkring, og lejlighedsvist handler om sig selv.
| |
Jannie og Jens (19-03-2003)
| Kommentar
Fra : Jannie og Jens |
Dato : 19-03-03 15:58 |
|
"Svend Pedersen" <sv.pedersen@FJERN.DETTE.mail.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:3e778768$0$31942$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Jannie og Jens" <jannieogjens@hansen.mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:3e778475$0$132$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> > er man ikke bange for impreneringen, kan man jo bare tænke på hvor mange
> > rejsende, der har skidt og pisset på disse sveller.
>
> Og hvad tror du ræven, kattene og himlens fugle gør i sandkassen ...?
>
>
Det har du ganske ret i, men man kan jo lægge et låg på om natten. og i alle
tilfælde ville jeg da så hvidt muligt undgå, at der er lort i det sand, mine
børn skal lege i.
Jens
| |
Niels Elgaard Larsen (19-03-2003)
| Kommentar
Fra : Niels Elgaard Larsen |
Dato : 19-03-03 17:55 |
|
>>>>> "Jannie" == Jannie og Jens <jannieogjens@hansen.mail.dk> writes:
Jannie> "Svend Pedersen" <sv.pedersen@FJERN.DETTE.mail.tele.dk> skrev i en
Jannie> meddelelse news:3e778768$0$31942$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> "Jannie og Jens" <jannieogjens@hansen.mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:3e778475$0$132$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> > er man ikke bange for impreneringen, kan man jo bare tænke på hvor mange
>> > rejsende, der har skidt og pisset på disse sveller.
>>
>> Og hvad tror du ræven, kattene og himlens fugle gør i sandkassen ...?
>>
>>
Jannie> Det har du ganske ret i, men man kan jo lægge et låg på om natten. og i alle
Jannie> tilfælde ville jeg da så hvidt muligt undgå, at der er lort i det sand, mine
Jannie> børn skal lege i.
Og det er det meget god grund til:
http://dk.news.yahoo.com/020705/83/xtc4.html
--
Niels Elgaard Larsen
Department of Computer Science, University of Copenhagen, Denmark
email: elgaard@diku.dk <URL: http://www.agol.dk/elgaard>
| |
vvv (18-03-2003)
| Kommentar
Fra : vvv |
Dato : 18-03-03 23:51 |
|
> men jeg ville heller ikke lade mine børn vokse op i København,
>
> Mvh Maria
Hvorfor ikke???
vv
| |
Roberto Saldo (19-03-2003)
| Kommentar
Fra : Roberto Saldo |
Dato : 19-03-03 08:44 |
|
vvv wrote:
>
> > men jeg ville heller ikke lade mine børn vokse op i København,
> >
> > Mvh Maria
>
> Hvorfor ikke???
Der er beskidt.
--
Med venlig hilsen/Best regards
Roberto Saldo, Consultant, System Developer, M.Sc.
Your system which soared/so freely on gliding wings/now hangs frozen and blue
Haiku by Alan Tuplin
| |
vvv (19-03-2003)
| Kommentar
Fra : vvv |
Dato : 19-03-03 17:04 |
|
> > > men jeg ville heller ikke lade mine børn vokse op i København,
> > >
> > > Mvh Maria
> >
> > Hvorfor ikke???
>
> Der er beskidt.
>
Vel ikke mere så mange andre steder, men sikkert mindre end nogen steder fx
byer på landet hvor den ene halvdel er forurenet efter
kabelskrotafbrændning, og den anden af en gigantisk svinefarm.
Vores store grønne områder (utterslev mose, fælledparken o.s.v.) er da i det
mindste helt rene og gift gødning og gyllefrie - at der er lidt tæt trafik
lære man at leve med, man skal jo ikke blive frelst - døden skal have en
årsag
vv
| |
Jannie og Jens (19-03-2003)
| Kommentar
Fra : Jannie og Jens |
Dato : 19-03-03 21:56 |
|
> Vel ikke mere så mange andre steder, men sikkert mindre end nogen steder
fx
> byer på landet hvor den ene halvdel er forurenet efter
> kabelskrotafbrændning, og den anden af en gigantisk svinefarm.
> Vores store grønne områder (utterslev mose, fælledparken o.s.v.) er da i
det
> mindste helt rene og gift gødning og gyllefrie - at der er lidt tæt trafik
> lære man at leve med, man skal jo ikke blive frelst - døden skal have en
> årsag
Børn på landet er mindre syge end børn i byen, det kom frem i en
undersøgelse for ikke så længe siden. Jeg har ikke lige nogen hendvisning
til det, men det var meget oppe i medierne for ikke så længe siden.
Og nej der er ingen grund til, at blive hysterisk, men ligefrem at påstå, at
københavn er lige så forureningsfri som byer på landet i al almindelihed, er
nok at oderdrive en smule.
Jens
| |
[w e b w o m a n] (19-03-2003)
| Kommentar
Fra : [w e b w o m a n] |
Dato : 19-03-03 22:00 |
|
"Jannie og Jens" <jannieogjens@hansen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3e78d91e$0$130$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Børn på landet er mindre syge end børn i byen, det kom frem i en
> undersøgelse for ikke så længe siden.
Sagde samme undersøgelse noget om børn og ulykker?
Mvh. Lisbeth (som har overlevet at vokse op på landet og næsten dagligt være
i kontakt med jernbanesveller)
| |
Jannie og Jens (20-03-2003)
| Kommentar
Fra : Jannie og Jens |
Dato : 20-03-03 14:24 |
|
>
>
> Sagde samme undersøgelse noget om børn og ulykker?
>
Nej der gjorde den ikke, men personligt tror jeg nu ikke der er flere
ulykker påå landet end i byen.
Jens
| |
[w e b w o m a n] (20-03-2003)
| Kommentar
Fra : [w e b w o m a n] |
Dato : 20-03-03 21:12 |
|
"Jannie og Jens" <jannieogjens@hansen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3e79eef0$0$128$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Nej der gjorde den ikke, men personligt tror jeg nu ikke der er flere
> ulykker påå landet end i byen.
Det mener jeg at have hørt, at der er!
Men jeg husker desværre ikke, hvor jeg har det fra.
Der er lidt statistik her:
http://www.tjuhej-sikkerleg.dk/ihvor.html
Den viser dog intet om fordeling mellem by/land. Kun at "boligområde" er det
mest ulykkesramte sted.
Mvh. Lisbeth
| |
Roberto Saldo (21-03-2003)
| Kommentar
Fra : Roberto Saldo |
Dato : 21-03-03 08:15 |
|
"[w e b w o m a n]" wrote:
>
> "Jannie og Jens" <jannieogjens@hansen.mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:3e79eef0$0$128$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> > Nej der gjorde den ikke, men personligt tror jeg nu ikke der er flere
> > ulykker påå landet end i byen.
>
> Det mener jeg at have hørt, at der er!
> Men jeg husker desværre ikke, hvor jeg har det fra.
>
> Der er lidt statistik her:
> http://www.tjuhej-sikkerleg.dk/ihvor.html
>
> Den viser dog intet om fordeling mellem by/land. Kun at "boligområde" er det
> mest ulykkesramte sted.
Det er da fordi det er der de opholder sig mest!
Helt ærligt, nu skal vi jo ikke endne i noget statistikmisbrug vel?
Det har vi dyrt betalte folk til.
--
Med venlig hilsen/Best regards
Roberto Saldo, Consultant, System Developer, M.Sc.
Your system which soared/so freely on gliding wings/now hangs frozen and blue
Haiku by Alan Tuplin
| |
[w e b w o m a n] (21-03-2003)
| Kommentar
Fra : [w e b w o m a n] |
Dato : 21-03-03 08:23 |
|
"Roberto Saldo" <rs@oersted.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:3E7ABBEF.EB1C8F77@oersted.dtu.dk...
> Det er da fordi det er der de opholder sig mest!
Er det derfor? Hvor ser du, hvor afgørende tidsfaktoren er?
> Helt ærligt, nu skal vi jo ikke endne i noget statistikmisbrug vel?
Hvor ser du tegn på statistikmisbrug?
Mvh. Lisbeth
| |
Roberto Saldo (21-03-2003)
| Kommentar
Fra : Roberto Saldo |
Dato : 21-03-03 09:16 |
|
"[w e b w o m a n]" wrote:
>
> "Roberto Saldo" <rs@oersted.dtu.dk> skrev i en meddelelse
> news:3E7ABBEF.EB1C8F77@oersted.dtu.dk...
>
> > Det er da fordi det er der de opholder sig mest!
>
> Er det derfor? Hvor ser du, hvor afgørende tidsfaktoren er?
Hvor står der den ikke er?
> > Helt ærligt, nu skal vi jo ikke endne i noget statistikmisbrug vel?
>
> Hvor ser du tegn på statistikmisbrug?
Bla i din linie ovenover :)
--
Med venlig hilsen/Best regards
Roberto Saldo, Consultant, System Developer, M.Sc.
Your system which soared/so freely on gliding wings/now hangs frozen and blue
Haiku by Alan Tuplin
| |
[w e b w o m a n] (21-03-2003)
| Kommentar
Fra : [w e b w o m a n] |
Dato : 21-03-03 20:57 |
|
"Roberto Saldo" <rs@oersted.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:3E7ACA47.D30D41F2@oersted.dtu.dk...
> > Er det derfor? Hvor ser du, hvor afgørende tidsfaktoren er?
>
> Hvor står der den ikke er?
Der står ingen steder,, at den IKKE er afgørende. Og det vil afgjort undre
mig, hvis den ikke har indflydelse. Det er dog DIN og ikke min påstand, at
tidsfaktoren er afgørende. Og jeg spørger dig derfor: Hvor ser du
tidsfaktorens indflydelse?
> > Hvor ser du tegn på statistikmisbrug?
>
> Bla i din linie ovenover :)
Ikke forstået. Jeg gengiver en statistik. Slet og ret. Hvori består
misbruget?
Mvh. Lisbeth
| |
Jakob Bock (18-03-2003)
| Kommentar
Fra : Jakob Bock |
Dato : 18-03-03 21:48 |
|
Jannie og Jens skrev:
> Faktisk er det i dag forbudt at anvende jernbanesveller og
>> telefonmaster til bl.a. legepladser og andre rekreative formål.
>> et ganske udemærket forbud hvis du spørger mig ;)
>
> Jeg vil lige tilføje, at det kun er forbudt på ofentlige legepladser.
Hvis du hermed mener, at private må anvende jernbanesveller (til noget
som helst), så er der noget du har misforstået.
--
Venlig hilsen
Jakob Bock
| |
vvv (18-03-2003)
| Kommentar
Fra : vvv |
Dato : 18-03-03 21:57 |
|
Børnehaver må ikke bruge dem pga imprægneringen som øjensynligt er noget
giftigt stads, om det er hysteri eller ej er jo svært for os læfolk at
vurdere.
vv
"Steen Andersen" <duebjerg@ingenspammail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3e775617$0$7611$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Jeg skal lave en sandkasse til knægten. Min perfekte sandkasse da jeg var
> lille var lavet af sveller, men nu siger folk, at det må man ikke mere.
> Hvorfor er det lige man ikke må det?
>
> Er det noget hysteri eller er det farligt?
>
> mvh Steen
>
>
| |
Bodil Grove Christen~ (19-03-2003)
| Kommentar
Fra : Bodil Grove Christen~ |
Dato : 19-03-03 15:54 |
|
"Steen Andersen" <duebjerg@ingenspammail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3e775617$0$7611$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Jeg skal lave en sandkasse til knægten. Min perfekte sandkasse da jeg var
> lille var lavet af sveller, men nu siger folk, at det må man ikke mere.
> Hvorfor er det lige man ikke må det?
>
> Er det noget hysteri eller er det farligt?
Jeg tror ikke, at det er blevet nævnt tidligere i denne tråd,
men grunden til, at man ikke længere må bruge gamle sveller
til sandkasser, er, at man har brugt en meget giftig form for
ukrudtbekæmpelsesmiddel hos DSB tidligere, og det skulle
så være i disse sveller.
Det er ganske vist en del år siden, at det var meget oppe i
medierne, men prøv lige at tænke på, hvor meget ukrudt du
har set mellem svellerne tidligere? Nej, vel, end ikke græs
kunne slå rod dér!
Mvh. Bodil.
| |
vvv (19-03-2003)
| Kommentar
Fra : vvv |
Dato : 19-03-03 16:52 |
|
Det var den historie med atrasin, men var det ikke mere grundvandet end
svellerne den handlede om?
"Bodil Grove Christensen" <grovebgcFJERNDETTE@tdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:3e788474$0$24689$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Steen Andersen" <duebjerg@ingenspammail1.stofanet.dk> skrev i en
meddelelse
> news:3e775617$0$7611$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> > Jeg skal lave en sandkasse til knægten. Min perfekte sandkasse da jeg
var
> > lille var lavet af sveller, men nu siger folk, at det må man ikke mere.
> > Hvorfor er det lige man ikke må det?
> >
> > Er det noget hysteri eller er det farligt?
>
> Jeg tror ikke, at det er blevet nævnt tidligere i denne tråd,
> men grunden til, at man ikke længere må bruge gamle sveller
> til sandkasser, er, at man har brugt en meget giftig form for
> ukrudtbekæmpelsesmiddel hos DSB tidligere, og det skulle
> så være i disse sveller.
> Det er ganske vist en del år siden, at det var meget oppe i
> medierne, men prøv lige at tænke på, hvor meget ukrudt du
> har set mellem svellerne tidligere? Nej, vel, end ikke græs
> kunne slå rod dér!
>
> Mvh. Bodil.
>
>
| |
Bodil Grove Christen~ (19-03-2003)
| Kommentar
Fra : Bodil Grove Christen~ |
Dato : 19-03-03 17:32 |
|
"vvv" <vvv2dk@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3e789223$0$32025$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Det var den historie med atrasin, men var det ikke mere grundvandet end
> svellerne den handlede om?
Nej, det var begge dele.
MVh.Bodil.
| |
Anders Majland \(Rep~ (19-03-2003)
| Kommentar
Fra : Anders Majland \(Rep~ |
Dato : 19-03-03 16:41 |
|
> Er det noget hysteri eller er det farligt?
Det har du fået svar på...
Kig istedet på at lave en sandkasse i lærketræ.
/A
| |
|
|