---

hvordan er det lige man gør det?

---

Thomas wrote in <b55962$4tj$1@news.cybercity.dk>:
> hvordan er det lige man gør det?

Gør hvad?

(Tip: Lad være med at forudsætte at emnefeltet læses, bla. fordi ikke alle
gør det.)

Det er vist noget med: m²
Jeg ved dog ikke lige om det er gammeldags, eller om det stadig er måden man
gør det på. :)

--
Mvh.
Niels Andersen
http://myplace.dk/articles/getpost/?lang=da

---

Niels Andersen skrev:

>Det er vist noget med: m²

Det er nemmere med m². Det hævede total hører med til ISO-8859-1.
Det svarer til at man kan skrive æ i stedet for det grufulde
&aelig;. Hvis browseren ikke kan tolke de tegn direkte, kan den
heller ikke tolke HTML.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On Mon, 17 Mar 2003 23:02:09 +0100, Bertel Lund Hansen
<nospamfor@lundhansen.dk> wrote:

>>Det er vist noget med: m²

>Det er nemmere med m².

Og hvordan laver du så det?

--
hilsen pl
http://huse-i-naestved.dk

---

Peter Loumann <peloda@tiscali.dk> posting:

>>Det er nemmere med m².
>Og hvordan laver du så det?

ALT + 0178, hvis du er under Windows.

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life.
--Unknown

---

Peter Loumann skrev:

>>Det er nemmere med m².

>Og hvordan laver du så det?

På et Windowssystem:
1)   Slå op i tegnoversigten og kopier
2)   Hold Alt ned og tast 0 1 7 8 på det numeriske tastatur.
   Husk 0, og det er kun den venstre Alt der dur.

På andre systemer ved jeg det ikke, men ISO-koden er 178.

Husk på at *ikke* alle koder som man kan slå op i den oversigt er
ISO-koder. Microsoft har fyldt nogle tomme pladser ud med tegn
som de synes manglede, og dem kan man ikke regne med er til stede
eller ser rigtige ud på andre systemer. Jeg har sågar set
hjemmesider der reklamerer med ISO-koder, men præsenterer
Windowskoder - selv efter at jeg skrev til webmaster og gjorde
opmærksom på problemet.

Her er en pålidelig oversigt:

   http://www.htmlhelp.com/reference/charset/

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On Mon, 17 Mar 2003 23:28:55 +0100, Bertel Lund Hansen
<nospamfor@lundhansen.dk> wrote:

>>>Det er nemmere med m².

>>Og hvordan laver du så det?

>På et Windowssystem:

Ja, det skulle jeg selvfølgelig have skrevet, at jeg er på.

>1)   Slå op i tegnoversigten og kopier

Jo, den kendte jeg godt, men den er noget omstændelig. Alternativt kan
man jo lave sig en lille, centralt placeret txt-fil med dem, man har
brug for.

>2)   Hold Alt ned og tast 0 1 7 8 på det numeriske tastatur.
>   Husk 0, og det er kun den venstre Alt der dur.

Fint. Jeg har nu en en venstre Alt på ,mit tastetur. Tak til dig og
til Christian!

--
hilsen pl
http://huse-i-naestved.dk

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> skrev

> Her er en pålidelig oversigt:
> http://www.htmlhelp.com/reference/charset/

Ja, Bertel, det er jo meget godt alt sammen, men hvorfor mangler
₂ - eller 3, 4 eller 5, for den sags skyld?

Det ser umiddelbart ikke ud som om disse er inkluderet i de angivne koder.
Har du noget fif til hvordan man f.eks. skriver CO₂ på en pæn
måde?

--
Steen Eiler Jørgensen
"No, I don't think I'll ever get over Macho Grande.
Those wounds run...pretty deep."

---

Steen Eiler Jørgensen skrev:

>Ja, Bertel, det er jo meget godt alt sammen, men hvorfor mangler
>₂ - eller 3, 4 eller 5, for den sags skyld?

ISO-8859 er designet som et 8-bits tegnsæt, og der var jo
begrænset plads. Der er slet ikke inkluderet tegn med subskrift.

UTF-8 er så småt på vej til at blive standard. Det er baseret på
16 bit med mulighed for udvidelser. Jeg mener at huske at der kan
kodes over 16 mio. tegn når man tager det hele med. Alle kendte
tegn (for passende værdier af "kendte") får en plads i dette
tegnsæt.

>Har du noget fif til hvordan man f.eks. skriver CO₂ på en pæn
>måde?

Nej, jeg kender ikke ret meget til programmer der arbejder med
UTF-8. Opera (min browser) kan vise UTF-8, så jeg regner med at
det kan de andre også.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

In <29hc7vggi6bs5k9030k7j2cd7bqorr0ef2@news.stofanet.dk> Bertel Lund Hansen <nospamfor@lundhansen.dk> writes:

>Niels Andersen skrev:

>>Det er vist noget med: m²

>Det er nemmere med m². Det hævede total hører med til ISO-8859-1.
>Det svarer til at man kan skrive æ i stedet for det grufulde
>&aelig;. Hvis browseren ikke kan tolke de tegn direkte, kan den
>heller ikke tolke HTML.

Det er ikke bare nemmere. Det ser _meget_ pænere ud, idet

² i nogle browsere ændre linieskydningen (fint

ord for linieafstanden), dvs den linie hvor ² bruger
kommer til at springe i øjnene på en formentlig utilsigtet måde.
(For sjov har jeg her sat en ekstra blank linie ind over de

linier hvor der står ², men helt så slemt er det dog
ikke.)
Et lille problem er der dog med ² idet det ikke er en del af
apple's tegnsæt, så mac-browsere har et problem med at vise ².
Jeg har set det blive til et simpelt 2-tal, hvilket næsten
er ok med m², men ikke ok, hvis man skriver 3²+4²=5² og
det så bliver til 32+42=52.

Jeg skriver normalt kvadratmeter, eller m^2 for at undgå den
slags, men hvis man ikke er pindehugger er m² den bedste
løsning.

mvh Birger Nielsen (bnielsen@daimi.au.dk)

---

Bertel Lund Hansen skrev:

>>Det er vist noget med: m²

> Det er nemmere med m².

En tredje mulighed er &sup2;

> Det hævede total hører med til ISO-8859-1.

Bruger man Latin 1 som tegnsæt skal man bare vide at man ikke kan
validere indlejret css-kode på W3-validatoren hvis dokumentet
indeholder andet end ascii-tegn.

Gemmer man derimod i utf-8 er der ingen problemer.

> Det svarer til at man kan skrive æ i stedet for det grufulde
> &aelig;.

Det er vel kun grufuldt hvis man selv skal skrive det. Jeg er ret
ligeglad med hvordan tegnet står i kildekoden (omend den
selvfølgelig kommer til at fylde lidt mere når tegn skal omskrives
til html-entiteter)

> Hvis browseren ikke kan tolke de tegn direkte, kan den
> heller ikke tolke HTML.

Det kan browsere også i al almindelighed. Men hvis man fx hævder at
bruge Latin 1 (i dokumentets tegnsæterklæring), men ens webserver
leverer data som utf-8, så vil udvidede tegn vises forkert.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Kai Birger Nielsen skrev:

> Et lille problem er der dog med ² idet det ikke er en del af
> apple's tegnsæt, så mac-browsere har et problem med at vise ².

Gælder det også hvis man bruger utf-8 eller &sup2; ?
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

In <Xns93426EEE3A172jcdmfdk@gyrosmod.dtext.news.tele.dk> Jens =?ISO-8859-1?Q?Gyldenk=E6rne?= Clausen <jens@gyros.invalid> writes:

>Kai Birger Nielsen skrev:

>> Et lille problem er der dog med ² idet det ikke er en del af
>> apple's tegnsæt, så mac-browsere har et problem med at vise ².

>Gælder det også hvis man bruger utf-8 eller &sup2; ?

Ja, problemet er at ² ikke er i mac'ens tegnsæt, så de er
damned if they do (for at vise det, skal de så bruge en
speciel font og så går det galt, når nogen laver copy paste
over i en teksteditor) and damned if they don't (for så er
de nødt til at oversætte til et almindeligt 2-tal).

Jeg har lige testet med en IE 5.0 under macos 9. Den viste
noget der lignede et hævet to-tal, men copy paste gav et sigma.
Tegnet for 1/2 blev til tre tegn 1 / 2 allerede i browseren
osv.

Her er en (urgammel) artikel, der uddyber problemet:
http://ppewww.ph.gla.ac.uk/~flavell/iso8859/iso8859-mac.html

Jeg gad vide om de har skiftet i macos X ? Dos havde samme problem,
men de skiftede ved overgangen til windows95, såvidt jeg husker.
Med lidt held ender vi alle i utf-8, men det er nu heller ikke uden
kvaler.

mvh Birger Nielsen (bnielsen@daimi.au.dk)

---

Kai Birger Nielsen skrev:

>> Gælder det også hvis man bruger utf-8 eller &sup2; ?
>
> Ja, problemet er at ² ikke er i mac'ens tegnsæt,

Kan en mac ikke benytte utf-8?

Prøv evt. at tjekke mod disse to sider:
<http://damu.dk/jc/usenet/mac-utf8.shtml>
<http://damu.dk/jc/usenet/mac.shtml>


> Jeg har lige testet med en IE 5.0 under macos 9. Den viste
> noget der lignede et hævet to-tal, men copy paste gav et
> sigma.

Copy-paste skal man nok ikke regne med - det kan gå galt hvis
systemet ikke internt kan håndtere utf. Men hvis visningen i
browseren er et hævet total er det vel o.k.


> Jeg gad vide om de har skiftet i macos X ?

OS X bygger på unix-kode og bør derfor ikke have bøvl med utf.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

In <Xns9342893E3B6C0jcdmfdk@gyrosmod.dtext.news.tele.dk> Jens =?ISO-8859-1?Q?Gyldenk=E6rne?= Clausen <jens@gyros.invalid> writes:

>Kai Birger Nielsen skrev:

>>> Gælder det også hvis man bruger utf-8 eller &sup2; ?
>>
>> Ja, problemet er at ² ikke er i mac'ens tegnsæt,

>Kan en mac ikke benytte utf-8?

>Prøv evt. at tjekke mod disse to sider:
><http://damu.dk/jc/usenet/mac-utf8.shtml>
><http://damu.dk/jc/usenet/mac.shtml>

Samme resultat som jeg beskrev her:
>> Jeg har lige testet med en IE 5.0 under macos 9. Den viste
>> noget der lignede et hævet to-tal, men copy paste gav et
>> sigma.

>Copy-paste skal man nok ikke regne med - det kan gå galt hvis
>systemet ikke internt kan håndtere utf. Men hvis visningen i
>browseren er et hævet total er det vel o.k.
Ja, i en eller anden grad

Det er vel ikke ok at tegnet 1/4 bliver til flere tegn som
ie på mac'en ser ud til at gøre. Safari viser det korrekt,
men copy/paste over i en bbedit går ikke godt.

>> Jeg gad vide om de har skiftet i macos X ?

>OS X bygger på unix-kode og bør derfor ikke have bøvl med utf.

Næh, men den er vel i nogen grad os 9 kompatibel, så jeg ved
det ikke. Umiddelbart så det ud til at problemet stadig var
der på den macos X maskine, jeg lige kunne få fingre i.
Det er da muligt at de bare skal have skrevet alle applikationer
om til macos X native code

Vores lokale mac'spert er her ikke lige, men jeg krydsforhører
ham, når jeg ser ham næste gang. (Safari ser også ud til at give
mig to onclick's ad gangen, så jeg må vist hellere teste den lidt
grundigere ved lejlighed.)

mvh Birger Nielsen (bnielsen@daimi.au.dk)